Ennen itse aiheeseen menemistä haluan painottaa, että tämän aiheen tarkoitus ei ole vähätellä naisia tms. Tein tämän aiheen puhtaasti uteliaisuudesta.
Minulla on tapana tarkkailla ympäristöäni ja sitä, miten ihmiset käyttäytyvät. Piirrän eräänlaista karttaa ympärillä toimivista ihmisistä jatkuvasti. Kaikki tekevät tuota varmasti jossain määrin, mutta minä teen sitä tietoisesti ja lähes aina. Olen kai sellainen turhan liian analyyttinen henkilö. Piirrän tuota niin kutsuttua kartaa ihan niin miehistä kuin naisistakin. Olen huomannut erään piirteen, mikä erottaa sukupuolet toisistaan. Naisilla tuntuu olevan älyllisiä kiinnostuksen kohteita huomattavasti harvemmin kuin miehillä. Ei sillä että miehetkään aina mitään ruudinkeksijöitä olisivat. Itse asiassa valtaosa ihmisistä on typeriä moukkia (ei ylimielisesti tarkoitettu). Haluan kuitenkin tietää, että oletteko huomanneet erään saman asian kuin minä vai onko päässäni vikaa.
Kuinka monta naista tiedättä/tunnette, joiden kanssa voi keskustella vaikkapa yhteiskunnallisista asioista ja ihan tosissaan. Tosissaan keskustelu on sellaista keskustelua, jossa pyritään katsomaan pintaa syvemmälle ja kartoittamaan ongelmat, jonka jälkeen niille etsitään ratkaisuja. Vakavassa yhteiskunnallisessa keskustelussa ei nähdäkseni ole kyse siitä, että vain valitetaan kuinka pahat kapitalistit tai ihmiset tai milloin mitkäkin tuhoavat planeetan tai köyhdyttävät ihmisiä yms. Ymmärrän, jos antamani skenaario kuulostaa hieman kuivalta. Joku ehkä ihmettelee, miksi kukaan haluaisi käyttää vapaa-aikansa johonkin näin kuivaan. Vakuutan teille, että kuvailemani keskustelu voi olla hyvinkin intohimoista ja hauskaa. Olen todistanut tämän monesti useiden kavereitteni kanssa. Ihmettelen vain, että onko tuollaisia oikeasti älyllisistä asioista kiinnostuneita naisia olemassa.
Minulla on tapana tarkkailla ympäristöäni ja sitä, miten ihmiset käyttäytyvät. Piirrän eräänlaista karttaa ympärillä toimivista ihmisistä jatkuvasti. Kaikki tekevät tuota varmasti jossain määrin, mutta minä teen sitä tietoisesti ja lähes aina. Olen kai sellainen turhan liian analyyttinen henkilö. Piirrän tuota niin kutsuttua kartaa ihan niin miehistä kuin naisistakin. Olen huomannut erään piirteen, mikä erottaa sukupuolet toisistaan. Naisilla tuntuu olevan älyllisiä kiinnostuksen kohteita huomattavasti harvemmin kuin miehillä. Ei sillä että miehetkään aina mitään ruudinkeksijöitä olisivat. Itse asiassa valtaosa ihmisistä on typeriä moukkia (ei ylimielisesti tarkoitettu). Haluan kuitenkin tietää, että oletteko huomanneet erään saman asian kuin minä vai onko päässäni vikaa.
Kuinka monta naista tiedättä/tunnette, joiden kanssa voi keskustella vaikkapa yhteiskunnallisista asioista ja ihan tosissaan. Tosissaan keskustelu on sellaista keskustelua, jossa pyritään katsomaan pintaa syvemmälle ja kartoittamaan ongelmat, jonka jälkeen niille etsitään ratkaisuja. Vakavassa yhteiskunnallisessa keskustelussa ei nähdäkseni ole kyse siitä, että vain valitetaan kuinka pahat kapitalistit tai ihmiset tai milloin mitkäkin tuhoavat planeetan tai köyhdyttävät ihmisiä yms. Ymmärrän, jos antamani skenaario kuulostaa hieman kuivalta. Joku ehkä ihmettelee, miksi kukaan haluaisi käyttää vapaa-aikansa johonkin näin kuivaan. Vakuutan teille, että kuvailemani keskustelu voi olla hyvinkin intohimoista ja hauskaa. Olen todistanut tämän monesti useiden kavereitteni kanssa. Ihmettelen vain, että onko tuollaisia oikeasti älyllisistä asioista kiinnostuneita naisia olemassa.
Vastaukset 107
Vanhimmat
Harvat naiset (ja miehetkin) haluavat keskustella tuohon tapaan esim. yhteiskunnallisista asioista. Useimmilla on jostain aatemaailmasta lähtevät patenttiratkaisut, joiden oikeellisuutta ei haluta miettiä. Tai ei mitään ratkaisuja.
Ihmisillä on erilaisia kiinnostuksenkohteita ja tietysti kiinnostukset vaikuttavat siihen kuinka syvällisesti on kiinnostunut eri aiheista puhumaan ja niitä yhdessä pohtimaan. Se ei tee kenestäkään vähemmän älykästä vaikka ei olisikaan kiinnostunut samoista asioista. Kuinka syvällisesti sinä jaksat ja haluat keskustella aiheesta, joka ei sinua erityisemmin kiinnosta? Aikamoista ylemmyydentuntoa ja ylimielisyyttä muita kohtaan luokitella sinua vähemmän älykkäiksi ihmiset jotka ovat eri asioista kiinnostuneita. "Naisilla tuntuu olevan älyllisiä kiinnostuksen kohteita huomattavasti harvemmin kuin miehillä." Sinäkö sen määrittelet mitkä kiinnostuksen kohteet ovat älyllisiä? Eli, jos eri kiinnostuksen kohteet kuin sinulla, niin se kertoo toisen järjen köyhyydestä? Vastauksena kysymykseesi, ei, en ole huomannut samaa omassa tuttavapiirissäni, lähinnä kirjoituksesi herätti nimenomaan epäilyn, että pääsi ei välttämättä ole aivan kunnossa. Älykäs ihminen tiedostaa oman rajallisuutensa eikä halveksu muita tuolla tavoin ja koeta korottaa itseään ylemmäksi kuin muut.
En ole huomannut. Olen kyllä huomannut että miehet ovat kollektiivisesti kiinnostuneempia parlamentaarisesta demokratiasta ja taloudesta. Naiset taas kollektiivisesti kiinnostuneempia luonnontieteistä, historiasta ja sosiaalisesta oikeudenmukaisuudesta. Henkilökohtaisista kokemuksista ei kuitenkaan voi vetää yleismaailmallisia yleistyksiä.
"Henkilökohtaisista kokemuksista ei kuitenkaan voi vetää yleismaailmallisia yleistyksiä. "
Muista tämä myös omalta kohdaltasi kun keskustellaan naisten miesmieltymyksistä...
Niin? En ole koskaan väittänytkään että kaikki naiset pitävät tietyntyyppisistä miehistä, olen vain vastaillut idiooteille, jotka ovat väittäneen kaikkien naisten pitävän tietyntyyppisistä miehistä.
Kuinka monta sotahistoriaa harrastavaa naista tunnet? Kuinka moni tuntemistasi naisista tietää, mihin nikkeliä käytetään? Kuinka moni tuntemistasi ydinvoimaa vastustavista naisista osaa selittää, mitä fissioreaktiossa tapahtuu? Kuinka moni tuntemistasi naisista osaa selittää, miten kuumailmapalloa ohjataan?
Kuinka moni tuntemistasi miehistä?
Oikeasti. Pienen miesvähemmistön harrastuksista tehdään koko sukupuolen hyveitä... Oikeasti ne "epä-älylliset" kiinnostuksenkohteet ja perustelemattomat ja klisheiset mielipiteet jakautuvat aika tasan sukupuolten kesken.
"Kiinnostus älyllisiin asioihin" voi tietysti ilmetä eri tavoilla jo kasvatuksenkin puolesta, ja ymmärrän, että "vääristä" asioista kiinnostuneita tai mielipiteiltään vääriä on vaikea hyväksyä yhtä älyllisiksi. Esim. taiteen analysointi on monen "älyllisen" miehen mielestä akkamaista touhua, eikä feministien yhteiskunnallinen tietoisuus ole osoitus kuin typeryydestä.
Miksi miesten pitäisi tietää, miten kuumailmapalloa ohjataan tai mitä fissioreaktiossa tapahtuu? Sanojesi mukaanhan juuri naiset ovat kollektiivisesti kiinnostuneempia näistä asioista.
Minä nyt tunnen aika hyvin kaikki mainitsemasi asiat, mutta minä olenkin laajalti kiinnostunut ja lukenut ihminen, kuten tuntemani miehetkin. Liikuskelen sellaisissa ympyröissä, joista löytyy aina joku asiantuntija aiheeseen kuin aiheeseen ja monta asioista hyvin perillä olevaa miestä ja naista.
Arvaanpa, että jos noista mennään kysymään sadalta kadulla vastaan tulevalta mieheltä, kahdeksaltakymmeneltä menee sormi suuhun ja tekosyiden keksiminen alkaa. Nähty on. Joskus tekisi mieli itkeä myötähäpeästä, kun mies alkaa päteä, eikä hänelle ilkeäisi millään sanoa, että lopeta se valehteleminen.
Se olikin ihan ihme heitto, että naiset olisivat kollektiivisesti kiinnostuneempia luonnontieteistä.
Hohhoijaa...
Ihan paska kommentti sulla...Yleistystä. Ainoa ymmärrettäväksi tekevä seikka kommentillesi olisi, että kirjoitit suoli24:n..anteeksi Suomi24:n ammattitrollaajille, joilla on päivästä toiseen aikaa mustamaalata, suoltaa ihmisvihaa ja halveksua edes alkeellista johdonmukaista järkiperäistä ja totuusperäistä nettipalstakeskustelua. Mun mielestä se menee niin, että fiksut miehet ovat kiinnostuneita kaikista älyllisistä asioista: ainakin omat tuntemani kaikki miehet, jotka tuntee niin luonnontieteen historiaa, kuin yhteiskuntatieteen historiaa ja kuin humanismin alkujuuria, ovat ihan yhtä hyviä kaikilla keskustelun sektorin aloilla. Sama naisten kohdalla. Sit taas ne tyypit, jotka ei ole välittäneet sivistää itseään ja joilla on kapea yleissivistys, eivät yleensä ole hyviä missään keskustelemisen small-talk- muodossa. Enkä puhu nörttiliinien näistä mitä ihmeen lie neteistä ja nettipalstoista, vaan IRL- näkemyksestäni IHMISISTÄ.
Siis minun sanojeni, jotka perustuvat tuntemiini ihmisiin. En yrittänytkään vaittää että se pätisi universaalisti.
Minä esimerkiksi tiedän ainakin perusteet kuumailmapallon toiminta periaatteista ja mikä fissioreaktio on. Minä en ole kaveripiirini tietävin nainen, joten luultavasti monikin heistä tietää. Enpä rupea nyt tämän jutun takia heiltä kysymään.
Minä kirjoitan tasan yhdellä nikillä tällä palstalla.
Menepä ihan mihin tahansa yliopistoon karttojasi piirtelemään. Siellä valtaosa opiskelijoista joka tasolla on naisia - ja määrä vain kasvaa - ja varmasti saat teoreettisen ja syväluotaavan keskustelunjanosi tyydytetyksi.
Kiinnitä huomiosi myös siihen, millaisissa tilanteissa olet tehnyt havaintosi. Ihmisillä on aika monia eri rooleja, enkä aloituksesi perusteella ihan usko, että olet onnistunut saamaan ihmisryhmistä ihan tasapuolista kuvaa.
"Menepä ihan mihin tahansa yliopistoon karttojasi piirtelemään. Siellä valtaosa opiskelijoista joka tasolla on naisia - ja määrä vain kasvaa - ja varmasti saat teoreettisen ja syväluotaavan keskustelunjanosi tyydytetyksi."
Naiset ovat kyllä enemmistönä yliopistoissa, mutta ne ovat humpuukialoilla, esim. humanistinen ala, lääketiede, ja kauppatieteet.
Naiset ovat yleensä hyviä vain oppimaan ulkoa asioita, mutta heidän kyvyissään luoda uusia asioita ja pohtia asioita kriittisesti ja omaperäisesti on usein vakavia puutteita. Tuli myös huomattua eräistä tytöistä, jotka olivat samalla luokalla kuin minä lukiossa. Siellä he olivat loistavia kaikissa aineissa, -myös matematiikassa-, mutta sitten kun tultiin yliopistotasolle, jos joku sinne eksyi luonnontieteiden puolelle (yleensä pelkkänä sivuaineena), niin rupesivat putoamaan kelkasta. Ne naiset taas, jotka eivät välttämättä olleet hyviä vielä luokiossa (eli eivät mitään turhia pinkoja), saattoivat pärjätä paljon paremmin luonnontieteellisellä puolella yliopistolla, koska heillä oli jotakin järkeäkin päässä.
Siellä missä on oikeaa vääristelemätöntä tietoa, -jonka oikeellisuus ei ole mielipideasia- sieltä ei löydy paljon naisia. Eli luonnontieteellisillä aloilla ja insinööritieteissä.
Jos mietitään sitten ketkä ovat saaneet esim. Nobeleita fysiikassa, ja kemiassa, niin lähes pelkkiä miehiä ne kaikki ovat, ja -edelleenkin-
http://fi.wikipedia.org/wiki/Nobelin_fysiikanpalkinto
Turha romantisoida naisten yliopistomenestystä, he ovat yleensä korkeintaan keskinkertaisuuksia, eivätkä toimi luonnontieteellisillä aloilla pääasiassa, ja jotka tekevät kaikki helpot rutiinityöt. Luonnontieteellisillä aloilla naiset ovat tutkijoina yleensä surkeita verrattuna miehiin. Ja jos naiset sattuvat olemaan hyviä, he näyttävät enemmänkin miehiltä (eli ovat rumia) ja käyttäytyvät myöskin kuten miehet. Siinä vaiheessa rupeaa vähän miettimään että löytyykö jostakin joku naisellinen älykäs nainen mistään.
V*ttu säkin olet vastenmielinen insinörtti. Elämässä on muutakin kuin kytkentäkaaviot ja tehokkuus.
No on sullakin ongelmat. Ja että kaikki muut kuin luonnontieteet on humpuukia? jepjep.
Nyt puhut niin puutaheinää hyvin köykäisin asia perustein, ettei tuohon viitsi lähteä edes keskustelemaan. Hyvin mustavalkoisia yleistyksiä, ei siis kovin älyllistä.
Selkeästi et löydä vaatimuksiasi vastaavaa naista, siis joko voi olla yksin tai sitten tehdä kompromisseja vaatimuksensa kanssa. Ainakin oma asenteellisuutesi hyvin todennäköisesti estää suhteen syntymisen, sitten jos joskus tapaat sen mitä etsit. Eli kehäjuoksusi ei johda mihinkään.
Satuin lukemaan kirjoittamaasi juttua siitä, kuinka kasvattelet itsellesi uusia hampaita, ja sinun uskottavuutesi katosi sillä silmänräpäyksellä täydellisesti.
No, jos keskustellessasi päästät suustasi tuollaista tavaraa, niin ei ehkä ihme, ettei kukaan jaksa lähteä pohtimaan syvällisiä kanssasi. Vaikutat sellaiselta, jolla on omat, vahvat mielipiteet, etkä niistä tingi. Jäisi keskustelu aika yksipuoliseksi.
Mulle syvällinen keskustelu on silloin nautinnollisinta ja hauskinta, kun kaikki ovat avoimin mielin mukana, eivätkä ole leimaamassa tieteenaloja/sukupuolia heti alkukättelyssä.
Jospa joskus ihmiset osaisivat perustella kantaansa faktoilla.
"puutaheinää"
täsmälleen mikä?
Se mitä kirjoitin naisista sekä koulutusaloista pitää mielestäni paikkaansa. Jos ei pidä, kirjoita miksi ei pidä.
"Eli kehäjuoksusi ei johda mihinkään."
?
"Satuin lukemaan kirjoittamaasi juttua siitä, kuinka kasvattelet itsellesi uusia hampaita, ja sinun uskottavuutesi katosi sillä silmänräpäyksellä täydellisesti."
Ei pidä vetää hätäisiä johtopäätöksiä. Miksi luulet ettei uusia hampaita voi kasvattaa itselleen, vaikka olisi aikuinen? Se että lääketiede ei osaa, ei tarkoita sitä ettei se ole mahdollista.
"Vaikket olisikaan vihoviimeinen humpuukimaakari (kyllä olet), yllä olevan kaltaiset idioottimaisuudet tyrehdyttävät kaiken halun sananvaihtoon kanssasi edes provosointimielessä. Harhaisten ja egonsa räjähtämispisteeseen pumpanneiden ihmisten kanssa ei kannata tuhlata aikaansa, jollei tee sitä ammatikseen. Minä en tee."
Perustele? Kirjoittamani pitää mielestäni ihan paikkaansa. Jos ei pidä, kirjoita miksi ei pidä. Sinunkin täytyy tehdä jotakin työtä sen puolesta, kun väität jotakin.
Tuomio: ensivaikutelma on että olet täysin tyhmä maisteriksi, ja todella lapsellinen, ja se ei ole yllätys. Tarkoituksenani on juuri välttää tällaisia maisterinaisia.
No kerropa, miksi pidät humanistisia aloja, lääketiedettä ja kauppatieteitä humpuukialoina?
Ilman kulttuurientutkimusta, olisivat esimerkiksi monet konfliktit huomattavasti pahempia, ilman lääketiedettä keskimääräinen eliniänodote olisi luultavasti aika lähellä 35 vuotta ja ilman kauppatieteitä, jäisivät kaikki insinöörit työttömiksi, koska, vaikka jollakin ihmeen ilveellä olisikin selvitty jonkin aikaa kaikenmaailman ruttojen ja ryöstelevien naapurikansojen läpi, ilman kaupankäyntiä, luonnon tarjoamien resurssien käyttö olisi hyvin rajallista ja paikallista..
Historiassa on selkeästi nähtävissä, kuinka vuorovaikutuksen ja kaupankäynnin verkkoihin osallistumattomat kansat, ovat yksinkertaisesti kuolleet pois.
Vaikutat hyvin hyvin, historiaa ja ympäröivää yhteiskuntaa tuntemattomalta ihmiseltä.
Kun ei lääketieteellä ole uusia hampaita kasvatettu, et kasvata niitä sinäkään. Vai oletko kasvattanut? Montako? Kerropa nyt se, mistä tilanteesta lähdetään liikkeelle ja millä mekanismeilla niitä hampaita tehdään. Ja jos et halua kertoa, kerro kuitenkin, mikset halua.
Arvoistasi ja ennakkoluuloistasi en viitsi ruveta keskustelemaan ollenkaan. Keskustele niistä niiden kanssa, jotka tykkäävät ylllyttää humpuukimaakareita luennoimaan. On ihan hyvä, että sinä välttelet lukeneita ihmisiä - he taitavat välttää myös sinua aika pitkälti.
" Siinä vaiheessa rupeaa vähän miettimään että löytyykö jostakin joku naisellinen älykäs nainen mistään."
Ei tällaisia naisia missään ole, paitsi jotkut harvat mies-naiset. Eikä tämä koske pelkästään näitä enemmän koulutusta vaativia insinöörijuttuja vaan yhtä hyvin käytännön töitä, vaikkapa rakennuspuolelta jotain timpureita.
Ei naisista kertakaikkiaan ole tällaisiin hommiin. Eikä tämän lajin asiat naisia kiinnosta muuta kuin siinä mielessä että ne pitää jonkun heille hoitaa, koska juuri naisille se olisi kauhistus elää primitiivisesti ilman mukavuuksia luolamiestasolla.
Mutta onhan naiset älykkäitä jos älykkyys mitataan sillä kuinka paljon on kiinnostunut kehittämään päässään näitä n.s psykologioita ja ihmissuhdepelejä. Nainen kylläkin pitää myös miehessä älykkyyden merkkinä juuri näitä saman lajin ihmissuhde/psykologia -juttuja joista hän itsekkin kiinnostunut on. Naiselle vaikka kuinka terävä insinööri/matemaatikko on idiootti, jos hän ei vaan ole näihin ihmissuhde/psykologia peleihin perhtynyt tai niistä kiinnostunut.
"No kerropa, miksi pidät humanistisia aloja, lääketiedettä ja kauppatieteitä humpuukialoina?"
Humanistinen ala on perinteisesti ollut ala, josta tietyistä koulutusohjelmista on aika varma tie työttömyyskortistoon, mikä on haitta, jos haluaa tehdä töitä. Muutenkin jos olet DI, niin kysyisit humanistilta: "mitä hyötyä koulutuksestasi on", ja niin tekisin minäkin, mikä on aika kuvaavaa.
Myös opettajia rupeaa olemaan liikaa, mutta esim. matematiikan opettajia taas ei, koska se vaatii taitojakin, eli aineenopintojen verran matematiikkaa. Se on jopa vähän enemmän kuin mitä DI:t lukevat tyypillisesti matematiikkaa, ja siinä täytyy jo hanskata matemaattisia todistuksia jonkin verran. Lukiomatematiikkahan on ihan erilaista kuin yliopistomatematiikka.
Historia (humanistinen ala) ei mene myöskään niin kuin mitä siitä kirjoitetaan yleisesti, joten historiantutkimus vääristää valitettavasti tiettyjä asioita. Voit huomata kun luet historiaa esim. keskiajalta eteenpäin, että on vain joukko tapahtumia, mutta todelliset syyt, mitkä aiheuttivat vaikka konfliktit jäävät arvoitukseksi, ja ne ovat pitkälti spekulaatiota, ja voivat olla ristiriitaisia. Se punainen lanka puuttuu, on olemassa asioita mitkä tapahtuvat kulissien takana, joka ajaa maailmanhistoriaa eteenpäin, eikä siitä olla kerrottu historiassa paljoakaan. Lisäksi konfliktien voittajat kirjoittavat oman historiansa tapahtumista, mikä ei ole useinkaan totuudenmukainen.
"Ilman kulttuurientutkimusta, olisivat esimerkiksi monet konfliktit huomattavasti pahempia"
Ei ole merkittävä asia meidän kannalta. Lähihistoriassa juutalaiset ovat aiheuttaneet ison osan kaikista merkittävistä konflikteista, tavalla tai toisella. Nykyään Israel hallitsee koko USA:ta, ihan Ben Bernanken hallinnoiman FEDin myötä ja Rooman valtakunnassakin juutalaiset toimivat orjakauppiaina, ja myös korkeissa asemissa. Juutalaiset hallitsevat myös rahaliikennettä tällä hetkellä maailmassa, ja omistavat myös kaikki tärkeimmät mediat ja keskuspankit maailmassa.
"ilman lääketiedettä keskimääräinen eliniänodote olisi luultavasti aika lähellä 35 vuotta"
Mistäs tuon repäisit? En ole tarvinnut koskaan mitään lääketiedettä, eikä moni muukaan, ja silti olen selvinnyt yli 35 vuotiaaksi. Täysin harhainen käsitys sinulla on lääketieteestä. Rokotukset ovat esim. enemmänkin haitallisia kuin hyödyllisiä, josta olen puhunut aikaisemminkin.
Eliniän pidentyminen johtuu siitä, että elinolosuhteet ovat parantuneet, eli asumme puhtaissa asunnoissa, ja syömme puhdasta ruokaa, ja meidän ei tarvitse tehdä niin paljon rasittavaa työtä. Sillä ei ole mitään tekemistä lääketieteen kanssa. Lääketieteellä ei ole myöskään mitään vakuuttavia näyttöjä siitä että mikään lääkehoito pidentäisi elinikää.
Lääketieteessä ei ole olemassa mitään vakuuttavia tutkimuksia tai todisteita mistään, ei hoidoista, ei rokotuksista, tai mistään muustakaan että ne toimisivat elinikää pidentävästi. Esim. statiinit, eli kolesterolilääkkeet ovat osoittautuneet kaikkien aikojen suurimmaksi huijaukseksi, joilla on pahoja haittavaikutuksia, eikä mitään hyötyjä. Syöpähoidot eivät myöskään ole pidentäneet elinikää merkittävästi. Ne, jotka selviävät syövästä lääkehoidolla todennäköisesti olisivat selvinneet muutenkin, ja syöpä uusii kuitenkin jossakin vaiheessa. "Toivottomat" tapaukset kuolevat kuitenkin, olipa lääkehoitoa tai ei.
Ihmiset kuolevat edelleen kuten aikaisemminkin, eli sydän & verisuonitauteihin, Alzheimerin tautiin, dementiaan, jne. Juuri mihinkään krooniseen sairauteen ei ole parannusta. Ja todellakin, ennen lääketieteen todellista tuloa, jo 1800-luvulla elettiin kyllä jo keskimäärin paljon vanhemmaksi kuin 35-vuotiaaksi. Ihmisiä tappoivat enimmäkseen nälkä, kulkutaudit ja sodat.
Jos joku ihminen pelastuu leikkauksen avulla, jota ei olisi voitu tehdä aikaisemmin historiassa, niin se on todella marginaalinen osa kaikista ihmisistä, ja silloinkin johtuisi joko aikaisemmasta hoitovirheestä (eli olisi voitu välttää kokonaan), tai vakavasta loukkaantumisesta.
Kauppatieteen kannalta, ennen ei tarvittu muuta kuin maalaisjärkeä, käytettiin kultaa ja hopeaa maksuvälineinä. Lue http://en.wikipedia.org/wiki/Austrian_School
Tätä Itävallan koulukunnan talouden perusteita ei käsittääkseni edes opeteta kauppatieteissä yleisesti, eikä Suomessa, vaikka siinä on kaikki perusteet mitä täytyy tietää rahasta, jos luulee tietävänsä jotakin.
Monet kauppatieteilijät eivät esim. tiedä edes mitä etua on kultakantaan perustuvassa rahajärjestelmässä, ja miksei sitä ole olemassa enää.
"Kun ei lääketieteellä ole uusia hampaita kasvatettu, et kasvata niitä sinäkään. Vai oletko kasvattanut? Montako? Kerropa nyt se, mistä tilanteesta lähdetään liikkeelle ja millä mekanismeilla niitä hampaita tehdään. Ja jos et halua kertoa, kerro kuitenkin, mikset halua."
Leukaluussa on hampaiden kasvupaikoilla kantasoluja, joista hammas rakennetaan. Niitä voidaan ottaa talteen vaikka viisaudenhampaan poiston yhteydessä. Mutta niitä myös jää leukaan jäljelle. Tarvitaan vaan ainetta joka stimuloi kantasoluja, jotta uusi hammas syntyisi. Tällainen aine on esimerkiksi alfalipoiinihappo suurina annoksina. Se on pelkkä ravintolisä. Sen avulla sain esim. viisaudenhampaani puhkeamaan itselläni vaikka ikää oli yli 30 vuotta. Ihan suun kautta vaan. Ja voin sanoa, ettei viisaudenhammas puhkea itsestään enää kun ikää on yli 30 vuotta. Ei ole myöskään ihan tavatonta (vaikkakin harvinaista) että joku saa menetetyn hampaan tilalle uuden hampaan. Mutta stimuloimalla kantasoluja, se todennäköisyys lisääntyy aika merkittävästi.
"On ihan hyvä, että sinä välttelet lukeneita ihmisiä - he taitavat välttää myös sinua aika pitkälti. "
"ylllyttää humpuukimaakareita luennoimaan"
Kaikki lääkärit ovat käytännössä humpuukimaakareita, eli vähän turha puhua humpuukimaakareista tässä, niitä kyllä löytyy yksi jos toinenkin.
No, ei niistä ole juuri hyötyä minulle. Minulle on ihan se sama vaikka välttelevät minua, lopputulos se ratkaisee, kellä on paremmat hoidot minulla, vai heillä. Itse olen kyllä ihan lukenut myös, että voi olla että olen lukenut enemmän pubmedistä tutkimuksia kuin keskivertolääkäri, eli tuhansittain ainakin.
Itse ainakin arvostan matemaattista lahjakkuutta - mutta vain arvostan. Sosiaalisesti ajatellen pysyn kaukana ihmisistä, jotka kuvittelevat, että sosiaaliset taidot eivät koske juuri heitä, sillä joku lahjakkuuden laji - vaikka sitten loogis-matemaattinen älykkyys - riittää sosiaalisesti juuri heidän tapauksessaan. Ei se muidenkaan kohdalla riitä. Jos teille riittää, teidän on etsittävä vastaava nainen ja samoin tyydyttävä yhtä kapeaan, naisen ulkonäölle ynnä muille sosiaalisille tekijöille ei saa antaa mitään painoarvoa. :-D
Siis et ole kasvattanut uusia hampaita. Selkis.
Kolminkertainen huuhaa sun kantasolujen kutituksellesi!
"Nainen kylläkin pitää myös miehessä älykkyyden merkkinä juuri näitä saman lajin ihmissuhde/psykologiajuttuja joista hän itsekin kiinnostunut on."
Ai jaa?
Eipä aiheenvalinta itsessään tee kommentaattorista älykästä - yhtään missään aiheessa. Psykologia ja ihmissuhdepelitkö älykkyyden osoitus naisten silmissä? Muistutus tuoreesta esimerkistä riittänee: melkoista puutarhapsykologiaa ilmaantui nopeaan tahtiin tällekin palstalle selittämään, aivan pokkana ja vailla minkään sortin itsekritiikkiä, erään norjalaisen massamurhaajan motiiveja - suoraan kirjoittajien omasta elämästä, kuinkas muuten! P*llu. Siinä sarjassa alkaa jo itse ABB vaikuttaa huippuälykkäältä...
Et siis seuraa aikaasi? Kantasoluilla on jo tehty uusia hampaita ihmisille, mutta tie tavalliselle tallaajille tekniikan soveltamiselle laajamittaisessa käytössä vie varmaan vuosikymmeniä. Siihen ei ole mitään syytä, paitsi kaupalliset intressit, ja status quon ylläpitäminen -> kalliit, ja huonot hammashoidot. Itse sen voi kuitenkin tehdä helposti, jos haluaa. Muista, että maitohampaat ovat ensimmäinen hammaskerta mitä ihmisille tulee, ja sen jälkeen tulee vielä uusi kerta hampaita, eli ne täytyy luoda tyhjästä kumminkin. Nykyiset ensimmäiset ratkaisut olettavat että pitää olla jokin tekohammaskudos, mihin
Olisin kasvattanut itselleni myös uusia hampaita, mutta minulla ei ole juuri nyt valitettavasti puuttuvia hampaita. Jokuhan voi antaa turpiin, niin katsotaan sitten. Säästin viisurinpoiston menevät rahat kuitenkin, ja vältin tulevaisuuden ongelmia. Myös, jos omat kantasolusi eivät enää jostakin syystä ole kurantteja, voit myös lainata niitä muilta ihmisiltä, esim. lasten hammaskantasolut taitavat olla parhaita.
"Kolminkertainen huuhaa sun kantasolujen kutituksellesi! "
Mitä tulee kutitukseen - sen todella tuntee hampaissa kun niitä kantasoluja puhdistaa esim. alfalipoiinihapolla, ainakin itselläni. Jollei sitä kantasolukoneistoa puhdista, niin hampaan uusiutumiskyky heikkenee myös iän myötä. Itselläni on tämän vuoksi hohtavan puhtaat hampaat, eivät aina ole olleet sitä. Helppo tapa saada pepsodent hymy ilman valkaisua. Eli siinä toinenkin bonus.
Tämä on muuten vähän vaivaa mitä olet käyttänyt kirjoitukseni kommentointiin. Kantasolut ovat hammashoidossa olleet ihan "hot topic" viime vuosina. Sovellukset vaan eivät koskaan tule ihmisten ulottuville juuri lääketieteen kaupallisuuden vuoksi, eli pitää itse keksiä ne sovellukset. Se perustutkimus lääketieteessä on -joskus- jonkin arvoista, mutta joudut itse noita sovelluksia miettimään, jos haluat jotakin toimivaa tällä vuosisadalla.
Tuollaisella asenteella mitä sinulla on, niin mistään ei tule mitään, usko pois. Teidän täytyy pikku hiljaa oppia ajattelemaan omilla aivoillanne. En aio spoonfeedata teitä kuin vauvoja, kyllä teidän täytyy oppia itsekin hankkimaan tietonne.
"Nykyiset ensimmäiset ratkaisut olettavat että pitää olla jokin tekohammaskudos, mihin "
mihin kantasolut takertuvat, mutta rottakokeissa on tehty uusia hampaita pelkästään puhtailla kantasoluilla.
Mistä syystä mulle syntyy uhkaava kuva tosta viestistä... Pelottavia kirjoittajia näillä palstoilla, aidosti.:/
"Mistä syystä mulle syntyy uhkaava kuva tosta viestistä... Pelottavia kirjoittajia näillä palstoilla, aidosti.:/ "
Totuus katsos pelästyttää ihmisiä =)
Oletko katsonut The Matrix (1999) elokuvan?
Teillä on samanlainen työ päästä irti fantasiamaailmastanne. Se voi tuntua vaikealta aluksi (olen itse käynyt läpi prosessin), mutta sen hyväksyy aika nopeasti, eikä se tee lopulta niin pahaa.
Nämä on niitä tyyppejä jotka haluavat päästä uutisiin mahdollisimman näkyvästi. Ainoa oikea totuus ja maailman parannus-hihhuleita.
Mutta onhan se hyvä että kaveri on selvinnyt 36 vuotiaaksi ilman neuvolaa, hammaslääkäri ja ainuttakaan antibioottikuuria.
"Nainen kylläkin pitää myös miehessä älykkyyden merkkinä juuri näitä saman lajin ihmissuhde/psykologia -juttuja joista hän itsekkin kiinnostunut on."
Olisiko se niin väärin? Ainakin osa naisista kyllä arvostaa muunkinlaista älykkyyttä.
Minua ei tarvitse teititellä, sekopää. Huolimatta siitä, että olen kirjoittanut monta viestiä ketjuun, minä olen kyllä ihan yksi ihminen ja vieläpä nimetön, naamaa käyttämätön, joka en valitettavasti siitä voi tietää, että kuinka monen ihmisen kanssa minä tässä ketjussa keskustelen, että kuinka monta keskustelijaa tässä on... Aloitus ei ole minun laatimani. Ja mielestäni on sangen järjetöntä, että minulle joku hullu puhuu "fantasiamaailmasta irti pääsemisestä", kun se mitä minä näen, on sekopäiset jutut ja jonkun umpityhmän jorina esimerkiksi siitä, ettei lääketieteellä, hum. tieteillä ja mikä se kolmas oli, mukamas olisi mitään arvoa. Siten ei puhu ainakaan yhteiskuntatieteilijä, voin kertoa sen verran omaa alaani tuntevana.
Ja silkkaa mustamaalaamista, että vääristelette mun sanomisiani. Sairas tollanen intressi, että yrittää väittää tuntematonta ihmistä, joka en sinusta ja henkilöstäsi mitään tässä tiedä, muka jotenkin todellisuudentajultani vinoksi. En tasan ole, mutta keskustelen ilmeisesti tässä hörhöjen kanssa, vaiko miten pitäisi tulkita(?).
"Mutta onhan se hyvä että kaveri on selvinnyt 36 vuotiaaksi ilman neuvolaa, hammaslääkäri ja ainuttakaan antibioottikuuria. "
Näin on. Sanoin jo että rokotuksista on enemmän haittaa kuin hyötyä. Minutkin pakotettiin rokotuksiin, ja sain palkkioksi tuberkuloosin tuberkuloosirokotuksesta, enkä mitään muuta iloa. Onneksi nuo tuberkuloosirokotukset on lopetettu äskettäin, vaarallista puuhaa. Virtsaat myös eläviä tuberkuloosibakteereja rokotuksen jälkeen.
Kapeasta ajattelutavastasi johtuen, et ole ajatellut että luonnonkansat ovat käyttäneet omia antibioottejaan (rohtojaan) jo tuhansia vuosia. Turha luullakaan että antibiootit ovat ainoat tehokkaat keinot mikrobeja vastaan. Ne ovat tosin tuottavin keino, eivätkä todellakaan vaarattomia.
Lukemattomia ihmisiä on pysyvästi vahingoitettu esim. fluorokinoloantibiooteilla (fluoroquinolone toxicity). Se voi tarkoittaa rullatuolia osalle ihmisistä lopuksi elämää. Mutta mitäs pienistä, aina roiskuu kun rapataan.
Minulle on muuten tullut vastaan muutamia caseja näistä fluorokinolonien (esim. Cipro, Norfloxacin etc.) uhreista, yhden sain pelastettua parempaan kuntoon, toinen oli niin sekaisin, ettei pystynyt enää noudattamaan mitään omaa hoitostrategiaa, ja on jäänyt rullatuolipotilaaksi. Lääkärit eivät osanneet auttaa heitä mitenkään. Siitä oli kirjoituskin jossakin lehdessä lääkkeiden haittavaikutuksista. Molemmat olivat nuoria muuten, alle 30 vuotiaita.
Sukulaisista löytyy myös yksi tapaus joka joutui jäämään sairaseläkkeelle fluorokinoloniantibiooteista. Minulla on potilaskertomus mitä hänelle tehtiin, ja hän joutui heti teholle ainakin viikoksi sen jälkeen kun fluorokinoloniantibiootit aloitettiin (Cipro). Omaisille eivät lääkärit kertoneet mistä tämä johtui, että hänen terveydentilansa meni kriittiseksi yhtäkkiä. Mutta siis hän ulosti vihreää ulostetta useita päiviä teholla, ja sydänkohtaus, sekä keuhkot menivät huonoon kuntoon, ja verenmyrkytys sekä edeema päälle, CRP noin 500. Lääkärit sanoivat että oli pieni ihme että selvisi hengissä
En tarkoittanut kirjoituksellani pelkästään sinua vaan myös kaikkia muita Siksi käytin "te" muotoa. En koskaan teitittele ketään.
"Ja mielestäni on sangen järjetöntä, että minulle joku hullu puhuu "fantasiamaailmasta irti pääsemisestä", kun se mitä minä näen, on sekopäiset jutut ja jonkun umpityhmän jorina esimerkiksi siitä, ettei lääketieteellä, hum. tieteillä ja mikä se kolmas oli, mukamas olisi mitään arvoa"
Humpuukia mitä humpuukia - olen perustellut kantani. En ole nähnyt mitään vakuuttavia vastalauseita. Minulle ei ole mitään väliä sillä mitä yhteiskunnassa ajatellaan yleisesti näistä asioista, jos näen vikaa asioissa, niin mikään ei muuta kantaani. Ja te saatte kuulla siitä :)
Henkilökohtaisuuksiin en keskusteluissa yleensä mene, se ei ole hyvä tapa keskustella, koska se johtaa usein ad-hominem-tyylisiin ratkaisuihin. Mikä on argumentaatiovirhe.
Kun esim. puhuin suolistonpuhdistuksesta, niin joku viisastelija heti yritti saattaa minut naurunalaiseksi, aloittamalla "että sinäkö ehdottelit noita peräsuolijuttuja".
Mutta häviätte kumminkin - koska älykkäät ihmiset tietävät että kyseessä on argumentaatiovirhe. Muut taas ehkä eivät sitä huomaa, mutta tyhmille ihmisille ei järkipuhe kuitenkaan mene perille, joten se on kai yksi ja sama.
Millähän tavalla muka suoliston puhdistukset edes liittyvät tuon aloituksen aiheeseen? Minun silmäni taas näkevät, että aloituksen aihe oli aivan muu. Minä pysyn vakaasti siinä kannassani, että olette valtaosa näille palstoille kirjoittavista täysin asiattomia nettipalstakirjoittajia. En ole koskaan ollut kiinnostunut siitä, että keitä näille palstoille kirjoittaa, mutta ainoa missä mielessä se minua voisi kiinnostaa, olisi kiinnostus saada tietää, että mitkä hyypiöt minua nimetöntä ja profiilitonta koko ajan herjaavat. Ja tiedoksi,että minun yksityisyyttäni siinä loukataan, jos joudun näin kirjoittajista tietämättömänä perättömillä väitteillä mustamaalaamisen kohteeksi nettipalstalla. Minun kirjoituksistani ei kenenkään pitäisi voida vetää mitään yleistyksiä palstalta toiselle, kosken käytä rekisteröityä nimimerkkiä, eikä minulla edes ole sellaista, mutta tästä huolimatta palstoilla tunnutaan tietävän koulutukseni, sukupuoleni, sukulaisuussuhteeni ja muut asiat, eli joku täysin, täysin asiaton kirjoittaja tai kirjoittajajoukkio on minuun tarrautunut tässä Suomi24:ssa näillä palstoilla... Edes se, että olen kirjoittanut palstoille paljon, ei ole mikään perustelu niin törkyiseen nettipalsta- ahdisteluuun minua viatonta kohtaan. Seuraavan kerran kohta ehkäpä jo todella saatan tehdä tästä jopa jo poliisiasian, että mitä kommentteja osakseni näillä keskustelupalstoilla saan, koska pakkohan se kohta melkin on, jos minä kerran en kerran voi keskustella netin palstalla nimettä joutumatta sellaisen käytöksen uhriksi, että teksieni sisältöä ei kommentoida, mutta että sen sijaan minua henkilöidään ja minulle osoitetaan taukoamatonta herjaamista. Joillakin keskustelijoilla näillä palstoilla tuntuu olevan 'hieman' vaikeuksia käsittää, että sellainen on viattomasta keskusteluun osaa ottavasta pelottavaa käytöstä, kun näissä keskusteluissa tarraudutaan kommenttieni sijasta mitä ilmeisimmin kirjoittajanpersoonaani - nimettömässä julkisessa keskustelussa vielä!
Ja sun teksteistäsi en saa mitään tolkkua ja veikkaan, etttä joko jotenkin pelleilet tai esität jotakuta toista henkilöä... Itse olisin sitä mieltä, että nämä keskustelupalstat tulisi jättää keskustelua varten, eikä vittuilulle ihmisiä kohtaan.Itse haluan säilyttää yksityisyyteni tasan tarkkaan siten, että kun ette nimiänne mulle kommentoidessanne kerro, ei teillä pitäisi olla mitään oikeutta keskustelussa takertua juuri minuun. Minä toimin nettikirjoittelussani eettisesti ja vaikken naamalla ja nimellä koskaan tässä Suomi24:ssa kirjoita, en myöskään ole kiinnostunut vääristelemään mitään tai pelleilemään palstoilla, enkä kyttäämään viattomia ihmisiä tms. eli siten olen 100% vilpitön ja aito kirjoittaja, joka ihan mielipiteitä kirjoitan. Henkilöäni en halua tuoda julki ja saisin varmaan raivokohtauksen ainakin siitä, että jos joku keskustelemassa käyvä tällä foorumilla sen tietäisi tai jos olisi levitellyt tai vääristellyt faktoja ja asioita kirjoitteluni perusteella v*tun nettiyhteisöille vaikkapa tässä Suomi24:ssa. Koen röyhkeänä, että minun tyyppiseeni ihmiseen takerrutaan.Ylläpidon vastuulla on sentään se asia, että näille palstoille on turvallista kirjoittaa ja ettei yksityisyyttä rikota.
Työkavereissani on jonkin verran naisia, jotka kykenevät keskustelemaan tällaisista asioista. Toisaalta kaikki toimiston miehet keskustelevat mielellään esimerkiksi yhteiskunnallisista asioista työpaikan pippaloissa, naisista taas ehkä puolet. Meillä siis kaikilla toimistossa on vähintään maisteritason koulutus, pl. kaksi naispuolista assaria. Suurin osa porukasta on taustaltaan ylempää keskiluokkaa ja pieni osa vanhoista sivistyssuvuista.
Eli oma tuntumani on, että erittäin harvat naiset haluavat tai osaavat keskustella asioista, jotka vaativat hieman korkeampaa sivistystasoa. Miehistä selvästi suurempi osa kykenee tällaiseen keskusteluun. Arvioisin, että naisista noin 5 prosenttia ja miehistä ehkä 10 prosenttia kykenee vakavampaan yhteiskunnalliseen keskusteluun. Osa kykenevistä ei kuitenkaan ole siihen halukkaita.
Eli sinunmielestäsi älyllinen keskustelu = poliittinen keskustelu. Aika ahdas määritelmä.
Minun kokemukseni perusteella naiset keskustelevat yhteiskunnallisista asioista mieluummin keskenään tai naisvoittoisessa ryhmässä. Syitä voikin sitten pohtia.
Ei, vaan yhteiskunnalliset asiat ovat yksi esimerkki aiheista, joista sivistyneet ihmiset keskustelevat. Se on siitä hyvä aihe, että se koskettaa jokaista ihmistä. Jokainen fiksu ja sivistynyt ihminen kykenee älylliseen yhteiskunnalliseen keskusteluun, vaikkei siitä erityisen kiinnostunut olisikaan.
Valitettavan harva nainen kykenee älylliseen yhteiskunnalliseen keskusteluun.
Vaikka nainen ei halua keskustella yhteiskunnallisista asioista sinun kanssasi, se ei välttämättä tarkoita ettei hän tiedä niistä mitään.
Heh, nyt yhtä maisterin papereita ja ylemmän keskiluokkaisen taustaa omaavaa nuorta naista naurattaa :D
Kuules, onkohan nyt ihan fiksua eli älykästä tehdä noin rankkaa ja äärettömän tarkkaa yleistystä ilman virhemarginaalia sinun työpiireistäsi keräämään aineiston perusteella?
Voisiko olla että A) sinun lähi- tai työpiirissäsi on vain tietynlaisia ihmisiä, tässä tapauksessa erityisesti naisia, mikä aiheuttaa vinoutumaa aineistoosi, ja B) voisiko olla niin, että koko elämäsi aikana olet sattumoisin tuntenut lähemmin vain miehiä, erityisesti älykkäitä miehiä, ja hyvin vähän naisia noin ylipäätään. Mikäli työpaikkasi muutamat naiset ovat ainoa kosketuksesi naisten kykyyn älykkääseen keskusteluun, niin voimme todellakin kyseenalaistaan sinun yleistyksesi pohjalla olevan aineiston todenmukaisuuden edes Suoli24.fi keskustelupalstalla esitetyssä väitteessä.
Olin erään ystäväni luona ja tapasin siinä samalla tämän uuden miesystävän. No, sitten mainitsin jossain vaiheessa jotakin USA:n politiikkaan liittyvää. Tämä mies tulistui ja sanoi, että mitä minäkin siitä muka luulen tietäväni ja sitten alkoi omituinen tenttaaminen, että kuka on kukakin ministeri jne. No, se oli aika lyhyt suhde, onneksi.
En ole vielä tavannut (tai ainakaan tiennyt tavanneeni) naista tai miestä, joka ei olisi kyennyt älykkääseen yhteiskunnalliseen keskusteluun.
Useimmat heistä ei siihen lähde ihan missä vaan tilanteessa ja seurassa, kuten en itsekään.
Älykkääseen yhteiskunnalliseen keskusteluun ei muuten vaadita minkäänlaista tutkintoa.
Aika jännää, kun toimistossa on lisäkeni 60 muutakin ihmistä, joiden kanssa niistä voisi keskustella. No, ehkä he eivät vain juuri näiden 60 ihmisen kanssa halua keskustella.
Yritä tavata enemmän ihmisiä. Aloita vaikka Roskapankista.
Totta mooses porukka on valikoitunutta! Juurihan selvitin, että meillä on lähestulkoon ainoastaan ylemmän keskiluokan ihmisiä. Ja firma rekrytoi vain parhaat, joten siinäkin mielessä valikoitunut joukko.
Eikä tästä tarkasti valikoidusta joukosta kuin puolet keskustele yhteiskunnallisista asioista! Vähemmän sivistyneiden naisten joukossa luku onkin pyöreä.
Olikohan tämä joku yritys väittää ettei Roskapankista löytyisi väkeä joka kykenee älykkääseen yhteiskunnalliseen keskusteluun? Ja olen Roskapankissakin keskustellut joskus ihan fiksun tuntuisten ihmisten kanssa.
Tietenkin siellä löytyy usein paljon porukkaa jotka ei sillä hetkellä kykene minkäänlaiseen keskusteluun.
Mutta se on kyllä totta että minun pitäisi yrittää tavata enemmän ihmisiä.
Toimistossa? Minä en kyllä töissä keskustelisi MISTÄÄN vakavasta. Pitäisin välit työtovereihin keveinä ja sopivan etäisinä. Väittelyitä kahvitunnilla... ei kiitos.
Kyllä sieltä voi löytyä, olenhan minäkin siellä joskus käynyt. Mutta sen tiedän varmasti, että löydät sieltä runsaasti ihmisiä, jotka eivät minkäänlaiseen älylliseen keskusteluun kykene.
Nimenomaan politiikka on hyvä aihe, koska se ei ole liian henkilökohtainen eli siis vakava. Politiikka on sopivan etäinen aihe, mutta kaikille sivistyneille ihmisille kuitenkin riittävän läheinen. Harva sitä työpaikan pippaloissa parisuhteestaan haluaa tilittää.
Kahvitaukoja meillä ei ole, vaan sumpit vedetään ruudun äärellä. Työpäivän jälkeen käydään silloin tällöin after workilla, viikonloppuisin ryyppäämässä jne.
Tulipa mieleen: http://youtu.be/DBaeBsJHmnU
No jaa. Huokaus. Se, että lisää sanomansa lauseen perään "ettei tarkoita sanoa" tai "en tarkoita olla" aiheuttaa mussa vastenmielisyyttä. Se on vähän kuin hymiöiden käyttäminen tilanteissa, joissa yrittää peittää ettei ole ottanut herneitä nenäänsä.
2 2 toteaa tuolla ylhäällä, että aloittajan tarkoittaman tyyppisiä keskusteluja naiset käyvät mieluiten keskenään. Olen itsekin kokenut ihan riittävän monta kertaa elämässäni sen, että sukupuoleni estää tiettyjä miehiä ottamasta mitään sanomaani huomioon, etten ihmettele miksi niin. Vaikka ap odottaa ja toivookin naisilta "älyllisyyttä" (tässä ketjussa hyvin ahtaasti määritelty muuten) kaikki miehet eivät ole sellaisia. Itse en pyhästä neliöstä "älykkyys, sivistys, koulutus ja viisaus" omaa mitään tarpeeksi ollakseni ap:n tavoitteleman tyyppinen nainen, mutta jopa minä olen kokenut perusteettomasti "nainen hiljaa seurakunnassa"- kohtelua.
Aloittajalta lainaten:
""Kuinka monta naista tiedättä/tunnette, joiden kanssa voi keskustella vaikkapa yhteiskunnallisista asioista ja ihan tosissaan. Tosissaan keskustelu on sellaista keskustelua, jossa pyritään katsomaan pintaa syvemmälle ja kartoittamaan ongelmat, jonka jälkeen niille etsitään ratkaisuja.---Ihmettelen vain, että onko tuollaisia oikeasti älyllisistä asioista kiinnostuneita naisia olemassa. "
Olen 26-vuotias nainen ja omaan pienen mutta tarkkaan valitun ystäväpiirin, josta naispuolisten ystävistäni nopeasti laskettuna 10 pystyy aloittajan kuvaamaan "älykkääseen keskusteluun" lähes mistä tahansa aihepiiristä ja ihan milloin vain. Tietenkin ajankohta ja aihepiiri vaikuttaa siihen kuinka innokkaita he ovat keskustelmaan sekä siihen, kuinka paljon heillä on annettavaa keskusteluun mutta kyllä heillä "tarpeeksi" ajatuksia, yleissivistystä, tietoa ja taitoa keskustella on.
Moi olen tämän aiheen aloittaja ja haluaisin tehdä selväksi erään asian. Se asia on seuraava: Minä olen lähettänyt tähän aiheeseen vain tasan tarkaan yhden viestin ja se on tuo alkuviesti. Tämä on siis toinen viesti tähän aiheeseen. En tiedä miksi haluan kertoa tämän.
PS Älkää tulkitko liikaa. En halveksi naisia tms.
Mistä lähtien amiksessa on opetettu yhteiskunnallista keskustelua?
Kai yhteiskunnallista keskustelua voi opetella muuallakin kuin vain esim. valtiotieteen opiskelijoiden keskuudessa. Sitä paitsi yhteiskunta sisältää lähes kaikki elämän osa-alueet, joten eiköhän jokainen työssäkäyvä oman alansa osalta ole jonkinlainen asiantuntija koskipa se sitten sähköasennusta, jätteenkuljetusta tai kaupan kassana olemista. He pystyvät omista lähtökohdistaan toimimaan asiantuntijoina.
No kerropa se sitten aloittaneelle äläkä minulle, koska minulla on sen verran kattava yleissivistys, ettei siihen riitä viattomien mustamaalaaminen, eli en ole vastuussa sekopäiden nettipalstakirjoittelusta, vaikka itsekin olen ottanut osaa tähän nettipalstaanonyymikeskusteluun kommentoimalla, enkä halua tuollaista epäsivistynyttä ja törkeää kommenttien kaatamista minulle, kun minä en trollaa.
Törkeää, että sä - sattumoisin muuten- sosiaalitieteen opiskelijasta väität, etten tajuaisi miten rakentavaa yhteiskunnallista keskustelua käydään. Siitä en ole kiinnostunut, jos mainitsemasi ammattialojen edustajat ovat kateellisia, mutta se ei liity tähän keskusteluun, eli älä ahdistele minua tässä.
Teikäläisten, sun kaltaisten nettitoimijoiden, esittämät esimerkit rakentavan yhteiskunnallisen keskustelun käymiseen ovat perseestä. Ette osaa edes aihetta teksteillenne palstan mukaan valita.
Moi, täällä aiheen aloittanut. Tämä taitaa olla neljäs viestini tähän aiheeseen.
"No kerropa se sitten aloittaneelle äläkä minulle"
Mitä minulle pitää kertoa? Minä en ole missään vaiheessa kirjoittanut, eetä yhteiskunnallista keskustelua ei voi käydä muualla kuin esim. valtiotieteen opiskelijoiden keskuudessa. Vai mitä tarkoitat? Mitä minulle tarkalleen ottaen pitää kertoa?
mablab kirjoitti tuolla ylempänä seuraavasti:
"itse en pyhästä neliöstä "älykkyys, sivistys, koulutus ja viisaus" omaa mitään tarpeeksi ollakseni ap:n tavoitteleman tyyppinen nainen"
Mistä sinä sen tiedät? Olenko sanonut jotain tuollaista? Enhän minä edes tunne sinua.
Tämän siitä saa, kun kirjoittaa palstalle, jossa vain harva toimii rekisteröityneen nimimerkin takaa...
No se nyt vaan on niin, että jos mä ajattelisin itseni toimimassa NIMELLÄNI, ELI REKISTERÖITYNEEN nimimerkin takaa tällaisella anonyymipalstalla ( sori ei riitä mulla kiinnostus siihen ja siten en koskaan ole millään rekisteröidyllä nimimerkillä kirjoittanutkaan), niin tuskin väittäisin olevani joku psykopaatti, kuten aloitus antaa anonyymista aloituksen kirjoittaneesta ymmärtää. Olen äärimmäisen kyllästynyt idiootteihin näillä anonyymikeskustelupalstoilla: jos teillä on minulle jotakin kritiikkiä esittää, esittäkää se TEKSTEISTÄNI, mutta en halua hullujen haukkumista osaksekseni. En ole missään määrin vastuussa siitä, että sekopäät mustamaalaa ihmisiä näillä keskustelupalstoilla, en missään määrin. Oma pokkani ei riittäisi noin tyhmän keskustelunaloituksen laatimiseen koskaan.
Moi, aiheen aloittaja tässä. Tämä on viides viestini tähän aiheeseen.
"jos teillä on minulle jotakin kritiikkiä esittää, esittäkää se TEKSTEISTÄNI"
Siis mitä ihmeen kritiikkiä. Olen nyt kyllä ihan pihalla. Mitä täällä tapahtuu?
"mutta en halua hullujen haukkumista osaksekseni"
En minä (eli aiheen aloittanut henkilö) ole sinua millään tavalla haukkunut.
"En ole missään määrin vastuussa siitä, että sekopäät mustamaalaa ihmisiä näillä keskustelupalstoilla, en missään määrin."
Sekopäät mustamaalaa ihmisiä? Ok... sehän on kiva kuulla. Minulla ei ole ainakaan tarkoitus mustamaalata ihmisiä. Huom. Minä en missään vaiheessa ole sanonut, että naiset ovat tyhmiä tms.
"Oma pokkani ei riittäisi noin tyhmän keskustelunaloituksen laatimiseen koskaan."
No sehän on mukavaa. Tämä taitaa olla jonkinlainen vihaisten ihmisten keskustelupalsta?
Tämä taitaa olla nyt sitten aiheen aloittajan kuudes viesti tähän aiheeseen.
"Joo ei varmasti kannata omalla nimellään kirjoittaa olevansa psykopaatti. "
Eikö tätä palstaa moderoi kukaan?
"Keksi uusi vitsi, jooko?"
Minulla ei ole mitään hajua mistä sinä puhut. Moderaattorit voisivat tulla paikalle.
Ilmoitan viestisi asiattomana.
Haloo! Viesti ei ollut sinulle, vaan Eewarille (jolle itsekin vastasit).
"Haloo! Viesti ei ollut sinulle, vaan Eewarille (jolle itsekin vastasit). "
Pahoittelen kovasti. Suomi24 on jostain syystä sekavampi kuin perinteiset foorumit.
Tarkoitin, että minä en ole vastuussa siitä, jos Suomi24:n ylläpito ei toimi. Yritin kertoa, että minä olen toinen kirjoittaja ketjussa kuin luulet ta mitä ehkä yrität väittää, mutta jokatapauksessa minä en ole sellainen mitä väität. Käsittääkseni en ole vastuussa, jos sekopäät käyvät minun kimppuuni mustamaalaamaan minua tällaisella anonyynmilla nettipalstalla ja enää en jaksa edes miettiä asiaa, vaan vedän jatkossa suoraan kommentin tekstiin ja tekstin verbaaliseen sisältöön, mikä minulle osoitetaan. Mun vastuulla ei ole ajatella niitä asioita, että mitkä on seuraukset, jos sairaat ottaa tuntemattomien henkilöidentiteettejä, kun en itse sellaista käytöstä harjoita, vaan törmännyt ainoastaan siihen tässa Suomi24:ssa, että jotkut umpisekopäät pakkomielteisesti mustamaalaa minua ihan tavallisiin kommentteihin. Outoa, että pitäisi vastata kommenteilla teksteistä, joihin ei ole osaa. En katso, että sellainen olisi minun vastuullani.
Pelottaa vaan usein, että mitä kahjoja te ootte.
Moi, aiheen aloittaja tässä. Tämä on viimeinen viestini tähän aiheeseen.
"Tarkoitin, että minä en ole vastuussa siitä, jos Suomi24:n ylläpito ei toimi"
Et tietenkään ole.
"Yritin kertoa, että minä olen toinen kirjoittaja ketjussa kuin luulet ta mitä ehkä yrität väittää"
En luule tai yritä väittää mitään. Olen pahoillani, jos olen ilmaissut itseäni tämän ketjun aikana hieman epäselvästi. Eli minä aloitin tämän aiheen. Sen jälkeen täällä alkoi jonkinlainen tappelu ja esim. mablab kirjoitti jotain sellaista minuun liittyen, mitä hän ei voinut mistään tietää. Tulin siihen lopputulokseen, että ehkä jotkut teistä luulevat, että minä (eli aiheen aloittaja) kirjoitin tähän aiheeseen jollakin toisella nimimerkillä noita hieman epäkunnioittavampia tekstejä, vaikka en ole näin tehnyt.
"Käsittääkseni en ole vastuussa, jos sekopäät käyvät minun kimppuuni mustamaalaamaan minua tällaisella anonyynmilla nettipalstalla"
Et ole vastuussa tuollaisesta.
"Pelottaa vaan usein, että mitä kahjoja te ootte."
Minua lähinnä pelottaa se, miten pihalla olen tästä kaikesta. En enää tiedä kuka vastaa kenelle ja kuka on kukin. No, minä lähden nyt pois. Moi moi.
Nyt lähdet pois kun vasta havaitsin sun viitanneen muhun useampaan kertaan tässä keskustelussa ja juuri sorvailin vastausta... Perhana! Ehkä kirjoitan silti vastausta.
No niin, mitäs mitäs... eli mistä päättelin, etten ole kaltasesi kaipaama nainen, vaikka kuten sinäkin, janoan keskustelua ja mitä yhteiskunnallisemmasta aiheesta sitä paremmin. En voikaan tietää asiaa, vaan päättelin sen aloituksesi sävystä ja muodosta. Tulkitsin sinut aloituksesi perusteella mieheksi, joka haluaa löytää täydellisen, vikoja vailla olevan naisen ja kirjoitit aloituksesi purkaaksesi pettymystä havaittuasi naistenkin olevan vain ihmisiä. Liian kuluneita fraaseja on tylsä käyttää, mutta lukiessani miltei tunsin miehen sukuelimen alkavan törröttää otsassani, ihan siitä yksinkertaisesta syystä, että ollakseen älykkään, keskustelusta pitävän ihmisen kirjoittama, se oli huonosti kirjoitettu.
Nainen tulkitsee aloituksesi seuraavasti: Naiset ovat tyhmiä.
Se ei riitä, että sä kirjoitat, ettet tarkoita yleistää, ettet halveksi naisia jne. jos kuitenkin yleistät ja halveksit. Jos sä olet aikuinen mies ja toteat, ettet ole tavannut koskaan ikinä milloinkaan tavannut naista, jonka kanssa käydä todella älykästä keskustelua, niin perustele mulle miten sä voit olettaa, että naiset eivät loukkaannu tekstistäsi.
Tuo on siis se tunnetila, jonka luot meille lukijoille. Etenkin naislukijoille. Aktiivisena keskustelijana, sä ymmärrät, että tunnetila on keskustelussa tärkeää, sillä se luo kehyksen tulkinnalle. Toisin sanoen miehen elin otsassa tekstiäsi lukeva nainen päättelee, että kirjoittajan vaatimukset naisia kohtaan ovat valtavan kovat. Miksi näin? Foorumi. Tilanne. Sä kirjoitat Suomi24n Sinkut palstalla. Millaisia aloituksia ja keskusteluja täällä näet olevan, kun luet ketjuja? Huomaatko niissä tiettyjä toistuvia teemoja?
Kun sä kirjoitat tuollaisen tekstin tuolla tavoin tälle palstalle, sä leimaudut mieheksi, joka etsii täydellistä prinsessaansa. Sä joudut miehenä kantaa kaikki ne turhautuneiden mölöjen kirjoitukset omassa nahassasi vaikka et haluaisi tai ansaitsisi. Ihan samalla tavalla tälle palstalle kirjoittavat naiset joutuvat tyytymään siihen, että kantavat niskassaan kaikkien niiden naisten rikokset ja v'ittumaisuudet, jotka ovat tämän palstan miehiä kohdanneet.
Eli tulkitsin sinut siis väärin, et ole ääliö, joka vihaa ja halveksii naisia, sehän on erittäin mukavaa. Pahoitteluni, ensimmäisestä viestistäsi päätellen olisin kyllä voinut vaikka vannoa toisin.
Missäköhän täällä on sairas ottanut tuntemattoman identiteetin?
Voisitkohan osoittaa sellaisen viestin? :-)
Se mihin tämän foorumin ylläpidon pitäisi puuttua, on tuo outo ilmiö, että joku vainoaa minua ja perässäni palstalta toiselle aina ottamalla esille jonkun ihmeen "Eewarin"... Minusta ei ole missään määrin hauskaa, vaan aiheuttaa minulle lähinnä paniikkihäiriön, että joku nimetön roikkuu tuolla tavalla melkein aina samoissa keskusteluissa juuri minun kanssani puhumassa jostakin "Eewarista", etenkään kun keskusteluissa ei koskaan ole ketään sellaista nimimerkkiä käyttävää... Mutta olen asian niin monta kertaa eri palstoilla nostanut esille, että jos muut keskustelijat näillä anonyymipalstoilla tollasesta oudosta sekoilusta, mikä kohdistuu minuun viattomaan nimettömään keskustelijaan, sitten pitävät, niin en voi todeta muuta, kuin että keskustelen ilmeisten nettipalstahäiriköiden kanssa...
Samaten on epäkunnioittavaa käytöstä väittää nettipalstalle keskustelussa kirjoittavan sanomisista perättömyyksiä ja siitäkin olen noin kaksisataa kertaa puhunut, että kuinka epämiellyttävän nettipalsta- ahdistelun kohteena minä viaton usein näillä Suomi24- palstoilla olen. Kertoisitte minulle edes sitten sen, että mitä te tuolla sanalla "Eewari" tarkoitatte. Jos tuo on olevinaan joku vitsi, niin on huono sellainen. Samate on v*ttumaista, että joillakin on pakkomielle puhutella minua aina yliopistoasioista ja muista näillä anonyymipalstoilla, joista periaatteessa en pätkän vertaa näissä anonyymikommenteissani olisi innostunut keskustelemaan: en ole henkilö tällä foorumilla, enkä kaipaa uteliaiden tai muiden urkkimista tai kyttäämistä nettipalstoilla osakseni ja akateemisista aiheista keskustelisin korkeintaan niiden ihmisten kanssa, jotka tunnen ja sellaisia ei löydy näiltä Suomi24-palstoilta.
Voitte sekoilijat jättää minut rauhaan, ystävällisesti.
Ilmoitapa sinä oma viestisi asiattomaksi, koska täysin asiatonta anonyymipalstaviestintää on lainailla kirjoittajaa perättömyyksillä. Minuahan sinä tarkoitat, eikö niin? Mä en ole tässä keskustelussa kutsunut ketään psykopaatiksi, vaan sanoin omassa tekstissäni, että JOS minulla olisi tällaiselle Suomi24- foorumille rekisteröity nimimerkki, niin en minä siinä itsestäni psykopaatin kuvaa haluaisi ihmisille antaa, enkä väittänyt aloittajasta mitään, koska hän ei käyttänyt rekisteröityä nimimerkkiä - joskaan en kyllä muutenkaan ole mikään psyko, vaan ihan tavallinen keskustelukykyinen ihminen ja muuten nainen, eli aloitus ei ole ainakaan minun laatimani, jos olet hullu, hörhö tai tietoinen sikamainen nettikeskustelun vääristelijä huijari.
Se taitaa todella olla niin, että on sama mitä näihin keskusteluihin sanoo, kuh kerran tilanne on se, että kaikkea sanottua käytetään vastaan. Siitä en ole vastuussa, että olen pelkän anonyymin näille julkisille nettipalstoille kirjoittelun perusteella sekopäiden kimpussa roikkujien ja urkkijoiden uhri, vaan siitä vastuu kuuluu Suomi24:n ylläpidolle, koska minä EN voi tietää kirjoittajien motiiveista.
Pelottaa lukea tuota p*skaa, aidosti pelottaa....
No minä en varmuudella tiedä sitä, mutta minun maailmankuvassani ei ole normaalia, että kun kirjoitan nimettä tällaiselle netin julkiselle anonyymipalstalle, missä en mitään kirjoittajien henkilöistä tiedä, että siinä alan saada osakseni uhkailuja, rekisteröidyillä nimimerkeillä kirjoittavien puppupuheita, ilmeisesti ihmisten nimien mainitsemista että " tunnetko sen tai tän tai tonsen matin tai villen" ja niin edelleen. Mielestäni myöskään se ei ole normaalia, että kun näin anonyymisti kirjoitan nettipalstalle, aletaan kimpussani reuhuta, että " luulin sinua älykkääksi naiseksi!", vaikkei teksteistäni sukupuolta voi paskan vertaa päätellä ja kun minusta on epämiellyttävää, että tällaisten nettipalstojen jotkut tietävät sukupuoleni ihan korrektisiti oikein, vaikken ole edes sukupuoltani koskaan kertonut, kun en esiinny millään profiililla Suomi24:ssa, enkä koskaan ole esiintynyt... Lisäksi minusta se ei ole normaalia, että minua kohtaan osoitetaan pakkomiellettä puhua koulutuksestani, arvoistani tai muusta negariivisen mustamaalaavaan sävyyn tai että minua uhkaillaan naamatta ja nimittä esiintyen keskusteluun näin anonyymina osaa ottaessani esim. kommenteilla kuten " mä olen sun naapuri!" tai että "tiedän missä asut" ja että minua yksityiskansalaista mustamaalataan näissä keskusteluissa solvauksilla milloin huoraksi, milloin muka nistiksi, jatkuvasti trolliksi ja ennen kaikkea mielisairaaksi ja jostakin syystä erityisesti "narsistiseksi persoonaksi" ja mielialalääkkiden käyttäjäksi, vaikken edes syö mielialakääkkeitä ja vaikka kirjoitan aika täysipäisesti ja siten kuten tuntemattomien teksteihin kirjoittajien henkilöitä tuntematon kirjoittaa.
Nähdäkseni ainoastaan ihmiselle, joka esiintyy nimellä ja jonka kaikki keskusteluijat tuntevat, voisi osoittaa em. tyylilajia kommentoinnissa kuin mitä minä saan osakseni, joskin sittenkin se olisi rikollista, minun mielestäni.
Tää on kusipäiden foorumi, jos tällä kerran saa häiriköt vapaasti käydä selkäni takana mustaamaan minua, mustamaalaamaan. JA TODELLA pelottavalla tolalla valvonnan osalta näemmä myös.
Suomi24 saa multa kunnianloukkaussyytteen peräänsä siinä tapauksessa, mikäli minut viaton on altistettu kenties jopa turvallisuusvaaralle vaaralle esim. siten, että joku s*kopää olisi henkilöinyt minut foorumilla tai esiintyisi käyttäen minun viattoman tekstejä omiin tarkoituksiinsa. Minä en voi todellakaan tietää, että miksi minua provosoidaan jatkuvasti herjaamalla minua ja että mihin tarkoituksiin vilpitöntä ja sentään sangen moraalista tekstituotantoani joku ehkä pahimmassa tapauksessa jopa käyttäisi. Se pelottaa minua, PELOTTAA, se asia!!
se on vissiin enemmän siitä kiinni, että löytää sitä kaltaistansa seuraa. Jos koulussa on hikipinko ja aidosti kiinnostunut historiasta tällä kertaan, eikä vain suorittamisen pakossa, päätyy sinne joko ammattinsa puolesta tai harrastuksissa.
Suurin osa ihmisistä nyt vaan on matti ja maija meikäläistä, jolloin miehet keskittyy rakentamiseen ja naiset lasten kaitsemiseen, eikä siinä ole mitään pahaa tai väärää. He ovat tärkeimpiä ja kaikista arvokkaimpia.
Tietysti sellaiset ihmiset on kiinnostavia, joilla on suhteellisen laaja yleistieto sekä mielipide, mutta enpä voisi osallistua keskusteluun fysiikasta kun en tiedä siitä hölkäsen pöläystä. Vähän harmittaa, että heitin hukkaan mahdollisuudet oppia edes perusteet nuoruuden hölmöydessä. Olen aina ollut taiteilijasielu ja se on intohimoni ja viekin suurimman osan ajasta edelleen. Joko kyttään muiden taiteiden saavutuksia musiikissa, kuvataiteessa, kirjallisuudessa tai teen omia.
Olin lapsena tosi sosiaalinen mutta jollain tapaa meni perinteisestä naisesta polut eri suuntiin. Minua ei todellakaan kiinnosta vaatteet, muoti, terveys, hölynpölyt kuin ei myöskään miesten autolehdet, elokuvat, pornot. Tylsää. Mutta tietotekniikkaa tahtoisin oppia jos joku opettaisi :) Siinä olen kieltämättä vitun hyvä.
"Kuinka monta naista tiedättä/tunnette, joiden kanssa voi keskustella vaikkapa yhteiskunnallisista asioista ja ihan tosissaan. Tosissaan keskustelu on sellaista keskustelua, jossa pyritään katsomaan pintaa syvemmälle ja kartoittamaan ongelmat, jonka jälkeen niille etsitään ratkaisuja."
Filosofian opiskelijana keskustelen noista päivittäin muiden opiskelijoiden kanssa. Yhteiskuntafilosofia on yksi suosikeistani.
Yksi syy, miksen aina lähde keskustelemaan puolituntemattomien kanssa aiheesta, on se, että tiedostan eri teorioiden ja mielipiteiden epäkohdat enkä todellakaan (ainakaan vielä) osaa päätellä, mikä saattaisi olla sopiva ratkaisu tai valinta. Osa miehistä todella vaatisi sitä YHTÄ kantaa asioihin, mutta entäs jos sellaista ei ole?
Väittelystä ei tule mitään, jos ei ole vastakkaisia kantoja asiaan. Filosofian opiskelijana kuitenkin varmasti ymmärrät, että on aivan sallittua ottaa keskustelun ajaksi vaikkapa täysin omasta mielipiteestään poikkeava kanta, jos se auttaa keskustelun syntymistä ja kulkua.
En sano tähän mitään muuta ku että eiköhän se oo ihan ihmisestä kiinni, ja siitä että kohtaa samoista asioista kiinnostuneen..
Jos miehellä ei ole muuta tekemistä kuin lässyttää politiikasta tai maailman menosta, niin ei yleensä kiinnosta. Huumoria ja muita harrastuksia elämään mukaan, niin on vähän henkireikääkin :D
Tämä on kolmas viestini (aloitusviesti mukaanlukien) tähän aiheeseen.
Jepujees kirjoitti:
"Jos miehellä ei ole muuta tekemistä kuin lässyttää politiikasta tai maailman menosta, niin ei yleensä kiinnosta. Huumoria ja muita harrastuksia elämään mukaan, niin on vähän henkireikääkin :D "
Ongelmani on juuri siinä, että rakastan yhteiskunnallisista asioista keskustelemista. Se on minulle henkireikä, intohimo ja toivottavasti tulevaisuudessa myös työ.
Se nyt ei sinusta mitään älykköä tee. Varmaan nuo hommafoorumin apinatkin keskustelevat omasta mielestään kovinkin älyllisiä. Myöskään esim. Hakkarainen, tai Oinonen tuskin ovat mitään älynjättiläisiä, vaikka yhteiskunnallisista asioista ovatkin päättämässä.
Joo hommaforumin apinoita minäkin ihmettelen... Muka sivistynyttä niistä sellainen vihakirjoittelu, yäk. Hakkarainen on muuten mainio: baarissa lompsa perstaskussa ja juttuseura ainakin ulkonäöllisesti suoraan, kuin uusnatsien tapaamisesta. Kerran nähnyt persuilua ja nyt sitten vertauskuvilla puhun, ewttä kenenkään ei tarvitse seota tästä nettipalstatekstistä... Hakkaraiselle maistuu ainakin vinkku. Ja mikäs siinä ja kukaan sellaiseen mitään sanomaan, mutta eikös mies sanonut olevansa raitis? Tän suolestus24:n kirjoittajat taas on ohan p*rseestä - ei osaa yleistasoista nettipalstakeskustelua. Sikkkoja mustamaalareita ja vihapuhujia ja muita tyhmempiä kansalaisia, joista näkyy omien totuuksiensa luuleminen ja omahyväisyys palstateksteistä kilometrin päähän.
"Ongelmani on juuri siinä, että rakastan yhteiskunnallisista asioista keskustelemista. Se on minulle henkireikä, intohimo ja toivottavasti tulevaisuudessa myös työ."
Joillekin - luulisin että useille - se kuitenkaan ei ole. Ja vaikka itse olenkin kiinnostunut tietyistä asioista, niin en oleta, että keskustelukumppanit aina ovat.
Jos on viettämässä hauskaa baarissa, jatkoilla tai vaikka kotibileissä, niin itse ainakin tykkään joskus ihan vaan olla bimbona, jonka ei tarvitse olla fiksuna. En jaksa välttämättä lähteä keskustelemaan syvällisiä, jos en ole sillä tuulella. Siksi toisekseen minusta hyvä väittely tai hyvä keskustelu on mahtavaa, mutta hirmu harvoin ihmiset sietävät erilaisia mielipiteitä, joten en koe kovin mukavana, jos joku yrittää väkisin "käännyttää" minua eikä hyväksy perusteluitani.
Perinteisestihän sanotaan, että keskusteluissa kutsuilla tulisi välttää puhumista politiikasta ja uskonnosta. Tämä siksi, että mielipiteitä on erilaisia ja ne ovat "tulenpalavia" aiheita, joissa ei ole yhtä oikeaa vastausta. En ole itse puolueuskollinen, mutta toisaalta on myös puolueita, joita en kannata lainkaan. Olisi siis turhaa itsensä verenpaineen nostamista alkaa jutella politiikasta varsinkin, jos vastapuoli yrittää alistaa minun mielipiteitäni. En myöskään ole sellainen ihminen, joka koko ajan on suunapäänä laukomassa mielipiteitään. Mieluummin vaikenen asioista ja omina yksinolon hetkinä surffaan netistä faktatietoja, luen kirjoja ja sivistän muutoinkin itseäni.
Kannattaa myös muistaa, että suurin osa ihmisistä on "vain" keskivertoa. Jos olet itse huippuälykäs, niin sitä
Älykkyyttä on erilaista. Jos mies on matemaattisesti suuntautunut, niin se ei tarkoita sitä, että ei-matemaattisesti suuntautunut nainen olisi tyhmä, jos hän ei ole matemaattisesti lahjakas tai se ei häntä kiinnosta. Esimerkiksi meillä Suomessa sosiaalisesti taitavaa ihmistä ei yleensä arvosteta, vaikka maailmalla esim. huippumyyjät päääsevät erinomaisille palkoille.
Aina kannattaa myös miettiä, että jos työssään tekee vaativaa ajatustyötä, niin haluaako sitä samaa jatkaa enää kotona. Haluatko, että kotonakin jatkat sitä samaa asioiden pyörittelyä puolisosi kanssa? Usein nimenomaan halutaan sitä, että koti on rauhoittumispaikka, jossa tehdään ihan tavallisia asioita esim. leikitään lasten kanssa, harrastetaan liikuntaa, hoidetaan parisuhdetta jne. Tuskinpa ammattilaisjääkiekkoilijakaan haluaa puhua enää kotona lätkästä tai että sähköasentaja tekisi huvikseen itselle ja kavereille kaikki vapaa-ajat sähköhommia.
Aiheen valinta ei kuvasta niinkään paljoa älykkyyttä kuin se, miten aihetta käsittelee.
Todella harva on vanhanaikaisesti todella älykäs. Useimmilla ihmisillä on kiire mennä töihin ansaitsemaan rahaa. Harvalla on sitä tilannetta kuten ennen rikkailla ihmisillä, jotka pystyivät matkustelemaan ympäri maailmaa, saivat yksityisopetusta ja pystyivät käymään kiireettömiä väittelyitä aiheesta kuin aiheesta.
Nykyään on niin valtavasti tietoa tarjolla, että jo suomalainen ala-asteen oppilas tietää enemmän asioita kuin kouluja käymätön kehitysmaan ihminen. Jos ajatellaan aikuista suomalaista ihmistä, niin häneen kaadetaan valtava määrä tietoa.
Otan esimerkikin: Jos mietitään vaikkapa ruokaa, niin sitä voi lähestyä mikrobiologisesta (elintarvikehygienia), maataloudellisesta (viljely- tai tuotantonäkökulma), kaupallisesta (hinta, saatavuus, sesonkivaihtelut), kulinaristisesta (reseptit, etniset keittiöt) tai vaikka ravitsemuksellisesta (diabeetikon ruokavalio, laihduttajan ruokavalio, karppaus, ravintoympyrä) näkökulmasta katsottuna puhumattakaan lääketieteellisestä näkökulmasta (esim. miten kasvistanolien käyttö vaikuttaa kolesteroliin). Näkökulmia on siis valtava määrä ja aika harvalla meistä on kattavaa faktapohjaista tietotaitoa prosessoida tätä tietomäärää ja muodostaa siitä oma mielipide, joka ei pohjaudu vain ennakkoluuloihin ja huhpuheisiin, vaan tutkimustietoon, asiantuntija-artikkeleihin yms. Tarkoitan, että alan ammattilaisilla on toki mielipide, mutta tarkoitan, että harvalla maallikolla on kattavaa mielipidettä.
Tuosta äsken mainitusta elintarvike-esimerkistä saa hyvän kuvan siitä, että vaikka ravitsemusta ei katsotakaan miksikään huipputieteeksi, niin jo tuo yksi yksittäinen aihealue vaatisi hirmuisen määrän perusasioiden opiskelua ja tietojen täydentämistä, jotta asiasta voisi keskustella älykkäästi.
Kun tutkimustieto ja käytännön taidot ravitsemuksesta olisi saatu, niin jäljelle jää valtava määrä muuta, josta pitäisi pysyä sivistyneenä: taide (eri aikakausina, nykytaide, taiteen suuntaukset, kuvataide, musiikki, tanssi, teatteri, tilataide jne), lääketiede (biolääketiede, fyysiset ja psyykkiset sairaudet, tutkimus ja kliininen työ), kemia (elintarvikekemia, analyyttinen kemia, radiokemia jne) ym. valtava määrä eri aloja.
Kaiken tämän jälkeen jää myös ns. pinnallisempia asioita kuten vaikkapa elokuvat (Oscar-voittajat, Suomi-Filmin historia, ei-länsimaalaiset elokuvat, animaatiot, lyhytelokuvat, taidefilmit, näyttelijöiden biografiat, ohjaajat, taustatiedot elokuvista, trilogiat ja muut elokuvakokonaisuudet, parhaat repliikit jne), joita lähes jokainen tunnustaa katsovansa ainakin jossain määrin.
Kaiken tämän sanottuani totean vain, että jos haluaa, että se tuleva puoliso on todella sivistynyt, niin kannattaa valita jo opiskeluvaiheessa itselleen kumppani, josta voi olla varma, että hänellä tosiaan on ne tiedot, joita tarvitaan, jotta voi keskustella juuri siitä sinua kiinnostavasta aiheesta syvällisesti kotikeittiössä ruokaa laittaessa. Opintojen on mahdotonta löytää baarista älykköä, koska se ei näy päällepäin.
P.S. En malta olla lisäämättä sitä, että jos hankit lapsia joskus, niin oman alasi syvällinen tunteminen ei yleensä auta, kun tyynnyttelet itkevää vatsakipuista lasta viidettä yötä peräkkäin. On edelleen paljon asioita kuten vauvanhoito, jossa maisterin tai tohtorin tutkinnoilla ei ole mitään merkitystä.
En mä ainakaan kaipaa kumppania, joka tietää kaikesta mahdollisesta paljon, vaan sellaista, joka osaa keskustella jotain, vaikka jostain alueesta ei paljon tietäisikään.
Olenko erityisen henkisesti sairas ihminen, kun minulle tulee aloituksesta intuitiivinen tunne, että joku hullu kenties mustamaalaa sillä jotakuta? Aloituskirjoitus on suorastaan vihaa tihkuva... Aloittaja ei sitä suoraan kerro, mutta puhuessaan esimerkiksi " turhan liian analyyttisesta henkilöstä", hän mielestäni tosiasiallisesti tuo julki halveksuntansa, vihansa tai mahdollisen kateutensa jotakin analyyttisuutta kohtaan... Lisäksi yrittää maalailla kuvaa jostakin psykopaattina. Ikävä, ettei sitä aina ja jokaisella kerralla täysin tajua, kun näihin keskusteluihin osaa ottaa, että suurin osa palstoille kirjoittavista on silkkoja vittuilijoita ja asiattomia palstahäirköitä, kun normaalilogiikka sanoisi, että ei kukaan täysipäinen edes kirjoita tällaisille palstoille, jollei sitten myös intressinä ole asiapohjainen keskustelu. Ja hämäävää on myös se, että toiset häiriköt kommentoivat asiallisesti asiattomiin teksteihin ja kun ei tiedä edes sitä, kuinka monta heitä edes todellisuudessa on.
Voin olla väärässä, mutta tämä on intuitioni ja minä olen takajaloillani tuollaisesta nettipalstakäytöksestä. Sellainen puistattaa minua. Palstojen häiriköt voisivat lakata yrittämästä käyttää hyväkseen sitä, että palstoille kirjoittaa myös rehtejä tavallisia hyväntahtoisia anonyymikirjoittelijoita. Minä en ainakaan välitä olla häiriköiden mustamaalaamisen ja herjaamisen ja henkisen väkivallan uhri, kun en edes henkilöäni ole koskaan Suomi24:ssa tiettäväksi tehnyt tai palstoilla mitenkään julkituonut ja kun en tunne ketään näille palstoille kirjoittavien henkilöitä, kun eivätpä sitä minulle kerro, vaikka jatkuvasti herjaavat minua henkilökohtaisuuksilla näissä keskusteluissa.
Mitä oikein juttelet? Kuulostat joltain erittäin yliherkältä tyypiltä.
Hän on Eewari, Kukkomiehen provokatiivinen alias.
"...minulle tulee aloituksesta intuitiivinen tunne, että joku hullu kenties mustamaalaa sillä jotakuta? "
Kun kerran kysyt, niin mielestäni tuo on hyvin yllättävä ja kaukaa haettu tulkinta, joka ei olisi kuuna päivänä tullut mieleenikään.
Ei sillä, että aloitus mitenkään säkenöivän fiksu olisi ollut.
Voi olla tai sitten ei... No osaatko vastata siihen kysymykseen, miksi tämä foorumi sallii sellaisen minuun kohdistuvan asiattoman häiriköinnin, että minulle tuntemattomat/ tai joku yksittäinen tuntematon viittailee minuun puhuttelemalla minua joksikin Eewariksi tai joksikin Kukkomieheksi - NIMETÖNTÄ JA ILMAN NAAMAA KIRJOITTAVAA IHMISTÄ JULKISELLA NETIN KESKUSTELUPALSTALLA?! Siis kun kyse on siitä, että minä en tunne mitään nimimerkki Kukkomiestä, enkä myöskään mitään Eewaria, niin olenko jotenkin sitten sairas, kun pidän hulluina näitä, jotka minua siten häiritsevät keskusteluissa?? Tulla nyt sieltä johtoja pitkin riekkumaan täysin nimettömän anonyymikirjoittajan kimppuun höpöttämään joitakin ihan sairaita juttuja - en ymmärrä!!... Ja jos tuo olisi tapahtunut vain kerran, mutta minua on suorastaan ahdisteltu palstalta toiselle kyseisellä tavalla jatkuvasti...Yhdelläkin tän Suhteet- osion keskustelupalstalla käymisen jouduin kokonaan lopettamaan, kun en enää kestänyt sitä, että joka kommenttiini minua puhuteltiin joksikin ihmeen Eewariksi tai Kukkomieheksi ja häirittiin kaikkea käymääni ja osaaottamaani asiakeskustelua siten. Yritin siitä asiasta valittaa jopa Suomi24- foorumin ylläpidon palstalle, mutta mitään ei tapahtunut.
Ja tuo hullu, joka väittää että minä olisin muka jonkun "alias", niin v*tut! Olen ihan tavallinen aikuinen ihminen, joka ei harrasta nettisekoilua. Kun vielä kirjoitan ilman nimeäni, niiin ihmettelen, että millaiset mun kimpussa keskusteluissa roikkuu. Enkä tunne Suomi24- foorumin keskusteluihin osaa ottavien henkilöitä, en ketään.
Aloituksesta sanoin, että minulle tuli sen sisällöstä intuitiivinen tunne...Se myös tarkoittaa sitä, eli intuitiivinen tunne ei ole johtopäätös, vaan intuitiota.
nimimerkki Ex-Wastaaja = Eewari
Voithan nyt julkisesti, nimettömästi ja naamattomasti kertoa, että et ole nimimerkki Ex-Wastaaja, jonka kirjoitustyylin nimettömät ja naamattomat ja anonyymit ja viattomat viattomasti ovat tunnistavinaan lukiessaan pitkiä anonyymikirjoitelmiasi.
Halveksutko siis sinua tuntemattoman ja sinusta mitään tietämättömän tälle anoonyymille nettipalstalle kirjoittavan, sentään sangen fiksun, nettipalstakirjoittajan älyä? En todellakaan ole mikään nimimerkki Ex-Wastaaja, vaan minuun kohdistuneessa häiriköinnissä tällä Suomi24- foorumilla on oman käsitykseni mukaan ollut kyse siitä, etten tiennyt millaisten hörhöjen kanssa keskustelin, kun aikoinaan paljon keskustelin esimerkiksi sellaisella tän Suomi24:n Suhteet- osion foorumin keskustelupalstalla, kuin nimeltään "Miehen Logiikka"... Luulin aluksi, että siellä kun jotkut ihan käyttivät naamojakin rekisteröityneiden nimimerkkiensä ohessa ( minun hallussani ei koskaan ole ollut mitään rekisteröityä nimimerkkiä), että siellä sitten todella olisi ollut ihan järkisakkia keskustelemassa anonyymisti rennon ajanvietteen merkeissä, enkä heti tietenkään tiennyt tain tajunnut, että siellä vaan joku muutama ääliö paukuttaa eri nimimerkeillä solvausjuttuja ja fuulailee mun kaltaisia tavallisia kirjoittajia. Mutta nyt tajuan. Ja ylläpidon edustajillakin taisi ehkäpä mahdollisesti(?) olla hauskaa katsellessaan, kun minua viatonta koko ajan kiusattiin ja herjattiin perusteettomasti - tulkitsen, koska ainakaan kukaan ei koskaan minulle henkilökohtaistavia puppujuttuja kirjoitelleista idiooteista kyseisille itselleen keskusteluissa sanonut, että lopettakaa tuo tuntemattoman fiksuja tekstejä kirjoittavan anonyymin nimettömän kirjoittajan kimpussa roikkuminen ja hyörääminen ja että ette voi tietää, kuka siellä kirjoittaa ts. että kuka on tekstien takana kulloinkin.
Siellä(kin) oli ihan pöpiä kirjoittajakuntaa, sillä "Miehen Logiikka"- keskustelupalstalla, jotka törkeästi yrittävät osalllistaa minua sivullista tavallista keskustelijaa omiin mielikuvitusjorinoihinsa, eli röyhkeästi vaan puhuivat persoonastani ja tekemisistäni puppua, vaikka varsin hyvin varmaan tiesivät, etten tiedä heidän henkilöistään mitään, tai tyhmä pitäisi olla, jos ei tajuaisi tekstejäni siten lukea. Lisäksi harjoittivat jotain antisosiaalista propagointia muistaakseni muutenkin, ne h*lvetin nimimerkin takaa viatonta kirjoittajaa herjanneet mitä lie epäsivistyskansalaiset tms. hörhöt ja nettiin jumahtaneet luuloissaan elävät pellet...
En ole minä ainakaan rekisteröinyt nimiini mitään Ex- Wastaaja- nimimerkkiä, enkä mitään muutakaan nimimerkkiä, mutta hulluja matkijoitahan tietysti voi olla foorumi täynnä... Minusta minut on yritetty saattaa naurunalaiseksi tällä Suomi24- foorumilla ja pidän sitä törkeänä käytöksenä. Minun mielikuvitukseni ei riitä mihinkään nimimerkkileikkeihin, eikä sillä; ylipäätään, luulisi olevan mitään väliä että mikä nimimerkki anonyymipalstalla on, jos kirjoittaja tekstissään on asiallinen - ottaen huomioon, että nää ei ole mitään henkilökohtaisten suhteiden harjoitamisen paikkoja, vaan julkisia yleisiä avoimia keskustelupalstoja kaikille käydä ja kaikille kirjoittaa, joille näille ainakin minä anonyymi ainoastaan kirjoitan. Muiden kuin oman nimensä käyttö ei ole tietenkään sallittua, vaan lainvastaista, mikäli jos joku haluaa profiileja tällaisille sontatunkiomaisille keskusteluareenoille luoda. Itseäni ei koskaan ole kiinnostanut kirjoittajiin tutustuminen, vaan keskusteleminen.
Toivottavasti kukaan kusipää ei p*lleile mun hyvän maineen kustannuksella tällä foorumilla. Ikävä etten voi tietää, että miksi minä kiinnostan niin kovasti.
Eiköhän sitte kannattais jo antaa olla ja keskittyä niihin itse aiheisiin, eikä muiden kirjoittajien mahdollisiin tekemisiin sinua kohtaan.
Joillekin nämä palstat vaikuttaa olevan henkilökohtaisten suhteiden harjoittamisen paikkoja, pahempi sairaus sekin.
Jos vihjailet, olet väärässä. En ole sellainen henkilö, joka netin kautta olisi kiinnostunut ihmisistä. Et katso, että olisi yhtään röyhkeää mustamaalata viatonta väitteillä nettitoiminnasta? Ja mä voisin melkein mille tahansa tän Suomi24:n keskustelupalstalle mennä ja pyytää vaikka jonkun kaverini viereeni lukemaan saamiani kommentteja, niin yhdeksässä tapauksessa kymmenestä ei koskaan kommentoida viestieni sisältöä, vaan herjataan minua melkein kaikissa kommenteissa, joita osakseni saan. Ja kuvio menee yleensä siten, että itse kirjoitan ketjuun ensin yleistasoisen vastineen ja siitä hyökätään henkilökohtaiseksi minulle kommenteissa. Jos tuntisitte persoonani, ette kehtaisi puhua tuollaista.
Mitä väliä sillä sun persoonalla nyt tässä on? Suurelle osalle kirjoittajistahan täällä kuittaillaan, ja siihen sitten joko vastaa samalla mitalla, lopettaa keskustelun tai jättää vastaamatta.
Joo mutta muiden kuin minun perässäni ei roikuta näillä keskustelupalstoilla - tai en ainakaan ole havainnut- siten, että minua viatonta nimetöntä puhutellaan joksikin Eewariksi tai Kukkomieheksi, että joku ilmeisesti ottaa talteen kaiken palstoille kirjoittamani ja sitten muokkailee teksteistäni esim. pätkiä uusiksi aloituksi provosoiden siten kirjoittajia minun viattoman kimppuun, eikä kenestäkään muusta esitetä tässä julkisuudessa suoria valheväitteitä pakkomielteisesti.
Se on tosi sosiopaatti tyyppi, joka mun kimpussani näillä palstoilla on. Yrittää esittää luonteeni vääristelevänä ja ennen kaikkea määritellä minut joksikin häiriintyneeksi psykopaatiksi, joka muka trollaa ympäri palstoja, vaikka olen ainoastaan viaton yksi yksitäinen tavallinen netin anonyymipalstalle kirjoittava nainen, joka tietenkään en tiedä, keiden kanssa tässä nyt kirjoitan. Ehkä eniten olen loukkaantunut siitä, että kun mun suurin valttini esim. työelämässä on sosiaalisten nyanssien taju - kun katsos sellaista alaa luen ja gradua olen vaille valmis - ja kun kirjoituskykyni ja eritoten empatiantajuni ja syvällisyyteni on mulle oleellinen erityinen lahjani, mistä minut tuntevat minua eniten ovat kiitelleet ja kehuneet, niin että sitten joku tai jotkut mulle tyystin tuntematomat nimimerkkien takaa tällaisilla alatason keskustelupalstoila yrittää väittää, että minä muka olisin ihminen, joka leimailisin ihmisryhmiä palstoilla, harjoittaisin muka asiatonta viestintää tai että olisin päästäni tööt... Jopa siitä, kun kerran eräällä tän foorumin palstalla avauduin kärsiväni vakavasta fyysisestä sairaudesta, sain osakseni pilkkaa. Siitä viimeistään päättelin, että mun on pakko keskustella pääosin täysien k*sipäiden tai ehkä jopa rikollisten kanssa, useimmiten, näissä keskusteluissa.
Sille ja ainakaan JA ERITYISESTI sille, en mä mitään voi, että jos tää Suomi24-foorumin keskusteluiden valvonta on niin lötköä, että jopa kaltaiseni nimetön tavis saa kimppuunsa näillä julkisilla keskustelupalstoilla pelottavia kiusaajia ja herjaajia. Jos mä nyt itse lähtisin ilmoittelemaan kaikista saamistani asiattomista viesteistä, niin siinä olisi mulle varmaan kuule ihan päivätyö, kun en juuri muuta kommentointia kuin negatiivista ja törkeää koskaan näillä Suomi24- palstoilla osakseni saa. Ihmettelen, että jos ei edes kerran kuukauteen kukaan mulkku ylläpidosta lue kaikkia palstoille postattuja tekstejä läpi, ja poistata lainvastaiset tai verbaalisesti herjaavat tekstit. V*ttuako pitää niin monia keskustelupalstoja, jos muka kerran ei "resurssit" riitä niiden sitten kanssa valvomiseen. Esimerkiksi itseni tappamiskehoituksia en minä esim. enää koskaan halua saada osakseni, kun keskustelen Suomi24:n ajanvietepalstoilla kirjoittaen asiallisesti itse. Aiheuttaneet mulle jo paniikkihäiriön, nämä netin kautta johtoja pitkin tulevat naamattomat minulle nimettömälle ja naamattomalle asiattomasti päätään aukovat anonyymim*lkut. Itellä ei kävis päässäkään olla yrittämättä antaa mahdollisimman positiivista kuvaa itsestäni tuntemattomille muille tekstien kirjoittajille tälläisella anonyymilla nettikeskustelupalstalla.
No kuinka monta vuotta siitä on, kun olet viimeksi kirjoittanut asiallisia tekstejä itse puheessa olevista aiheista? Multa on mennyt paljon täällä ohitse näköjään...
Eihän sun jutuissasi ole koskaan muuta kuin v*ttua, viattomia, vatipäitä ja näitä herjaustarinoita. En ole nähnyt vielä yhtäkään asiallista viestiä sinulta. Milloin viimeksi olet sellaisen postannut?
No jospa vaikka on niin, että kun kirjoitan asiallisen viestin, kuten aina, ehkäpä parhaat niistä omii nimiinsä joku sekopää, jolla on tässä Suomi24:ssa joku feikki eli perättömän identiteetin profiili tms. ylipäätään netissä profiileja? Vai väitäks sä, että tässä taviksen pitäisi tietää, että millainen on Suomi24:n henkilögalleria? Tämä on keskustleupalsta ja nimtön sellainen. Ja niinkö kenties, että siitä tai sellaisista asioista tulisi muka mun vielä olla jotenkin kiinnostunutkin, niinkuin tietämään että keiden henkilöiden kanssa tässä keskustelen?
En ole mikään seuranhakija tai palstoille kirjoittajien henkilöistä tietävä, vaan tässä keskustelen keskustelupalstalla nimettä minulle tuntemattomien nimettömien kanssa ja minä sentään onneksi olen niin täysijärkinen, että tajuan foorumin olevan julkinen, eli en väittäisi mitä sattuu koskaan mistään tai ylipäätään väittäisi. Ja kerrotko mulle, että olet joku ASIATON, joka tietäisi mitä minä millekin palstalle olen kirjoittanut? Ei kuule ole kiinnostanut perehtyä Suomi24:ssa vaikuttaviin seuranhakijoihin tai mihinkään henkilögallerioihin tällä Suomi24- foorumilla mulla ainakaan koskaan, koska en ole kiinnostunut kirjoittajien henkilöistä keskustelupalstalla, vaan ainoastaan tekstien sisällöistä joihin annan kommenttia, mutta ihmettelen ja sitä olen ihmetellyt vuosia, että miks kirjoittajia tuntematon sivullinen saa osakseen perättömyyksiin perustuvaa herjaamista muilta keskusteluun osallistuvilta anonyymeilta Suomi24:n näillä julkisilla osioilla, eli näillä yleisillä julkisilla keskustelupalstoilla, missä mun nimettömän viestejä personoidaan ts. joku sairas jota en tunne, minun kimpussani riekkuva personoi.
En minä tiedä, että millaisia ihmisiä Suomi24:ssa esiintyy, mutta omaa yksityisyyttäni arvostan ja vaalin, enkä siedä edes ajatusta siitä, että pelkän tämän anonyymin keskustelupalstalle kirjoittamiseni perustella juuri minua käydään ahdistelemaan tällaisella netin keskustelupalstalla minulle tuntemattomien teidän toimestanne.
Ehkä saat perättömyyksiin perustuvaa herjaamista, jos joku "tunnistaa" sun muuksi henkilöksi kuin oikeasti olet.
Toisaalta kaikkia herjataan, jotka jaksavat jauhaa yksityisasioitaan palstoilla. Jos arvostat ja vaalit yksityisyyttäsi, jätä sairaskertomukset ja opintosuoritusotteet vähemmälle - paitsi tietysti, jos ovat keksittyjä.
Kaikkia herjataan, jotka jaksavat jauhaa yksityisasioitaan palstoilla.
Jos arvostat ja vaalit yksityisyyttäsi, jätä sairaskertomukset ja sytostaatit ja opintosuoritusotteet vähemmälle - paitsi tietysti, jos ovat keksittyjä.
Mä en ole henkilöllä esiintynyt ja jo se on kumma, jos aiheenmukaisilla netin anonymipalstalla ei saisi halutessaan kertoa vaikka sitten yksityisasioitaankin - en kertoisi niitä tietenkään, jos esiintyisin siten että olettaisin tulevani henkilöperustaisesti kohdelluksi. Mun pointtini on se, että oudoksun miksi juuri minua keskusteluissa niin usein herjataan, kun minä en käytä nimeä tai naamaa viestinnässäni tässä Suomi24:ssa. En tietenkään kirjoittaisi tällaiselle palstalle, jos haluaisin jotenkin pönöttää tai patsastella. Siinä tapauksessa jos hakisin huomiota, valitsisin palstani todella tarkkaan. Nyt on vain niin, että mä postaan viestini kirjoittamalla laskutehtäväni oikein ja kirjoittamalla nikkikenttääni jotakin, mikä postauksessa hyväksytään... Mitään osaa Suomi24:ssa henkilönä esiintymiseen ei minulla ole ja kai sen nyt tajuaisi yksinkertaisempikin, että kun tekstini on tätä luokkaa, en tiedä tässä yhtään, että kenelle arvon samaisille palstoille kirjoittavalle joudun jatkuvasti perustelemaan, että miksi kirjoitan anonyymisti tällaisella netin anonyymipalstalla... Miksihän? Kommentoidakseni spontaanisti netin tuntemattomien ajatuksenvirtaan. Ei muuta motiivia. Ja en ole tällä palstalla puhunut sairaushistoriasta sanallakan - opintosuoritteistani taas en koskaan. Kytännyt minua kyllä olet, jos olet siitäkin tietoinen, että eräällä toisella foorumin palstalla olen - juurikin tänään ja aiemmin päivällä - kertonut käyttäneeni sytostaatteja ja että rehellisesti syön solusalpaajia fyysiseen sairauteeni nytkin...Mutta se ei kuulu sinulle ja jos minulla olisi valta, ei sinun kaltaisesi riekkuisi kirjoittamassa ruokkoamattomia kommenttejanne minulle koko ajan.
Voisitte valita v*ttuilun kohteenne niistä, jotka tietävät keiden kanssa kanssanne näillä palstoilla keskustelevat ja jättää kaltaiseni profiilia omaamattomat sivulliset viattomat kommentoijat rauhaan. Ei tule kovin kiva tunne, kun itse ei yhtään tiedä, että ketkä mun kimpussa hyörää herjaamassa. Ette tekisi sitä, jos käyttäisin naamaani.
Kiva kuulla, että anonyymin keskustelun palstalla jonkun mielestä ei saa kirjoittaa esimerkiksi yksityisasioista, hyvä tietää jatkoa ajatellen. Mistäs sitten keskustellaan? Säästä vai ja vielä näin nimettä? Oliskin mielenkiintoista keskustelua se... Tämä olisi nimillä esiintymisen paikka, jos olisi oletus että kirjoittajien henkilöt tiedetään. Minä ainakaan en koskaan tiedä, keiden kanssa näillä Suomi24- keskustelupalstoilla keskustelen, kun näillä keskustelen, enkä välttämättä haluaisikaan tietää. Viimeksi mainitusta syystä minua ällöttää, että minuun osoitetaan kiinnostusta, kun itse olen vain kommentoimassa nimettä ja anonyymisti palstoilta lukemiani tekstejä.
En ole vastuussa minkäänasteisten häiirköiden nettitoiminnasta ja minunkaan osaltani teidän ei tarvitse tai itseasiassa _kannata_ luulla persoonastani mitään. Jos minä haluaisin persoonakohtaista huomiota, esiintyisin vain omalla nimelläni, eikä muunlainen personoitu " esiintyminen" tulisi minun moraalillani edes kyseeseen, mutta tämä olisi vihoviimeinen foorumi tämä Suomi24, missä koskaan sen haluaisin tehdä, että henkilöhuoniota hakisin. Terveisin : nimetön ketjuun kirjoittanut, jonka kimpussa on ketjussa oudosti riekuttu - jälleen kerran.
En eilen edes tajunnut, että miten törkeä tuo kommentti minulle todella oli... Missään tässä ketjussa ei ole ollut puhetta mistään sairaskertomuksista, puhumattakaan opintosuoritusotteista ja toi todella on se törkein piirre, mitä inhoan näillä palstoilla keskustellessa, että koko ajan jotkut yrittää vetää henkilöpohkaiseksi tätä keskustelemista. Ettekö te nimettömät asiattomat ihan todella tajua, miten ällöttävää se on, että kun ei tiedä keiden kanssa tässä keskustelee, että minä en kaipaa keskustelunaiheisiin liittymättömiä henkilökohtaisia kommentteja näillä keskustelupalstoilla? Ja etenkin sairauskertomukset ja opintoasiani ovat täysin minun yksityisasiani, eikä minulla ole koskaan ollut, eikä ole, mitään halua kertoa sellaista osaltani kenellekään Suomi24:ssa. Olen tämän Suomi24- foorumin terveysaiheisilla palstoilla joillakin joskus käynyt ehkä puhunutkin jotakin sairastelemisistani: Onko se muka väärin? Nimettähän niin pitäisi voida turvallisesti tehdä tai muuten ei näillä keskustelupalstoilla käsittäkseni ole mitään virkaa...
Ja sä varmasti varsin hyvin tiedät, että milläään henkilötunnistamisen perusteella ei minun kimpussani näissä keskusteluissa riekuta, koska en ole koskaan luonut Suomi24:n mitään profiilia, ja todellakin vaalin yksityisyyttäni siten, etten edes rekisteröityä nimimerkkiä ole koskaan käyttänyt/mitään sellaista koskaan tänne Suomi24:n edes omannut, kun en halua, että kukaan kyylä voisi haulla hakea nimimerkistäni ja siten kirjoittelemisistani yleistävää tietoa...Ja silti sun kaltaiset roikkuu näillä palstoilla mun kimpussa.
Parempi jos et luuleskelisi mitään, jos luuleminen on sinun helmasyntisi. Kuten näet tai ainakin kuten sinun pitäisi nähdä nyt sellaista tästä viestistä jonka kohta postaan, ei viestini ohessa ole naamaa, eikä nimeä. Ja jos ette todellakaan osaa ylestasoista nettipalstakeskustelemista vetämättä juttua koko ajan kaltaiseeni viattomaan nimettömään negatiivisen henkilökohtaistavasti, niiin mene ystävällisesti kokonaan pois keskustelupalstoilta selittämästä. Näillä keskustelupalstoilla on tarkoitus tulkita tekstejä ja kommentoida niitä, eikä olla kiiiihkomielisen kiinnostunut kaltaiseni nimettömän persoonasta. Samatenkaan mitään ihmisten nimien mainitsemista näissä keskusteluissa, esim., en halua osakseni tai nähdä sellaista, koska minulla ei ole osaa Suomi24- yhteisöön. Enkä tosiaan pidä tuosta perättömien väitteiden esittämiestä.
Minä en ymmärrä, että millä metodilla te roikutte mun perässäni näillä palstoilla ja syyttelette minua viatonta häiriköksi... Eikö Suomi24:n ylläpidon pitäisi edes siten toimia, että kaltaiseni jäsenyyttä, rekisteröityä nimmaria ja mitään profiilia omaamattoman kommentin kohdalla näkyisi muille keskusteluun osaaottaville, että olen tuntematon? Ettei tarvitsis noita horinoita ja oletuksia aina sietää keskusteluissa...
Ei ole mitään metodia. ihan viattomasti vastaan viattomaan kirjoitukseen, se lienee forumin tarkoituksia...
En kyttää, en seuraa, en ole edes erityisen kiinnostunut, mutta minkäs teet, jos jonkun kirjoitustyyli hyppää silmille... heipata hei.
Niin varmaan... Viattomastihan sitä anonyymi tulee toisen anonyymin kimppuun pakkomielteillä mustamaalata älystä, mielenterveyden tilasta, palstatekemisistä ja motiiveista käydä anonyymina tällaisella keskustelupalstalla keskustelemassa. Ymmärrettävistä syistä minä hermostun usein näissä Suomi24- keskusteluissa, kun en ole tehnyt tiettäväksi henkilöäni foorumin rekisteröityneille jäsenille, en esiinny rekisteröidyllä nimimerkillä tahi naamalla ja kun en omaa mitään henkilökohtaisia suhteita Suomi24:ssa, tahi ole sellaisia koskaan harjoittanut. Omasta mielestäni asenteen tuntematonta kohtaan tulisi olla muilla kirjoittajilla tekstien sisällöissä, mutta teiltä se ei onnistu. Ainoa mikä teiltä pelleilijöltä näillä palstoila sen sijaan näemmä onnistuu, on viattoman minun mustamaalaaminen hulluksi. Motiiveistanne en tiedä, mutten pidä niistä. Ymmärrän hyvin, ettei ole asiallinen keskustelija kyseessä, kun saan osakseni yli kirjoittamani tekstisisältöni hyvin henkilökohtaistavaa puhetta ja vielä aina nimettömien anonyymien NIMIMERKKIEN takaa toimivilta.
Olen toivonut, että keskittyisitte omiin piireihinne ja reaalisiin omiin asioihinne ja jättäisitte rauhaan kaltaiseni ja tyystin kiinnostumisen minusta, jolla ei ole osaa Suomi24- yhteisöissä, mikäli keskustelun motiivinne on vääristellä minun viattoman motiiveja kirjoitella Suomi24:n tällaiselle anonyymipalstalle viattomasti. EN halua ottaa osaa sellaisten kommentointiin, joita kiinnostaa paltoile kirjoittavien viattomien henkilöt enemmän kuin kirjoitetut tekstit, eikä kenelläkään ole oikeutta rikkoa minun yksityisyyttäni. Virusturvani on iahn kunnossa, mutta Suomi24:n ylläpidon vastuulla on se, ettei minua käyydä ahdistelemaan keskustelupalstoilla. Toimivassa keskusteluympäristössä ei kirjoittajan tarvitse pelätä mitään kouhoja mustamaalaajia saavansa ahdistelemaan kimppuun keskusteluissa ja ymmärtänet varmasti sinäkin, että KOSKA tämä on foorumi, missä KAIKKI kirjoittelu tapahtuu nimimerkkien pohjalta, et voi KENESTÄKÄÄN tehdä varmaa johtopäätöstä, että kuka kirjoittaja on mitäkin tekstejä kirjoittanut ja valitettavasti niiden rekisteröityneitä nimimerkkejä käyttävien osalta ET SIITÄKÄÄN, että onko kirjoittaja tekstin takana edes todella se kirjoittaja, joksi esittäytyy. Eettiset kirjoitajat tietysti eivät ainakaan mustamaalaa henkilöpohjalta internetissä koskaan ketään.
Minun osaltani sivujuonne johon vastineilla otan tässä keskustelussa osaa lähti siitä, että taas joku hullu tuli vihjailemaan minua joksikin Eewariksi tai Kukkomieheksi ja se osakseni saamani ahdistelu osoitettiin minulle, vaikken tunne palstoille kirjoittavia, eli en siten tietenkään tiedä kenestäkään mitään. Koen sen ahdistavana käytöksenä.
Aloituskin vaikuttaa oudolta, kuten melkein kaikki tällä foorumilla.
"Eettiset kirjoitajat tietysti eivät ainakaan mustamaalaa henkilöpohjalta internetissä koskaan ketään."
Eivät niin. Mutta epäeettiset mustamaalaavat, ja (sosiaalisesti) tyhmät menevät lankaan.
Pätee myös netin ulkopuolella... Epäeettiset mustamaalaavat, tyhmät menevät lankaan.