lainaus alla olevasta linkistä:
Norjan joukkomurhaajalla oli evoluutiokytkentä
Darvinismi kummittelee Norjan massamurhaajan ideologiassa.
Joel Kontinen
Media ei harrastanut kovinkaan paljon lähdekritiikkiä leimatessaan Norjan joukkomurhaajan äärikristityksi. Lähempi tarkastelu osoittaa, että Anders Behring Breivikilla oli kaikkea muuta kuin perinteinen käsitys kristinuskosta.
Tohtori John G. West on analysoinut Breivikin yli 1500-sivuista manifestia, joka kertoo hyvin erilaisesta maailmankatsomuksesta kuin mitä media on meille välittänyt.
Kristinusko on Breivikille enimmäkseen kulttuurinen käsite. Hänen mielestään myös Norjan muinaisjumalat, esimerkiksi Odin, voisivat olla osa kristinuskoa. Hän ei ole varma, onko Jumalaa edes olemassa, mutta pitää Häntä hyödyllisenä osana agendaansa, koska ihmiset suhtautuvat kristinuskoon myönteisemmin kuin nationalismiin, valkoiseen ylivaltaan tai uuspakanuuteen.
Breivikin ideologia muistuttaa varsin paljon sekä Jokelan joukkomurhaajan Per-Eric Auvisen että Pentti Linkolan näkemyksiä. Ihmisiä on maapallolla liikaa, joten hänen mukaansa lännen ei pitäisi auttaa nälkää näkeviä afrikkalaisia vaan antaa luonnon tehdä tehtävänsä.
Breivik pahoittelee sitä, että natsit pilasivat rodunjalostuksen maineen, vaikka hänen mielestään ajatus oli sinänsä hyvä. Hän uskoo, että pohjoismainen rotu on yli miljoona vuotta kestäneen evoluutioprosessin ansiosta saanut harvinaisia ominaispiirteitä, jotka tulisi säilyttää.
Tätä ei media ole meille kertonut. Äärikristitty kuulostaa liberaalisessa mediassa kiinnostavammalta kuin ääridarvinisti tai edes sosiaalidarvinisti, jotka kuvaisivat Breivikin ideologiaa huomattavasti osuvammin kuin mitä lehdistö on tehnyt.
Breivikin ideologia ei kuitenkaan tee tyhjäksi sitä, että hän on kaikesta päätellen psykopaatti ja että maailmassa on oikeasti pahuutta.
Vaikka Breivik pitää Lajien syntyä yhtenä tärkeimmistä kirjoista, jotka hän on lukenut, Charles Darwinia ei voida suoraan syyttää Norjan massamurhasta, mutta kuten tohtori West toteaa pitkän analyysinsa lopuksi, ajatuksilla on seurauksia.
Lähde:
West, John G. 2011. The Professor and the Madman. Evolution News and Views. (27.7.).
http://bwanajoe.blogspot.com/2011/07/norjan-joukkomurhaajalla-oli.html
Norjan murhaajalla evoluutiokytkentä
49
216
Vastaukset
Suurella enemmistöllä länsivaltojen ihmisistä on "evoluutiokytkentä", joka siis pitää tieteen käsitystä evoluutiosta luotettavana. Vielä suuremmalla joukolla on "painovoimakytkentä" ja vähän pienemmällä joukolla taas "suhteellisuusteoriakytkentä".
Entäs sitten?
Vaikka evoluutiolla perusteltaisiin jonakin päivänä koko Norjan kansan teurastus, oikein raamatullisessa mitassa siis, niin se ei silti tee evoluutioteoriasta väärää. Teorian totuusarvon kun määrittää se, kuinka hyvin teoria kuvaa kohdettaan, ei se, miten teoriaa käytetään.- a.
Olin siis eivan oikeassa tuolla aiemmin syyttäessäni evoluutioteorian omaksumista syyksi Norjan veritekoon.
Norjan murhaaja tunnisti myös erittäin älykkäästi Hitlerin touhut myöskin evoluutioteorian soveltamiseksi. Ei tarvitse olla ateisti ollakseen evolutionisti.
Hitler taisi pitää yllä uskonnollista valepukua yllään samoista syistä kuin Norjan murhjaaja.
Vaikka asiaa katselee mistä suunnasta tahansa niin jäljet johtavat aina loppujen lopuksi sylttytehtaalle, siis ihan kirjaimelliselle sellaiselle, eli evoluutioteoriaan.
Evoluutioteorian omaksuminen on ajanut ihmiskuntaa tuhon tietä pitkin kiihtyvällä vauhdilla vuosikymmenten ajan, ja jos evoluutioteorian opetusta ei saada loppumaan niin on erittäin helöppoa ennustaa että evolutiivisin perustein suoritettavat murhaamiset vain lisääntyvät lisääntymistään.
Saatanalla näyttää olevan hyvä ote kannattajiinsa.
Evolutionisteilla on käedet verta täynnä.
Olette kaikki osasyyllisiä Norjan verityöhön.
Evoluutioteorian kannatattaminen julkisesti on salakavalaa vihakirjoittelua joka tulisi ehdottomasti kieltää.
Kuten avauksen tutukimus osoitti, niin evoolution kannattajat eivät voi väistää vastuutaan.
Jos evoluutio olisikin kyetty osoittamaan pitävästi todellisuudeksi niin asia olisi toisin. Mutta niin koska näin ei ole, niin evolutiostit ovat syyllisiä.
Toivottavasti tämä avauksen tutkimus sai edes jonkun evolutionistin harkitsemaan evoluutioteorian perusteiden tarkempaa selvittämistä. Syytä todella olisi. - +++++++++++++++
a. kirjoitti:
Olin siis eivan oikeassa tuolla aiemmin syyttäessäni evoluutioteorian omaksumista syyksi Norjan veritekoon.
Norjan murhaaja tunnisti myös erittäin älykkäästi Hitlerin touhut myöskin evoluutioteorian soveltamiseksi. Ei tarvitse olla ateisti ollakseen evolutionisti.
Hitler taisi pitää yllä uskonnollista valepukua yllään samoista syistä kuin Norjan murhjaaja.
Vaikka asiaa katselee mistä suunnasta tahansa niin jäljet johtavat aina loppujen lopuksi sylttytehtaalle, siis ihan kirjaimelliselle sellaiselle, eli evoluutioteoriaan.
Evoluutioteorian omaksuminen on ajanut ihmiskuntaa tuhon tietä pitkin kiihtyvällä vauhdilla vuosikymmenten ajan, ja jos evoluutioteorian opetusta ei saada loppumaan niin on erittäin helöppoa ennustaa että evolutiivisin perustein suoritettavat murhaamiset vain lisääntyvät lisääntymistään.
Saatanalla näyttää olevan hyvä ote kannattajiinsa.
Evolutionisteilla on käedet verta täynnä.
Olette kaikki osasyyllisiä Norjan verityöhön.
Evoluutioteorian kannatattaminen julkisesti on salakavalaa vihakirjoittelua joka tulisi ehdottomasti kieltää.
Kuten avauksen tutukimus osoitti, niin evoolution kannattajat eivät voi väistää vastuutaan.
Jos evoluutio olisikin kyetty osoittamaan pitävästi todellisuudeksi niin asia olisi toisin. Mutta niin koska näin ei ole, niin evolutiostit ovat syyllisiä.
Toivottavasti tämä avauksen tutkimus sai edes jonkun evolutionistin harkitsemaan evoluutioteorian perusteiden tarkempaa selvittämistä. Syytä todella olisi."Olin siis eivan oikeassa tuolla aiemmin syyttäessäni evoluutioteorian omaksumista syyksi Norjan veritekoon."
Miksi hyväksyt mitä John G. Westin sanoo? Henkilön joka on osa Discovery Institutea.
"Norjan murhaaja tunnisti myös erittäin älykkäästi Hitlerin touhut myöskin evoluutioteorian soveltamiseksi. Ei tarvitse olla ateisti ollakseen evolutionisti."
Evoluutioteoria ei ole sama kuin rotuhygienia.
"Hitler taisi pitää yllä uskonnollista valepukua yllään samoista syistä kuin Norjan murhjaaja."
Mistä tiedät tämän?
"Evoluutioteorian omaksuminen on ajanut ihmiskuntaa tuhon tietä pitkin kiihtyvällä vauhdilla vuosikymmenten ajan, ja jos evoluutioteorian opetusta ei saada loppumaan niin on erittäin helöppoa ennustaa että evolutiivisin perustein suoritettavat murhaamiset vain lisääntyvät lisääntymistään."
Ota lääkkeesi.
"Evolutionisteilla on käedet verta täynnä.
Olette kaikki osasyyllisiä Norjan verityöhön."
Mutta kristityt eivät ole kaikki lapsenraiskaajia eikö niin?
"Evoluutioteorian kannatattaminen julkisesti on salakavalaa vihakirjoittelua joka tulisi ehdottomasti kieltää."
Miksei kiellettäisi koko tieteen käyttöä samalla ja palataan rituaaleihin ja voodooseen. Mitä iloa on elää pitempää ja terveemmin?
"Jos evoluutio olisikin kyetty osoittamaan pitävästi todellisuudeksi niin asia olisi toisin. Mutta niin koska näin ei ole, niin evolutiostit ovat syyllisiä."
Mitä voisi sanoa henkilöstä joka ei näe minkään eliön seuraavassa sukupolvessa mitään eroa edelliseen?
Aivovammainen ei käy, koska se loukkaa aivovammaisia. - 34
a. kirjoitti:
Olin siis eivan oikeassa tuolla aiemmin syyttäessäni evoluutioteorian omaksumista syyksi Norjan veritekoon.
Norjan murhaaja tunnisti myös erittäin älykkäästi Hitlerin touhut myöskin evoluutioteorian soveltamiseksi. Ei tarvitse olla ateisti ollakseen evolutionisti.
Hitler taisi pitää yllä uskonnollista valepukua yllään samoista syistä kuin Norjan murhjaaja.
Vaikka asiaa katselee mistä suunnasta tahansa niin jäljet johtavat aina loppujen lopuksi sylttytehtaalle, siis ihan kirjaimelliselle sellaiselle, eli evoluutioteoriaan.
Evoluutioteorian omaksuminen on ajanut ihmiskuntaa tuhon tietä pitkin kiihtyvällä vauhdilla vuosikymmenten ajan, ja jos evoluutioteorian opetusta ei saada loppumaan niin on erittäin helöppoa ennustaa että evolutiivisin perustein suoritettavat murhaamiset vain lisääntyvät lisääntymistään.
Saatanalla näyttää olevan hyvä ote kannattajiinsa.
Evolutionisteilla on käedet verta täynnä.
Olette kaikki osasyyllisiä Norjan verityöhön.
Evoluutioteorian kannatattaminen julkisesti on salakavalaa vihakirjoittelua joka tulisi ehdottomasti kieltää.
Kuten avauksen tutukimus osoitti, niin evoolution kannattajat eivät voi väistää vastuutaan.
Jos evoluutio olisikin kyetty osoittamaan pitävästi todellisuudeksi niin asia olisi toisin. Mutta niin koska näin ei ole, niin evolutiostit ovat syyllisiä.
Toivottavasti tämä avauksen tutkimus sai edes jonkun evolutionistin harkitsemaan evoluutioteorian perusteiden tarkempaa selvittämistä. Syytä todella olisi."Olin siis eivan oikeassa tuolla aiemmin syyttäessäni evoluutioteorian omaksumista syyksi Norjan veritekoon."
Ja maidon juominen johtaa kovien huumeiden käyttöön.
Ja Marilyn Monroe oli mies.
Ja lehmät lentävät. a. kirjoitti:
Olin siis eivan oikeassa tuolla aiemmin syyttäessäni evoluutioteorian omaksumista syyksi Norjan veritekoon.
Norjan murhaaja tunnisti myös erittäin älykkäästi Hitlerin touhut myöskin evoluutioteorian soveltamiseksi. Ei tarvitse olla ateisti ollakseen evolutionisti.
Hitler taisi pitää yllä uskonnollista valepukua yllään samoista syistä kuin Norjan murhjaaja.
Vaikka asiaa katselee mistä suunnasta tahansa niin jäljet johtavat aina loppujen lopuksi sylttytehtaalle, siis ihan kirjaimelliselle sellaiselle, eli evoluutioteoriaan.
Evoluutioteorian omaksuminen on ajanut ihmiskuntaa tuhon tietä pitkin kiihtyvällä vauhdilla vuosikymmenten ajan, ja jos evoluutioteorian opetusta ei saada loppumaan niin on erittäin helöppoa ennustaa että evolutiivisin perustein suoritettavat murhaamiset vain lisääntyvät lisääntymistään.
Saatanalla näyttää olevan hyvä ote kannattajiinsa.
Evolutionisteilla on käedet verta täynnä.
Olette kaikki osasyyllisiä Norjan verityöhön.
Evoluutioteorian kannatattaminen julkisesti on salakavalaa vihakirjoittelua joka tulisi ehdottomasti kieltää.
Kuten avauksen tutukimus osoitti, niin evoolution kannattajat eivät voi väistää vastuutaan.
Jos evoluutio olisikin kyetty osoittamaan pitävästi todellisuudeksi niin asia olisi toisin. Mutta niin koska näin ei ole, niin evolutiostit ovat syyllisiä.
Toivottavasti tämä avauksen tutkimus sai edes jonkun evolutionistin harkitsemaan evoluutioteorian perusteiden tarkempaa selvittämistä. Syytä todella olisi.Norjan murhaaja tunnisti myös erittäin älykkäästi touhunsa myöskin kristushypoteesin soveltamiseksi. Ei tarvitse olla kreationisti ollakseen kristinisti.
Vaikka asiaa katselee mistä suunnasta tahansa niin jäljet johtavat aina loppujen lopuksi sylttytehtaalle, siis ihan kirjaimelliselle sellaiselle, eli kristushypoteesiin.
Huom: edellisessä on käytetty a.-logiikkaa, joten en välttämättä allekirjoita sitä.a. kirjoitti:
Olin siis eivan oikeassa tuolla aiemmin syyttäessäni evoluutioteorian omaksumista syyksi Norjan veritekoon.
Norjan murhaaja tunnisti myös erittäin älykkäästi Hitlerin touhut myöskin evoluutioteorian soveltamiseksi. Ei tarvitse olla ateisti ollakseen evolutionisti.
Hitler taisi pitää yllä uskonnollista valepukua yllään samoista syistä kuin Norjan murhjaaja.
Vaikka asiaa katselee mistä suunnasta tahansa niin jäljet johtavat aina loppujen lopuksi sylttytehtaalle, siis ihan kirjaimelliselle sellaiselle, eli evoluutioteoriaan.
Evoluutioteorian omaksuminen on ajanut ihmiskuntaa tuhon tietä pitkin kiihtyvällä vauhdilla vuosikymmenten ajan, ja jos evoluutioteorian opetusta ei saada loppumaan niin on erittäin helöppoa ennustaa että evolutiivisin perustein suoritettavat murhaamiset vain lisääntyvät lisääntymistään.
Saatanalla näyttää olevan hyvä ote kannattajiinsa.
Evolutionisteilla on käedet verta täynnä.
Olette kaikki osasyyllisiä Norjan verityöhön.
Evoluutioteorian kannatattaminen julkisesti on salakavalaa vihakirjoittelua joka tulisi ehdottomasti kieltää.
Kuten avauksen tutukimus osoitti, niin evoolution kannattajat eivät voi väistää vastuutaan.
Jos evoluutio olisikin kyetty osoittamaan pitävästi todellisuudeksi niin asia olisi toisin. Mutta niin koska näin ei ole, niin evolutiostit ovat syyllisiä.
Toivottavasti tämä avauksen tutkimus sai edes jonkun evolutionistin harkitsemaan evoluutioteorian perusteiden tarkempaa selvittämistä. Syytä todella olisi."Norjan murhaaja tunnisti myös erittäin älykkäästi Hitlerin touhut myöskin evoluutioteorian soveltamiseksi. Ei tarvitse olla ateisti ollakseen evolutionisti."
Ainoastaan kun Hitler ei ollut evolutionisti, as we know it, vaan sosiaalidarwinisti ja lamarkisti. Kyllä siinä on iso ero uskooko evoluutioteoriaan, joka sanoo yhteistyön ja empatian oleva erittäin keskeinen ominaisuus, vaiko sosiaalidarwinismiin, joka sanoo heikkojen tappamisen olevan etu jopa velvollisuus.
Miksi te aina tuotte tätä valheellista skeidaa?
"Evoluutioteorian kannatattaminen julkisesti on salakavalaa vihakirjoittelua joka tulisi ehdottomasti kieltää."
Öh, onko painovoimateorian kannattaminen julkisesti myös salakavalaa vihakirjoittelua? Minkäs minä sille mahdan että tavaraa vaan putoilee? Sori vaan. En mahda sillekään mitään että tavara nyt vaan evoluutioi ja that's it. Kannatan evoluutioteoriaa koska se on totta.
"Kuten avauksen tutukimus osoitti, niin evoolution kannattajat eivät voi väistää vastuutaan. "
Mitä on tutukimus? Jos se on sitä että otetaan mikä tahansa aihe ja kirjoitetaan siitä, a priori, oman mielen mukaista skeidaa ilman mitään järkevää perustetta niin sittenhän niin on tuossa aloituksessakin tehty. Ei se kuitenkaan tarkoita että se pitäisi paikkansa.
"Jos evoluutio olisikin kyetty osoittamaan pitävästi todellisuudeksi niin asia olisi toisin. Mutta niin koska näin ei ole, niin evolutiostit ovat syyllisiä. "
Vedä nyt jo vittu päähäs! Evoluutio on erittäin hyvin todistettu tieteellinen fakta. Miten se muka liittyy kenenkään syyllisyyteen onko joku teoria paikkansapitävä vai ei? Kristinuskoa, tai yleensäkään mitään muutakaan uskoa, ei ole kyetty, eikä kyetä, toteamaan todellisuudeksi niin kyllä silloin uskovaiset ovat vastuussa. Logiikka 101-kurssille, mars, mars..
"Toivottavasti tämä avauksen tutkimus sai edes jonkun evolutionistin harkitsemaan evoluutioteorian perusteiden tarkempaa selvittämistä. Syytä todella olisi."
Miksi niitä pitää nyt tämän takia tarkemmin alkaa selvittämään? Perusprosessi tiedetään erittäin hyvin eikä kilpailevaa, vakavasti otettavaa, vaihtoehtoa ole olemassa. Eikä tuo aloitus ole mikään "tutkimus". Se on vaan kreationistisen hihhulin haudallatanssi propagandaa jonka perimmäisenä tarkoituksena on valehtelemalla ja syyllistämällä saada ihmisiä sympatiseeraamaan aloittajan harhaista maailmankuvaa.- a.
Sikamaster kirjoitti:
"Norjan murhaaja tunnisti myös erittäin älykkäästi Hitlerin touhut myöskin evoluutioteorian soveltamiseksi. Ei tarvitse olla ateisti ollakseen evolutionisti."
Ainoastaan kun Hitler ei ollut evolutionisti, as we know it, vaan sosiaalidarwinisti ja lamarkisti. Kyllä siinä on iso ero uskooko evoluutioteoriaan, joka sanoo yhteistyön ja empatian oleva erittäin keskeinen ominaisuus, vaiko sosiaalidarwinismiin, joka sanoo heikkojen tappamisen olevan etu jopa velvollisuus.
Miksi te aina tuotte tätä valheellista skeidaa?
"Evoluutioteorian kannatattaminen julkisesti on salakavalaa vihakirjoittelua joka tulisi ehdottomasti kieltää."
Öh, onko painovoimateorian kannattaminen julkisesti myös salakavalaa vihakirjoittelua? Minkäs minä sille mahdan että tavaraa vaan putoilee? Sori vaan. En mahda sillekään mitään että tavara nyt vaan evoluutioi ja that's it. Kannatan evoluutioteoriaa koska se on totta.
"Kuten avauksen tutukimus osoitti, niin evoolution kannattajat eivät voi väistää vastuutaan. "
Mitä on tutukimus? Jos se on sitä että otetaan mikä tahansa aihe ja kirjoitetaan siitä, a priori, oman mielen mukaista skeidaa ilman mitään järkevää perustetta niin sittenhän niin on tuossa aloituksessakin tehty. Ei se kuitenkaan tarkoita että se pitäisi paikkansa.
"Jos evoluutio olisikin kyetty osoittamaan pitävästi todellisuudeksi niin asia olisi toisin. Mutta niin koska näin ei ole, niin evolutiostit ovat syyllisiä. "
Vedä nyt jo vittu päähäs! Evoluutio on erittäin hyvin todistettu tieteellinen fakta. Miten se muka liittyy kenenkään syyllisyyteen onko joku teoria paikkansapitävä vai ei? Kristinuskoa, tai yleensäkään mitään muutakaan uskoa, ei ole kyetty, eikä kyetä, toteamaan todellisuudeksi niin kyllä silloin uskovaiset ovat vastuussa. Logiikka 101-kurssille, mars, mars..
"Toivottavasti tämä avauksen tutkimus sai edes jonkun evolutionistin harkitsemaan evoluutioteorian perusteiden tarkempaa selvittämistä. Syytä todella olisi."
Miksi niitä pitää nyt tämän takia tarkemmin alkaa selvittämään? Perusprosessi tiedetään erittäin hyvin eikä kilpailevaa, vakavasti otettavaa, vaihtoehtoa ole olemassa. Eikä tuo aloitus ole mikään "tutkimus". Se on vaan kreationistisen hihhulin haudallatanssi propagandaa jonka perimmäisenä tarkoituksena on valehtelemalla ja syyllistämällä saada ihmisiä sympatiseeraamaan aloittajan harhaista maailmankuvaa.Mistäs muualta kuin evoluutioteoriasta sosiaalidarwinismi ammentaa voimansa?
Ymmärrän kyllä että evolutionisteja pännii se että joku on kyennyt osoittamaan jo paljon enne minua evoluutioteorian omaksumisen vahingollisuuden koko ihmisyhteisölle.
Sosiaaalidaarwinismihan on keskustelunaiheena lähes tabu jonka evolutionistit kiirehtivät kiistämään heti kun siitä vilauksen näkevät.
Eikä tässä tarvita avauksen tutkimusta todistamaan evoluutioteorian omaksumisen seurauksia mielenvikaisessa päänupissa. Asiahan selviää ihan vain tuon miehen manifestista.
Ja toki Hitler teki uskontonsa suhteen Stalinit.
Stalin täysateistina tapatti 90 % neukkulan papeista mutta kun sai siitä kansan vihat osakseen pani ennen sodan loppua propagandamyllyn jauhamaan kirkkomyönteistä skeidaa siitä että kirkko ja Stalin olivatkin yhdessä rintamassa saksaa vastaan.
Ja kansa ihme kyllä nieli kaiken yhtä helposti kuin koululaiset sikamasteria myöten nykyään pakkosyötetyn evoluutioteorian.
Nytkin sika tuossa sanoo että mitäpäs syytä tässä olisi evoluutioteorian perusteita sen enempää tutkia, antaa olla näin vaan.
Fiksut kyllä ottavat asioista selvän ennenkuin uskovat yhtään mitään. Sika ei siis ilmoituksensa mukaan kuulu näihin. Hän tyytyy hokemaan evomantroja sen enempää niiden perusteita miettimättä. Olen hiukan pettynyt. - +++++++++++++
a. kirjoitti:
Mistäs muualta kuin evoluutioteoriasta sosiaalidarwinismi ammentaa voimansa?
Ymmärrän kyllä että evolutionisteja pännii se että joku on kyennyt osoittamaan jo paljon enne minua evoluutioteorian omaksumisen vahingollisuuden koko ihmisyhteisölle.
Sosiaaalidaarwinismihan on keskustelunaiheena lähes tabu jonka evolutionistit kiirehtivät kiistämään heti kun siitä vilauksen näkevät.
Eikä tässä tarvita avauksen tutkimusta todistamaan evoluutioteorian omaksumisen seurauksia mielenvikaisessa päänupissa. Asiahan selviää ihan vain tuon miehen manifestista.
Ja toki Hitler teki uskontonsa suhteen Stalinit.
Stalin täysateistina tapatti 90 % neukkulan papeista mutta kun sai siitä kansan vihat osakseen pani ennen sodan loppua propagandamyllyn jauhamaan kirkkomyönteistä skeidaa siitä että kirkko ja Stalin olivatkin yhdessä rintamassa saksaa vastaan.
Ja kansa ihme kyllä nieli kaiken yhtä helposti kuin koululaiset sikamasteria myöten nykyään pakkosyötetyn evoluutioteorian.
Nytkin sika tuossa sanoo että mitäpäs syytä tässä olisi evoluutioteorian perusteita sen enempää tutkia, antaa olla näin vaan.
Fiksut kyllä ottavat asioista selvän ennenkuin uskovat yhtään mitään. Sika ei siis ilmoituksensa mukaan kuulu näihin. Hän tyytyy hokemaan evomantroja sen enempää niiden perusteita miettimättä. Olen hiukan pettynyt."Mistäs muualta kuin evoluutioteoriasta sosiaalidarwinismi ammentaa voimansa?"
Ehkei mistään muualta, mutta evoluutiossa ja evoluutioteoriasas ei ole kuitenkaan vahvemman oikeudesta kyse.
Nietzschen yli-ihminen ihannekuva on vain sitä, että ihminen pyrkii moraalisesti ja eettisesti paremmaksi ihmiseksi eikä sitä miten natsit sen ymmärsi.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Yli-ihminen
"Ymmärrän kyllä että evolutionisteja pännii se että joku on kyennyt osoittamaan jo paljon enne minua evoluutioteorian omaksumisen vahingollisuuden koko ihmisyhteisölle."
Vahingoittaa ihmisyhteisöjä yhtäpaljon kuin painvoimateorian hyväksyminen.
Vaikka evoluutioteorian opettaminen kielletään (ja samalla lääketieteen tulevaisuuden kehitys) evoluutiota edellen tapahtuu ja jos painovoimateorian opettaminen kielletään kaikki asiat eivät yhtä-äkkiä ala leijumaan.
"Stalin täysateistina tapatti 90 % neukkulan papeista mutta kun sai siitä kansan vihat osakseen pani ennen sodan loppua propagandamyllyn jauhamaan kirkkomyönteistä skeidaa siitä että kirkko ja Stalin olivatkin yhdessä rintamassa saksaa vastaan."
Selitä miten epäusko voi aiheutta tekoja? Oletko itse raiskannut lapsia koska et usko vaikka Odiniin?
Et pysty, koska se mihin ei usko ei aiheuta tekoja vaan se mihin uskoo.
"Fiksut kyllä ottavat asioista selvän ennenkuin uskovat yhtään mitään."
Eli myönnät, että et ole fiksu. a. kirjoitti:
Mistäs muualta kuin evoluutioteoriasta sosiaalidarwinismi ammentaa voimansa?
Ymmärrän kyllä että evolutionisteja pännii se että joku on kyennyt osoittamaan jo paljon enne minua evoluutioteorian omaksumisen vahingollisuuden koko ihmisyhteisölle.
Sosiaaalidaarwinismihan on keskustelunaiheena lähes tabu jonka evolutionistit kiirehtivät kiistämään heti kun siitä vilauksen näkevät.
Eikä tässä tarvita avauksen tutkimusta todistamaan evoluutioteorian omaksumisen seurauksia mielenvikaisessa päänupissa. Asiahan selviää ihan vain tuon miehen manifestista.
Ja toki Hitler teki uskontonsa suhteen Stalinit.
Stalin täysateistina tapatti 90 % neukkulan papeista mutta kun sai siitä kansan vihat osakseen pani ennen sodan loppua propagandamyllyn jauhamaan kirkkomyönteistä skeidaa siitä että kirkko ja Stalin olivatkin yhdessä rintamassa saksaa vastaan.
Ja kansa ihme kyllä nieli kaiken yhtä helposti kuin koululaiset sikamasteria myöten nykyään pakkosyötetyn evoluutioteorian.
Nytkin sika tuossa sanoo että mitäpäs syytä tässä olisi evoluutioteorian perusteita sen enempää tutkia, antaa olla näin vaan.
Fiksut kyllä ottavat asioista selvän ennenkuin uskovat yhtään mitään. Sika ei siis ilmoituksensa mukaan kuulu näihin. Hän tyytyy hokemaan evomantroja sen enempää niiden perusteita miettimättä. Olen hiukan pettynyt."Nytkin sika tuossa sanoo että mitäpäs syytä tässä olisi evoluutioteorian perusteita sen enempää tutkia, antaa olla näin vaan."
En nyt ymmärrä mitä tämä tarkoittaa. Ihan rehellisesti sanoen en. Sanoin että tämän tapauksen vuoksi, nimenomaan TÄMÄN TAPAUKSEN, ei ole mitään syytä miksi evoluutioteorian perusteita pitäisi kenenkään alkaa enempää tankkaamaan. Etenkin kun nuo perusprosessit, joita olettaisin sinun noilla "perusteilla" tarkoittavan, tunnetaan erittäin hyvin.
"Fiksut kyllä ottavat asioista selvän ennenkuin uskovat yhtään mitään. Sika ei siis ilmoituksensa mukaan kuulu näihin. Hän tyytyy hokemaan evomantroja sen enempää niiden perusteita miettimättä. Olen hiukan pettynyt."
Niin, tämähän nyt vain tarkoittaa sitä että et ilmeisesti ole mitenkään fiksu. Täytyykö sinua muistuttaa projekti Stevestä? Kyseisen projektin keskeinen sisältöhän on että evoluutioteoriaa, kuten kaikkea muutakin tieteessä, tulee arvioida jatkuvasti ja tarkalla silmällä. Mutta jossain vaiheessa yksilön vaan pitää lopettaa ja mennä omaksumansa tiedon mukaan. Ei ihminen pysty järkevään elämään jos hän joka päivä epäilee kaikkea ympärillään.
Joten miksi ihmeessä niitä evoluutioteorian perusteita pitäisi muka tarkemmin alkaa selvittämään kun asiasta on jo muodostunut looginen kokonaisuus, elämän monimuotoisuus on seurausta yhteisestä alkusynnystä jonka jälkeen evoluutio, luonnonvalinnan ajamana, on synnyttänyt vallitsevan tilanteen. Tämä on äärimmäisen hyvin perusteltu tieteellinen fakta ja koska uutta todistusaineistoa ei ole saatavilla niin mennään tuolla vanhalla johtopäätöksellä.
Joten kertoisitko minulle miksi evoluutioteorian perusteita pitäisi nyt alkaa tämän tapauksen perusteella selvittämään, etenkin kun ne jo ovat selvillä. Mitä uutta todistusaineistoa on tämän Norjan tapauksen myötä tullut pöytään? Ja vielä tärkeämmin, mitä tuo todistusaineisto tarkoittaa, miten se muuttaa vallitsevaa evoluutioteoriaa? Mitä voimme ennustaa tämän uuden todistusaineiston pohjalta?
"Mistäs muualta kuin evoluutioteoriasta sosiaalidarwinismi ammentaa voimansa?"
Ihmisten halusta käsittää asioita tahallisesti väärin jotta he voisivat valehdella asiaa eteenpäin oman agendansa ajamiseksi. Evoluutioteoria pitää yhteistyötä, aina solutasolta yhteiskunnallisiin rakenteisiin, puhtaasti etuna. Sama koskee empatiaa, solidaarisuutta sekä altruismia nämä kaikki ovat sosiaalidarwinismin vastaisia asioita. Ihmisille pitäisi tehdä kautta linjan selväksi se että evoluutioteoria ei missään nimessä oikeuta sosiaalidarwinismia tai mitään muutakaan jossa yksilöitä laitetaan eri arvoiseen asemaan.- a.
Sikamaster kirjoitti:
"Nytkin sika tuossa sanoo että mitäpäs syytä tässä olisi evoluutioteorian perusteita sen enempää tutkia, antaa olla näin vaan."
En nyt ymmärrä mitä tämä tarkoittaa. Ihan rehellisesti sanoen en. Sanoin että tämän tapauksen vuoksi, nimenomaan TÄMÄN TAPAUKSEN, ei ole mitään syytä miksi evoluutioteorian perusteita pitäisi kenenkään alkaa enempää tankkaamaan. Etenkin kun nuo perusprosessit, joita olettaisin sinun noilla "perusteilla" tarkoittavan, tunnetaan erittäin hyvin.
"Fiksut kyllä ottavat asioista selvän ennenkuin uskovat yhtään mitään. Sika ei siis ilmoituksensa mukaan kuulu näihin. Hän tyytyy hokemaan evomantroja sen enempää niiden perusteita miettimättä. Olen hiukan pettynyt."
Niin, tämähän nyt vain tarkoittaa sitä että et ilmeisesti ole mitenkään fiksu. Täytyykö sinua muistuttaa projekti Stevestä? Kyseisen projektin keskeinen sisältöhän on että evoluutioteoriaa, kuten kaikkea muutakin tieteessä, tulee arvioida jatkuvasti ja tarkalla silmällä. Mutta jossain vaiheessa yksilön vaan pitää lopettaa ja mennä omaksumansa tiedon mukaan. Ei ihminen pysty järkevään elämään jos hän joka päivä epäilee kaikkea ympärillään.
Joten miksi ihmeessä niitä evoluutioteorian perusteita pitäisi muka tarkemmin alkaa selvittämään kun asiasta on jo muodostunut looginen kokonaisuus, elämän monimuotoisuus on seurausta yhteisestä alkusynnystä jonka jälkeen evoluutio, luonnonvalinnan ajamana, on synnyttänyt vallitsevan tilanteen. Tämä on äärimmäisen hyvin perusteltu tieteellinen fakta ja koska uutta todistusaineistoa ei ole saatavilla niin mennään tuolla vanhalla johtopäätöksellä.
Joten kertoisitko minulle miksi evoluutioteorian perusteita pitäisi nyt alkaa tämän tapauksen perusteella selvittämään, etenkin kun ne jo ovat selvillä. Mitä uutta todistusaineistoa on tämän Norjan tapauksen myötä tullut pöytään? Ja vielä tärkeämmin, mitä tuo todistusaineisto tarkoittaa, miten se muuttaa vallitsevaa evoluutioteoriaa? Mitä voimme ennustaa tämän uuden todistusaineiston pohjalta?
"Mistäs muualta kuin evoluutioteoriasta sosiaalidarwinismi ammentaa voimansa?"
Ihmisten halusta käsittää asioita tahallisesti väärin jotta he voisivat valehdella asiaa eteenpäin oman agendansa ajamiseksi. Evoluutioteoria pitää yhteistyötä, aina solutasolta yhteiskunnallisiin rakenteisiin, puhtaasti etuna. Sama koskee empatiaa, solidaarisuutta sekä altruismia nämä kaikki ovat sosiaalidarwinismin vastaisia asioita. Ihmisille pitäisi tehdä kautta linjan selväksi se että evoluutioteoria ei missään nimessä oikeuta sosiaalidarwinismia tai mitään muutakaan jossa yksilöitä laitetaan eri arvoiseen asemaan.Steve vähän huijaa, mutta tuo huijaus sopii evolutionisteille. Tokihan evoluution perusmekanimeista on karkea arvio olemassa mutta kun jonkin osa.alueen todellisia perusteita aletaan tutkia, niin kohta huomataankin että eihän tuo mokoma välttämättä evoluutiosta mitään näytä kertovan, ja silloin tuo tutkiminen tyssäää siihen, ja kun oma ymmärrys ei auta näkemään asiassa evoluutiota vaikka miten päin katselisi niin silloin on pakko tehdä stevet, eli annetaan periksi ja lähdetään lauman mukana tnnustamaan että kait tuo evoluutioon kuuluu tuokin vaikka en sitä itse ymmärräkään.
Sinänsä rehellistä että tunnustit tämän jokaisen evolutionistin perusongelman johon kuuluu sokea auktoriteettien kunnioittaminen.
Tämä mitä kerroin on se surullinen todellinen fakta. Ex-evolutionistina tiedän tämän satavarmasti.
Jospa paneutuisit tutkimaan huolella vaikkapa sitä mitä ns. ERV-jäämiksi kutsutut todella ovat suhteessa kuviteltuun evoluutioon.
Jo yhden osa-alueen perusteellinen selvittäminen voi avata sinulle pään halulle kyseenalaistaa muutkin evoluutioteorian perusteet.
Niin kauan kuin et tätä tee, vaan annat helposti periksi, niin paras mitä saat aikaiseksi on vain tuo tyhjä hokema siitä että evoluution perusteet muka olisi jotenkin faktoitettu.
Ei evoluutioteoria mitään oikeuta, mutta vailla moraalia se sallii sosiaalidarwinismin kukoistavan. Eihän se sitä kielläkään, toisin kuin todellinen kristillinen etiikka josta Suomessa yleisesti ottaen on vain rippeet jäljellä ev. lut. kirkon maraalisen rappion myötä sen mentyä omaksumaan evoluutioteoria jumaluutensa työksi.
Muuten, kuulutkohan vielä kirkkoon kuten asianharrastaja? a. kirjoitti:
Steve vähän huijaa, mutta tuo huijaus sopii evolutionisteille. Tokihan evoluution perusmekanimeista on karkea arvio olemassa mutta kun jonkin osa.alueen todellisia perusteita aletaan tutkia, niin kohta huomataankin että eihän tuo mokoma välttämättä evoluutiosta mitään näytä kertovan, ja silloin tuo tutkiminen tyssäää siihen, ja kun oma ymmärrys ei auta näkemään asiassa evoluutiota vaikka miten päin katselisi niin silloin on pakko tehdä stevet, eli annetaan periksi ja lähdetään lauman mukana tnnustamaan että kait tuo evoluutioon kuuluu tuokin vaikka en sitä itse ymmärräkään.
Sinänsä rehellistä että tunnustit tämän jokaisen evolutionistin perusongelman johon kuuluu sokea auktoriteettien kunnioittaminen.
Tämä mitä kerroin on se surullinen todellinen fakta. Ex-evolutionistina tiedän tämän satavarmasti.
Jospa paneutuisit tutkimaan huolella vaikkapa sitä mitä ns. ERV-jäämiksi kutsutut todella ovat suhteessa kuviteltuun evoluutioon.
Jo yhden osa-alueen perusteellinen selvittäminen voi avata sinulle pään halulle kyseenalaistaa muutkin evoluutioteorian perusteet.
Niin kauan kuin et tätä tee, vaan annat helposti periksi, niin paras mitä saat aikaiseksi on vain tuo tyhjä hokema siitä että evoluution perusteet muka olisi jotenkin faktoitettu.
Ei evoluutioteoria mitään oikeuta, mutta vailla moraalia se sallii sosiaalidarwinismin kukoistavan. Eihän se sitä kielläkään, toisin kuin todellinen kristillinen etiikka josta Suomessa yleisesti ottaen on vain rippeet jäljellä ev. lut. kirkon maraalisen rappion myötä sen mentyä omaksumaan evoluutioteoria jumaluutensa työksi.
Muuten, kuulutkohan vielä kirkkoon kuten asianharrastaja?"Steve vähän huijaa, mutta tuo huijaus sopii evolutionisteille."
Ottaen huomioon että Steve ei ole mikään yksittäinen henkilö vaan joukko Steve-nimisiä tiedemiehiä jotka ovat sitä mieltä että evoluutioteoriaa, kuten kaikkea muutakin tieteessä, tulee arvioida kriittisesti niin täytyy tulla sellaiseen päätelmään että kommentoit taas asioita joista sinulla ei ole aavistustakaan.
"Tokihan evoluution perusmekanimeista on karkea arvio olemassa..."
Karkea arvio? Öh, kuvaukseni "elämän monimuotoisuus on seurausta yhteisestä alkusynnystä jonka jälkeen evoluutio, luonnonvalinnan ajamana, on synnyttänyt vallitsevan tilanteen." ei ole mikään "karkea arvio" vaan erittäin tarkka kuvaus tapahtumista.
"...kun oma ymmärrys ei auta näkemään asiassa evoluutiota vaikka miten päin katselisi niin silloin on pakko tehdä stevet, eli annetaan periksi ja lähdetään lauman mukana tnnustamaan että kait tuo evoluutioon kuuluu tuokin vaikka en sitä itse ymmärräkään. "
Miksi kukaan tekisi noin? Äärimmäistä älyllistä epärehellisyyttä. Itse uskon evoluutioteoriaan, en siksi että haluan uskoa siihen, vaan siksi että se on ainut teoria joka selittää biodiversiteetin ilman ongelmaa, joka kerta, kaikin puolin, täysin aukottomasti.
"Sinänsä rehellistä että tunnustit tämän jokaisen evolutionistin perusongelman johon kuuluu sokea auktoriteettien kunnioittaminen. "
Olkiukko tai väärinkäsitys. Olen oikeasti sitä mieltä, kuten projekti steveen osallistuneet tiedemiehet, että kaikkea, myös evoluutioteoriaa, tulee epäillä ja testata kaiken aikaa ja viimeinen asia mitä siinä tarvitaan on auktoriteettiuskovaisuus.
"Jospa paneutuisit tutkimaan huolella vaikkapa sitä mitä ns. ERV-jäämiksi kutsutut todella ovat suhteessa kuviteltuun evoluutioon. "
Niin, EVR:t ovat edelleen yksi hyvistä todisteista yhteisestä kantamuodosta koska samankaltaisten merkkareiden ilmestyminen täsmälleen samoihin kohtiin genomia perintälinjassa ei vain ole mahdollista jos tilanne on jotenkin muuten. Mutta tämänhän jo tiesit.
"Ei evoluutioteoria mitään oikeuta, mutta vailla moraalia se sallii sosiaalidarwinismin kukoistavan."
Eikä salli! Onko sinulla päässä vikaa vai etkö muuten vain osaa lukea. "Evoluutioteoria pitää yhteistyötä, aina solutasolta yhteiskunnallisiin rakenteisiin, puhtaasti etuna. Sama koskee empatiaa, solidaarisuutta sekä altruismia nämä kaikki ovat sosiaalidarwinismin vastaisia asioita. Ihmisille pitäisi tehdä kautta linjan selväksi se että evoluutioteoria ei missään nimessä oikeuta sosiaalidarwinismia tai mitään muutakaan jossa yksilöitä laitetaan eri arvoiseen asemaan" Evoluutiolla ei ole moraalia mutta eipä ole painovoimallakaan joten entäs sitten? Ihmisillä on moraali ja he voivat ammentaa siihen eri lähteistä ja jos ihmiset ymmärtäisivät evoluutioteoriaa ymmärtäisivät he myös että sosiaalidarwinismi on väärin.
"Muuten, kuulutkohan vielä kirkkoon kuten asianharrastaja?"
Öh, kuulun kirkkoon, mutta en varmaan ihan niinkuin asianharrastaja koska itse kuulun lentävän spagettihirviön kirkkoon.a. kirjoitti:
Olin siis eivan oikeassa tuolla aiemmin syyttäessäni evoluutioteorian omaksumista syyksi Norjan veritekoon.
Norjan murhaaja tunnisti myös erittäin älykkäästi Hitlerin touhut myöskin evoluutioteorian soveltamiseksi. Ei tarvitse olla ateisti ollakseen evolutionisti.
Hitler taisi pitää yllä uskonnollista valepukua yllään samoista syistä kuin Norjan murhjaaja.
Vaikka asiaa katselee mistä suunnasta tahansa niin jäljet johtavat aina loppujen lopuksi sylttytehtaalle, siis ihan kirjaimelliselle sellaiselle, eli evoluutioteoriaan.
Evoluutioteorian omaksuminen on ajanut ihmiskuntaa tuhon tietä pitkin kiihtyvällä vauhdilla vuosikymmenten ajan, ja jos evoluutioteorian opetusta ei saada loppumaan niin on erittäin helöppoa ennustaa että evolutiivisin perustein suoritettavat murhaamiset vain lisääntyvät lisääntymistään.
Saatanalla näyttää olevan hyvä ote kannattajiinsa.
Evolutionisteilla on käedet verta täynnä.
Olette kaikki osasyyllisiä Norjan verityöhön.
Evoluutioteorian kannatattaminen julkisesti on salakavalaa vihakirjoittelua joka tulisi ehdottomasti kieltää.
Kuten avauksen tutukimus osoitti, niin evoolution kannattajat eivät voi väistää vastuutaan.
Jos evoluutio olisikin kyetty osoittamaan pitävästi todellisuudeksi niin asia olisi toisin. Mutta niin koska näin ei ole, niin evolutiostit ovat syyllisiä.
Toivottavasti tämä avauksen tutkimus sai edes jonkun evolutionistin harkitsemaan evoluutioteorian perusteiden tarkempaa selvittämistä. Syytä todella olisi.Tuossapa onnistuit kirjoittamaan erään tyhmimmistä viesteistäsi koskaan. Onnittelut.
>>Olin siis eivan oikeassa tuolla aiemmin syyttäessäni evoluutioteorian omaksumista syyksi Norjan veritekoon.>Norjan murhaaja tunnisti myös erittäin älykkäästi Hitlerin touhut myöskin evoluutioteorian soveltamiseksi.>Ei tarvitse olla ateisti ollakseen evolutionisti.>Hitler taisi pitää yllä uskonnollista valepukua yllään samoista syistä kuin Norjan murhjaaja.>Vaikka asiaa katselee mistä suunnasta tahansa niin jäljet johtavat aina loppujen lopuksi sylttytehtaalle, siis ihan kirjaimelliselle sellaiselle, eli evoluutioteoriaan.>Evoluutioteorian omaksuminen on ajanut ihmiskuntaa tuhon tietä pitkin kiihtyvällä vauhdilla vuosikymmenten ajan, ja jos evoluutioteorian opetusta ei saada loppumaan niin on erittäin helöppoa ennustaa että evolutiivisin perustein suoritettavat murhaamiset vain lisääntyvät lisääntymistään.>Saatanalla näyttää olevan hyvä ote kannattajiinsa.>Evolutionisteilla on käedet verta täynnä.Olette kaikki osasyyllisiä Norjan verityöhön.>Evoluutioteorian kannatattaminen julkisesti on salakavalaa vihakirjoittelua joka tulisi ehdottomasti kieltää.>Kuten avauksen tutukimus osoitti, niin evoolution kannattajat eivät voi väistää vastuutaan.>Jos evoluutio olisikin kyetty osoittamaan pitävästi todellisuudeksi niin asia olisi toisin. Mutta niin koska näin ei ole, niin evolutiostit ovat syyllisiä.>Toivottavasti tämä avauksen tutkimus sai edes jonkun evolutionistin harkitsemaan evoluutioteorian perusteiden tarkempaa selvittämistä. Syytä todella olisi.illuminatus kirjoitti:
Tuossapa onnistuit kirjoittamaan erään tyhmimmistä viesteistäsi koskaan. Onnittelut.
>>Olin siis eivan oikeassa tuolla aiemmin syyttäessäni evoluutioteorian omaksumista syyksi Norjan veritekoon.>Norjan murhaaja tunnisti myös erittäin älykkäästi Hitlerin touhut myöskin evoluutioteorian soveltamiseksi.>Ei tarvitse olla ateisti ollakseen evolutionisti.>Hitler taisi pitää yllä uskonnollista valepukua yllään samoista syistä kuin Norjan murhjaaja.>Vaikka asiaa katselee mistä suunnasta tahansa niin jäljet johtavat aina loppujen lopuksi sylttytehtaalle, siis ihan kirjaimelliselle sellaiselle, eli evoluutioteoriaan.>Evoluutioteorian omaksuminen on ajanut ihmiskuntaa tuhon tietä pitkin kiihtyvällä vauhdilla vuosikymmenten ajan, ja jos evoluutioteorian opetusta ei saada loppumaan niin on erittäin helöppoa ennustaa että evolutiivisin perustein suoritettavat murhaamiset vain lisääntyvät lisääntymistään.>Saatanalla näyttää olevan hyvä ote kannattajiinsa.>Evolutionisteilla on käedet verta täynnä.Olette kaikki osasyyllisiä Norjan verityöhön.>Evoluutioteorian kannatattaminen julkisesti on salakavalaa vihakirjoittelua joka tulisi ehdottomasti kieltää.>Kuten avauksen tutukimus osoitti, niin evoolution kannattajat eivät voi väistää vastuutaan.>Jos evoluutio olisikin kyetty osoittamaan pitävästi todellisuudeksi niin asia olisi toisin. Mutta niin koska näin ei ole, niin evolutiostit ovat syyllisiä.>Toivottavasti tämä avauksen tutkimus sai edes jonkun evolutionistin harkitsemaan evoluutioteorian perusteiden tarkempaa selvittämistä. Syytä todella olisi.Lisätään nyt vielä, vaikka itsestäänselväähän tämän pitäisi olla (paitsi a/jb:lle ja Joel Kontiselle), että olivatpa Breivikin innoittajia mitkä asiat tahansa, niin se ainoa todellinen syy hänen tekoihinsa löytyy hänen mielenterveytensä ongelmista.
- a.
+++++++++++++ kirjoitti:
"Mistäs muualta kuin evoluutioteoriasta sosiaalidarwinismi ammentaa voimansa?"
Ehkei mistään muualta, mutta evoluutiossa ja evoluutioteoriasas ei ole kuitenkaan vahvemman oikeudesta kyse.
Nietzschen yli-ihminen ihannekuva on vain sitä, että ihminen pyrkii moraalisesti ja eettisesti paremmaksi ihmiseksi eikä sitä miten natsit sen ymmärsi.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Yli-ihminen
"Ymmärrän kyllä että evolutionisteja pännii se että joku on kyennyt osoittamaan jo paljon enne minua evoluutioteorian omaksumisen vahingollisuuden koko ihmisyhteisölle."
Vahingoittaa ihmisyhteisöjä yhtäpaljon kuin painvoimateorian hyväksyminen.
Vaikka evoluutioteorian opettaminen kielletään (ja samalla lääketieteen tulevaisuuden kehitys) evoluutiota edellen tapahtuu ja jos painovoimateorian opettaminen kielletään kaikki asiat eivät yhtä-äkkiä ala leijumaan.
"Stalin täysateistina tapatti 90 % neukkulan papeista mutta kun sai siitä kansan vihat osakseen pani ennen sodan loppua propagandamyllyn jauhamaan kirkkomyönteistä skeidaa siitä että kirkko ja Stalin olivatkin yhdessä rintamassa saksaa vastaan."
Selitä miten epäusko voi aiheutta tekoja? Oletko itse raiskannut lapsia koska et usko vaikka Odiniin?
Et pysty, koska se mihin ei usko ei aiheuta tekoja vaan se mihin uskoo.
"Fiksut kyllä ottavat asioista selvän ennenkuin uskovat yhtään mitään."
Eli myönnät, että et ole fiksu.Painovoimateorian hyväksyminen tai kieltäminen ei vaikuta miehen hirnumiseen naapurin ämmän puoleen sitä eikä tätä.
Mutta evoluutioteorian omaksumisen myötä menetetty moraalinen oivallisuus vaikuttaa haitallisesti. Se vie estot eikä se välitä siitä että tulee kärsiviä avioerolapsia ja särjettyjä sydämiä kunhan vain tuo evo-opportunisti saa tahtonsa läpi.
Olen vetänyt muuten nuorena miehenä turpaan yhtä tällaista äijää. Raukkamasiesti sakilla mentiin muutaman naapurin äijän kanssa vetämään kuonoon yhtä shemeikkaa joka vikitteli suuren perheen äitiä. Ei tämä kauppamies vikitellyt sen jälkeen.
Hampaattoman on paha hurmata. .
Mitäs tuumit,oliko tämä vihapuhe? Vaiko rakkauspuhe tuon suuren perheen puolesta? Joka on muuten ollut siitä pitäen yhdessä jo kolkyt v.
Saako siis naituja naisia vikittelevän ompelukonemyyjän teloa steriiliksi?
Mooses tappaisi tuollaiset, minä olin armollisempi. - a.
Sikamaster kirjoitti:
"Steve vähän huijaa, mutta tuo huijaus sopii evolutionisteille."
Ottaen huomioon että Steve ei ole mikään yksittäinen henkilö vaan joukko Steve-nimisiä tiedemiehiä jotka ovat sitä mieltä että evoluutioteoriaa, kuten kaikkea muutakin tieteessä, tulee arvioida kriittisesti niin täytyy tulla sellaiseen päätelmään että kommentoit taas asioita joista sinulla ei ole aavistustakaan.
"Tokihan evoluution perusmekanimeista on karkea arvio olemassa..."
Karkea arvio? Öh, kuvaukseni "elämän monimuotoisuus on seurausta yhteisestä alkusynnystä jonka jälkeen evoluutio, luonnonvalinnan ajamana, on synnyttänyt vallitsevan tilanteen." ei ole mikään "karkea arvio" vaan erittäin tarkka kuvaus tapahtumista.
"...kun oma ymmärrys ei auta näkemään asiassa evoluutiota vaikka miten päin katselisi niin silloin on pakko tehdä stevet, eli annetaan periksi ja lähdetään lauman mukana tnnustamaan että kait tuo evoluutioon kuuluu tuokin vaikka en sitä itse ymmärräkään. "
Miksi kukaan tekisi noin? Äärimmäistä älyllistä epärehellisyyttä. Itse uskon evoluutioteoriaan, en siksi että haluan uskoa siihen, vaan siksi että se on ainut teoria joka selittää biodiversiteetin ilman ongelmaa, joka kerta, kaikin puolin, täysin aukottomasti.
"Sinänsä rehellistä että tunnustit tämän jokaisen evolutionistin perusongelman johon kuuluu sokea auktoriteettien kunnioittaminen. "
Olkiukko tai väärinkäsitys. Olen oikeasti sitä mieltä, kuten projekti steveen osallistuneet tiedemiehet, että kaikkea, myös evoluutioteoriaa, tulee epäillä ja testata kaiken aikaa ja viimeinen asia mitä siinä tarvitaan on auktoriteettiuskovaisuus.
"Jospa paneutuisit tutkimaan huolella vaikkapa sitä mitä ns. ERV-jäämiksi kutsutut todella ovat suhteessa kuviteltuun evoluutioon. "
Niin, EVR:t ovat edelleen yksi hyvistä todisteista yhteisestä kantamuodosta koska samankaltaisten merkkareiden ilmestyminen täsmälleen samoihin kohtiin genomia perintälinjassa ei vain ole mahdollista jos tilanne on jotenkin muuten. Mutta tämänhän jo tiesit.
"Ei evoluutioteoria mitään oikeuta, mutta vailla moraalia se sallii sosiaalidarwinismin kukoistavan."
Eikä salli! Onko sinulla päässä vikaa vai etkö muuten vain osaa lukea. "Evoluutioteoria pitää yhteistyötä, aina solutasolta yhteiskunnallisiin rakenteisiin, puhtaasti etuna. Sama koskee empatiaa, solidaarisuutta sekä altruismia nämä kaikki ovat sosiaalidarwinismin vastaisia asioita. Ihmisille pitäisi tehdä kautta linjan selväksi se että evoluutioteoria ei missään nimessä oikeuta sosiaalidarwinismia tai mitään muutakaan jossa yksilöitä laitetaan eri arvoiseen asemaan" Evoluutiolla ei ole moraalia mutta eipä ole painovoimallakaan joten entäs sitten? Ihmisillä on moraali ja he voivat ammentaa siihen eri lähteistä ja jos ihmiset ymmärtäisivät evoluutioteoriaa ymmärtäisivät he myös että sosiaalidarwinismi on väärin.
"Muuten, kuulutkohan vielä kirkkoon kuten asianharrastaja?"
Öh, kuulun kirkkoon, mutta en varmaan ihan niinkuin asianharrastaja koska itse kuulun lentävän spagettihirviön kirkkoon.Kyllä vanha-kissa minulle on Stevet opettanut jo kauan sitten.
Silti Steve huijaa kannustamalla luovuttamaan ja kunnioittamaan auktoriteetteja.
Steve aivopesee, huomaatkos sen?
Mitä höpiset? Uskotko evoluutioteoriaan jonkun faktatodisteen nojalla? No kerrohan minullekin että mikä kummajainen se sellainen on?
Juurihan kerroit antavasi periksi steve-projektin sanelun mukaan.
Et siis vaivautunut ottamaan ERV:stä muuta selvää kuin otsikon? Tätähän minä juuri tarkoitin. Siis otsikkoa pidemmälle et halua asiassa kaivautua, tai todenäköisesti et edes osaa tehdä sitä. Ei muuten Molokaan joten olette samalla viivalla.
Ja ERV:stä vielä sananen. Puhutko nyt niistä ERV-jäämiksi kutsutuista joiden hutkittiin olevan ihmisellä ja simpanssilla samoilla kohdilla perimässä? - a.
illuminatus kirjoitti:
Tuossapa onnistuit kirjoittamaan erään tyhmimmistä viesteistäsi koskaan. Onnittelut.
>>Olin siis eivan oikeassa tuolla aiemmin syyttäessäni evoluutioteorian omaksumista syyksi Norjan veritekoon.>Norjan murhaaja tunnisti myös erittäin älykkäästi Hitlerin touhut myöskin evoluutioteorian soveltamiseksi.>Ei tarvitse olla ateisti ollakseen evolutionisti.>Hitler taisi pitää yllä uskonnollista valepukua yllään samoista syistä kuin Norjan murhjaaja.>Vaikka asiaa katselee mistä suunnasta tahansa niin jäljet johtavat aina loppujen lopuksi sylttytehtaalle, siis ihan kirjaimelliselle sellaiselle, eli evoluutioteoriaan.>Evoluutioteorian omaksuminen on ajanut ihmiskuntaa tuhon tietä pitkin kiihtyvällä vauhdilla vuosikymmenten ajan, ja jos evoluutioteorian opetusta ei saada loppumaan niin on erittäin helöppoa ennustaa että evolutiivisin perustein suoritettavat murhaamiset vain lisääntyvät lisääntymistään.>Saatanalla näyttää olevan hyvä ote kannattajiinsa.>Evolutionisteilla on käedet verta täynnä.Olette kaikki osasyyllisiä Norjan verityöhön.>Evoluutioteorian kannatattaminen julkisesti on salakavalaa vihakirjoittelua joka tulisi ehdottomasti kieltää.>Kuten avauksen tutukimus osoitti, niin evoolution kannattajat eivät voi väistää vastuutaan.>Jos evoluutio olisikin kyetty osoittamaan pitävästi todellisuudeksi niin asia olisi toisin. Mutta niin koska näin ei ole, niin evolutiostit ovat syyllisiä.>Toivottavasti tämä avauksen tutkimus sai edes jonkun evolutionistin harkitsemaan evoluutioteorian perusteiden tarkempaa selvittämistä. Syytä todella olisi.Hitlerin rotuhygienioppi kuin suoraan Darwinin Lajien Synnystä napsaistu perusaate. Oma laji ensin, oikeassa tai väärässä.
Raamatun puhdistuksissa vaikuttaa kaksi asiaa. Hyvä ja paha. Paha putsataan pois ja hyvä saa jääädä. Voiko kenelläkään olla yhtään mitään tätä vastaan?
Ei tietenkään?
Raamattu kieltää murhaamisen eikä sen nimissä tehdyistä murhista yksikään ole Jumalan tai Raamatun hyväksymä.
Murhaajan teloittaminen lakien mukaan ei ole minkään valtakunnan laissa murha. - asianharrastaja
a. kirjoitti:
Hitlerin rotuhygienioppi kuin suoraan Darwinin Lajien Synnystä napsaistu perusaate. Oma laji ensin, oikeassa tai väärässä.
Raamatun puhdistuksissa vaikuttaa kaksi asiaa. Hyvä ja paha. Paha putsataan pois ja hyvä saa jääädä. Voiko kenelläkään olla yhtään mitään tätä vastaan?
Ei tietenkään?
Raamattu kieltää murhaamisen eikä sen nimissä tehdyistä murhista yksikään ole Jumalan tai Raamatun hyväksymä.
Murhaajan teloittaminen lakien mukaan ei ole minkään valtakunnan laissa murha.Päästelit taas ihan poskettomia.
"Paha putsataan pois ja hyvä saa jääädä. Voiko kenelläkään olla yhtään mitään tätä vastaan?"
Minulla on; niin kauan, kun ihmisillä on valta määrätä, ketkä ovat hyviä ja ketkä pahoja. Vaikkapa Jumalaankin vedoten.
"Murhaajan teloittaminen lakien mukaan ei ole minkään valtakunnan laissa murha."
On jokaisen maan laissa. Oikeudessa annetun kuolemanrangaistuksen virallinen toimeenpanija on ainoa tästä vapaa. a. kirjoitti:
Hitlerin rotuhygienioppi kuin suoraan Darwinin Lajien Synnystä napsaistu perusaate. Oma laji ensin, oikeassa tai väärässä.
Raamatun puhdistuksissa vaikuttaa kaksi asiaa. Hyvä ja paha. Paha putsataan pois ja hyvä saa jääädä. Voiko kenelläkään olla yhtään mitään tätä vastaan?
Ei tietenkään?
Raamattu kieltää murhaamisen eikä sen nimissä tehdyistä murhista yksikään ole Jumalan tai Raamatun hyväksymä.
Murhaajan teloittaminen lakien mukaan ei ole minkään valtakunnan laissa murha.Jaaha.
Hitlerin rotuhygieniaoppi ei ole "kuin suoraan Lajien synnystä napsaistu periaate", ja vaikka olisikin, niin sepä ei edelleenkään oikeuttaisi Hitlerin tekemisiä, koska kuten sanoin, niin a) lait, moraali ja muut normit säätelevät tekemisiämme eivätkä tieteelliset teoriat, jotka ainoastaan b) mallintavat tarkastelun kohteena olevan asian, mutta eivät kerro miten meidän tulisi olla ja elää.
>>Raamatun puhdistuksissa vaikuttaa kaksi asiaa. Hyvä ja paha. Paha putsataan pois ja hyvä saa jääädä. Voiko kenelläkään olla yhtään mitään tätä vastaan?Ei tietenkään?>Raamattu kieltää murhaamisen eikä sen nimissä tehdyistä murhista yksikään ole Jumalan tai Raamatun hyväksymä.>Murhaajan teloittaminen lakien mukaan ei ole minkään valtakunnan laissa murha.a. kirjoitti:
Kyllä vanha-kissa minulle on Stevet opettanut jo kauan sitten.
Silti Steve huijaa kannustamalla luovuttamaan ja kunnioittamaan auktoriteetteja.
Steve aivopesee, huomaatkos sen?
Mitä höpiset? Uskotko evoluutioteoriaan jonkun faktatodisteen nojalla? No kerrohan minullekin että mikä kummajainen se sellainen on?
Juurihan kerroit antavasi periksi steve-projektin sanelun mukaan.
Et siis vaivautunut ottamaan ERV:stä muuta selvää kuin otsikon? Tätähän minä juuri tarkoitin. Siis otsikkoa pidemmälle et halua asiassa kaivautua, tai todenäköisesti et edes osaa tehdä sitä. Ei muuten Molokaan joten olette samalla viivalla.
Ja ERV:stä vielä sananen. Puhutko nyt niistä ERV-jäämiksi kutsutuista joiden hutkittiin olevan ihmisellä ja simpanssilla samoilla kohdilla perimässä?"Steve aivopesee, huomaatkos sen?"
En, koska projekti-Steven kannattama lause sisältää totuuden vallitsevasta tilanteesta sekä kannustaa tutkimukseen. "... there are legitimate debates about the patterns and processes of evolution..."
"Uskotko evoluutioteoriaan jonkun faktatodisteen nojalla?"
On fakta että evoluutiota tapahtuu, että biodiversiteetti ja monimutkaisuus lisääntyy ja molempia esiintyy luonnollisesti vain evolutionäärisin keinoin.
On fakta että allelit vaihtelevat kasvavalla yksilöllisyydellä eriävissä jälkeläisiä tuottavissa populaatioissa ja tämä prosessi kiihtyy isoloiduissa populaatioissa.
On fakta että luonnonvalinnalla, seksuaalisella valinnalla, sekä geneettisellä ajautumisella on todistettavasti ennustettava vaikutus tämän varianssin ohjaamisessa.
On fakta että merkittäviä edullisia mutaatioita tapahtuu ja nämä periytyvät jälkeläisryhmille sekä että monia itsenäisiä joukkoja biologisia merkkejä ilmenee joista perintälinjoja voidaan seurata taaksepäin useita sukupolvia.
On fakta että linnut ovat osa dinosauruksia samaan tapaan kuin ihmiset
ovat osa apinoita, kädellisiä, nisäkkäitä ja selkärakaisia.
On fakta että kaikella elävällä maapallolla on määritelmällisiä sukulaisia jotka asuvat joko lähellä tai löytyvät fossiiliarkistosta.
On fakta että fossiiliarkistossa on satoja ehdottoman varmoja välimuotoja jopa tiukimman mahdollisen määritelmän mukaan, ja sekä micro- että macroevoluutiota on havainnoitu suoraan tapahtuvaksi.
Evoluutio on fakta!!!!
"Puhutko nyt niistä ERV-jäämiksi kutsutuista joiden hutkittiin olevan ihmisellä ja simpanssilla samoilla kohdilla perimässä?"
Niin, ei vain ihmisillä ja simpanseilla vaan kaikella elävällä jolla noita ERV-merkkareita on. Ja jätän tämän nyt näin avoimeksi jotta voit sitten railakkaasti valehdelle miten ERV:t eivät muka ole todiste mistään...a. kirjoitti:
Painovoimateorian hyväksyminen tai kieltäminen ei vaikuta miehen hirnumiseen naapurin ämmän puoleen sitä eikä tätä.
Mutta evoluutioteorian omaksumisen myötä menetetty moraalinen oivallisuus vaikuttaa haitallisesti. Se vie estot eikä se välitä siitä että tulee kärsiviä avioerolapsia ja särjettyjä sydämiä kunhan vain tuo evo-opportunisti saa tahtonsa läpi.
Olen vetänyt muuten nuorena miehenä turpaan yhtä tällaista äijää. Raukkamasiesti sakilla mentiin muutaman naapurin äijän kanssa vetämään kuonoon yhtä shemeikkaa joka vikitteli suuren perheen äitiä. Ei tämä kauppamies vikitellyt sen jälkeen.
Hampaattoman on paha hurmata. .
Mitäs tuumit,oliko tämä vihapuhe? Vaiko rakkauspuhe tuon suuren perheen puolesta? Joka on muuten ollut siitä pitäen yhdessä jo kolkyt v.
Saako siis naituja naisia vikittelevän ompelukonemyyjän teloa steriiliksi?
Mooses tappaisi tuollaiset, minä olin armollisempi.> Olen vetänyt muuten nuorena miehenä turpaan
> yhtä tällaista äijää. Raukkamasiesti sakilla mentiin
> muutaman naapurin äijän kanssa vetämään kuonoon
> yhtä shemeikkaa joka vikitteli suuren perheen äitiä.
> Ei tämä kauppamies vikitellyt sen jälkeen.
> Hampaattoman on paha hurmata. .
Hiski Harjasudella on terävät hampaat ja minulla terävät kynnet. Meillä on varmaan sinun tempaustasi vastaavat oikeudet kokeilla niitä sinuun.
> Saako siis naituja naisia vikittelevän ompelukonemyyjän
> teloa steriiliksi?
Kysy asianajajaltasi. Toivottavasti hän veloittaa kalleimman jälkeen.- Viksumpi
Sikamaster kirjoitti:
"Nytkin sika tuossa sanoo että mitäpäs syytä tässä olisi evoluutioteorian perusteita sen enempää tutkia, antaa olla näin vaan."
En nyt ymmärrä mitä tämä tarkoittaa. Ihan rehellisesti sanoen en. Sanoin että tämän tapauksen vuoksi, nimenomaan TÄMÄN TAPAUKSEN, ei ole mitään syytä miksi evoluutioteorian perusteita pitäisi kenenkään alkaa enempää tankkaamaan. Etenkin kun nuo perusprosessit, joita olettaisin sinun noilla "perusteilla" tarkoittavan, tunnetaan erittäin hyvin.
"Fiksut kyllä ottavat asioista selvän ennenkuin uskovat yhtään mitään. Sika ei siis ilmoituksensa mukaan kuulu näihin. Hän tyytyy hokemaan evomantroja sen enempää niiden perusteita miettimättä. Olen hiukan pettynyt."
Niin, tämähän nyt vain tarkoittaa sitä että et ilmeisesti ole mitenkään fiksu. Täytyykö sinua muistuttaa projekti Stevestä? Kyseisen projektin keskeinen sisältöhän on että evoluutioteoriaa, kuten kaikkea muutakin tieteessä, tulee arvioida jatkuvasti ja tarkalla silmällä. Mutta jossain vaiheessa yksilön vaan pitää lopettaa ja mennä omaksumansa tiedon mukaan. Ei ihminen pysty järkevään elämään jos hän joka päivä epäilee kaikkea ympärillään.
Joten miksi ihmeessä niitä evoluutioteorian perusteita pitäisi muka tarkemmin alkaa selvittämään kun asiasta on jo muodostunut looginen kokonaisuus, elämän monimuotoisuus on seurausta yhteisestä alkusynnystä jonka jälkeen evoluutio, luonnonvalinnan ajamana, on synnyttänyt vallitsevan tilanteen. Tämä on äärimmäisen hyvin perusteltu tieteellinen fakta ja koska uutta todistusaineistoa ei ole saatavilla niin mennään tuolla vanhalla johtopäätöksellä.
Joten kertoisitko minulle miksi evoluutioteorian perusteita pitäisi nyt alkaa tämän tapauksen perusteella selvittämään, etenkin kun ne jo ovat selvillä. Mitä uutta todistusaineistoa on tämän Norjan tapauksen myötä tullut pöytään? Ja vielä tärkeämmin, mitä tuo todistusaineisto tarkoittaa, miten se muuttaa vallitsevaa evoluutioteoriaa? Mitä voimme ennustaa tämän uuden todistusaineiston pohjalta?
"Mistäs muualta kuin evoluutioteoriasta sosiaalidarwinismi ammentaa voimansa?"
Ihmisten halusta käsittää asioita tahallisesti väärin jotta he voisivat valehdella asiaa eteenpäin oman agendansa ajamiseksi. Evoluutioteoria pitää yhteistyötä, aina solutasolta yhteiskunnallisiin rakenteisiin, puhtaasti etuna. Sama koskee empatiaa, solidaarisuutta sekä altruismia nämä kaikki ovat sosiaalidarwinismin vastaisia asioita. Ihmisille pitäisi tehdä kautta linjan selväksi se että evoluutioteoria ei missään nimessä oikeuta sosiaalidarwinismia tai mitään muutakaan jossa yksilöitä laitetaan eri arvoiseen asemaan.Tämän tapauksen viimeistään pitäisi herättää evolutionistit ajattelemaan evoluution perusteita.
Mutta kun ei, silmät kiinni vaan ja eteenpäin Breivikin tietä. - a.
illuminatus kirjoitti:
Lisätään nyt vielä, vaikka itsestäänselväähän tämän pitäisi olla (paitsi a/jb:lle ja Joel Kontiselle), että olivatpa Breivikin innoittajia mitkä asiat tahansa, niin se ainoa todellinen syy hänen tekoihinsa löytyy hänen mielenterveytensä ongelmista.
Totta puhut illu. Kun joku on tarpeeksi hullu, kuten Breivik, niin hän voi ottaa evoluution ihan tosissaan.
Suurta enemmistöä pidättelee kalva epäilys sielun syvimmissä sopukoissa, siitä todistaa se että liki kaikki Suomi24n evolutionistit roikkuvat täällä kreationismi-palstalla oman evoluutio-palstansa sijaan. Sinäkin. Se on huvä, sillä kenties saatkin juuri täältä juuri sen verran älyyllisiä hillikkeitä että sinulta jää pahimmat breivikit tekemättä.
Nimittäin olisi todella vaikea kuvitellä että tällä palstalla roikkuva tekisi ihan noin hulluja kuin Breivik. Tämän palstan evokithan ovat kilvan vakuuttaneet että heillä on moraalia vielä ainakin vähän tallella. - a.
asianharrastaja kirjoitti:
Päästelit taas ihan poskettomia.
"Paha putsataan pois ja hyvä saa jääädä. Voiko kenelläkään olla yhtään mitään tätä vastaan?"
Minulla on; niin kauan, kun ihmisillä on valta määrätä, ketkä ovat hyviä ja ketkä pahoja. Vaikkapa Jumalaankin vedoten.
"Murhaajan teloittaminen lakien mukaan ei ole minkään valtakunnan laissa murha."
On jokaisen maan laissa. Oikeudessa annetun kuolemanrangaistuksen virallinen toimeenpanija on ainoa tästä vapaa.Annetaan vaan Jumalan määrätä se että ketkä ovat hyviä ja ketkä pahoja niin pääsemme ongelmastasi.
Itse asiassa hän tekeekin sen. Etkös ole kuullut ns. viimeisestä tuomiosta jolloin jokainen tekee tilin? - asianharrastaja
a. kirjoitti:
Annetaan vaan Jumalan määrätä se että ketkä ovat hyviä ja ketkä pahoja niin pääsemme ongelmastasi.
Itse asiassa hän tekeekin sen. Etkös ole kuullut ns. viimeisestä tuomiosta jolloin jokainen tekee tilin?"Etkös ole kuullut ns. viimeisestä tuomiosta jolloin jokainen tekee tilin?"
Tuttu asia. Tässä kohtaa olimme kuitenkin keskustelemassa väitteestäsi, että ihmiset saavat listiä toisiaan, kunhan tapetaan vain pahoja. Siis tästä:
"Raamatun puhdistuksissa [siellä kuvatuissa kansanmurhissa] vaikuttaa kaksi asiaa. Hyvä ja paha. Paha putsataan pois ja hyvä saa jääädä."
Eipä siinä jääty viimeistä tuomiota odottelemaan. a. kirjoitti:
Totta puhut illu. Kun joku on tarpeeksi hullu, kuten Breivik, niin hän voi ottaa evoluution ihan tosissaan.
Suurta enemmistöä pidättelee kalva epäilys sielun syvimmissä sopukoissa, siitä todistaa se että liki kaikki Suomi24n evolutionistit roikkuvat täällä kreationismi-palstalla oman evoluutio-palstansa sijaan. Sinäkin. Se on huvä, sillä kenties saatkin juuri täältä juuri sen verran älyyllisiä hillikkeitä että sinulta jää pahimmat breivikit tekemättä.
Nimittäin olisi todella vaikea kuvitellä että tällä palstalla roikkuva tekisi ihan noin hulluja kuin Breivik. Tämän palstan evokithan ovat kilvan vakuuttaneet että heillä on moraalia vielä ainakin vähän tallella.>>Totta puhut illu. Kun joku on tarpeeksi hullu, kuten Breivik, niin hän voi ottaa evoluution ihan tosissaan.>Suurta enemmistöä pidättelee kalva epäilys sielun syvimmissä sopukoissa, siitä todistaa se että liki kaikki Suomi24n evolutionistit roikkuvat täällä kreationismi-palstalla oman evoluutio-palstansa sijaan. Sinäkin. Se on huvä, sillä kenties saatkin juuri täältä juuri sen verran älyyllisiä hillikkeitä että sinulta jää pahimmat breivikit tekemättä.>Nimittäin olisi todella vaikea kuvitellä että tällä palstalla roikkuva tekisi ihan noin hulluja kuin Breivik. Tämän palstan evokithan ovat kilvan vakuuttaneet että heillä on moraalia vielä ainakin vähän tallella.
- bang bang
a. kirjoitti:
Painovoimateorian hyväksyminen tai kieltäminen ei vaikuta miehen hirnumiseen naapurin ämmän puoleen sitä eikä tätä.
Mutta evoluutioteorian omaksumisen myötä menetetty moraalinen oivallisuus vaikuttaa haitallisesti. Se vie estot eikä se välitä siitä että tulee kärsiviä avioerolapsia ja särjettyjä sydämiä kunhan vain tuo evo-opportunisti saa tahtonsa läpi.
Olen vetänyt muuten nuorena miehenä turpaan yhtä tällaista äijää. Raukkamasiesti sakilla mentiin muutaman naapurin äijän kanssa vetämään kuonoon yhtä shemeikkaa joka vikitteli suuren perheen äitiä. Ei tämä kauppamies vikitellyt sen jälkeen.
Hampaattoman on paha hurmata. .
Mitäs tuumit,oliko tämä vihapuhe? Vaiko rakkauspuhe tuon suuren perheen puolesta? Joka on muuten ollut siitä pitäen yhdessä jo kolkyt v.
Saako siis naituja naisia vikittelevän ompelukonemyyjän teloa steriiliksi?
Mooses tappaisi tuollaiset, minä olin armollisempi.Olen vetänyt muuten nuorena miehenä turpaan yhtä tällaista äijää. Raukkamasiesti sakilla mentiin muutaman naapurin äijän kanssa vetämään kuonoon yhtä shemeikkaa joka vikitteli suuren perheen äitiä. Ei tämä kauppamies vikitellyt sen jälkeen.
Hampaattoman on paha hurmata. .
Tuliko oikeaoppinen ja moraalinen olo? Nousiko pippeli pystyyn? - harvinainen lintu
a. kirjoitti:
Painovoimateorian hyväksyminen tai kieltäminen ei vaikuta miehen hirnumiseen naapurin ämmän puoleen sitä eikä tätä.
Mutta evoluutioteorian omaksumisen myötä menetetty moraalinen oivallisuus vaikuttaa haitallisesti. Se vie estot eikä se välitä siitä että tulee kärsiviä avioerolapsia ja särjettyjä sydämiä kunhan vain tuo evo-opportunisti saa tahtonsa läpi.
Olen vetänyt muuten nuorena miehenä turpaan yhtä tällaista äijää. Raukkamasiesti sakilla mentiin muutaman naapurin äijän kanssa vetämään kuonoon yhtä shemeikkaa joka vikitteli suuren perheen äitiä. Ei tämä kauppamies vikitellyt sen jälkeen.
Hampaattoman on paha hurmata. .
Mitäs tuumit,oliko tämä vihapuhe? Vaiko rakkauspuhe tuon suuren perheen puolesta? Joka on muuten ollut siitä pitäen yhdessä jo kolkyt v.
Saako siis naituja naisia vikittelevän ompelukonemyyjän teloa steriiliksi?
Mooses tappaisi tuollaiset, minä olin armollisempi."Olen vetänyt muuten nuorena miehenä turpaan yhtä tällaista äijää. Raukkamasiesti sakilla mentiin muutaman naapurin äijän kanssa vetämään kuonoon yhtä shemeikkaa joka vikitteli suuren perheen äitiä. Ei tämä kauppamies vikitellyt sen jälkeen."
Vai niin. Ja millähän oikeudella?
Ainahan sinut on hulluksi paskiaiseksi tiedetty, ja nyt todistat olevasi lisäksi väkivaltainen. - .
Viksumpi kirjoitti:
Tämän tapauksen viimeistään pitäisi herättää evolutionistit ajattelemaan evoluution perusteita.
Mutta kun ei, silmät kiinni vaan ja eteenpäin Breivikin tietä.Breivik oli kristitty samoin kuin sinä olet.
a. kirjoitti:
Olin siis eivan oikeassa tuolla aiemmin syyttäessäni evoluutioteorian omaksumista syyksi Norjan veritekoon.
Norjan murhaaja tunnisti myös erittäin älykkäästi Hitlerin touhut myöskin evoluutioteorian soveltamiseksi. Ei tarvitse olla ateisti ollakseen evolutionisti.
Hitler taisi pitää yllä uskonnollista valepukua yllään samoista syistä kuin Norjan murhjaaja.
Vaikka asiaa katselee mistä suunnasta tahansa niin jäljet johtavat aina loppujen lopuksi sylttytehtaalle, siis ihan kirjaimelliselle sellaiselle, eli evoluutioteoriaan.
Evoluutioteorian omaksuminen on ajanut ihmiskuntaa tuhon tietä pitkin kiihtyvällä vauhdilla vuosikymmenten ajan, ja jos evoluutioteorian opetusta ei saada loppumaan niin on erittäin helöppoa ennustaa että evolutiivisin perustein suoritettavat murhaamiset vain lisääntyvät lisääntymistään.
Saatanalla näyttää olevan hyvä ote kannattajiinsa.
Evolutionisteilla on käedet verta täynnä.
Olette kaikki osasyyllisiä Norjan verityöhön.
Evoluutioteorian kannatattaminen julkisesti on salakavalaa vihakirjoittelua joka tulisi ehdottomasti kieltää.
Kuten avauksen tutukimus osoitti, niin evoolution kannattajat eivät voi väistää vastuutaan.
Jos evoluutio olisikin kyetty osoittamaan pitävästi todellisuudeksi niin asia olisi toisin. Mutta niin koska näin ei ole, niin evolutiostit ovat syyllisiä.
Toivottavasti tämä avauksen tutkimus sai edes jonkun evolutionistin harkitsemaan evoluutioteorian perusteiden tarkempaa selvittämistä. Syytä todella olisi."Olin siis eivan oikeassa tuolla aiemmin syyttäessäni evoluutioteorian omaksumista syyksi Norjan veritekoon."
Et ollut. Breivikhän yritti estää norjalaisten evoluutiota, ei kannustaa sitä. Tappamalla monikulttuurisuuden kannattajia hän kuvitteli voivansa suojella norjalaisten geeniperimää muutokselta eli evoluutiolta.
- ltte piru
Kaikilla koulun biologiantunneilla olleilla on evoluutiokytkentä, jos nyt tällaiselle linjalle mennään.
- a.
Niinpä. Pakkoruotsin tavoin evoluutiota opetetaan väkisin jopa haluttomillekin ja paremmin tietäville.
Ei tuo kytkös silti näitä oman harkinnan säilyttäneitä syyllisiksi tee.
Sinut tekee. - .
a. kirjoitti:
Niinpä. Pakkoruotsin tavoin evoluutiota opetetaan väkisin jopa haluttomillekin ja paremmin tietäville.
Ei tuo kytkös silti näitä oman harkinnan säilyttäneitä syyllisiksi tee.
Sinut tekee."Niinpä. Pakkoruotsin tavoin evoluutiota opetetaan väkisin jopa haluttomillekin ja paremmin tietäville."
Yleensä nämä "paremmin tietävät" ovat kaikenlaisia uskonlahkoja jolla on omat opit.
- ltte piru
Miksi ihmeessä Illuminatus ja minä käytämme kaunista kesäaamua huuhaapalstojen selailuun?
- Möttöskä 1
Miksi ihmeessä Illuminatus ja minä käytämme kaunista kesäaamua huuhaapalstojen selailuun?
Koska te olette huuhaaopin eli evol.teorian kannattajia ja teille on sen takia tärkeää vastustaa oikeaa tietoa sekä oppinne tuomia sivuilmiöitä. - ...
Möttöskä 1 kirjoitti:
Miksi ihmeessä Illuminatus ja minä käytämme kaunista kesäaamua huuhaapalstojen selailuun?
Koska te olette huuhaaopin eli evol.teorian kannattajia ja teille on sen takia tärkeää vastustaa oikeaa tietoa sekä oppinne tuomia sivuilmiöitä.Mikäs se oikea tieto sitten on?
jokin kamelikansan kirjoittama "totuus" joka on yksi kärpäsen paska uskontojen meressä.
- Möttöskä 1
KORJAUS:
Tekstini loppuosan piti kuulua":vastustaa oikeaa tietoa sekä oppinne tuomien sivuilmiöitten esilletuomista". - mikä ääliö
Breivik ei näköjään ymmärrä evoluutiosta sen enempää kuin natsitkaan, saati sitten kreationistit.
- a.
Mitä iniset? Hyvinhän tuo oli homman sisäistänyt. Olisit siitä iloinen sillä , sait lisää elintilaa koska veljesi sen sinulle järjesti.
- Muikkuinen
"John G. West is a Senior Fellow at the Seattle-based Discovery Institute (DI), and Associate Director and Vice President for Public Policy and Legal Affairs of its Center for Science and Culture (CSC), which serves as the main hub of the Intelligent design movement." * Wikistä
Tuon ihmisen kirjoituksiin ja sanomisiin en luottaisi pätkääkään, hän tekee mitä vain valehtelee, huijaa ja vääristää läpimätänsä uskonsa puolesta! Vähän niinkuin a., möttöskä1 ja Jaakob on havaittu tekevän.
-Ihminen joka turvautuu rukoilemiseen ja opastuksen kysymiseen jumalalta on jumalharhainen ja sillä siisti!
Ja Joel Kontinen on samanlainen valheellisen sanoman apostoli, hänen sivustonsa on täynnä kehäpäätelmiä ja olkiukkoja, niillä ei tehdä mielikuvitus jumalasta yhtään todellisempaa.
Kysymys herää tästä, miksi joku haluaa kehäpäätelmiä ja olkiukkoja hyväksi käyttäen(ts. valheita) käytten yrittää todistaa jumalan olemassa oloa?
-Kenties "usko" on niin heikko...Ai kaveri kuuluu DI:hin? No nyt ymmärrän miksi kaveri kytkee tapahtuman noin tarkoituksenhakuisesti juuri evoluutioon, mietinkin tota aloitusta lukiessani että oisko kaverilla yhtään uskonnollista taustaa. Discovery Institutehan on ihan tuomioistuimissa todettu uskonnolliseksi, ei tieteelliseksi instituutioksi.
http://en.wikipedia.org/wiki/Discovery_Institute
"In 2005, a federal court ruled that the Discovery Institute pursues "demonstrably religious, cultural, and legal missions", and the institute's manifesto, the Wedge strategy, describes a religious goal: to "reverse the stifling dominance of the materialist worldview, and to replace it with a science consonant with Christian and theistic convictions". kertoo wiki.
Puolueettomuutahan siinä huuhaaseurassa ei edes tunneta, joten ei mikään ihme että tällaista kirjoittelevat. Ongelma vaan on, että kreationistit eivät tätäkään usko, vaan tukkivat korvansa huudellen raamatunjakeita kun heille esittää uskonnollisesti puolueetonta faktaa. Kukaan järkevä, objektiivinen aikuinen ei keksisi linkittää massamurhaa evoluutioon samalla tavoin kuin tuon artikkelin kirjoittanut kreationisti. Taas kerran evoluution pilkkaamisella on uskonnollinen tausta ja motiivi, milloin joku uskonnollisesti neutraali ihminen saavuttaa saman älykkyystason ja rupeaa solvaamaan kaikista luonnonfaktoista juuri evoluutiota?
Westhän on opiskellut journalismia, ei siis ihme että kaverin karismaattinen, suostutteleva, faktapohjaa vailla oleva kirjoitus uppoaa naiiveihin kretuihin.
Wiki artikkelihan kertoo nimenomaan että rodunjalostusaate oli alunperin kytköksissä evoluution vastustukseen: "Borrello further states that this popular support for eugenics was matched with popular opposition to teaching evolution." http://en.wikipedia.org/wiki/John_G._West
Tuli mieleen että kristinuskoa on ihan yhtä helppo syyttää väkivaltaisuudesta kuin evoluutiota. Demonstroinpa vähän:
TAPAUS 1: Kristitty sanoo mormonille: "Et ole jumala toisin kuin uskontosi opettaa, vaan tavallinen syntinen ihminen." Johon mormoni vastaa: "Ai? No sittenhän voin käyttäytyä kuin syntinen, menen tappamaan naapurini!"
TAPAUS 2: Tiedemies sanoo kreationistille: "Et ole luomakunnan kruunu etkä muutenkaan luotu. Olet polveutunut kädellisistä, kuten apinatkin." Johon kreationisti vastaa: "Ai? No sittenhan voin käyttäytyä kuin apina, menen tappamaan naapurini!"
Kuten huomaatte, molemmat tapaukset joissa kristittyä ja tiedemiestä voi syyttää väkivallan lietsomisesta perustuvat toisen osapuolen kuviteltuun ylempään olemukseen, luuloon siitä että on jotain suurempaa kuin mitä on. Näin ollen kaikkia aatteita, faktoja, uskontoja, filosofioita ynnä muita voi syyttää väkivallan lietsomisesta jos sitä ujuttaa jollekin joka kuvittelee olevansa jotain suurempaa kuin mitä on, siis hihhulille. Kummankaan osapuolen mielipide tai aate sinänsä ei ole syypää väkivaltaan, vaan syypää on vastaanottajan aiempi luulo siitä että on jotain suurempaa kuin luonto kertoo.
Hienoa, että ymmärrät Breivikin olleen Aatun tavoin uskonveljesi (kreationisti).
- harvinainen lintu
a, kaunasi evoluutioteoriaa kohtaan voidaan kohta lukea viharikokseksi - paitsi että olet jo selvästi syyntakeeton.
- a.
Älä viitsi. Sosiaalidarwinismi elää ja voi hyvin.
- 34
a. kirjoitti:
Älä viitsi. Sosiaalidarwinismi elää ja voi hyvin.
Suoraan sanoen raamatuntulkintasi ja evoluutiohöpötyksesi alkavat olla samaa kamaa kuin Savorisen onesimpleprinciple ja Arto Laurin beettasoihdut.
- likyuhbrge
34 kirjoitti:
Suoraan sanoen raamatuntulkintasi ja evoluutiohöpötyksesi alkavat olla samaa kamaa kuin Savorisen onesimpleprinciple ja Arto Laurin beettasoihdut.
Ja -KIKERO-n puniikki-prlesitantta-Halonen.
- Geenit siirtyvät?
Voisiko joku denialisti (kreationisti) selittää, että miten kuolema voi siirtää geenejä seuravalle sukupolville, eli jotta evoluutiota tapahtuu?
Vai onko aloittaja ja henkilö johon viitattiin idiootteja jotka eivät välitä mitä eroa on eugeniikalla ja evoluutioteorialla (tämä on retorinen kysymys). - KATin haamu
Ja yksikään näistä "sankareista" (Joel, a, möttöskä) ei ole lukenu alkulähdettä.
"Sokea johdattaa sokeaa" varoitti jo murhamiesten kansanmurhaopas (Raamattu).
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Kunpa minä tietäisin
Olisipa minulla tietoa, siitä oletko sinä nainen kiinnostunut minusta, miehestä joka tätäkirjoittaa, vai olenko minä aiv302836- 1432696
- 1372227
Syitä välttelyyn
En ennen ole kokenut tällaista. Miksi vältellään jos on ihastunut vai onko se aina merkki siitä ettei kiinnosta?1162153Yksi päävastuullinen heitti lusikan nurkkaan.
Toivottavasti omaisuuden hukkaamiskielto tulee välittömästi.131910Purrasta tehty huoli-ilmoitus
Näin lehti kertoo https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/0f1cfaf0-d4e4-4a97-9568-c27b3199b0161781450Tiedätkö ketään toista jolla on sama kaivattu
Eli joka ikävöisi samaa henkilöä tällä palstalla? Tai muualla? Tiedätkö miten kaivattu suhtautuu tähän toiseen verrattu311246Miksi kaivattunne
ei pystynyt koskaan kertomaan tunteistaan? Teitkö oikean valinnan kun lähdit etääntymään? Kuinka kauan olisi pitänyt odo951214Pelottaa kohdata hänet
En tiedä jaksanko tai kykenenkö. Tuntuu jättimäiselle vuorelle kiipeämiseltä. Pitäisikö luovuttaa. Pitäisi. En jaksa nyt891182Olisin halunnu vaan tutustua
Ja kevyttä olemista... Mutta ei sitten. Ehkä mies säikähti, että haluan heti kaiken. 😅 Kävisi ihan sellainen kevyt meno381138