Minulla keväällä juurihoidettiin hammas, joka siitä lähtien vaivanut. Hammasta on hiottu pariin kertaan ja kuvattukin. Kaikki pitäisi olla ok, juurihoito onnistunut ja korkeuttakaan ei enään ole, silti hammas puruarka. Jomottaa kun syö jotain ja välillä vihloo. Muutenkin hammas tuntuu jotenkin omituiselta. Viimeisenä keinona olisi hampaan poisto, mutta kun en haluaisi sitä hammasta menettää. Onko mahdollista että suu tottuu jossain vaiheessa hampaaseen? Muilla samanlaisia kokemuksia?
Juurihoidettu hammas oireilee
hammaspeikko*
41173
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 4
Vanhimmat
Lue juttu otsikolla "tulehtunut juurihoidettu hammas" Terveys/Hampaat-ketjussa. - Itse olen kokenut saman tilanteen. Kymmenkunta vuotta sitten juurihoidetussa yläetuhampaassa on ollut samoja oireita, purenta-arkuutta ja vihlontaa, aina silloin tällöin vuosien varrella. Tällä hetkellä hampaan juuressa on laaja märkäpesäke, jota hoidetaan parhaillaan uusintajuurihoidolla ja antibioottikuurilla. Epäilen vahvasti hoidon onnistumista, koska kitalaessa/ikenessä tulehtuneen hampaan kohdalla tuntuu selvä patti, kun kielen päällä tunnustelee. Taitaa edessä olla hampaan poisto ennemmin tai myöhemmin.
Juurihoito ei ole takuuvarma hoitomuoto saada hammas terveeksi tai normaaliksi. Lisäksi juurihoidettu hammas voi tulehtua myöhemmin uudestaan. Hammaslääkärini myönsi tämän avoimesti.
Kävin tänään uudestaan hammaslääkärillä näyttämässä juurihoidettua hammasta. Koska hammas ei edelleenkään tuntunut normaalilta, vaikka ei kuitenkaan enää kipeältä, se päätettiin resektoida. Resektion yhteydessä ikenestä poistettiin isohko "limapussi" eli kysta. Olisikohan nyt niin, että pitkään jatkunut tulehdus hampaan juuressa on ajan kuluessa muodostanut kystan?
Selvisikö kysta vasta kun resektion yhteydessä?
Hieman korjausta. Nimittäin hammaslääkäri ei puhunut kystasta, vaan "pussimaisesta tulehduspesäkkeestä". Itse maallikkona ymmärsin, että kyseessä olisi ollut enemmänkin kystaantunut tulehduspesäke, koska se oli rakenteeltaan ontelo/pussi, joka sisälsi märkää. Kävin eilen uudestaan hammaslääkärissä poistattamassa ompeleet. Kysyessäni, eikö tulehduspesäkkeen olisi voinut poistaa kirurgisesti heti ensimmäisellä kerralla, sain vastaukseksi hieman epämääräisen vastauksen. Vastauksen perusteella kuitenkin ymmärsin, että pelkän röntgenkuvan perusteella ei olisi voinut päätellä varmuudella, että kyseessä oli kystamainen tulehduspesäke, jota ei voi poistaa muuten kuin kirurgisesti. Lääkäri kertoi, että siinä vaiheessa, kun kerroin, että hampaan molemmin puolin kitalaessa ja ikenessä tuntuu kumimainen patti, joka pullistuu toiselta puolelta, kun sitä painaa toiselta puolelta, lääkäri kertoi vakuuttuneensa kirurgisen poiston tarpeellisuudesta. - En todellakaan olisi halunnut kokea turhaa ikenen leikkausta ja juurenpään katkaisua. Toimenpide oli varsin kivulias jatkuva-aikaisesta paikallispuudutuksesta huolimatta (puudutusainetta jouduttiin lisäämään koko toimenpiteen ajan). Vaikka toipuminen onkin tapahtunut ongelmitta, ainakin tähän asti, on ylähuuli edelleenkin hieman arka.