Ja/tai huonoja piilottamaan tunteensa?
Naisilta onnistuu näytteleminen paljon paremmin ja paljastavat pokerinsa vain jos itse haluavat. Mies ei tähän pysty. Pettymys tai loukattu ylpeys saa kovankin karpaasin kyyneliin, vaikka tietäisi että kyseessä on peli ja reaktio erävoitto vastapuolelle. Naisen omanarvontunto ei vastaavaa nöyryytystä sallisi.
Onko syy kasvatuksessa? Kasvaako pojat pumpulissa eivätkä totu pettymyksiin? Vai siinä, että miehen oikeutta ilmaista tunteensa on korostettu kulttuurissamme vuosikymmeniä ja siten pojista kasvaa herkkiä itkijöitä jotka eivät osaa teeskennellä? Tosin itse en pidä tätä kulttuurisidonnaisena ilmiönä. Vai ovatko miehet vain yksinkertaisesti naisia herkempiä ja tunteellisempia?
Keskimäärin, yleistäen ja sitä rataa... Eikä niin, että tämä olisi huono asia.
Naisilta onnistuu näytteleminen paljon paremmin ja paljastavat pokerinsa vain jos itse haluavat. Mies ei tähän pysty. Pettymys tai loukattu ylpeys saa kovankin karpaasin kyyneliin, vaikka tietäisi että kyseessä on peli ja reaktio erävoitto vastapuolelle. Naisen omanarvontunto ei vastaavaa nöyryytystä sallisi.
Onko syy kasvatuksessa? Kasvaako pojat pumpulissa eivätkä totu pettymyksiin? Vai siinä, että miehen oikeutta ilmaista tunteensa on korostettu kulttuurissamme vuosikymmeniä ja siten pojista kasvaa herkkiä itkijöitä jotka eivät osaa teeskennellä? Tosin itse en pidä tätä kulttuurisidonnaisena ilmiönä. Vai ovatko miehet vain yksinkertaisesti naisia herkempiä ja tunteellisempia?
Keskimäärin, yleistäen ja sitä rataa... Eikä niin, että tämä olisi huono asia.
Vastaukset 72
Vanhimmat
Millaista tilannetta tai nöyryytystä tarkoitat? Varmaan vetistelisin, jos nainen esim. kertoisi tapailevansa muita miehiä, vaikka on yhdessä ruvettu vakavasti seurustelemaan. Tiettyihin asioihin voimakkaasti reagoiminen on vain inhimillistä.
Esim. vähemmän vakavaa tapailua. Tai "juttua" joka on ainakin toiselta osapuolelta pelkkää pelaamista alusta alkaen.
Tai ylipäätään alttiutta alkaa itkeä missä tahansa tilanteessa.
Sä pelaat kylmästi ihmisillä ja ihmettelet, kun se rikkoo jotain niiden sisällä. Olet ehkä vähän tunnevammainen.
Miehet on rehellisempiä, suorempia, silloinkin kun kusettavat. Naiset taas oppivat jo pikkutyttönä kieroilemaan, manipuloimaan, pelaamaan kaikenlaisia ihmissuhdepelejä, joissa pärjää ne jotka saavuttaa haluamansa aina jotenkin epäsuorasti, ilman että tarvitsee itseään laittaa alttiiksi.
Naiset on samanlaisia kuin panoeino.
Tai panoeino on samanlainen kuin naiset.
Kyse voi olla myös psykopatiasta.
Aika kaukaa haettu tarina, siis miehet herkempiä vai? :D Naisten nalkuttaminen ja yhtäkkiset "hormooneista johtuvat" sekoskitsokohtauksethan ovat ihan yleinen vitsin aihe. Itse olen ainakin useasti kuullut myös sanottavan "miehet ei osaa näyttää/ilmaista tunteitaan". Miehethän tavallaan opetetaan olemaan näyttämättä tunteitaan, etenkin itkua tyyliin "älä viitsi iso mies vollottaa".
Mitä tohon pelaamiseen tulee, niin etkö ole ihmetellyt miksi on olemassa nimitys pelimies, mutta kukaan ei juuri puhu pelinaisista. (repesin tuolle sanalle pelinainen :D)
Ymmärrän aloituksen jos kyseessä oli vain trolli.
No tota nyt on omalla kohdallani tapahtunut lähinnä tilanteissa joissa ei ole sovittu sääntöjä, mitä kumpikin on ollut vapaa hyödyntämään. Vääriä ennakko-odotuksia ja liikaa luottamusta ehkä joo, mutta kukin on vastuussa vain oman päänsä sisällöstä. Ja olen itsekin joutunut joskus pettymään, mutta kestänyt sen kuin... mies.
Pakko kyllä myöntää, etten usein osaa ennakoida tunnereaktioita ollenkaan enkä ymmärrä niiden syitä. En silti ole psykopaatti :D Lievästi tunnevammainen ehkä.
Herkkyys ja kiukku ovat eri asioita. Olen mäkin noi ikiaikaiset sanonnat miehistä kuullut, mutta käytännössä todennut täysin päinvastaista.
Huumorisi on kovatasoista.
Panoeino ymmärtää ja osaa pelata naisten pelejä, mm. siksi hän on panoeino.
"Ja/tai huonoja piilottamaan tunteensa?"
"Herkkyys ja kiukku ovat eri asioita."
Tiedän niiden olevan eri asioita, mutta kuten näät, vastasin silti kysymykseen. Välihuomautuksesi oli siis turha.
"Olen mäkin noi ikiaikaiset sanonnat miehistä kuullut, mutta käytännössä todennut täysin päinvastaista."
Okei, eli siinä maailmassa jossa sinä elät:
- Jos joku pillahtaa häissä itkuun, on kyseessä tod.näk. mies
- Jos joku pillahtaa elokuvan aikana itkuun, on kyseessä tod.näk. mies
- "Pelinaiset" ( :D ) vokottelevat miehiä, lupaavat näille kuuta taivaalta ja dumppaavat kylmästi pihalle vollottavan miehen?
- Jos joku pelästyy hämähäkkiä ja juoksee karkuun kiljuen on tod.näk. kyseessä mies
"miehen oikeutta ilmaista tunteensa on korostettu kulttuurissamme "
Tämä lienee jo ihan puhdas vitsi. Juuri äskenhän kirjoitin niistä "älä iso mies viitsi itkeä", "ryhdistäydy hyvä mies" -jutuista. Walskin kirjoitus pikkupoikien koululeikeistä oli myös hyvä esimerkki.
"miehen oikeutta ilmaista tunteensa on korostettu kulttuurissamme "
Tuota en ensin huomannutkaan. Joo, tämähän on just päinvastoin. Tyttö saa itkeä, itkevälle pojalle nauretaan.
Ellei sitten tarkoitettu vihan ilmaisemista tjsp.
Naiset ja miehet itkevät eri tilanteissa "selitinhän jo aiemmin".
Mutta pelinaisista tai miksi heitä sitten haluat kutsua. Jätä mut pois tästä, mutta niitäkin on. Joko miehiä pakonomaisesti vamppaavia h*roja (joille palkinto on kaato), tai sitten ns. kilttejä tyttöjä joiden tavoitteena on saada haluamansa (eli koukuttaa mies/mahdollisimman monta miestä) ilman seksiä. Tollanen henkilö saattaa jopa olla täysin aseksuaali. Tai sitten jokin sairas yhdistelmä tätä, samanaikaisesti tai kausittain vaihdellen.
Rasti ruutuun:
Lipevyys ja pinnallinen viehätysvoima
Vahvalta vaikuttava omanarvontunto
Stimulaation tarve ja taipumus ikävystymiseen
Patologinen valehtelu
Petkuttaminen ja manipulointi
Katumuksen ja syyllisyydentunteen puuttuminen
Tunteiden pinnallisuus
Kovuus ja tunteettomuus, empatian puuttuminen
Loismainen elämäntyyli
Heikko käyttäytymisen kontrolli
Promiskuiteetti (sukupuolinen holtittomuus tai valikoimaton sukupuoliyhteys eri partnerien kanssa)
Varhaiset käyttäytymisongelmat
Realististen pitkän tähtäimen päämäärien puuttuminen
Impulsiivisuus
Vastuuttomuus
Kyvyttömyys ottaa vastuuta omasta käyttäytymisestä
Useita lyhytaikaisia avo- tai aviosuhteita
Nuorisorikollisuus
Ehdonalaisen vapauden peruutus
Monipuolinen rikollisuus
Veikkaan että violetilla on vähintään puolet noista.
Hitsin pimpulat. Taidanpas tosiaan olla psykopaatti. Mitäs nyt?
Aloita vaikka käymällä psykologilla.
No naisille tunteiden näyttäminen on kyllä 'sallitumpaa' mutta naiset ottavat manipulaation ja ihmissuhdepelit paljon vakavemmin kuin miehet. Miehet ovat paljon viattomampia, rehellisempiä ja sinisilmäisempiä ja eivät mieti asioita samalla tavalla. Miehen tunne-elämä on suorasukaisempaa eikä perustu samalla tavalla juorurinkeihin ja 'maineeseen'.
-
Itse heittäydyn viattomaksi ihmiseksi ihan tarkoituksella. Kuten Columbo tv-sarjassa, annan naisten saada minusta naiivin ja harmittoman kuvan enkä lähde mukaan mihinkään psykologiseen taisteluun. Etsin naisesta juuri sellaista sopivaa sinisilmäisyyttä ja viattomuutta mitä naisissa satujen mukaan pitäisi olla mutta mitä oikeasti esiintyy enemmnkin miehissä...etsinnät kuitenkin jatkuvat.
-
Se mitä joku nainen minusta ajattelee on tavallaan yhdentekevää. Naisilla on oma maailmansa joissa tuollaisilla asioilla on varmaan suuri merkitys mutta minulle niillä ei ole merkitystä. Jos minusta tuntuu hyvältä itkeä, niin sitten itken. Nainen voi sitten kertoa siitä eteenpäin hirveänä skandaalina, kuvitellen että se kiinnostaisi minua paljonkin.
-
Mies voi hakata naisen ja nainen voi puhua paskaa. Jos mies itkee siksi että nainen puhuu paskaa tai on muuten inhottava, niin se voi vain kuvastaa miehen pettymystä naiseen tai maailmaan yleensä. Nöyryytys on katsojan silmässä.
Kaikki naiset ovat minulle samaa massaa värkkeineen ja naamoineen ja pidän kaikista kauniista ja nuorista naisista jollain tavalla ja myös vanhoja mummeleita kohtaan tunnen sympatiaa. Voin tunnustaa rakkautta kenelle tahansa nuorelle ja nätille naiselle ja milloin vain. Voin myös vetää tunteeni pois kun meno käy kylmäksi.
Tuohon vähemmän vakavaan tapailuun...siinä ehkä mies on oikeastikin naiivi tai sitten tietää jo etukäteen tuloksen mutta saa kuitenkin hyviä fiiliksiä vetistelystä ja saa tuntea itsensä uhriksi. Samanlaista kai kuin naisilla jotka ihastuvat suuhun nussivaan panoeinoon jonka tietävät olevan hetken hupia.
"suuhun nussiva panoeino"
Voi veljet, joskus sä Mies1985 kyllä ylität itses.
Miksi naisille on niin kova paikka että miehillä on seksuaalisuus?
Tänäänkin yksi mesekaverityttöni oli vihainen kun toinen tyttö oli juorunnut hänelle vitsillä hänestä kirjoittamiani puoli-eroottisia juttuja. Miehen mielestä tuo olisi ollut vain hauskaa ja imartelevaa.
Eräs nainen myös rupesi puhelimessa itkemään kun keskustelimme siitä kun olin kerran mesessä sanonut olevani puutteessa. Pian tämä nainen sitten harrastikin seksiä toisen miehen kanssa emmekä ehtineet tavata.
Naisilla on ainakin viha ja inho todella herkässä mitä tunteisiin tulee.
Tosin vanhemmat ja kurtistuneemmat naiset osaavat jo usein suhtautua miehen seksuaalisuuteen kyynistyneellä välinpitämättömyydellä kuten telkkarin rikossarjojen patologit jotka vitsailevat ruumiittensa kuolinsyistä.
Entä miksi naiset ähisevät ja kiljuvat seksin aikana jos joskus sellaiseen suostuvat? Eikö se ole vähän noloa?
Koska mies on tunteikkaampi ja empaattisempi olento kuin nainen.
Naiset ovat narsisteja ja julmia elukoita.
Kuulehan, jos jossain loveshy-mies on hyvä, niin nimenomaan omien tunteidensa piilottamisessa naisen seurassa.
Lähdittepä innolla tämän provon vietäväksi..
Pettymyksen kyyneleet ovat pelin erävoitto vastapuolelle?
Just joo.
En nyt menis sanomaan tota ihan noinkaan. Oikeastaan olen täysin eri mieltä. Kyllähän naiset on yleisesti ottaen enemmän tunneihmisiä ja sitä kautta myös herkempiä kuin miehet, jotka tukeutuu enemmän logiikkaan ja siihen mitä järki sanoo. Kertoohan tuosta jo sekin, että naiset itkevät herkästi mm. häissä ja tunteikkaissa elokuvissa eli ovat herkempiä kuin miehet. Tietysti yksi seikka on sekin, että miehille ei ole niin sallittua näyttää tunteitaan, joten voisi ajatella, että miehet voivat kyllä olla herkkiä tai jopa naisia herkempiä noissa samoissa tilanteissa, mutta peittävät sen hyvin, koska joutuvat tekemään niin. En kuitenkaan usko tuohon.
En tiedä mitä pelejä oikein pelailet, mutta kuulostaa kyllä vähintäänkin erikoiselta, jos toisen loukkaamisen näät erävoittona. Mikä ihmeen erävoitto se on, jos onnistuu loukkamaan toista noin pahasti? Jos toi on sun mielestä ihan yleistäkin naisten keskuudessa, niin onko naisten siis tarkoitus saada mies poraamaan ennen kuin itse alkavat ja sitä kautta jotenkin testata miehen henkistä lujuutta? Senkö takia jotkut naiset antaa niin pirun tylyjä pakkejakin, että siinä testakaan kenellä alkaa huuli väpättää ja kuka jatkaa entistä kovemmin naisen piirittämistä? Mä ainakin pyrin viimeiseen asti välttelemaan tollasia tilanteita. Kuka nyt haluais toisen mielen pahoittaa tollee ja eipä siinä oo mitenkään kivat fiilikset itelläkään, kun toinen sun takias itkee. Joskus noin tietysti käy, mutta mitään pelejä en asian kustannuksella koskaan pelailisi, vaikka varmaan tietäisinkin mistä naruista vedellä tuollaisessa pelissä.
Eikä pojat tosiaankaan missään pumpulissa kasva. Nimenomaan pojathan kasvatetaan elämään jatkuvassa kilpailussa, jossa voittajat muistetaan ja häviäjät jäävät jalkoihin. Katso vaikka poikien leikkejä pienestä pitäen, niin huomaat että kaikessa pitää kilpailla ja selvittää kuka on paras. Kuka uskaltaa hypätä korkeimmalta pää edellä järveen, kuka on kovin vääntämään kättä tai kuka nostaa eniten penkistä. Ja kun ikää tulee lisää, niin nuo panokset vaan kovenee.
Mielenkiintoista kyllä, niin suoran aloitteen tekeminen on aika hyvä esimerkki tähän asiaan liittyen. Miehethän nimenomaan tekee suurimman osan aloitteista ja saavat myös kestää lukuisia pettymyksiä ja kolhuja ylpeydelleen. Joten uskaltaisin jo ihan tuon perusteella väittää asian olevan juurikin päin vastoin. Tosiaankin monen naisen omanarvon tunto ei sellaista sallisi, mutta ei se sitä tarkoita että naiset kestäisivät nuo tilanteet miehiä paremmin. Naiset vaan yksinkertaisesti jättävät usein aloitteen tekemättä kokonaan vaikka mies olisi kuinka kiinnostava, koska eivät kestä ajatusta siitä, että joutuisivat samalla altistamaan itsensä ja ylpeytensä noin raskaalle pettymykselle.
Keskimäärin, yleistäen ja sitä rataa... Eikä niin, että tämä olisi huono asia.
"naiset itkevät herkästi mm. häissä ja tunteikkaissa elokuvissa eli ovat herkempiä kuin miehet."
Joo ei ainakaan kaikki naiset. Minua ei mikään hömppä itketä, eikä häät koskaan. Lähinnä säälittää pariskunnan puolesta.
Oikeasti kaikkia sukupuolia kielletään näyttämästä tunteitaan. Tytöille ne ovat agressiiviset tunteet ja pojille hiekkoutta osoittavat tunteet. Kumpikin sukupuoli siis opetetaan peittämään toinen puoli tunneskaalasta.
Hyvänä oman elämän esimerkkinä se että jouduin tappeluun luokan poikani kanssa ja minua soimattiin mutta pojat olivat vain poikia.
Violetin sekoilua en ymmärrä minäkään. Kuulostaa aika sosiopaattiselta.
En kyllä usko että moinen voi olla kovin yleistä naisten keskuudessa tai sitten minulla ei ole vain sekopäitä kavereina.
Hmm...poikani? Siis pojan. Päänsisäinen autokorrekt taas vauhdissa.
Todella hyvin muotoiltu.
"Joo ei ainakaan kaikki naiset. Minua ei mikään hömppä itketä, eikä häät koskaan. Lähinnä säälittää pariskunnan puolesta."
Juu no ei tietenkään kaikki naiset. Muutenhan nuo tilaisuudet olisivat aikamoista poraamista, jos siellä kaikki naiset itkisivät. Mutta kun tässä nyt miehiä ja naisia vertailtiin, niin joka tapauksessa enemmän nuo tilanteet naisia herkistää kuin miehiä. Ainakin näkyvästi ja kuuluvasti.
"Oikeasti kaikkia sukupuolia kielletään näyttämästä tunteitaan. Tytöille ne ovat agressiiviset tunteet ja pojille hiekkoutta osoittavat tunteet. Kumpikin sukupuoli siis opetetaan peittämään toinen puoli tunneskaalasta."
Hyvä pointti muuten. Enpä olekaan koskaan ajatellut tuota tunneskaalan toista päätä ja sitä miten se on sallitumpaa meille miehille. Esim. naisten kiroilua paheksutaan varmasti keskimäärin enemmän kuin miesten.
Mutta olisipa mielenkiintoista saada vielä violetinkin kommenttia asiaan. Täällä on vaan yleensä jotenkin nihkeetä tää keskustelu, jos ei pääsekään lutkitelemaan, vaan pitäisi oikeasti vähän perustellakin mielipiteitään ja keskustella.
Ei nyt pidä suurennella pakkien saamisen pettymystä. Kaikella on tarkoituksensa.... Joskus pakkien saaminen voi koitua naiselle "siunaukseksi." Nainen voi lohduttautua sillä, että ei ymmärräkään, miltä kaikelta hän säästyi.
Minusta se, että naiset ehkä kyynelehtivät enemmän kertoo vain siitä, että naisilla on lupa tehdä niin. Minusta naiset eivät ole yhtään sen enempää tunneihmisiä. Miesten tunteet vaan tukahdutetaan pienestä pitäen. Kyynelten puuttuminen ei tee ihmisestä sen kovenpaa. Sydän voi olla karrella, vaikkei ainoatakaan kyyneltä tippuis. Itse kyynelehdin vain silloin, kun siihen on mahdollisuus. Ihmisten läsnäolleessa pidän pokkani ja naamani on peruslukemilla. Nainen yleensä oppii hallitsemaan kyynelehtimistään ja voi siten käyttää sitä tarkoitushakuisemmin, kun se on niin kontrolloitavissa.
Minusta miesten maailma on sairas. On raskasta aina kilpailla kaikesta.
Naisen on vaikeaa kasvattaa poikaa miesten maailmaan, sillä miesten maailma on niin kilpailuhenkinen. Minusta parhaan hakeminen joka asiassa on aivan älytöntä. Ei vois vähempää kiinnostaa. Kasvata siinä sitten poikaa, jos niin ajattelet. Uskon, että miehille tekisi hyvää saada itkeä enemmän ja olla sellainen, mitä pidetään perinteisesti naismaisena.
Naiset jättävät aloitteet tekemättä, koska heidän ei oleteta tekevän alotteita. Naisten ei siis kuulu tehdä alotteita. Sitä ei pidetä naisellisena. Miehet taas tekevät alotteita, kun haluavat, sillä heiltä sitä odotetaan. Jos mies on yksin, voi ajatella, ettei hän ole tehnyt riittävästi alotteita. Mutta jos nainen on yksin, voidaan yksinomaan ajatella, ettei hänelle ole tehty alotteita tai sitten: jos on tehty, ei ole ollut kiinnostusta ts. hän on nirppanokka.
Väitän edelleen, että miehet ovat herkempiä. Naiset saattavat liikuttua helpommin häissä tai hautajaisissa tai vastaavissa tilanteissa, mutta ihmissuhdeasioissa miehet ovat tunteellisempia. Kiitos huonojen näyttelijäntaitojen, mies ei myöskään kykene peittelemään parisuhdekriisin tai eron aiheuttamaa apeutta ja itkuisuutta, toisin kuin nainen joka halutessaan pystyy pitämään kulissit pystyssä esim. työpaikalla.
Tarkoitus oli käsitellä asiaa yleisellä tasolla mutta itsestäni sen verran, että en tahallisesti ole pyrkinyt ketään itkettämään vaan yleensä tuollainen reagointi on tullut yllätyksenä aiemmin mainittuina hetkinä. En olisi uskonut että osuu niin kovaa. Taustalla ollut testausta, kilpailua, kiusaa, kostoakin... usein molemminpuolisena. Tai alkanut viimeistään tuosta, ellei kaikki sitten ole päättynyt siihen.
" Senkö takia jotkut naiset antaa niin pirun tylyjä pakkejakin, että siinä testakaan kenellä alkaa huuli väpättää ja kuka jatkaa entistä kovemmin naisen piirittämistä?"
Jos tarkoitat baaritilannetta ja sellasta selvää vittuilua niin voi olla. Omasta puolestani voin tosin sanoa, että joka kerta kun olen baarissa tai muualla astetta tylymmin käskenyt jättämään rauhaan, olen sitä myös tarkoittanut.
Itse pelaan asioilla, mutta en ikinä ihmisillä tai tunteillaan. Kiinnostaville naisille olen lähtökohtaisesti melko avoin ja rehellinen, vaikka en tietysti tyhmänrehellinen. Naisten mahdollisiin peleihin vastaan sinisilmäisyydellä, ja jos peli ei lopu sillä, niin oma kiinnostukseni lopahtaa siihen paikkaan.
En tarvitse naista, jonka voisin epäillä joskus pelaavan kanssani, eikä nainen, joka ei arvosta omaa aitouttani ja mutkattomuuttani, ansaitse minua.
Tuohon miesten oikeuteen ilmaista tunteensa en kyllä usko hetkeäkään. Vähän väliä saa kuulla huuteluja kuinka miesten tulisi "lakata valittamasta", "käyttäytyä tai olla kuin mies", "ottaa itseään niskasta kiinni" tai mikä tahansa vastaava kliseinen tapa polkea miestä maan rakoon. Harmillisen usein nämä tulee juuri sieltä samasta suusta mistä nämä kaikki "kyllä mieskin saa olla heikko" -hokemat.
Pikkupoikien leikeissä jo yritään olla "paras" tai "voittaa toinen" ja sitten se kakkoseksi jäänyt vaan joutuu nielemään tappionsa hampaat irvessä, mutta itkeä ei saa vaan se energia pitää kääntää suuttumukseski. Varsinkaan peruskoulussa ei ole paljon varaa poikalapsen itkeä jos ei halua tulla koulukiusatuksi, sillä heikompien kimppuun aina käydään.
Toisekseen ihmissuhdeleikit ovat tytöille arkipäivää jo lapsesta lähtien, mutta pojat leikkeihin lähtevät vasta seurustelun merkeissä. Tähän kun vielä lisätään se, että tutkimusten mukaan keskimääräinen nainen on noin kymmenen kertaa parempi tulkitsemaan mitä eleet, eri äänenpainot ja käyttäytyminen tarkoittaa kun keskivertomies.
Pojat kyllä tottuvat pettymyksiin, mutta he eivät saa ilmaista harmiaan tai tunteita samalla tavalla kuin tytöt vaan se pitää lannistaa, "näytellä kovaa" ja olla niinkuin se ei merkitsisi mitään. Ja sitten kun ei koskaan ole opittu niitä käsittelemään saattaa mies antaa periksi ja tunteet purkautuu holtittomasti.
Mä näen miehen ja naisen tunteellisuuden erot samalla tavalla kuin walski. Tunteiden ilmaisu ja toisen tunteiden havainnointi on myös taitoja. Pojat kehittyvät esimerkiksi aggression paremmaksi kuin tytöt. Pojille myös tuntuu kehittyvän paremmat taidot oman aggression purkamiseksi. Samat tunteet, erilaiset kyvyt ilmaista ja tulkita niitä.
Kyllä tunteensa kätkeviä ja kyynistyneitä ihmissuhdepelureita löytyy molemmista sukupuolista. Tunteellisesta ja avoimesta miehestä tulee pelimies aika nopeasti, jos kokee ihmissuhteissa pettymyksiä, eikä pysty niitä käsittelemään. Silloin on turvallisempaa kovettaa itsensä ja pistää vahinko kiertämään.
Itse en ole lukuisista pettymyksistä huolimatta halunnut kovettaa itseäni vaan olen säilyttänyt herkkyyteni. Elän siis vaarallisesti. Annan itseni ihastua, rakastua, vihastua ja näytän myös sen. Itken onnen kyyneliä. Pettymystilanteissa itken myös, jonka jälkeen toivun ollakseni valmis uusiin onnen ja pettymysten hetkiin. En halua olla muuta. Naisystäväni kysyikin, että eikö sinua pelota olla noin avoin. Miksi ihmeessä pelkäisin, koska kykenen toipumaan pettymyksistä.
Missä kohtaa se pelaaminen sitten loppuu? Kun käytit tätä esimerkkiä, niin missä kohtaa vähemmän vakava tapailu muuttuu vakavammaksi? Ehkä keskustelet selväksi milloin niin käy, tai kestät sitten itse sen, että miehen mielestä tapailu ei ollutkaan vielä ollenkaan vakavaa.
Jotkut naiset näyttävät kyllä miettivän näitä "erävoittoja". Olisihan se parempi jos molemmat voisivat pelata mahdollisimman avoimin kortein, mutta mutta...ei se ihan niin käytännössä mene.
Tolle tielle kun on lähdetty, sinne on myös jääty. Varmaan tuostakin saisi tilanteen hanskattua edukseen, eri asia kiinnostaako tarpeeksi. Yleensä ei. Eli omat suhteeni eivät ole tuollaisella alkaneet.
Lukematta suuremmin muita vastauksia aloituksesi teksti näytti satunnaislukijan silmään hieman omituiselta. Että mikähän on tausta. Katsoin sitten paria muuta aloitustasi, taisi olla "Hävettävä sinkkuus" ja jotain muuta. Jostain syystä tuli mieleen vanhoista lehdistä näkemäni sarjakuva Vihtori ja Klaara. Sielläkin esiintyi joskus termejä kuin Liero! tai kaljuuntuva olmi :) Teräväkielinen, älykäskin, mutta pahus kun ei auta omaan olotilaan pitemmästi. Se oli syväanalyysi tai syvä analyysi tai .. miten vain :D
Mutta, jäin vain hetkeksi miettimään tuosta teeskentelyn vaatimuksesta. Et kai Sinäkään hirveesti teeskennellyt tuossa hävettävä sinkkuus -jutussasi. Mutta tottahan se myös monen voimillaan uhoajatyyppisen miehen kohdalla on, jos esim. jossakin brutaalissa hommassa, vaikkapa kapakkakädenväännössä naiselle sitten häviääkin. Itkuhan siinä ensin, ja kaikki mahdollinen muu panettelu siitä seuraa. Mutta en tiedä, missä määrin kasvatusta ja ympäristövaikutusta, omista luonteenpiirteistä siinä eniten lie syytä selitystä hakea.
Naiset on kasvatettu eri tavalla kuin miehet. Oman vanhempani ja hänen perheensä on tästä hyvä esimerkki. Perheessä oli kaksi tyttöä ja yksi poika. Poikaa hemmoteltiin ja nuorena miehenä hän sai rahaa muun muassa vuokriin ja vielä aikuisenakin autoon ja bensoihin; tytöt puolestaan toivat kotiin rahaa, ostivat huolekaluja ja siivosivat. Nyt vanhemmalla aikuisiällä naiset ovat katkeria, mutta kärsivät hiljaa arvottomuuden tunteensa kanssa, kun taas enoni nostaa metelin pienimmästäkin vastoinkäymisestä. Kotitalonkin ovat naiset joutuneet kunnostamaan.
Naiset kasvatetaan itsenäisemmiksi. Poika on halutumpi, tai ainakin ennen asia oli näin, ja hänet helposti hemmotellaan pilalle. Tytöt kärsivät hiljaa ja alistuvat asemaansa. Onneks nyt maailma on muuttunut, ja naisillakin on enemmän vapauksia, esimerkiksi vapaus valita puolisonsa ja opiskella.
Onko itsenäisyys = kärsiä hiljaa ja alistua asemaansa?
Uh, siis täh?
Mä olen kai elänyt jossain ihan eri kulttuurissa. Jos nyt vaikka miettii sitä miten monen sotaveteraanin oli tukahdutettava tunteensa ja millaista psykologista tuhoa se vaikenemisen kultuuri, on siirtänyt suoraan parikin sukupolvea eteenpäin, niin en nyt koe kulttuurin mitenkään suosineen miesten tunneilmaisua. Ihmisiä ne miehetkin on, niillä on ihan samat tunteet kuin naisilla, tosin ne harjoittelevat niiden ilmaisua vähemmän. Ja toiset naiset ovat tunteellisempia kuin toiset. Mä olen sitten kai itseäni "nöyryyttänyt" itkemällä ruumis kivusta taipuneena noissa peli ja erävoitto- tilanteissa. Olenko häpäissyt kaikki naiset näyttäessäni oman haavoittuvuuteni?
Tekeekö miehen tunteellisuus sulle miehestä jotenkin epämiellyttävän? Onko se se, että miehellä on tunteita vai se, että hän ilmaisee ne? Miten sä suhtaudut naisten tunneilmaisuun? Onko tunteiden ilmaiseminen molemmille sukupuolille heikkoutta? Mikä se sun oma tunne on siinä tilanteessa kun mies (tai nainen) paljastaa tunteensa, voitonriemu, vaivaantuneisuus, myötähäpeä?
Ei musta kummankaan sukupuolen tunneilmaisussa ole mitään pahaa tai tunteiden näyttäminen ole heikkoutta sinänsä. Äärimmäisen tunteelliset ja herkät ihmiset eivät tosin ole tyyppiäni, sellaisia joiden seurassa viihdyn. Mutta ei mulla ole vaikeuksia myötäelää toisen iloa tai surua, toki riippuu vähän kuka on kyseessä. Myötähäpeä ei omaan tunneskaalaani kuulu.
"Myötähäpeä ei omaan tunneskaalaani kuulu."
Eli empatiakyky puuttuu. Selvä psykopaatti.
Tiesitkö että tilastollisesti joka sadas ihminen on psykopaatti. Kyse ei ole siis vain sarjamurhaajista vain myös kaltaisistasi tunnevammaisista manipulaattoreista.
Kyllä säkin olet aika lapsellinen, jos tunnistat noin helposti psykopaatin.
Nettikirjoittajasta, joka saattaa olla silkkaa feikkiä .
Mun mielestä myötähäpeän puuttuminen ei ole suoraan sama kuin empatian puute. Monissa muissa tilanteissa empatia on paljon enemmän paikallaan kuin siinä että joku, ehkä aika tuntematonkin ihminen, mokailee.
Etkö sä muka tunne myötähäpeää aloituksessa kerrotusta asiasta, siitä kun mies/nainen lapsellisesti kiukuttelee, kun ei saa kaikkea haluamaansa?
ikään kuin koko avaus olisi silkaa myötähäpeän käsittelyä :-)
Tiedätkö edes mitä myötähäpeä tarkoittaa? Miksi kenenkään pitäisi hävetä toisen puolesta, jos ko. henkilö ei sitä itse tee? Miksi moralismi on mielestäsi tavoiteltavaa?
Itse lienet joko kaikkitietävä narsisti joka projisoi omaa kehittymätöntä minäkuvaansa muihin tai todennäköisemmin kaiken liian kirjaimellisesti ottava vajakkiaspi.
Unohtuko lääkkeet?
Sinun kirjoituksiasi seuranneena täytät kyllä yleisimmät psykopatian tai epäsosiaalisen persoonallisuushäiriön tunnuspiirteet.
(Tuo "narsismi" voisi sopia sulle myös, mutta sinä olet siitä näköjään ottanut keppihevosesi jota heilutella, joten pidä hyvänäsi.)
Minkälainen lääketieteen ammattilainen siellä tekee nettidiagnooseja kirjoituksien perusteella?
Kerro nyt vielä miksi juuri tähän häiriöön päädyit.
Useimmat tunnusmerkit pitää paikkansa
Kykenemättömyys toimia sosiaalisten normien tai lakien mukaisesti
Petollisuus, joka ilmenee jatkuvana valehteluna tai muiden huijaamisena oman hyödyn tai nautinnon vuoksi
Vastuuttomuus, impulsiivisuus tai kykenemättömyys suunnitella elämää eteenpäin
Ärtyneisyys ja aggressiivisuus, joka esiintyy väkivaltaisuutena
Piittaamattomuus omasta tai muiden turvallisuudesta
Katumuksen puute, joka esiintyy piittaamattomuutena tai kykenemättömyytenä ymmärtää loukanneensa tai kohdelleensa väärin muita tai varastaneensa heiltä
Muiden ihmisten hyväksikäyttö
Narsismi
Miten jaksat olla noin tylsä?
Ei, en ota joka päivä vitamiinipillereitä.
Mitä lääkkeitä itse käytät? Voiko niillä poistaa tylsää läpänheittoa?
Useimmat? Hate to break it to you mutta noista yksikään ei täysin täyty. Mut ihan hauska juttu. Kiitän tarkkaavaista lukijaani :D
Mitä lakeja hän on rikkonut?
Millä tavalla hän on valehdellut tai huijannut muita?
Onko hän kirjoittanut olevansa väkivaltainen (jäänyt huomaamatta)? Vai oletko itse päätellyt sen, koska haluat manipuloida lukijoita?
Keneltä hän on varastanut?
Ketä hän on käyttänyt hyväksi?
Ei "täysin" täyty. Tyypillistä psykopaatin venkoilua. Aloitusviestissäkin jo tunnustat että
-muiden ihmisten hyväksikäyttö
-katumuksen puute, joka esiintyy piittaamattomuutena ymmärtää loukanneensa muita
-petollisuus, muiden huijaaminen nautinnon vuoksi
muiden kirjoitusten perusteella:
-narsismi
-ärtyneisyys
ja nuo muutkin kohdat on mahdollisia, mutta koska en tunne elämääsi niin hyvin, niin en voi tietää
Älä noviisi tule tähän väliin tekemään omia tulkintojasi. Epäsosiaalinen persoonallisuushäiriö voi olla rikkomatta lakejakin. Monet psykopaatit istuu yritysten johtoportaassa.
Sinä kuitenkin juuri kirjoitit lakien rikkomisesta, väkivaltaisuudesta sekä varastamisesta. Aika kovia syytöksiä, jotka heti vedät takaisin kun asiasta kysyy. Ainoa tavoitteesi on siis manipulointi. Ketä yrität manipuloida, minkä takia? Kirjoitatko myös tuolla nimimerkillä "violet"?
"kykenemättömyys toimia sosiaalisten lakien tai normien mukaisesti" on yksi epäsosiaalisen käyttäytymishäiriön tunnuspiirre. Kaikki piirteet ei täyty kaikissa tapauksissa, eikä sosiaalisista normeista poikkeaminen ole sama kuin lakien rikkominen.
Onko sulla sillitollo tylsää? Ilmeisesti pakko vängätä joka päivä jonkun kanssa, miten tollastakaan suhteessa kukaan jaksaa.
Mistä sosiaalisista normeista nyt puhut? Mitä sosiaalisia normeja hän on rikkonut?
En ole lukenut kaikkia tämän kirjoittajan/feikin kirjoituksia, niin en tiedä mihin viittaat. Tai ehkä olet keksinyt nekin itse, kun jo laajensit itsenäisesti väkivaltaan ja rikollisuuteen. Valelääkärillä on hyvä mielikuvitus .
Joopa joo. En jaksa kommentoida tuollaiselle höyrypäälle, joka ei edes ymmärrä mitä kirjoittaa. Hyvää päivänjatkoa.
En ole höyrypää. Ikävää, ettet ymmärrä, mitä kirjoitan.
Manipuloit epäonnistuneesti, halveksin sitä. Hyvää elämänjatkoa väkivaltaisten rikollisten psykopaattien kanssa, ainakin kuviteltujen sellaisten, valelääkäri.
Mistä tunnistat sillitroolin?
Olen valtuutettu selvänäkijä. Tai sitten elän vahvasti harhaluuloissa, mikä viimeistään todistaa etten ole psykopaatti, sillä psykopaatin todellisuustaju on järkkymätön. Itse saat päättää ;)
Enpä olis tunnistanut häntä sillitrooliksi. Ehkä sinä tunnet sillitroolin.
Mutta minä en olekaan ihmissuhteiden super-hyper-erikois-asiantuntija (ei väit. mutta väit. itse), jota ei saa koskaan kyseenalaistaa.
:DDDDD
MInusta herkkyys on juuri sitä, mitä miehessä on olla ihailtavaa. Kovat paskiaiset suksikoot suohon kaikki. Herkille miehillä enemmän kunniaa!!!!!!!!!!
Kiitos! Eiköhän me kaikki olla jossakin mielessä herkkiä. Uskon että aloittajakin on pohjimmiltaan herkkä nainen, mutta on kastatuksen/pettymysten kautta kovettanut itsensä. Siitä kertoo jo miehen tunnereaktiosta hämmentyminen. Jos hän olisi läpeensä kova, niin eipä häntä miehen itkut liikuttaisi. Vai voisikohan olla kysymys jopa kateudesta???
Naiset kyllä taitavat yleisesti ottaen selviytyä paremmin kriisitilanteista. Jotenkin he onnistuvat pysymään kiinni arjessa, samalla kun moni mies tarttuu vaikkapa pulloon. Miehillä on monissa asioissa hieman on/off -meininki. Täysillä mennään ja taotaan kun rauta on kuumaa ja sitten se pettymyskin on vastaavasti kovempi paikka.
Mitä erotilanteisiin tulee, niin miehenä sanoisin kyllä että asiaan vaikuttaa myös se että nainen tietää erotessaan että uutta seuraa löytyy heti kun haluaa. Tiedän kokemuksesta että miehellä elää alitajunnassa eron aiheuttaman tuskan lisäksi myös pelko lopullisesta yksinjäämisestä.
En ole huomannut tällaista sukupuolijakautuneisuutta näissä ilmiöissä. Pikemminkin kyse on ihmisten kypsyydestä käsitellä pettymyksiä yleensä - kypsymättömiä tai alkupuolen kehitysvaiheessa olevia olen havainnut runsaasti molemmissa sukupuolissa, koko elämäni ajan. Surullisinta on, jos hyvin iäkäs ihminen on hyvin kehittymätön. 20-vuotiaalta odotan vähemmän.
PS. Tunteiden ilmaiseminen sinänsä on hyväkin asia, milloin ihminen on riittävän fiksu ja kypsä tekemään eron vaikkapa tunteiden käsittelyn terapeuttisen purkamisen sekä tuntemattomiin kohdistuvan lapsellisen kiukuttelun välillä...
Haluaisin keskustelun lopuksi täsmentää, että en käytä, ole käyttänyt tai pyri käyttämään hyväkseni tai tietoisesti huijaamaan vilpittömiä ihmisiä ihmissuhteissa tai muutenkaan, vaan tilanteet joihin aloitusviestissä viitattiin ovat olleet ns. koira koiran tuntee -juttuja, tai sellaisiksi virheellisesti olettamiani. Tämän foorumin lukijakunta ja henki huomioiden ehkä väärä paikka sanoa, mutta väittäisin että todellisuudessa miehistä huomattavan suuri osa on jonkinlaisia "panoeinoja", jolloin on perusteltua odottaa häneltä tiettyjä asioita - vähintään sitä että tietää ja ymmärtää tämän, ja tietää toisenkin tietävän ja toimivan siltä pohjalta.
Sikäli kun asia jotakuta jäi vaivaamaan, en (todennäköisesti, uskoakseni, mutta kaikkihan on mahdollista) ole psykopaatti tai antisosiaalinen, ainakaan sanan persoonallisuushäiriömerkityksessä.
Ja miehen avoimuus, herkkyys ja kyky ilmaista erilaisia tunteita ja puhua niistä on siis ihan jees! Itkeminen myös.
Loppukevennykseksi yks biisi:
http://www.youtube.com/watch?v=YRW91bFZxaI
;)