Kerrotaan, että maatalouden tulo on muuttanut ihmisen ruokavaliota enemmän kuin mikään muu aikaisempi historiallinen mullistus. Huonoin seurauksin.
http://books.google.com/books?id=6GDELypdTUcC&pg=PA1&hl=fi&source=gbs_toc_r&cad=4#v=onepage&q&f=false
"Resulting diet changes have led to a general decline in health, an increase in infection, dental disease and physiological stress and alterations in growth and developement. This underscores the importance of knowing the diets that preceded the cultivation of cereals and the domestication of animals; that is reconstructing the foods we evolved to eat."
http://books.google.com/books?id=6GDELypdTUcC&pg=PA1&hl=fi&source=gbs_toc_r&cad=4#v=onepage&q&f=false
"Resulting diet changes have led to a general decline in health, an increase in infection, dental disease and physiological stress and alterations in growth and developement. This underscores the importance of knowing the diets that preceded the cultivation of cereals and the domestication of animals; that is reconstructing the foods we evolved to eat."
Vastaukset 82
Vanhimmat
Samasta lähteestä:
"Ihmistä lukuunottamatta yksikään toinen vapaana elävä kädellinen ei nauti viljanjyviä ravinnokseen säännöllisesti."
"Huono on lykkijän lykkiä kun lautasmopo on ojassa."
Niin se vaan on... :)))
Lautasmopo vajoaa yhä syvemmälle ojaan.
Sehän on tiedetty jo kauan.
Ihmisen hampaitten luuston kehittyminen kertoo myös ettei tämä todennäköisesti ole syönyt kovia jyviä ennen maatalouden kehittymistäkään.
Samaa ollaan täälläkin luettu.
Kertokaa ihmiset lisää.
Olen koko ikäni yli 60 v syönyt viljaa ja hyvin on sulanut.
Olen koko ikäni yli 60 v syönyt viljaa ja insuliinia kuluu.
Maistuukos teille suklaa vai oletteko niitä miehiä, jotka harrastaa suklaata vain yöaikaan. On kuulemma terveellistä sydämelle ainakin tuo edellä mainittu.
Ehkä hekin ovat ujoja eivätkä uskalla koittaa suklaata.
Ei muuten kulu insuliinia. Yllä olevan insuliiniviestin kirjoittaja on nimimekkivaras, minkä fiksummat varmaan huomasivatkin
Kuluu muuten insuliinia. Yllä olevan insuliiniviestin kirjoittaja on nimimekkivaras, minkä fiksummat varmaan huomasivatkin
Olkon sitten niin Aivan kilokaupalla päivässä sitäää kuluu juu
Mitenkä insuliinin käyttösi liittyy ketjun aiheeseen?
Minähän en tarvitse insuliinia!! Eikö se perskelevieköön mahdu kaaliinnimi
Kerrotaan, että maatalouden ja varsinkin viljan viljelyn tulo on muuttanut ihmisen ruokavaliota enemmän kuin mikään muu aikaisempi historiallinen mullistus. Huonoin seurauksin.
http://books.google.com/books?id=6GDELypdTUcC&pg=PA1&hl=fi&source=gbs_toc_r&cad=4#v=onepage&q&f=false
"Resulting diet changes have led to a general decline in health, an increase in infection, dental disease and physiological stress and alterations in growth and developement. This underscores the importance of knowing the diets that preceded the cultivation of cereals and the domestication of animals; that is reconstructing the foods we evolved to eat."
"Muutos ravitsemuksessa on johtanut terveydentilan yleiseen huononemiseen, tulehdusten lisääntymiseen, hammassairauksiin ja fysiologiseen stressiin ja muutoksiin kasvussa ja kehityksessä."
Miksi murskaat unelmamme nostaa lautasmopo ojasta?
Koska moposi kulkee bensalla, joka ei ole ihmisen ravintoa.
ihmisen elinaika on pidentynyt merkittävästi ja jokainen sukupolvi ylittää edellisen saavutukset niin tieteessä, teknologiassa kuin urheilussakin.
Mutta kukaanhan ei estä sinua muuttamasta korpeen, maatalouden mahdollistaman kehityksen ulkopuolelle, ja elämään stressittömästi suoraan luonnon antimista.
Ai että kaupunkilaiset eivät karppaa? Vinkiksi että Karppinen on joka paikasta aina loppu.
Toki karppaavat ja siitäkin me keskustelemme maataluoden mahdollistaman teknologisen kehityksen turvin ja eipä taitaisi Karppistakaan olla ilman maataloutta ;)
Emme me Karppisesta keskustele maatalouden mahdollistaman teknologisen kehityksen turvin vaan me keskustelemme Karppisesta nyt täällä maatalouden kehitykseen suunnatun voimakkaan kriitikin turvin.
Näillä on vissi ero.
Totta. Hyvä huomio.
Mehän nimenomaan keskustelemme Karppisesta, ja ylipäätään keskustelemme, maatalouden mahdolistaman teknologisen kehityksen (internet) turvin.
"Emme ole kehittyneet syömään viljaa" sanotaan avauksessa.
Viljellystä viljasta huolimatta, korjaan johtuen, ihmisen elinaika on pidentynyt merkittävästi ja jokainen sukupolvi ylittää edellisen saavutukset niin tieteessä, teknologiassa kuin urheilussakin.
Totta ettemme ole kehittyneet syömään viljaa. Karppisessakaan ei ole viljaa.
Ja sekin on totta että viljellystä viljasta johtuen ihmisen ruokavalio on muuttunut hurjasti.
Aloituksessa kerrotaan, "että maatalouden ja varsinkin viljan viljelyn tulo on muuttanut ihmisen ruokavaliota enemmän kuin mikään muu aikaisempi historiallinen mullistus. Huonoin seurauksin."
Täytyy myöntää että kovasti on lisäpohtimisen arvoinen avaus.
Aloitus on varmaankin kova pala palstan uskovaisille.
Siltä kovasti vaikuttaa.
Juuri näin. Kivikautisella ruokavaliolla ihmiskunnan kehitys olisi pysähtynyt ja eliniän odote olisi vieläkin alempi kuin mitä se on luonnonkansoilla nykyään.
Päinvastoin. Maatalouden tulo ja nimenomaan viljan viljely on muuttanut ihmisen ruokavaliota enemmän kuin mikään muu aikaisempi historiallinen mullistus. Pelkästään huonoin seurauksin.
http://books.google.com/books?id=6GDELypdTUcC&pg=PA1&hl=fi&source=gbs_toc_r&cad=4#v=onepage&q&f=false
"Resulting diet changes have led to a general decline in health, an increase in infection, dental disease and physiological stress and alterations in growth and developement. This underscores the importance of knowing the diets that preceded the cultivation of cereals and the domestication of animals; that is reconstructing the foods we evolved to eat."
Ihmisen hampaitten luuston kehittyminen kertoo ettei tämä ole syönyt kovia jyviä ennen maatalouden esiinmarssia.
Mitenkäs pohjoisen asukit olisivat edes voineet syödä jyviä?
Hakivat niitä talvella pakasteesta??
Ihmiskunnan kehitys onnistui koska ihmiset oppivat syömään lihaa ja saivat tärkeää proteiinia ja rasvaa.
Siitähän kertoo sekin, että hiilihydraatti on ainoa makroravinne, jota elimistö ei tarvitse ollenkaan.
Emmekä kehity koskaan syömään viljaa. Aina me sairastumme.
Siltä näyttää!
Ja tuntuu nahoissa!
Leivän kulutus henkeä kohti on romahtanut useita kiloja ja leipomot ovat hätää kärsimässä.
Mitä teki Puska, Fogelholm ja Uusitupa? Jakavat mediassa täysin totuudenvastaista propagandaa sekä kuiduista että rasvoista.
No milläs muulla sitä leipää tänä päivänä enää myisi kansalaisille kuin kuitujen oletetuilla hyödyillä?
Tärkeää tällaisessa kampanjassa on myös jättää mainitsematta, että kuituja voi saada monesta muustakin lähteestä.
Jos tämän sanoo ääneen, kukaan ei enää osta leipää.
Olet todellakin ottanut Puska-lasit silmiltäsi! Onnitteluni.
Rehellisiä sanoja, kerrankin.
Todella täyttä asiaa.
Entäs peruna sitten?
Peruna on ollut euroopassa ravintona vasta 500 vuotta.
"Peruna on koisokasvi, ja heimon useimpien muiden kasvien tavoin se sisältää luonnostaan glykoalkaloidia (solaniiniglykosidit, kuten α-solaniini ja β-kakoniini), jotka ovat ihmiselle myrkyllisiä. Solaniinipitoisuutensa vuoksi sen maanpäälliset osat kuten lehdet ja marjat ovatkin syötäväksi kelpaamattomia ja kitkerän makuisia."
"Peruna on koisokasvi, ja heimon useimpien muiden kasvien tavoin se sisältää luonnostaan glykoalkaloidia (solaniiniglykosidit, kuten α-solaniini ja β-kakoniini), jotka ovat ihmiselle myrkyllisiä."
Tässä kaiketi selitys miksi perunantuotantoa pitää tukea... lol
Ei, vaan maataloustuottajat ovat sitä nimenomaan pyytäneet kabinettikeskusteluissa.
Varsinainen viljanviljely alkoi kehittyä Lähi-Idässä vuoden 700 tienoilla e.a.a. Pohjoiseen se levisi kuitenkin paljon hitaammin, syynä eivät todennäköisesti olleet niinkään ilmastolliset tekijät, sillä niin kutsutun Litorina-ajan lämpökausi olisi ollut maanviljelylle otollinen, vaan se ettei Pohjois-Euroopan riista-alueilla ollut tarvetta siirtyä pois pyyntitaloudesta. Yleensä sanotaan maanviljelyn levinneen neoliittisella ajalla. Suomen kohdalla tämä ei pidä paikkaansa, sillä Suomen neoliittiseksi kutsutulla kampakeraamisella kaudella täällä tunnettiin keramiikka ja hiotut kiviaseet, mutta elinkeinot olivat säilyneet mesoliittisella pyyntiasteella.
Suomessa harjoitettiin siis metsästystä, kalastusta ja keräilyä. Kivikaudella tärkeimmässä asemassa oli kalastus, jota tehtiin verkoilla ja ongilla. Itämerestä sai tuohon aikaan myös hylkeitä, joten suomalaiset olivat hylkeenpyytäjiäkin. Hylkeitä pyydettiin nuijimalla tai harppuunoimalla. Riistaa metsästettiin keihäillä, jousilla ja nuolilla, ja voidaan olettaa että pyyntiä harjoitettiin myös
ansoilla ja loukuilla, mutta niistä ei ole jäännöksiä.
Keräilemällä hankittiin ruokavalion täydennykseksi monipuolisesti kasvikunnan tuotteita. Marjojen ja sienten ohella syötäviksi kepasivat monet lehdet ja juuret. Myös nykyistä laajemmin kasvaneet pähkinälehdot tarjosivat ravintoa, ja on ajateltu ihmisten siirtäneen pähkinäpensaita myös uusille kasvupaikoille.
Ja kuinkas kauan Suomessa (näillä korkeuksilla) on tarkkaanottaen viljelty viljaa?
Teoriassa korkeintaan pari tuhatta vuotta (vain kausittain) ja varsinainen tehomaanviljely on kestänyt vasta muutama sata vuotta.
Viljojen ansiosta meillä on sähkö, tietokoneet, avaruusteknologia, kvanttifysikka jne.
"Viljan kulutus oli Suomessa asukasta kohti vuosisadan alussa 200 kg/v eli lähes 3-kertainen nykyiseen 70 kiloon verrattuna."
Tuo 70 kiloakin on jo liian suuri luku.
Kivikausi oli pyyntiin perustuva pitkä jakso esihistoriassamme. Ihminen sai elantonsa metsästyksestä, kalastuksesta ja keräilystä. Orgaanisista materiaaleista (luu, puu) tehdyt pyyntivälineet ovat yleensä hävinneet, mutta Antrean verkko kertoo, että verkko tunnettiin jo asutuksen alkuvaiheessa. Porin kivikautinen verkkolöytö on tulkittu hyljeverkoksi. Kalaa pyydettiin myös ongella (ongenkoukut, launat ja koukunvarret), merroilla ja liistekatiskoilla. Yli-Iin Purkajansuolta on löydetty Pöljän keramiikkaan ajoitettuja kivikautisia liistekatiskojen ja muiden kalanpyydysten katkelmia. Kivikautisen katiskan jäänteitä on myös Nivalasta ja Oulujärven vesistön alueelta on ns. lapinpatoja, joiden perustukset ovat kenties jo kivikautisia. Närpiön ja Oulujoen hyljelöydöt kertovat pyynnissä käytetyn luuharppuunaa.
Kivikauden alkupuolella yleisin metsästysase oli liuskekärkinen keihäs, mutta kampakeraamisella ajalla sen syrjäyttivät jousi ja nuoli. Suurriistaa pyydettiin ansoilla. Peuranpyynnissä käytetty kuoppapyynti on ikivanha metsästystapa. Suuret väkäselliset, liuskeesta valmistetut keihäänkärjet, pallonuijat, pohjalaiset tuurat ja liuskeveitset kertovat kaiketi hirvieläinten ja muiden suurten maaeläinten pyynnistä.
Kivikauden sääolosuhteet olivat ihmiselle edulliset, ja riistaa ja vedenviljaa oli riittämiin tarjolla, joten pakottavaa tarvetta uusien elinkeinojen hyödyntämiseen ei ollut. Kampakeraamisen kulttuurin kaudella metsästäjän ja kalastajan on arvioitu tarvinneen 25–100 neliökilometrin pyyntialueen. Kivikaudella on arveltu olleen noin 10 000–20 000 asukasta. Hyvissä olosuhteissa kivikautinen yhteisö pystyi tuottamaan ylijäämää ja käymään vaihtokauppaa.
Maanviljelystä:
"Viljelyyn liittyvinä on pidetty pehmeästä kivestä tehtyjä kapeateräisiä kirveitä, jotka on tulkittu kuokanteriksi. Esihistorialliset aurat ovat olleet yksinkertaisia puisia koukkuauroja. Suomesta on löytynyt kaksi tällaisen koukkuauran vannasta, joista toinen on ajoitettu 1200-luvun lopulle jKr. Esihistoriallisen ja historiallisen ajan taitteessa Suomessa alkoi tulla tunnetuksi sahra eli hankoaura."
Toisin sanoen, suomalaisten geeneillä on vasta muutaman sadan vuoden altistus viljoille.
Näin näyttää olevan.
Lisättäköön vielä että vasta muutaman sadan vuoden kausittainen altistus.
Läpi vuoden jatkuva altistus sensijaan on vasta kymmenien vuosien ikäinen ilmiö, jonka perua on esim. nykypäivän diabetesräjähdys.
"Läpi vuoden jatkuva altistus sensijaan on vasta kymmenien vuosien ikäinen ilmiö"
Tärkeä pointti.
"Toisin sanoen, suomalaisten geeneillä on vasta muutaman sadan vuoden altistus viljoille"
Ei vajakki. Siitepöly analyysien perusteella kulttuuria muodosta osa esihistoriallista Suomen kansaa on syönyt viljoja tuhansien vuosien ajan.
Vilja olikin vielä 50 luvulla kunnon tavaraa. Nykyisin siitä on poistettu terverveelinen ainesosa. Pelkkää valkoista pölyä. Muistan pikkupoikana mummon paikalla, kun sai rieskaa, niin se maistu joltakin. No hyvän makuisia ovat nykyisin suurleipomoidenkin leivät, mutta millä konstilla niihin on saatu maku on toinen kysymys.
Esimerkiksi 100 % ruisleipää ei ole olemassa. Sisältävät pelkkiä lisäaineita, jotka ovat yhtenä syynä viljojen lisäksi suuriin sairaslukuihin.
>
Mikä tämä " poistettu aineosa" on ?
Mikä tämä " poistettu aineosa" on ?
__________________________________________
Etkö ymmärrä edes tuon vertaa?
Niin no pitäähän sitä hölmöyttään kinata, kun ei ole muutakaan tekemistä
"Vilja olikin vielä 50 luvulla kunnon tavaraa. Nykyisin siitä on poistettu terverveelinen ainesosa."
???
GMO:n tulos.
Vehnää on esimerkiksi muunneltu eri tarkoituksiin vuosikymmenien aikana 20 tuhatta kertaa.
Siis mikä on tämä "poistettu terveellinen ainesosa"?
Mm tärkkelyksen ja sokerin määrä on lisääntynyt näinä vuosina
"tärkkelyksen ja sokerin määrä on lisääntynyt näinä vuosina"
Samasta vehnästä ja rukiista ym. on kyse kuin 100 vuotta sitten.
Eri asia on se mitä jalostetulle lopputuotteelle tehdään.
Tästä kuitenkaan ei nyt ole kyse vaan siitä alkutuotteesta itsestään.
Mikä on se poistettu ainesosa? Kerro jo.
Kysy siltä, kuka näin selittäny.
Muistaakseni kerroin vain viljojen muunnoksista tai paremmin sanottuna GNM:sta.
Ja jos toisaalta sinulla on edes hiukan älyä päässä, niin viljojen tai minkä hyvänsä kasvin kehittely muuttaa sen koostumusta, joko parempaan tai huonompaan suuntaa.
Jos taas olet kasvitieteilijä, niin tuskin näin älytöntä edes kyselet.
Siis kuulut samaan poppooseen kuin toisenkin jankuttajat itse ymmärtämättä edes mitä kysyy?
Jos sokerin ja tärkkelyksen määrät olisivat muuttuneet ja joku merkityksellinen ainesosa olisi poistettu, myös vehnän ulkonäkö ja käyttötarkoitus olisivat muuttuneet.
Samasta vehnästä ja rukiista ym. on kyse kuin 100 tai 300 vuotta sitten.
GMO siis ei tarkoita, että viljan tärkkelyspitoisuutta olisi muutettu.
"the foods we evolved to eat."
Söimme napapiirillä kivikaudella banaaneja...
>
Tuskin ihmisen evoluutiohistoriassa elinolojensa äärirajoilla jonkun aikaa eläneiden ihmisten kenties poikkeava ruokavalio on muuttanut merkittävästi ihmisen fysiologiaa geneettisesti päinvastaiseksi kuin vuosimiljoonainen evoluutio on tuottanut.
Tästä oli mehukas kirjoitus kreationismipalstalla kun sielläkin hihhulit yrittävät kieltää tieteellistä tietoa (ote on Valsteen kirjasta Ihmislajin synty):
"Useat kookkaat, maassa liikkuvat kädelliset pystyvät keräilemään elinympäristöstään melko runsaasti hiilihydraatteja sisältäviä juuria, maavarsia ja mukuloita vuoden ympäri. Suuri osa näistä hiilihydraateista on kuitenkin imeytymättömässä tai huonosti imeytyvässä muodossa. Lisäksi monissa maasta löytyvissä kasvien ravintovarastoissa on mausteena myrkyllisiä tai pahanmakuisia yhdisteitä, joiden tarkoitus on nimenomaan suojella kasvuun, kukkimiseen ja hedelmänmuodostukseen varastoitua energiaa kasvinsyöjiltä.
Perusravintoa täydentävät sitten vuodenajoista ja sateista riippuen erilaiset hedelmät, siemenet, silmut, versojen mehukkaat kärjet, toukat, termiitit ja muut täysikasvuiset hyönteiset, liskot, lintujen munat ja poikaset ja joskus myös metsästetyt pienet antiloopit tai apinat."
Tällaisesta ravinnosta sai runsaasti helposti hajoavia tai imeytyviä hiilihydraatteja (tärkkelystä, sokereita), valkuaisaineita ja rasvoja" (Kiitokset Molochille).
>
Tällaisia nämä lautasmallin palvojat uskottelevat itselleen.
Menkää mehtään, on vielä marjoja, sieniä ja riistaa, älkääkä tulko lämpimään ja ns. sivistyksen pariin., niin elätte tervellisemmin ja pidempään. juoskaa ruoka kiinni ! Ei kukaan pakota syömään jyvääkään.
>
Näistähän VHH-hihu ei millään tavalla saa haluamaansa n. 60 E-% rasvaa ruokavalioonsa. Hänen pitää ehdottomasti lisätä luonnosta luonnostaan löytyvään ruokaan siihen vasta n. sata vuotta kuuluneita epäluonnollisen rasvaisia tuotteita.
"Hänen pitää ehdottomasti lisätä luonnosta luonnostaan löytyvään ruokaan siihen vasta n. sata vuotta kuuluneita epäluonnollisen rasvaisia tuotteita."
Homo sapiensin ensimmäinen ravinto Anno Domini oli kova rasva.
>
LOL
Hihhuhydraatteja hotkiva hilluu humalassa hyvää huuleensa himoiten ja huokaillen.
Voi harmi, olen syönyt ikäni viljoja ja ollut aina terve.
Sokerikuormitus on ongelmasi. Elimistösi toimii täysin samalla tavoin kuin kaikkien muittenkin elimistö.
"Elimistösi toimii täysin samalla tavoin kuin kaikkien muittenkin elimistö."
Älä paljasta sitä hänelle.
Hänen elimistönsä toimii uskon voimalla. Jeesus pitää verensokerit kurissa.