Ennen kuin ihmisellä oli äly tehdä aseita ja ansoja hän eli hyvin pitkälti kasvikunnan tuotteilla, marjoilla, alkuviljoilla, juureksilla ja sellasisilla Lisukkeena tietysti oli hitaat eläimet, toukat, madot ja sellaiset mitkä sai käsin kiinni. Ihminen ei ole erityisen nopea, vahva eikä hänellä ole raateluun sopivia hampaita tai kynsiä. Sen sijaan sormien pihtiote kertoo että hän oli näppärä sormistaan, pienet esineet oli helppo napata sormien välin.
Mikään ei siis kerro että esihistoriallisena aikana ihminen olisi syönyt erityisen paljon lihaa vaikka sekaruokainen olikin, siitä kertoo monipuolinen ruoansulatuselimistö. Mutta kun ei eläimiä saanut kiinni niin ei saanut.
Älyn kehittyminen oli viimeisiä vaiheita ja sitä ennen ainakin ruoansulatuselimistö oli jotakuinkin valmis ja sopeutunut siihen sekaruokaan jota ihminen söi.
Vasta riittävän älyn kehittyminen antoi mahdollisuuden metsästää myös
Mikään ei siis kerro että esihistoriallisena aikana ihminen olisi syönyt erityisen paljon lihaa vaikka sekaruokainen olikin, siitä kertoo monipuolinen ruoansulatuselimistö. Mutta kun ei eläimiä saanut kiinni niin ei saanut.
Älyn kehittyminen oli viimeisiä vaiheita ja sitä ennen ainakin ruoansulatuselimistö oli jotakuinkin valmis ja sopeutunut siihen sekaruokaan jota ihminen söi.
Vasta riittävän älyn kehittyminen antoi mahdollisuuden metsästää myös
Vastaukset 45
Vanhimmat
Nimenomaan kasveja ja viljoja, vähemmän lihaa.
Emme ole kehittyneet syömään viljoja. Kasvejakaan ei ollut talvisin saatavissa, joten lihaa kului nykyistäkin enemmän.
Minusta aloittajan havainnot ovat ja hyvin perusteltuja.
>
Evoluutiobiologia ei taida olla kovin tuttu ?
Tosiaan, ihminen kehittyi Afrikassa. Siellä oli ns. talvellakin ruuaksi kelpaavia kasveja.
Vasta n. 70 000 vuotta sitten nykyihminen levittäytyi pois synnyinseuduiltaan. Sen jälkeinen kehityshän on muovannut ihmistä varsin vähän (olemme edelleen ruuansulatukseltamme samanlaisia kuin vaikka afrikkalaiset).
niinpä,
en nyt sitten tiedä, kuinka järkevää on keskustella evoluutiobiologiasta tällä palstalla.
Suomeen pysyvä asutus on tullut ilmeisesti n. 10.000 vuotta sitten.
Sen jälkeen Suomessa on ollut kylmempiä kausia ja lämpimämpiä kausia, parhaimmillaan on tainnut olla Keski-Euroopan ilmasto-olot.
Minusta on vähän tyhmää tämä juupas eipäs keskustelu siitä mitä ihmiset söivät 5.000 - 100.000 vuotta sitten. Eiköhän ne syönyt samaa ravintoa, mitä simpanssit tai gorillat tällä hetkellä. Ilmeisesti tuolloin esi-ihmiset pystyivät sulattamaan paremmin kasveja (umpilisäkkeen käyttö?) Eiköhän se rasva ja proteiini tullut pääosin toukista ym. ja kaloista. Kesällä varmaan tehtiin kuten muut eläimet, kerättiin sitä vararavintoa talveksi muutaman kilon. Siinä vaiheessa kun opittiin käyttämään aseita ja perhekunnat kasvoi sen verran niin saatiin metsästettyä pieneläimiä jne jne...
Nythän meillä on se ongelmaa kiitos tehostuneen maanviljelyksen ja kylmälaitteiden, ei ole enää tuota luonnon omaa laihdutuskuuria keväisin.
Luonnollisuudesta on kysymys.
Luonnollisuus on kuluttaja-asiamiehen mukaan yksi eniten käytetty adjektiivi eri asioiden "myymisessä" koska se myy. Esimerkkinä vaikkapa "luonnon omat vitamiinit - MaxMonitabs -vitamiinikapselit".-tyylinen mainos. Vitamiinipillereissä ei ole todellakaan mitään luonnollista.
Myös VHH:ta on mainostettu pitkään luonnollisena dieettinä vaikka se on keksitty joskus 50- tai 60-luvulla.
Ja kun tarkkaan miettii niin aika vähäinen se aläinrasvan osuus on ollut ihmisen evoluutiossa, ihmisella kun ei ole koskaan ollut sellaisia fyysisiä ominaisuuksia joilla saisi merkittävästi liharuokaa pyydystettyä - paitsi sitten kun äly kehtiyyti riittävästi ja osattiin tehdä aseita ja ansoja. Mutta tämä tapahtui varsin myöhään ihmisen kehitysvaiheessa eikä ruoansulatus ole juuri sen aikana muokkantunut. Maitotuotteita -VHH:laien perusravintoa- ihminen lienee käyttänyt vasta joitakin kymmeniä tuhansia vuosia.
Vertailu muihin dieetteihin ei tee VHH:sta yhtään sen luonnollisempaa kun mitä se on.
VHH on laboratoirossa kehitetty dieetti ja perusteena luonnoton ravinto
Niinhän se on. Eikä sitä pysty VHH-puoskarit kumoamaan. Minäkin sen ymmärrän.
Oikeastaan maaeläinrasvan osuus on ollut olematon paitsi viimeisen parin sadan vuoden aikana ja eteenkin viimeisen 50 vuoden aikana. Kalaa ja vesieläimiä ihminen on käyttänyt paljon pidempään hyödyksi ja niissä on myöskin enemmän rasvaa kuin maaeläimissä.
Euroopassa vasta perunan viljely mahdollisti sikojen laajamittaisen pidon ja toi lihan ja rasvan tavallisen kansan ulottuville.
Lehmiä on pidetty kyllä varsoin kauan, tarkkaa tietoa asiasta ei ole. Maitoa lienee käytetty mutta se ei ollut mitenkään pääasiallinen syy lehmien pitoon. Esimerkiksi Suomessa lanta oli merkittävin tuote ja etelämmässä härät olivat pitkälti työeläimiä. Pohjoisessa lehmät lypsivät vielä varsin huonosti ruuan puutteen vuoksi. Viljaa ei ole ollut varaa syöttää karjalle kuin väkilannoitteiden tulon jälkeen.
Lehmiä pidettiin aika pitkälti sellaisilla alueilla, joita ei voitu muuten käyttää maanviljelyyn. Sama tietysti koski lampaita ja vuohia.
Kyllä VHH on ihan luonnollinen ruokavalio. Ruokaahan silläkin syödään mutta luonnollisuus nyt on maailman huonoin argumentti..
Terve Antti, koskas taas...
Eipä ole VHH:laiset kyenneet millään kieltämään aloituksen täyttä asiaa.
Jottei totuus unohtuisi...
rasvaista menoa :
- esihistoriallisena aikana ihminen söi eniten rasvaista lihaa.
Muaaaahh!
Esihistoriallisena aikana eläimissä ei ollut paljoakaan rasvaa
Juu...olen samaa mieltä, muuta rasvaista menoa -idiootti on tätä mieltä :
- esihistoriallisena aikana ihminen söi eniten rasvaista lihaa.
Muaaaahh!
Erittäin hyvä juttu.
esihistoriallisen ravitsemuksen ja nykypäivän ravitsemuksen yhteneväisyydet ovat hyvinkin selvät.
kumpikin on hyvin yksipuolinen kuten lautasmalli osoittaa runsaine hiilihydraatteineen.
esihistorian ruoka oli myös onnesta kiinni kuten nykyinenkin.
jos ei tiedä VHH elämäntavasta, käy kuten lautasmallin rasvakammoisille. ylipaino ja diabetes on kohtalona, jos et sankarina kuole pururadan tai hiihtoladun varteen.
hulluus syödä hiilihydraatteja pakottaa sinut juoksemaan että voisit syödä lisää hiilihydraatteja.
kuten sanottu hullu paljon töitä tekee viisas elää vähemmällä.
Viljatuotteita o syöty aina, maitoa vain vauvana ja eläinlihaa vain pieniä määriä.
Viljaa on syöty pitkään mutta ei säännöllisesti. Lihaa taasen ihmiset söivät sangen reilusti koko kivikauden. Tuo alkoi siis pari vuosimiljoonaa sitten. Ennen aseita ei saatu metsästettyä ja sitten viljely (alkoi noin 10 000 vuotta sitten) vähensi lihan osuutta ruokavaliosta.
Sen sijaan liha oli muutamaa poikkeusta lukuunottamatta vähärasvaista.
Ihmisen historiasta on kylläkin turha etsiä optimaalista ruokavaliota. Olosuhteet määräsivät mitä syödään.
Gluteeniyliherkkiä meillä on noin 2% väestöstä ja 1% siellä, missä vilvaa on viljelty pidempään. Emme siis vieläkään ole täysin sopeutuneita siihen.
Viljaa on aina syöty
Eipä ole VHH:laisilla asiaan paljoa sanomista.
Näin se asia on
veijo osuu aina asian ytimeen.
Niin osun tälläkin kertaa
Nyt on aloitus osunut todella suoraan suoneen, tosi tykitys.
todella täyttä asiaa
Minä en saisi kiinni edes lieassa olevaa lehmää paitsi jos sen viereen pääsee autolla.
asiaa, veijo
Erittäin johdonmukainen aloitus.
nimitys on "metsästäjä ja keräilijä". Joten jatka hyvällä mielellä kasvien syömistä. Tuttua touhua elimistöllsi ja tutkitusti terveellistä ja pidä eläinrasvan määrä kohtuullisena. Eläinrasvaa ei ihminen ole muinaisina aikoina saanut kuin pieniä määriä.
terv Veijo
silloin ei rasvoilla juuri mässätty eikä maidoilla
Viljoja kyllä oli jos jonkinlaista.
Kuka ohjaisi Vantaan ison lapsen hoitoon?
--
--
välillä faktaakin esille
Joskus joku onnistuu laittamaan faktaakin tänne.
VHH:laisilta se ei onnistu.
VHH taannuttaa ihmisen älyllistä kehitystä
kuuden vuoden kokemus kertoo sen
taannuttaa
niin pitkä sana mitä se tarkoittaa
Ei voi taantua jos ei alunperin ole kehittynytkään.
Erittäin hyviä huomioita
ei parempia voisi olla
Totta joka sana.
voi vain hämmästyä miten osutaan asian ytimeen