Laasesen teorioiden uppoaminen palstalla lymyileviin miehiin on

miranda.

uskomatonta!! Tältä palstalta näkee sen, kuinka nopeasti moneen suomimieheen uppoo jonkun Laasasen luoma utooppinen teoria miehistä/mieskategorioista sekä siihen kiinnittyvästä parisuhdemarkkinoista. Joko tällä palstalla liikkuu a) aidosti tyhmät miehet, joille jonkun miehen luoma teoria uppoo siitä syystä, että he kokevat olevansa epäonnistuneita yksilöitä yhteiskunnassamme ja kokevat tämän Laasasen ikään kuin "valaisijana", joka tukee heidän katkeruuttaan hautaan asti b) miehet, jotka eivät oikeasti osaa katsoa asioita monelta kannalta vaan haluavat tarkoituksellisesti ajatella mustavalkoisesti c)naisia vihaavat miehet (ovat kokeneet kovia naisrintamalla ja katkeroituneet ikiajoiksi kaikille naisille d) haluavat auktoriteetin, jota seurata. Monet miestutkijat pitävät Laasasen vain gradutasolla kehittelemää taloustieteeseen nojautuvaa, mutta ihmiselämään kytkeytyvää teoriaa hyvinkin epäuskottavana. Tukea Laasanen saa lähinnä tällaisilta miesasiamiehiltä, jotka tarkastelevat nais- ja miesasioita toistensa täydellisinä vastakohtina. Heille kaikki naisasiat (oli kyse raiskauksista, naisiin kohdistuvasta perheväkivallasta yms) ovat heidän ajamilta miesasioilta jotenkin pois. Sen sijaan aidot miestutkijat ymmärtävät, että sukupuolia voi tutkia tasapainossa siten, että molempien sukupuolten kohdalla on asioita, joihin yhteiskunnallisesti tulee puuttua. Aidot miestutkijat tekevät lisäksi yhteistyötä naistutkijoiden kanssa ja molemmat haluavat osaltaan parempaa yhteiskuntaa molemmille sukupuolille. Laasanen kumppaneineen vaan vie mattoa alta myös hyvältä miestutkimukselta tekaistuilla teorioillaan ja katkeruudellaan naissukupuolta kohtaan. Kaiken lisäksi kyseessä on pro gradu tason tutkielma, ei siis mikään tohtoritason väitöskirja! Ymmärtäkää nyt hyvät miehet, että on olemassa akateemisen tason naistutkijoita ja miestutkijoita. Nämä on eroteltava näistä miesasiamiehistä ja naisasianaisista, joille toinen sukupuoli on jokseenkin "paha" ja sukupuolet koetaan kilpailuna. Heille tärkeintä on vaan toisen sukupuolen mollaaminen, ei aito tutkimustyö yhteiskunnallisella tasolla!! Laasenen on tutkimusaiheellaan hakenut vain huomiota. Jos tekee tuollaisen tutkimuksen, niin sitä taatusti saa ja pääsee heti ns. piireihin. Aika helppoa siis!

109

735

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • sillitrooli

      Teoria uppoaa miehiin, koska se pukee sanoiksi ja järjestelmälliseksi kuvaukseksi sen arkipäivän kokemuksen, jonka moni naisten sorsima mies on jakanut jo ennen teoriaa. Markkina-arvoteorian synty ja tarve sille voidaan liittää lähinnä siihen, että kokemus sorsivista naisista on levinnyt viimeisten muutaman kymmenen vuoden aikana paljon laajempiin miesjoukkoihin kuin aiemmin. Feminismin ja äärimmäisen kuluttajayhteiskunnan yhdistelmä jättää yhä suuremman joukon miehiä yksinäisikisi ja ulkopuolisiksi. Kehitys on alkanut joskus 70-80 -luvulla, joten on vain luonnollista, että noin kymmenen vuotta sitten alkoi syntyä myös markkina-arvoteoria kertomaan siitä, miten ulosheitetyt miehet tilanteen näkevät. Markkina-arvoteoriahan ei ole vain Laasasen keksintöä, vaan sitä on vapaamuotoisesti opponoitu ja kehitetty erilaisissa blogeissa ja uutisryhmissä 90-luvulta asti.

      • silakkatar

        Entä ne miesten sorsimat naiset? Rumat naiset ja vanhemmat naiset? Yksin ja ulkopuolelle jääneet naiset? Mistä heille oma huuhateoria?


      • sillitrooli
        silakkatar kirjoitti:

        Entä ne miesten sorsimat naiset? Rumat naiset ja vanhemmat naiset? Yksin ja ulkopuolelle jääneet naiset? Mistä heille oma huuhateoria?

        Naisilla ulkopuolelle jääneiden ryhmä on niin paljon pienempi kuin miehillä. Aivan minimaalisen pieni. Kaikki muut naiset saavat kyllä miehen ainakin seksiin, ja saisivat parisuhteeseenkin sormia napsauttamalla, jos vain eivät tavoittelisi niitä miehiä, joita kaikki muutkin naiset tavoittelevat.


      • justtttttttttttt

        Juuri näin se on. Minusta aika epätoivoista asian toiseksi kääntely-yritystä tuolta aloittajalta


      • hellalettas sentään
        sillitrooli kirjoitti:

        Naisilla ulkopuolelle jääneiden ryhmä on niin paljon pienempi kuin miehillä. Aivan minimaalisen pieni. Kaikki muut naiset saavat kyllä miehen ainakin seksiin, ja saisivat parisuhteeseenkin sormia napsauttamalla, jos vain eivät tavoittelisi niitä miehiä, joita kaikki muutkin naiset tavoittelevat.

        Tuo on myytti jota ruokitaan mm. tällä palstalla joka päivä. Seksiin nainen kuin nainen saa varmaan miehen; aina on joku tarpeeksi humalainen ja puutteessa oleva. Mutta tuo, että sormia napsauttamalla saisi parisuhteen, on jo aika paksua.

        Lisäksi on todettava, että AIVAN SAMAA voisi sanoa miehelle. Kyllä suurin osa ns. atm-miehistäkin ihan varmasti saisi naisen jos eivät tavoitteli niitä naisia, joita kaikki muutkin miehet tavoittelevat. Mutta kun ei kelpaa niin ei sitten. Kaikkea ei vaan voi saada!


      • sillitrooli
        hellalettas sentään kirjoitti:

        Tuo on myytti jota ruokitaan mm. tällä palstalla joka päivä. Seksiin nainen kuin nainen saa varmaan miehen; aina on joku tarpeeksi humalainen ja puutteessa oleva. Mutta tuo, että sormia napsauttamalla saisi parisuhteen, on jo aika paksua.

        Lisäksi on todettava, että AIVAN SAMAA voisi sanoa miehelle. Kyllä suurin osa ns. atm-miehistäkin ihan varmasti saisi naisen jos eivät tavoitteli niitä naisia, joita kaikki muutkin miehet tavoittelevat. Mutta kun ei kelpaa niin ei sitten. Kaikkea ei vaan voi saada!

        Ai kaikki miehet saisivat naisen? Minä en ole ollenkaan edes pahnanpohjimmainen, ja silti voin kuvata tähän esimerkit tältä kesältä, millaista se saanti olisi.

        Olisin tämän vuoden aikana saanut kaksi naista, jos olisin halunnut. Kummatkin ovat tapahtuneet kesän aikana.

        Ensimmäinen nainen liittyy erääseen hmm ... vapaa-ajantoimintaan, jossa olen mukana. Tämä nainen on palkatussa työssä mukana siinä, hänet palkattiin viime keväänä. Olin erään jutun järjestelyiden takia meilillä yhteydessä häneen, ja sitten myöhemmin tapasimmekin. Meileissä nainen vaikutti kivalta, ja itse asiassa odotinkin hänen tapaamista. Tavatessa nainen kuitenkin kohteli minua jotenkin tylysti, ja käskyttävästikin, vaikka hänellä ei ole mitään valtaa minuun sinänsä (oikeastaan, oma asemani on sellainen, että periaatteessa minulla on valtaa häneen). Nainen on myös työskennellyt ulkomailla, ja käyttäytyi minua kohtaan jotenkin alentuvasti, kun minä en ole työskennellyt ulkomailla. No kiinnostukseni tähän naiseen kuoli aika nopeasti. Ei hän ollut edes erityisen kauniin näköinen; voihan sitä ajatella, että joskus nainen voi korvata ulkonäöllä ikävää luonnettaan. Kun sitten tapasimme seuraavan kerran yhdessä jutussa, niin nainen yritti saada minua lähtemään tuopille. Lähdimmekin tuopille, mutta baari, johon meidän piti mennä, oli kiinni. Kävimme ostamassa vähän juotavaa kävelymatkalle kaupasta, ja kävelimme yhteen paikkaan useamman kilometrin. Nainen olisi halunnut intiimimpää kontaktia, mutta minua ei inspannut.

        Toinen nainen, jonka olisin saanut, sattui tässä ihan viime viikonloppuna. Tämäkin eräässä tapahtumassa. Olimme rakentamassa metsäisessä paikassa yhtä juttua tämän naisen kanssa. Olin nähnyt hänet aiemmin tapahtuma-alueella, ja hän oli pyytänyt minua istuskelemaan kalliolle, jossa hän oli omassa seurueessaan. Silloin minulla oli kiire, mutta nyt sitten tässä kohtaa, myöhemmin, olimme yhdessä rakentamassa yhtä juttua siellä metsäisellä aukiolla. Tykkäsin naisesta kyllä, hän oli hauska, erittäin hippi nainen. Erikoisen näköinen ilmestys, mutta tykkään vähän tavallisesta poikkeavista naisista, jos ne eivät ole mitään metal-goth-drink-blood-satan-niitti-poskessa-anarko-mustat-hiukset ämmiä, vaan jollain muulla tavalla erikoisia. Niin, olimme siellä metsäisellä aukiolla, seurassamme oli yksi toinenkin tyttö. Juttelin tämän erikoisen näköisen hippinaisen kanssa, ja ajattelin, että saiskohan tästä alkuun jonkun treffailujutun. Yhtäkkiä nainen rupesi vitsailemaan narujen ja köysien kanssa, että sidotaan mut puuhun ja harrastetaan seksiä. Siis se tuli vitsin muodossa, mutta naisen naamasta näin, että se oli kyllä ihan aito ehdotus harrastaa seksiä. Mulle se oli jotenkin turn off... En harrasta yhden illan juttuja enkä vakipanoja. Jos nainen, vieläpä toisen naisen ollessa kolmantena seurassamme, alkaa ehdottelemaan seksin harrastamista, niin se on aika selvä, ettei sellaisella naisella ole hakusessa oikea parisuhde.

        Eli olisin tämän vuoden puolella voinut saada minuun ilkeästi suhtautuvan ja pomottavan naisen, tai sitten sitoutumishaluttoman, seksiä miehille ehdottelevan, lutkahtavan, sinänsä kuitenkin mukavan naisen. Onko muka kyse siitä, että minulle ei kelpaa? Vai onko kyse siitä, että naiset (ihan tavalliset kivat naiset) eivät hyväksy omanlaisiaan ja tasoisiaan miehiä?


      • joku nainen
        sillitrooli kirjoitti:

        Ai kaikki miehet saisivat naisen? Minä en ole ollenkaan edes pahnanpohjimmainen, ja silti voin kuvata tähän esimerkit tältä kesältä, millaista se saanti olisi.

        Olisin tämän vuoden aikana saanut kaksi naista, jos olisin halunnut. Kummatkin ovat tapahtuneet kesän aikana.

        Ensimmäinen nainen liittyy erääseen hmm ... vapaa-ajantoimintaan, jossa olen mukana. Tämä nainen on palkatussa työssä mukana siinä, hänet palkattiin viime keväänä. Olin erään jutun järjestelyiden takia meilillä yhteydessä häneen, ja sitten myöhemmin tapasimmekin. Meileissä nainen vaikutti kivalta, ja itse asiassa odotinkin hänen tapaamista. Tavatessa nainen kuitenkin kohteli minua jotenkin tylysti, ja käskyttävästikin, vaikka hänellä ei ole mitään valtaa minuun sinänsä (oikeastaan, oma asemani on sellainen, että periaatteessa minulla on valtaa häneen). Nainen on myös työskennellyt ulkomailla, ja käyttäytyi minua kohtaan jotenkin alentuvasti, kun minä en ole työskennellyt ulkomailla. No kiinnostukseni tähän naiseen kuoli aika nopeasti. Ei hän ollut edes erityisen kauniin näköinen; voihan sitä ajatella, että joskus nainen voi korvata ulkonäöllä ikävää luonnettaan. Kun sitten tapasimme seuraavan kerran yhdessä jutussa, niin nainen yritti saada minua lähtemään tuopille. Lähdimmekin tuopille, mutta baari, johon meidän piti mennä, oli kiinni. Kävimme ostamassa vähän juotavaa kävelymatkalle kaupasta, ja kävelimme yhteen paikkaan useamman kilometrin. Nainen olisi halunnut intiimimpää kontaktia, mutta minua ei inspannut.

        Toinen nainen, jonka olisin saanut, sattui tässä ihan viime viikonloppuna. Tämäkin eräässä tapahtumassa. Olimme rakentamassa metsäisessä paikassa yhtä juttua tämän naisen kanssa. Olin nähnyt hänet aiemmin tapahtuma-alueella, ja hän oli pyytänyt minua istuskelemaan kalliolle, jossa hän oli omassa seurueessaan. Silloin minulla oli kiire, mutta nyt sitten tässä kohtaa, myöhemmin, olimme yhdessä rakentamassa yhtä juttua siellä metsäisellä aukiolla. Tykkäsin naisesta kyllä, hän oli hauska, erittäin hippi nainen. Erikoisen näköinen ilmestys, mutta tykkään vähän tavallisesta poikkeavista naisista, jos ne eivät ole mitään metal-goth-drink-blood-satan-niitti-poskessa-anarko-mustat-hiukset ämmiä, vaan jollain muulla tavalla erikoisia. Niin, olimme siellä metsäisellä aukiolla, seurassamme oli yksi toinenkin tyttö. Juttelin tämän erikoisen näköisen hippinaisen kanssa, ja ajattelin, että saiskohan tästä alkuun jonkun treffailujutun. Yhtäkkiä nainen rupesi vitsailemaan narujen ja köysien kanssa, että sidotaan mut puuhun ja harrastetaan seksiä. Siis se tuli vitsin muodossa, mutta naisen naamasta näin, että se oli kyllä ihan aito ehdotus harrastaa seksiä. Mulle se oli jotenkin turn off... En harrasta yhden illan juttuja enkä vakipanoja. Jos nainen, vieläpä toisen naisen ollessa kolmantena seurassamme, alkaa ehdottelemaan seksin harrastamista, niin se on aika selvä, ettei sellaisella naisella ole hakusessa oikea parisuhde.

        Eli olisin tämän vuoden puolella voinut saada minuun ilkeästi suhtautuvan ja pomottavan naisen, tai sitten sitoutumishaluttoman, seksiä miehille ehdottelevan, lutkahtavan, sinänsä kuitenkin mukavan naisen. Onko muka kyse siitä, että minulle ei kelpaa? Vai onko kyse siitä, että naiset (ihan tavalliset kivat naiset) eivät hyväksy omanlaisiaan ja tasoisiaan miehiä?

        No tuotahan minä tarkoitin! Aina täällä jankutetaan kuinka nainen muka saa kyllä miehen, mutta tilanne on juuri tuo sama. Tasot eivät kai kohtaa tai jotain.

        Minä olen saannut tänä kesänä kaksi lähestymisyritystä. Molemmat olivat humalaisia. Toinen kaljupäinen ja tatuoitu, suomi-leijona-ketju kaulassa työnsi kätensä hameeni alle ja ehdotteli kaikenlaista. Toinen ihan asiallisen näköinen puristi perseestä. Olisin varmasti "saanut" nuo molemmat miehet, jos olisin lähtenyt peliin mukaan. En halunnut. Jos on niin, että tasoni riittää noihin miehiin niin mielummin olen yksin.


      • sillitrooli
        joku nainen kirjoitti:

        No tuotahan minä tarkoitin! Aina täällä jankutetaan kuinka nainen muka saa kyllä miehen, mutta tilanne on juuri tuo sama. Tasot eivät kai kohtaa tai jotain.

        Minä olen saannut tänä kesänä kaksi lähestymisyritystä. Molemmat olivat humalaisia. Toinen kaljupäinen ja tatuoitu, suomi-leijona-ketju kaulassa työnsi kätensä hameeni alle ja ehdotteli kaikenlaista. Toinen ihan asiallisen näköinen puristi perseestä. Olisin varmasti "saanut" nuo molemmat miehet, jos olisin lähtenyt peliin mukaan. En halunnut. Jos on niin, että tasoni riittää noihin miehiin niin mielummin olen yksin.

        Miksi minä sitten saan melkein kaikilta naisilta pakit? En ole ulkonäkökeskeinen ihminen, en lähesty vain kauniita tai nättejä tyttöjä. Miksi minä saan kaikilta vähänkään kivoilta ja parisuhteeseen sopivilta pakit ja miksi he tekevät minusta pilaa? Sinultakin saisin pakit, jos jossain tulisin juttelemaan.


      • sama kuin edellä
        joku nainen kirjoitti:

        No tuotahan minä tarkoitin! Aina täällä jankutetaan kuinka nainen muka saa kyllä miehen, mutta tilanne on juuri tuo sama. Tasot eivät kai kohtaa tai jotain.

        Minä olen saannut tänä kesänä kaksi lähestymisyritystä. Molemmat olivat humalaisia. Toinen kaljupäinen ja tatuoitu, suomi-leijona-ketju kaulassa työnsi kätensä hameeni alle ja ehdotteli kaikenlaista. Toinen ihan asiallisen näköinen puristi perseestä. Olisin varmasti "saanut" nuo molemmat miehet, jos olisin lähtenyt peliin mukaan. En halunnut. Jos on niin, että tasoni riittää noihin miehiin niin mielummin olen yksin.

        Ai niin unohdin vielä yhden! Mies tuli istumaan viereeni, kun olin baarissa ystävättäreni ja hänen poikaystävänsä kanssa. Mies sopersi jotain: mitäs tytöt? Viiden minuutin päästä sammui ja poke heitti pihalle.

        Onhan näitä tarjokkaita. Harmi vaan kun oon niin nirso.


      • sillitrooli
        joku nainen kirjoitti:

        No tuotahan minä tarkoitin! Aina täällä jankutetaan kuinka nainen muka saa kyllä miehen, mutta tilanne on juuri tuo sama. Tasot eivät kai kohtaa tai jotain.

        Minä olen saannut tänä kesänä kaksi lähestymisyritystä. Molemmat olivat humalaisia. Toinen kaljupäinen ja tatuoitu, suomi-leijona-ketju kaulassa työnsi kätensä hameeni alle ja ehdotteli kaikenlaista. Toinen ihan asiallisen näköinen puristi perseestä. Olisin varmasti "saanut" nuo molemmat miehet, jos olisin lähtenyt peliin mukaan. En halunnut. Jos on niin, että tasoni riittää noihin miehiin niin mielummin olen yksin.

        Sitäpaitsi jos vedät puoleesi kaljupäisiä suomileijona-tyyppejä, niin olet varmaan ihan itse vastuussa siitä. Näytätkö joltain keravalaiselta white trash mammalta?


      • joku nainen
        sillitrooli kirjoitti:

        Miksi minä sitten saan melkein kaikilta naisilta pakit? En ole ulkonäkökeskeinen ihminen, en lähesty vain kauniita tai nättejä tyttöjä. Miksi minä saan kaikilta vähänkään kivoilta ja parisuhteeseen sopivilta pakit ja miksi he tekevät minusta pilaa? Sinultakin saisin pakit, jos jossain tulisin juttelemaan.

        No jos olisit kaatokännissä ja kävisit käsiksi niin aivan varmasti saisit pakit. En anna pakkeja asiallisille tyypeille. Niitä vaan kohtaan ani harvoin. Tai siis eivät tee minulle alotteita.


      • sillitrooli
        sama kuin edellä kirjoitti:

        Ai niin unohdin vielä yhden! Mies tuli istumaan viereeni, kun olin baarissa ystävättäreni ja hänen poikaystävänsä kanssa. Mies sopersi jotain: mitäs tytöt? Viiden minuutin päästä sammui ja poke heitti pihalle.

        Onhan näitä tarjokkaita. Harmi vaan kun oon niin nirso.

        Edelleen sama kysymys kuin alempana: näytätkö joltain keravalaiselta white trash mammalta?


      • joku nainen
        sillitrooli kirjoitti:

        Sitäpaitsi jos vedät puoleesi kaljupäisiä suomileijona-tyyppejä, niin olet varmaan ihan itse vastuussa siitä. Näytätkö joltain keravalaiselta white trash mammalta?

        En näytä wihte trash mammalta. :D Mitenköhän kuvailisin. Olen lyhythiuksinen, ei värjätty. Tuskin lainkaan meikkiä paitsi iltamenoissa kevyt meikki. Ostan vaatteet pikkuliikkeistä, netistä tai ulkomailta. Eurooppalaisia design-vaatteita lähinnä. Työasuna esim. siistit housut tai farkut, silkkipusero, nahkaiset matalat avokkaat tai sandaalit. Baarissa joku pikkumusta tai puolihame ja toppi.


      • hellanduudeli
        hellalettas sentään kirjoitti:

        Tuo on myytti jota ruokitaan mm. tällä palstalla joka päivä. Seksiin nainen kuin nainen saa varmaan miehen; aina on joku tarpeeksi humalainen ja puutteessa oleva. Mutta tuo, että sormia napsauttamalla saisi parisuhteen, on jo aika paksua.

        Lisäksi on todettava, että AIVAN SAMAA voisi sanoa miehelle. Kyllä suurin osa ns. atm-miehistäkin ihan varmasti saisi naisen jos eivät tavoitteli niitä naisia, joita kaikki muutkin miehet tavoittelevat. Mutta kun ei kelpaa niin ei sitten. Kaikkea ei vaan voi saada!

        "Lisäksi on todettava, että AIVAN SAMAA voisi sanoa miehelle. Kyllä suurin osa ns. atm-miehistäkin ihan varmasti saisi naisen jos eivät tavoitteli niitä naisia, joita kaikki muutkin miehet tavoittelevat. Mutta kun ei kelpaa niin ei sitten. Kaikkea ei vaan voi saada! "

        Tuo on myytti, jota tunnutaan ruokkivan palstalla usein. Tiedät itsekin, että olet aivan väärässä.


      • sillitrooli
        sillitrooli kirjoitti:

        Ai kaikki miehet saisivat naisen? Minä en ole ollenkaan edes pahnanpohjimmainen, ja silti voin kuvata tähän esimerkit tältä kesältä, millaista se saanti olisi.

        Olisin tämän vuoden aikana saanut kaksi naista, jos olisin halunnut. Kummatkin ovat tapahtuneet kesän aikana.

        Ensimmäinen nainen liittyy erääseen hmm ... vapaa-ajantoimintaan, jossa olen mukana. Tämä nainen on palkatussa työssä mukana siinä, hänet palkattiin viime keväänä. Olin erään jutun järjestelyiden takia meilillä yhteydessä häneen, ja sitten myöhemmin tapasimmekin. Meileissä nainen vaikutti kivalta, ja itse asiassa odotinkin hänen tapaamista. Tavatessa nainen kuitenkin kohteli minua jotenkin tylysti, ja käskyttävästikin, vaikka hänellä ei ole mitään valtaa minuun sinänsä (oikeastaan, oma asemani on sellainen, että periaatteessa minulla on valtaa häneen). Nainen on myös työskennellyt ulkomailla, ja käyttäytyi minua kohtaan jotenkin alentuvasti, kun minä en ole työskennellyt ulkomailla. No kiinnostukseni tähän naiseen kuoli aika nopeasti. Ei hän ollut edes erityisen kauniin näköinen; voihan sitä ajatella, että joskus nainen voi korvata ulkonäöllä ikävää luonnettaan. Kun sitten tapasimme seuraavan kerran yhdessä jutussa, niin nainen yritti saada minua lähtemään tuopille. Lähdimmekin tuopille, mutta baari, johon meidän piti mennä, oli kiinni. Kävimme ostamassa vähän juotavaa kävelymatkalle kaupasta, ja kävelimme yhteen paikkaan useamman kilometrin. Nainen olisi halunnut intiimimpää kontaktia, mutta minua ei inspannut.

        Toinen nainen, jonka olisin saanut, sattui tässä ihan viime viikonloppuna. Tämäkin eräässä tapahtumassa. Olimme rakentamassa metsäisessä paikassa yhtä juttua tämän naisen kanssa. Olin nähnyt hänet aiemmin tapahtuma-alueella, ja hän oli pyytänyt minua istuskelemaan kalliolle, jossa hän oli omassa seurueessaan. Silloin minulla oli kiire, mutta nyt sitten tässä kohtaa, myöhemmin, olimme yhdessä rakentamassa yhtä juttua siellä metsäisellä aukiolla. Tykkäsin naisesta kyllä, hän oli hauska, erittäin hippi nainen. Erikoisen näköinen ilmestys, mutta tykkään vähän tavallisesta poikkeavista naisista, jos ne eivät ole mitään metal-goth-drink-blood-satan-niitti-poskessa-anarko-mustat-hiukset ämmiä, vaan jollain muulla tavalla erikoisia. Niin, olimme siellä metsäisellä aukiolla, seurassamme oli yksi toinenkin tyttö. Juttelin tämän erikoisen näköisen hippinaisen kanssa, ja ajattelin, että saiskohan tästä alkuun jonkun treffailujutun. Yhtäkkiä nainen rupesi vitsailemaan narujen ja köysien kanssa, että sidotaan mut puuhun ja harrastetaan seksiä. Siis se tuli vitsin muodossa, mutta naisen naamasta näin, että se oli kyllä ihan aito ehdotus harrastaa seksiä. Mulle se oli jotenkin turn off... En harrasta yhden illan juttuja enkä vakipanoja. Jos nainen, vieläpä toisen naisen ollessa kolmantena seurassamme, alkaa ehdottelemaan seksin harrastamista, niin se on aika selvä, ettei sellaisella naisella ole hakusessa oikea parisuhde.

        Eli olisin tämän vuoden puolella voinut saada minuun ilkeästi suhtautuvan ja pomottavan naisen, tai sitten sitoutumishaluttoman, seksiä miehille ehdottelevan, lutkahtavan, sinänsä kuitenkin mukavan naisen. Onko muka kyse siitä, että minulle ei kelpaa? Vai onko kyse siitä, että naiset (ihan tavalliset kivat naiset) eivät hyväksy omanlaisiaan ja tasoisiaan miehiä?

        Taas on miinusnappi räpsähdellyt. Olisi mielenkiintoista tietää, millaiset asiat tekstissäni miinustajia ovat ärsyttäneet.


      • Ei kelpaa hyi
        joku nainen kirjoitti:

        En näytä wihte trash mammalta. :D Mitenköhän kuvailisin. Olen lyhythiuksinen, ei värjätty. Tuskin lainkaan meikkiä paitsi iltamenoissa kevyt meikki. Ostan vaatteet pikkuliikkeistä, netistä tai ulkomailta. Eurooppalaisia design-vaatteita lähinnä. Työasuna esim. siistit housut tai farkut, silkkipusero, nahkaiset matalat avokkaat tai sandaalit. Baarissa joku pikkumusta tai puolihame ja toppi.

        Lyhythiuksinen nainen = ruma ja epänaisellinen.

        Turhaan tuhlaat design-vaatteisiisi.


      • omat säännöt
        sillitrooli kirjoitti:

        Ai kaikki miehet saisivat naisen? Minä en ole ollenkaan edes pahnanpohjimmainen, ja silti voin kuvata tähän esimerkit tältä kesältä, millaista se saanti olisi.

        Olisin tämän vuoden aikana saanut kaksi naista, jos olisin halunnut. Kummatkin ovat tapahtuneet kesän aikana.

        Ensimmäinen nainen liittyy erääseen hmm ... vapaa-ajantoimintaan, jossa olen mukana. Tämä nainen on palkatussa työssä mukana siinä, hänet palkattiin viime keväänä. Olin erään jutun järjestelyiden takia meilillä yhteydessä häneen, ja sitten myöhemmin tapasimmekin. Meileissä nainen vaikutti kivalta, ja itse asiassa odotinkin hänen tapaamista. Tavatessa nainen kuitenkin kohteli minua jotenkin tylysti, ja käskyttävästikin, vaikka hänellä ei ole mitään valtaa minuun sinänsä (oikeastaan, oma asemani on sellainen, että periaatteessa minulla on valtaa häneen). Nainen on myös työskennellyt ulkomailla, ja käyttäytyi minua kohtaan jotenkin alentuvasti, kun minä en ole työskennellyt ulkomailla. No kiinnostukseni tähän naiseen kuoli aika nopeasti. Ei hän ollut edes erityisen kauniin näköinen; voihan sitä ajatella, että joskus nainen voi korvata ulkonäöllä ikävää luonnettaan. Kun sitten tapasimme seuraavan kerran yhdessä jutussa, niin nainen yritti saada minua lähtemään tuopille. Lähdimmekin tuopille, mutta baari, johon meidän piti mennä, oli kiinni. Kävimme ostamassa vähän juotavaa kävelymatkalle kaupasta, ja kävelimme yhteen paikkaan useamman kilometrin. Nainen olisi halunnut intiimimpää kontaktia, mutta minua ei inspannut.

        Toinen nainen, jonka olisin saanut, sattui tässä ihan viime viikonloppuna. Tämäkin eräässä tapahtumassa. Olimme rakentamassa metsäisessä paikassa yhtä juttua tämän naisen kanssa. Olin nähnyt hänet aiemmin tapahtuma-alueella, ja hän oli pyytänyt minua istuskelemaan kalliolle, jossa hän oli omassa seurueessaan. Silloin minulla oli kiire, mutta nyt sitten tässä kohtaa, myöhemmin, olimme yhdessä rakentamassa yhtä juttua siellä metsäisellä aukiolla. Tykkäsin naisesta kyllä, hän oli hauska, erittäin hippi nainen. Erikoisen näköinen ilmestys, mutta tykkään vähän tavallisesta poikkeavista naisista, jos ne eivät ole mitään metal-goth-drink-blood-satan-niitti-poskessa-anarko-mustat-hiukset ämmiä, vaan jollain muulla tavalla erikoisia. Niin, olimme siellä metsäisellä aukiolla, seurassamme oli yksi toinenkin tyttö. Juttelin tämän erikoisen näköisen hippinaisen kanssa, ja ajattelin, että saiskohan tästä alkuun jonkun treffailujutun. Yhtäkkiä nainen rupesi vitsailemaan narujen ja köysien kanssa, että sidotaan mut puuhun ja harrastetaan seksiä. Siis se tuli vitsin muodossa, mutta naisen naamasta näin, että se oli kyllä ihan aito ehdotus harrastaa seksiä. Mulle se oli jotenkin turn off... En harrasta yhden illan juttuja enkä vakipanoja. Jos nainen, vieläpä toisen naisen ollessa kolmantena seurassamme, alkaa ehdottelemaan seksin harrastamista, niin se on aika selvä, ettei sellaisella naisella ole hakusessa oikea parisuhde.

        Eli olisin tämän vuoden puolella voinut saada minuun ilkeästi suhtautuvan ja pomottavan naisen, tai sitten sitoutumishaluttoman, seksiä miehille ehdottelevan, lutkahtavan, sinänsä kuitenkin mukavan naisen. Onko muka kyse siitä, että minulle ei kelpaa? Vai onko kyse siitä, että naiset (ihan tavalliset kivat naiset) eivät hyväksy omanlaisiaan ja tasoisiaan miehiä?

        Kyllä, kyse oli nyt siitä, että ei taas kelvannnut! Luuletko sinä että naisille siis on aina tarjolla kivoja miehiä? Siis, sinä olisit saanut, jos olisi kelvannut, mutta ei, samaa nirsoilua kun ämmillä. Kun ei kelpaa, niin ei kelpaa, ei pidä valittaa, ettei mitään saa kun olisi saanut kaksikin. Sinä nirsoilit. Niin naisetkin saisivat "aina jonkun" no niin olisit saanut sinäkin. Kyllä miehetkin saa "aina jonkun" mutta kun pitää nirsoilla. Ai niin, kun miehet saa valita mutta naiset ei, miehet saa ruikuttaa, naiset ei, kun naiset saisivat aina jos huolisivat kenet tahansa, miehet eivät, paitsi että saisivat vaan kun eivät huoli.

        Kyse on siis ihan samasta kun naisillakin, ei taaskaan ku*ipää kelvannut. Älä inise ettei ketään saa, jos kerran irtoaa.


      • vastaus.
        sillitrooli kirjoitti:

        Miksi minä sitten saan melkein kaikilta naisilta pakit? En ole ulkonäkökeskeinen ihminen, en lähesty vain kauniita tai nättejä tyttöjä. Miksi minä saan kaikilta vähänkään kivoilta ja parisuhteeseen sopivilta pakit ja miksi he tekevät minusta pilaa? Sinultakin saisin pakit, jos jossain tulisin juttelemaan.

        Itsehän annoit pakit kahdelle sinua lähestyneelle naiselle yhden kesän aikana. Olisit saanut naisen tarvitsematta edes sormia napsauttaa, mutta et huolinut koska pidit itseäsi liian hyvänä näille naisille


      • asdfqwerty_m85
        hellanduudeli kirjoitti:

        "Lisäksi on todettava, että AIVAN SAMAA voisi sanoa miehelle. Kyllä suurin osa ns. atm-miehistäkin ihan varmasti saisi naisen jos eivät tavoitteli niitä naisia, joita kaikki muutkin miehet tavoittelevat. Mutta kun ei kelpaa niin ei sitten. Kaikkea ei vaan voi saada! "

        Tuo on myytti, jota tunnutaan ruokkivan palstalla usein. Tiedät itsekin, että olet aivan väärässä.

        Miksi se on myytti?


      • Kari Hurtta
        silakkatar kirjoitti:

        Entä ne miesten sorsimat naiset? Rumat naiset ja vanhemmat naiset? Yksin ja ulkopuolelle jääneet naiset? Mistä heille oma huuhateoria?

        Tässä Stephenie Rowling mielestäni kirjoitti osuvasti:

        " 'After all, it’s not my job to make sure all nice guys get laid.'

        ITA. And is not the men’s job to make sure all women that didn’t wanted to get married and have children before, get married later in life. Is all we are saying here. You have the right to reject as many guys that you want to, but they also have the right to reject you in turn."


      • Kari Hurtta
        Kari Hurtta kirjoitti:

        Tässä Stephenie Rowling mielestäni kirjoitti osuvasti:

        " 'After all, it’s not my job to make sure all nice guys get laid.'

        ITA. And is not the men’s job to make sure all women that didn’t wanted to get married and have children before, get married later in life. Is all we are saying here. You have the right to reject as many guys that you want to, but they also have the right to reject you in turn."

        Kirjoitin URLin mutta se katosi:

        http://www.hookingupsmart.com/2011/07/14/relationshipstrategies/a-satisfying-tale-of-regret/#comment-49582


      • Kari Hurtta
        silakkatar kirjoitti:

        Entä ne miesten sorsimat naiset? Rumat naiset ja vanhemmat naiset? Yksin ja ulkopuolelle jääneet naiset? Mistä heille oma huuhateoria?

        "Entä ne miesten sorsimat naiset? Rumat naiset ja vanhemmat naiset? Yksin ja ulkopuolelle jääneet naiset? Mistä heille oma huuhateoria? "

        Sama teoria toimii kyllä tässäkin ihan käsittääkseni yhtä hyvin (tai huonosti, jos niin haluat).


    • xcbvxmvxm

      Mikä osa sen teorian perusjutuista on sun mielestä väärin? Kuten trooli sanoi, se vastaa monien arkikokemusta.

    • Ei uutta aurigon all

      Tuo on totta, ettei markkina-arvoteoria ole mitenkään Laasasen keksintö, vaan on ollut olemassa jo pidempään ja Laasanen teki sitä vain tunnetuksi. Luultavasti ihmiset ovat aina vaistomaisesti olleet tietoisia markkina-arvoista ja siksi luoneet erilaisia moraalisääntöjä hillitäkseen sen lieveilmiöitä. Esimerkkinä mainittakoon kirkon aiemmin opettama avioliitto-ja seksimoraali. Nythän kirkko on vähitellen luopunut sen opettamisesta ja antanut sekin muun yhteiskunnan ohella periksi markkinavoimille. Vain pienenpienet kristilliset järjestöt ja herätysliikkeet pitävät enää kiinni perinteisestä moraalista.

    • justtttttttttttt

      No ei ainakaa minun käsityksiäni P/S-markkinoistamme ole Laasasen huomiot muokanneet. Joskin se kyllä pitää paikansa että olen enimmäkseen samaa mieltä hänen huomioistaan. Nämä omat käsitykseni perustan kuitenkin siis ihan siihen mitä itse pakostakin elämäni aikana näitä asioita olen tullut seuranneeksi.

      • ............

        Nimenomaan. Aika tyhmää olettaa että täällä miehet on ensin lukeneet Laasasta ja vasta sitten alkaneet näkemään asiat tuolla tavalla. Paremminkin se on niin, että Laasanen on pukenut teorian muotoon sen kokemuksen joka on miljoonilla miehillä.


      • niinnnnnnnn
        ............ kirjoitti:

        Nimenomaan. Aika tyhmää olettaa että täällä miehet on ensin lukeneet Laasasta ja vasta sitten alkaneet näkemään asiat tuolla tavalla. Paremminkin se on niin, että Laasanen on pukenut teorian muotoon sen kokemuksen joka on miljoonilla miehillä.

        Ei liene tämä Laasanen käsitellyt missään tätä miehiä koskevaa P/S-markkinoilta syrjäyttävää kierrettäkään ja sen merkitystä. Niin että tältäkin osin hänen esityksensä on puutteellinen, vaikka tämä asia on aivan keskeisessä roolissa.


    • nir-

      En usko että suurinta osaa palstaa lukevista hetkauttaa Laasasen teorisoinnit mitenkään. Jotkut vaan ovat enemmän äänessä kuin toiset.

      Tietenkin "palsta-määritys" ATM:lle tuntuu olevan, että ATM ei saa naista. Tästä saadaan kätevä päättely: jos mies saa naisen, hän ei ole ATM. Tällä reunaehdolla teoria on siis aina oikeassa.

      • Ohjetta sanasta!

        "Naiselle hän sanoi: ... tunnet halua mieheesi",
        -- 1. Moos. 3:16

        Nainen haluaa miestä. Mies saa naista, koska on mies.
        ATM ei saa naista. -> ATM ei ole mies.

        Ehkä ATM:ien kannattaisi lopettaa ATM:äily ja ryhtyä miehiksi, jos naista tekee mieli.


    • sdagas

      Miksi sitten ei-luuserit saa naisia ja he eivät välitä pätkääkään mistä laasasen paskapuheista?

      Se on vaan siinä että ootte saamattomia luusereita ja rakastatte puntteja, eineksiä, tietokonetta ja teeveetä enemmän kuin naisia.

      • shgfjshfjd

        "rakastatte puntteja"

        Tämä meni pahasti ohi kyllä. Puntteja rakastavat saavat yleensä jonkun.


      • no siksi

        Koska jos mies saa naisen, hänestä tulee onnellinen eikä hän pyöri sinkkuplastoilla eikä pohdi selitystä kurjalle elämälleen, koska hänen elämänsä ei ole kurjaa. Sen sijaan ATM:t pitävät teoriasta, koska se selittä yksinkertaisessa muodossa jäsenneltynä ja selkein termein sen, minkä he ovat havainneet tosiasiaksi muutenkin.


    • Ihan älytön teoria!

      "Vieraantuminen pariutumismarkkinoiden lainalaisuuksista selittää myös sen, miksi markkina-arvoteoria iskee naisiin kuin moukari päähän. "Ihan älytön teoria!", sanoo ällistynyt nainen. Reaktio on sama kuin pilalle hemmotellulla lapsella, joka kuulee ensimmäistä kertaa, että joidenkin ihmisten on hankittava koulutus ja työpaikka kilpailluilla työmarkkinoilla. "Häh, ihan älytön tuo teoria työmarkkinoista! Iskä ja äiskä hankkii mulle kaiken!" "

      • hregeqaf

        On se tosiaan aika älytöntä, jos lähdet lukemaan jotain alaa ja myöhemmin töihin vain sen vuoksi, että saisit pimppaa, mielellään vakituiseen mutta vaihtelun vuoksi muutama syrjähyppykin olisi varmaan suotavaa. Ei todellakaan ihme, jos suomessa iso osa miehistä moni voi huonosti, kun tekevät äärihölmöjä ratkaisuja. Luultavasti itsellekin viina maistuisi ja tekisi mieli ampua kuula kalloon, jos joutuisin olemaan esimerkiksi poliitikko 40 vuotta. Mutta onneksi teen mieluisia töitä. En vain tee sitä naisia miellyyttäkseni, vaan itseäni.


    • 6666666666666

      Sinun pitää ymmärtää tämä asia niinkuin se on.
      Kysysmys on ennen kaikkea siitä voiko mies löytää ja saada itselleen naista josta olisi hänelle hänen elämänsä naiseksi, naiseksi jonka kanssa perheenkin voisi perustaa ja ehkä lapsenkin hankkia.
      Kyllä kait kuka hyvänsä mies voi saada nussittavakseen jonkun joka on sukupuoleltaan nainen, ainakin jos tarpeeksi sellaista yrittää ja siihen satsaa. Mutta monet miehet ovat mieluummin kokonaankin ilman naista kuin lähttevät olemaan kenen hyvänsä naisen kanssa. Näitä tällaisia miehiä sitten vaan on niin paljon.

      • mablab

        Saako nainen käyttää samaa perustetta omalle sinkkuudelleen eli nainen on mielummin sinkku kuin ottaa kenen hyvänsä miehen?


      • 12
        mablab kirjoitti:

        Saako nainen käyttää samaa perustetta omalle sinkkuudelleen eli nainen on mielummin sinkku kuin ottaa kenen hyvänsä miehen?

        Viimeksi kun tarkistin niin ainakin Suomi on vapaa maa joten vastaus on: kyllä


      • näin onn jooooo
        mablab kirjoitti:

        Saako nainen käyttää samaa perustetta omalle sinkkuudelleen eli nainen on mielummin sinkku kuin ottaa kenen hyvänsä miehen?

        No se on kyllä huomattu että naiset hyvin paljon nimenomaan näin haluavatkin tehdä. Nämäkin naiset kyllä hakeutuvat yleensä aina vakipanoverksotoihin, kun heidän on selalisiin helppo päästä ainakin siis nuoruuden päivikseen.


      • mablab
        näin onn jooooo kirjoitti:

        No se on kyllä huomattu että naiset hyvin paljon nimenomaan näin haluavatkin tehdä. Nämäkin naiset kyllä hakeutuvat yleensä aina vakipanoverksotoihin, kun heidän on selalisiin helppo päästä ainakin siis nuoruuden päivikseen.

        Vakiopanoverkosto... Tarkoittaako se jotain kaveripiiriä, jossa kaikki ovat vuorotellen kaikkien kanssa? Vai ovatko sellaisten jäsenet toisilleen tuntemattomia?


      • niin että näinnnn
        mablab kirjoitti:

        Vakiopanoverkosto... Tarkoittaako se jotain kaveripiiriä, jossa kaikki ovat vuorotellen kaikkien kanssa? Vai ovatko sellaisten jäsenet toisilleen tuntemattomia?

        No vakipanoverkostolla tarkoitetan paljon naisia nussivan miehen tuntemia naisia joita tämä mies siis nimenoman nussii eikä välttämättä sitten juuri muuta.
        Tätä vakipanoverkostokäsitettä voidaan käyttää myös laajemmassakin merkityksessä. Naisten voidaan katsoa olevan vakipantavina silloinkin kun he ovat ainoinakin vakipanevan miehen naisina. Näin jos naiset siis ovat vakipanijansa nussittavana kuitenkin suht. lyhyitä aikoja(joskin voivat tämän vakipanijansa kanssa jonkun lapsenkin tehdä) vakipanijan vaihtaessa uuteen yleenäs nuorempaan ja kauneempaan


      • mablab
        niin että näinnnn kirjoitti:

        No vakipanoverkostolla tarkoitetan paljon naisia nussivan miehen tuntemia naisia joita tämä mies siis nimenoman nussii eikä välttämättä sitten juuri muuta.
        Tätä vakipanoverkostokäsitettä voidaan käyttää myös laajemmassakin merkityksessä. Naisten voidaan katsoa olevan vakipantavina silloinkin kun he ovat ainoinakin vakipanevan miehen naisina. Näin jos naiset siis ovat vakipanijansa nussittavana kuitenkin suht. lyhyitä aikoja(joskin voivat tämän vakipanijansa kanssa jonkun lapsenkin tehdä) vakipanijan vaihtaessa uuteen yleenäs nuorempaan ja kauneempaan

        ELI panoverkoston ainut yhdistävä linkki olisi siis tämä yksi useamman naisen kanssa häsläävä pelimies.

        Tämä palsta on ainut paikka, jossa olen tähän termiin törmännyt, siksi kysyin. Koko ajatusrakennelma on mielenkiintoinen, mä kun tapaan ajatella, että ihmiset vaan harrastaa irtoseksiä, eikä siinä sen kummempaa. En näe sitä minään järjestelmänä, enkä oikein ymmärrä miksi sen pitäisi olla jokin järjestelmä.

        Kuuluuko MA-teoriaan tämä käytetyn naisen arvonalennus ja panoverkostot?


      • Baader Meinhof
        mablab kirjoitti:

        ELI panoverkoston ainut yhdistävä linkki olisi siis tämä yksi useamman naisen kanssa häsläävä pelimies.

        Tämä palsta on ainut paikka, jossa olen tähän termiin törmännyt, siksi kysyin. Koko ajatusrakennelma on mielenkiintoinen, mä kun tapaan ajatella, että ihmiset vaan harrastaa irtoseksiä, eikä siinä sen kummempaa. En näe sitä minään järjestelmänä, enkä oikein ymmärrä miksi sen pitäisi olla jokin järjestelmä.

        Kuuluuko MA-teoriaan tämä käytetyn naisen arvonalennus ja panoverkostot?

        Taitaa olla enimmäkseen palstasankarien kehitelmiä. MA-teoriaan kuuluu se, että YT-miehillä on valinnanvaraa tasokkaiden naisten suhteen, ja koska miehet ovat ehkä keskimäärin enemmän kiinnostuneita vaihtelusta seksikumppanien suhteen, tästä seuraa monia vakipanokumppaneita = jonkinlainen panoverkosto.


      • just joooooo
        mablab kirjoitti:

        ELI panoverkoston ainut yhdistävä linkki olisi siis tämä yksi useamman naisen kanssa häsläävä pelimies.

        Tämä palsta on ainut paikka, jossa olen tähän termiin törmännyt, siksi kysyin. Koko ajatusrakennelma on mielenkiintoinen, mä kun tapaan ajatella, että ihmiset vaan harrastaa irtoseksiä, eikä siinä sen kummempaa. En näe sitä minään järjestelmänä, enkä oikein ymmärrä miksi sen pitäisi olla jokin järjestelmä.

        Kuuluuko MA-teoriaan tämä käytetyn naisen arvonalennus ja panoverkostot?

        Ei siinä sen kummemmasta järjestelmästä saati teoriasta kyse ole. Käsitteestä siinä vaan on kyse ja sanasta jota käytetään tämän käsitteen symbolina. Sitä tuossa yritin selittää. Näitä käsitteitä käytetään siis siksi, että asiasta voitaisiin keskustella ja sitä käsitellä.

        Tuo käytetyn naisen arvon aleneminen on ihan oma käsitteensä eikä sitä tarvitse tähän vetää, vaikka kyllä minä sen arvaan miksi niin teit.
        Se vähän riippuu miehistä ja varmasti heidän P/S kokeneisuudestaankin suhteessa naiseen minkä verran he katsovat naisen käytettyneisyyden sinänsä alntavan hänen arvoaan. Se kylläkin kun nainen vanhenee ja menettää sitä nuoruuden kauneuttaan alentaa naisen arvoa kaikkien miesten silmissä. Ja kyllä tuo naisen käytettyneisyyskin ainakin sikäli on monille miehille turn-off, kun sitä ajattelee miten nainen on sen parhaan nuoruuden kauneutensa naisena jo joidenkin toisten miesten eduksi antanut.

        Tietenkin naisena haluaisit puhua vaan tyyliin 'harrastaa seksisä, kemiat kohtaavat, suuria tunnejuttuja korvien välissä j.n.e.


      • mablab
        just joooooo kirjoitti:

        Ei siinä sen kummemmasta järjestelmästä saati teoriasta kyse ole. Käsitteestä siinä vaan on kyse ja sanasta jota käytetään tämän käsitteen symbolina. Sitä tuossa yritin selittää. Näitä käsitteitä käytetään siis siksi, että asiasta voitaisiin keskustella ja sitä käsitellä.

        Tuo käytetyn naisen arvon aleneminen on ihan oma käsitteensä eikä sitä tarvitse tähän vetää, vaikka kyllä minä sen arvaan miksi niin teit.
        Se vähän riippuu miehistä ja varmasti heidän P/S kokeneisuudestaankin suhteessa naiseen minkä verran he katsovat naisen käytettyneisyyden sinänsä alntavan hänen arvoaan. Se kylläkin kun nainen vanhenee ja menettää sitä nuoruuden kauneuttaan alentaa naisen arvoa kaikkien miesten silmissä. Ja kyllä tuo naisen käytettyneisyyskin ainakin sikäli on monille miehille turn-off, kun sitä ajattelee miten nainen on sen parhaan nuoruuden kauneutensa naisena jo joidenkin toisten miesten eduksi antanut.

        Tietenkin naisena haluaisit puhua vaan tyyliin 'harrastaa seksisä, kemiat kohtaavat, suuria tunnejuttuja korvien välissä j.n.e.

        Haluanko?
        Sanat ovat tärkeitä, koska ne tosiaan käsitteellistävät todellisuutta. Mun suuhun ei sovi sanat nussia tai naida jne. Se ei ole kieltä, jota julkisesti käytän. Se etten niitä sanoja osaa käyttää, ei tarkoita, etten hyväksyisi niitä. Mulle seksi on privaatti asia, kuten parisuhteeseen liittyvät asiat muutenkin ja kyllä henkilökohtaisella tasolla liitän seksin jonkinlaisiin tunteisiin.

        Mulle panoverkosto on sanana vastenmielinen, koska se viittaa naiseuteen, jossa nainen on tyhmä, alistettu tai paha. Nämä ovat mulle tuota sanaa kuvaavia mielleyhtymiä. Panoverkosto -sanassa mies on määrittäjä ja keskeinen tekijä. Nainen ei ole tahdoton objekti tai systemaattisen julma valitessaan mieleisiään miehiä. Mä en jaa siis käsitystä, että nainen antaa ja mies saa. Se on vaihtokauppa, jossa molemmat saavat ja antavat, se on ihmisen oma valintaa, mikäli suostuu muuhun. Raiskaus tietenkin kuvioista poislukien.


      • just jooooooooo
        mablab kirjoitti:

        Haluanko?
        Sanat ovat tärkeitä, koska ne tosiaan käsitteellistävät todellisuutta. Mun suuhun ei sovi sanat nussia tai naida jne. Se ei ole kieltä, jota julkisesti käytän. Se etten niitä sanoja osaa käyttää, ei tarkoita, etten hyväksyisi niitä. Mulle seksi on privaatti asia, kuten parisuhteeseen liittyvät asiat muutenkin ja kyllä henkilökohtaisella tasolla liitän seksin jonkinlaisiin tunteisiin.

        Mulle panoverkosto on sanana vastenmielinen, koska se viittaa naiseuteen, jossa nainen on tyhmä, alistettu tai paha. Nämä ovat mulle tuota sanaa kuvaavia mielleyhtymiä. Panoverkosto -sanassa mies on määrittäjä ja keskeinen tekijä. Nainen ei ole tahdoton objekti tai systemaattisen julma valitessaan mieleisiään miehiä. Mä en jaa siis käsitystä, että nainen antaa ja mies saa. Se on vaihtokauppa, jossa molemmat saavat ja antavat, se on ihmisen oma valintaa, mikäli suostuu muuhun. Raiskaus tietenkin kuvioista poislukien.

        On täysin turhaa jaaritella kaltaisisesi kanssa.
        No kyllä sinä vielä jossain vaihessa elämääsi näitä asioita alat ymmärtääkkin, joskaan ei sillä sitten enää sinun itsesi kannalta niin paljon merkitystä ole.


      • mablab
        just jooooooooo kirjoitti:

        On täysin turhaa jaaritella kaltaisisesi kanssa.
        No kyllä sinä vielä jossain vaihessa elämääsi näitä asioita alat ymmärtääkkin, joskaan ei sillä sitten enää sinun itsesi kannalta niin paljon merkitystä ole.

        Minkä kaltainen mä olen? No jaa, kaivan verta nenästä, parempi lopettaa. Kiitän vaivasta, jonka näit jaaritellessasi kanssani.


      • Wonkamies
        mablab kirjoitti:

        Haluanko?
        Sanat ovat tärkeitä, koska ne tosiaan käsitteellistävät todellisuutta. Mun suuhun ei sovi sanat nussia tai naida jne. Se ei ole kieltä, jota julkisesti käytän. Se etten niitä sanoja osaa käyttää, ei tarkoita, etten hyväksyisi niitä. Mulle seksi on privaatti asia, kuten parisuhteeseen liittyvät asiat muutenkin ja kyllä henkilökohtaisella tasolla liitän seksin jonkinlaisiin tunteisiin.

        Mulle panoverkosto on sanana vastenmielinen, koska se viittaa naiseuteen, jossa nainen on tyhmä, alistettu tai paha. Nämä ovat mulle tuota sanaa kuvaavia mielleyhtymiä. Panoverkosto -sanassa mies on määrittäjä ja keskeinen tekijä. Nainen ei ole tahdoton objekti tai systemaattisen julma valitessaan mieleisiään miehiä. Mä en jaa siis käsitystä, että nainen antaa ja mies saa. Se on vaihtokauppa, jossa molemmat saavat ja antavat, se on ihmisen oma valintaa, mikäli suostuu muuhun. Raiskaus tietenkin kuvioista poislukien.

        "Mulle panoverkosto on sanana vastenmielinen, koska se viittaa naiseuteen, jossa nainen on tyhmä, alistettu tai paha."

        Kiintoisaa. Millä perusteella tulkitset noin? Minusta panoverkosto ei sanana ole mitenkään arvolatautunut sen enempää kuin vaikka rautatieverkko.

        "Panoverkosto -sanassa mies on määrittäjä ja keskeinen tekijä."

        Koska hän on se ainoa yhdistävä tekijä, eiväthän verkkoon kuuluvat naiset lähtökohtaisesti tunne toisiaan (voivat toki tuntea). Mies on se rautatiesolmu, jonka kautta kaikki tyttöjunat kulkevat.

        "Nainen ei ole tahdoton objekti tai systemaattisen julma valitessaan mieleisiään miehiä."

        Eivät kai nämä mielestäsi sisälly panoverkosto-sanaan? Eihän se sana naisen julmuudesta mitään väittämää sisällä. Ja naisethan ovat verkkoon liittyneet ihan omasta tahdostaan kyllä, tosin naisten vapaat tahdot tuppaavat olemaan samansuuntaisia, niin että eri naisten valinnat usein osuvat samoihin miehiin... ja niinpä näistä YT-miehistä sitten tulee verkoston keskipisteitä.


      • mablab
        Wonkamies kirjoitti:

        "Mulle panoverkosto on sanana vastenmielinen, koska se viittaa naiseuteen, jossa nainen on tyhmä, alistettu tai paha."

        Kiintoisaa. Millä perusteella tulkitset noin? Minusta panoverkosto ei sanana ole mitenkään arvolatautunut sen enempää kuin vaikka rautatieverkko.

        "Panoverkosto -sanassa mies on määrittäjä ja keskeinen tekijä."

        Koska hän on se ainoa yhdistävä tekijä, eiväthän verkkoon kuuluvat naiset lähtökohtaisesti tunne toisiaan (voivat toki tuntea). Mies on se rautatiesolmu, jonka kautta kaikki tyttöjunat kulkevat.

        "Nainen ei ole tahdoton objekti tai systemaattisen julma valitessaan mieleisiään miehiä."

        Eivät kai nämä mielestäsi sisälly panoverkosto-sanaan? Eihän se sana naisen julmuudesta mitään väittämää sisällä. Ja naisethan ovat verkkoon liittyneet ihan omasta tahdostaan kyllä, tosin naisten vapaat tahdot tuppaavat olemaan samansuuntaisia, niin että eri naisten valinnat usein osuvat samoihin miehiin... ja niinpä näistä YT-miehistä sitten tulee verkoston keskipisteitä.

        Niin, miten sanoille tulee jokin arvolatautuma ja kuka määrittää sen, mitkä arvot kuuluvat kyseiseen sanaan ja miten sitä saa käyttää. Mulle panoverkosto sisältää tuon arvolatauman, koska tulkitsen sanan käyttäjien tarkoittavan sanaa juuri kuvaamassani merkityksessä.

        Olen varmasti käsittänyt väärin taas, mutta eikö MA-teoria ole juuri valtateoria ja jos jokin panoverkosto kuuluu kyseiseen teoriaan, eikö sekin terminä sisällä vallankäytön elementin. Koska me naiset tapaamme valikoida tietyn tyyppisiä miehiä ja samalla (teorian mukaan?) tietoisesti sorsia toisenlaisia miehiä, valinta on tuolloin tietoista vallankäyttöä. Naisten on tehtävä tuo valintansa jollakin motiivilla. Mikä se motiivi siis on? Jos toiminta on vallan väärinkäyttöä suhteessa miehiin, joita he eivät valitse, on sen lähtökohdan oltava pahuutta, tyhmyyttä tai alisteisuutta miehiselle vallalle.

        No jaa, en tiedä. Mä en pidä MA-teoriasta siitä syystä, ettei se mun nähdäkseni kaikesta hienosta ongelmamäärittelystään huolimatta pyri mihinkään ratkaisuihin. Koko väittely, kuten vaikka tämä keskustelu tai herra Laasasen blogi on pelkkää asemiin kaivautumista, toisten syyttelyä ja pelkuruutta puolin ja toisin.


    • kyllästynyut nainen!

      Ei aloittaja ole väittänytkään että itse markkina-arvoteoria olisi Laasasen keksintöä. Tuskin Laasasen kapasiteetti olisi siihen edes riittänyt. Sen sijaan Laasanen yhdistää parisuhteen teoriaan. Ihan kuin parisuhteeseen eivät vaikuttaisi muut tekijät kuin ulkoiset ja tunnetasolla ei olisi mitään sijaa. Kaikki vähänkin järkevät ihmiset ymmärtävät, ettei se vain voi olla totta. Ei ihmissuhteita voi ajatella noin kylmän kaavan kautta, vaikka kuinka haluaisi. Ne eivät vain toimi niin. Ihmissuhteet ovat yhtä monimutkainen yhdistelmä kuin ihmiskeho. Kaikki vaikuttaa kaikkeen. Kukaan ei tosiaan puhu niistä lukuisista naisista, joille miehen saanti ei ole helppoa. Nämä alemman tason miehet havittelvat ITSEKIN kauniita ja hyväkroppaisia naisia. Eivät he halua hieman lihavahkoa, vähän kouluja käynyttä ja sulkeutunutta naista itselleen. He vain valittavat, että parhaimmat naiset menevät näille ylemmän tason miehille. Laasasen teoriassa on siis selkeä aukko!! On kai se selvää, että koulutetumpi nainen haluaa koulutetumman miehen. Alemman tason miehet vain haikailevat itsekin näiden koulutetumpien ja hyvännäköisten naisten perään, jota saalistavat myös ylemmän tason miehet. Syrjään jäävät kokonaan nämä alemman tason naiset, joille kelpaisi alemman tason mies. Mutta alemman tason mies haluaa vaan hyväkroppaisen naisen, joka nostaisi hänen itsetuntoaan. Kaikkihan täälläkin jauhavat sitä, että lihava nainen ei kelpaa jne. Ihan paskapuhetta siis koko teoria! Kaikki miehet ne haluavat vain hyvänäköisen naisen!!!!!

      • Heh heh hee

        Siinä oli nyt jonkun tunneajattelijan vuodatus. Tokihan tuohon MA-teoriaan tunteet mahtuu mukaan ja monet tekijät. Mies jolla on komeutta, sosiaalista statusta, hyvä supliikki, jänniä tatuointeja tms. herättää naisissa tunteita. Eihän siinä ole kyseessä mistään kylmästä kaavasta.

        Eikä se että mies ei halua läskiä naista ole mikään "aukko" teoriassa. Sehän vain vahvistaa teoriaa. Sillä läskin naisen markkina-arvo on heikko.

        Ja alemman tason nainen haluaa tietysti hyvän markkina-arvon omaavan miehen, siinä missä alemman tason mieskin. Ei köyhät halua olla köyhiä. Hekin haluavat rikkauksia. Se on vain tervettä järkeä.


      • Larger than life

        Ei tuollainen ole kiinnostavaa, että ihmissuhteet ovat monimutkaisia. Paljon kivempaa vetää kunnon yleistyksiä.

        Laasanen ei kyllä huomioi siinä teoriassa kaikkia olennaisia ominaisuuksia. Siinä mielessä hän on mun mielestä vähän pihalla.


      • ------------
        Larger than life kirjoitti:

        Ei tuollainen ole kiinnostavaa, että ihmissuhteet ovat monimutkaisia. Paljon kivempaa vetää kunnon yleistyksiä.

        Laasanen ei kyllä huomioi siinä teoriassa kaikkia olennaisia ominaisuuksia. Siinä mielessä hän on mun mielestä vähän pihalla.

        Olis kiinnostavaa kuulla näistä olennaisista ominaisuuksista jotka jää huomiotta. Yleensähän tulee vain tätä "ihan älytön teoria!" -juttua, muttei mitään kovin järjellisiä perusteluita.


      • 3r4g4t5

        Niin siis termi alemman tason mies viittaa määritelmällisesti mieheen jonka naismenestys on heikkoa tai olematonta. Atm voi olla siis ominaisuuksiltaan mitä tahansa, mutta edelleen atm jos saantia ei esiinny. Keskimäärin alemman tason nainen on täysin yhteensopimaton alemman tason miehen kanssa, koska heillä ei ole mitään yhteistä.

        Myös käsite "hyvännäköinen" tarkoittaa naisille muutamaa prosenttia ikäluokkansa, sanotaan vaikka alle 35v, miehistä. Mies taas näkee "hyvännäköisiä" naisia yhtenään. Sitten kun mies (vaikka sitten atm) sanoo haluavansa hyvännäköisen naisen, nainen tulkitsee että myös mies tarkoittaa hyvännäköisellä jotain harvinaista tapausta kuten nainen itse ajattelee miesten suhteen.

        Mitä alemman tason naisiin tulee, täytyy ensiksi tehdä ero seksimarkkina-arvon ja parisuhdemarkkina-arvon välillä. Jos nainen on alle 70v (arvio) ja painoindeksi alle 40, on seksimarkkina-arvo huimasti korkeampi kun juuri kenelläkään miehellä eikä todellakaan tarvi edes tyytyä vastaavaan vanhaan läskiin. Tämä mahdollistuu sillä että miehillä on valtavasti erinäisiä fetissejä (jotka ei muuten kysy miehen markkina-arvoa) ja vallitseva markkinatilanne on mikä on.

        ~35v naisista puhuttaessa oikeastaan kaikilla on miesnäkökulmasta valtava seksikysyntä pois lukien todella sairaalloisen ylipainoiset naiset tai jotenkin epämuodostuneet joita on kuitenkin hyvin vähän. Joku 25 nainen voi kokea itsensä seksimarkkina-arvonsa puolesta jumalattareksi pelkästään sillä ettei ole lihava. Puhumattakaan naisista jotka harrastavat aktiivisesti jotain liikuntaa...

        Parisuhteiden kohdalla tilanne on tasaisempi, joskin naisten korkea seksimarkkina-arvo sotkee tätäkin sektoria, koska suurimmalla osalla naisista se on huomattavasti korkeampi kuin parisuhdemarkkina-arvo. Tämä taas johtaa siihen että nainen törmää yhtenään "sitoutumiskammoisiin" miehiin. Jos puhutaan nyt vaikka alle 40v naisista, nainen saa "ominaisuuksiltaan vastaavan" miehen kohtuu helposti. Miehelle oman vastinkappaleensa löytäminen etenkin nuorena on vaikeampaa. Iän myötä tilanne hiljalleen tasoittuu miesten eduksi.

        Nuorten kohdalla tulee huomioida sekin että 20v naisesta ovat kiinnostuneet 16-80v, kun taas 20v miehen ikäryhmä on jotain 16-21, koska naiset pääsääntöisesti haluavat vähintään ikäisensä miehen. On naurettavaa ihmetellä miksi nuori atm "mieltää naisiksi vain 16-24", eikä keski-ikäisiä saati vanhoja naisia. Nuorella kokemattomalla miehellä ei nimittäin ole mitään annettavaa sille kypsälle elämää ja erotiikkaa nähneelle nelikymppiselle Aikuiselle Naiselle jolla muutama kyseisen atm:n ikäinen lapsi.

        Ihmissuhteet noin pääsääntöisesti eivät ole kovinkaan monimutkaisia, selviä korrelaatioita on havaittavissa paljon esim. suuret ikäerot ovat erittäin harvinaisia.

        Tulevaisuudessa nämä asetelmat tulevat vain kärjistymään entisestään. Miesten "rakenteelliselle alempitasoistumiselle", on hyvin vaikea edes tehdä mitään.


      • Naisen heikko äly

        "Ihan kuin parisuhteeseen eivät vaikuttaisi muut tekijät kuin ulkoiset ja tunnetasolla ei olisi mitään sijaa."

        Markkina-arvoteoria ei missään kohtaa väitä, että tunnetasolla ei olisi sijaa. Tuo on ihan jotain omaa huuhaatasi.

        "Kaikkihan täälläkin jauhavat sitä, että lihava nainen ei kelpaa jne. Ihan paskapuhetta siis koko teoria! Kaikki miehet ne haluavat vain hyvänäköisen naisen!!!!!"

        Tämä esimerkki on oikein helmi naisen logiikasta. Ensimmäisessä lauseessa sanot, että miehet eivät halua heikkotasoista (=lihavaa) naista. Toisessa sanot, että markkina-arvoteoria on paskapuhetta (vaikka ensimmäinen lauseesi juuri tukee teoriaa). Kolmannessa lauseessa vielä toistat yhden teorian perusteeseistä.


      • Larger than life
        ------------ kirjoitti:

        Olis kiinnostavaa kuulla näistä olennaisista ominaisuuksista jotka jää huomiotta. Yleensähän tulee vain tätä "ihan älytön teoria!" -juttua, muttei mitään kovin järjellisiä perusteluita.

        Laasasen mielestä tärkeät ominaisuudet ovat ulkonäkö, status ja varallisuus. Lisäksi hän sanoo, että tärkeää on markkinointi- tai pelimiestaidot. En tiedä oikein, mitä Laasanen on mahduttanut esim. statukseen tai markkinointitaitoihin?

        Mun mielestä esim. huumorintajulla, älykkyydellä, kyvyllä ymmärtää toisia, ja ulospäinsuuntautuneisuudella on merkitystä tässä. Voi olla että noiden yhdistelmä, ja jotain muuta, on "pelimiestaidot", mutta en löytänyt äkkiä siitä ainakaan mitään Laasasen kirjoitusta.

        Vois myös sanoa, että varallisuus on osa statusta. Sanoisin, että ainakin nuorena varallisuudella on aika vähäinen merkitys, ja sen sijaan naisia kiinnostaisi jokin tietynlainen kyvykkyys ja energisyys/aktiivisuus, jolla voisi kuvitella menestyvän tulevaisuudessa työelämässä ja elämässä yleensä.


      • näin se menee
        3r4g4t5 kirjoitti:

        Niin siis termi alemman tason mies viittaa määritelmällisesti mieheen jonka naismenestys on heikkoa tai olematonta. Atm voi olla siis ominaisuuksiltaan mitä tahansa, mutta edelleen atm jos saantia ei esiinny. Keskimäärin alemman tason nainen on täysin yhteensopimaton alemman tason miehen kanssa, koska heillä ei ole mitään yhteistä.

        Myös käsite "hyvännäköinen" tarkoittaa naisille muutamaa prosenttia ikäluokkansa, sanotaan vaikka alle 35v, miehistä. Mies taas näkee "hyvännäköisiä" naisia yhtenään. Sitten kun mies (vaikka sitten atm) sanoo haluavansa hyvännäköisen naisen, nainen tulkitsee että myös mies tarkoittaa hyvännäköisellä jotain harvinaista tapausta kuten nainen itse ajattelee miesten suhteen.

        Mitä alemman tason naisiin tulee, täytyy ensiksi tehdä ero seksimarkkina-arvon ja parisuhdemarkkina-arvon välillä. Jos nainen on alle 70v (arvio) ja painoindeksi alle 40, on seksimarkkina-arvo huimasti korkeampi kun juuri kenelläkään miehellä eikä todellakaan tarvi edes tyytyä vastaavaan vanhaan läskiin. Tämä mahdollistuu sillä että miehillä on valtavasti erinäisiä fetissejä (jotka ei muuten kysy miehen markkina-arvoa) ja vallitseva markkinatilanne on mikä on.

        ~35v naisista puhuttaessa oikeastaan kaikilla on miesnäkökulmasta valtava seksikysyntä pois lukien todella sairaalloisen ylipainoiset naiset tai jotenkin epämuodostuneet joita on kuitenkin hyvin vähän. Joku 25 nainen voi kokea itsensä seksimarkkina-arvonsa puolesta jumalattareksi pelkästään sillä ettei ole lihava. Puhumattakaan naisista jotka harrastavat aktiivisesti jotain liikuntaa...

        Parisuhteiden kohdalla tilanne on tasaisempi, joskin naisten korkea seksimarkkina-arvo sotkee tätäkin sektoria, koska suurimmalla osalla naisista se on huomattavasti korkeampi kuin parisuhdemarkkina-arvo. Tämä taas johtaa siihen että nainen törmää yhtenään "sitoutumiskammoisiin" miehiin. Jos puhutaan nyt vaikka alle 40v naisista, nainen saa "ominaisuuksiltaan vastaavan" miehen kohtuu helposti. Miehelle oman vastinkappaleensa löytäminen etenkin nuorena on vaikeampaa. Iän myötä tilanne hiljalleen tasoittuu miesten eduksi.

        Nuorten kohdalla tulee huomioida sekin että 20v naisesta ovat kiinnostuneet 16-80v, kun taas 20v miehen ikäryhmä on jotain 16-21, koska naiset pääsääntöisesti haluavat vähintään ikäisensä miehen. On naurettavaa ihmetellä miksi nuori atm "mieltää naisiksi vain 16-24", eikä keski-ikäisiä saati vanhoja naisia. Nuorella kokemattomalla miehellä ei nimittäin ole mitään annettavaa sille kypsälle elämää ja erotiikkaa nähneelle nelikymppiselle Aikuiselle Naiselle jolla muutama kyseisen atm:n ikäinen lapsi.

        Ihmissuhteet noin pääsääntöisesti eivät ole kovinkaan monimutkaisia, selviä korrelaatioita on havaittavissa paljon esim. suuret ikäerot ovat erittäin harvinaisia.

        Tulevaisuudessa nämä asetelmat tulevat vain kärjistymään entisestään. Miesten "rakenteelliselle alempitasoistumiselle", on hyvin vaikea edes tehdä mitään.

        Yksi parhaista kirjoituksista tällä palstalla pitkin aikoihin.


    • walski

      En ole kovin montaa teoriaa ihmisten pariutumisesta nähnyt, ja valitettavasti Laasasen esille tuoma markkina-arvo teoria on monen kohdalla hyvin paikkansa pitävä. Eli on olemassa suosittuja, epäsuosittuja ja niitä siltä väliltä tyyppejä. Sen jälkeen kun on tarkasteltu kutakin ryhmää voidaan vetää johtopäätökset hyvin ryhmälle tyypillisistä ominaisuuksista ja elin tilanteista. Koska kyseessä on teoria se yleistää hyvin rankalla kädellä ja poikkeuksia varmasti mahtuu joukkoon, mutta valitettavasti enemmistö noudattelee teoriaa.

      Teoriassa itsessään ei ole mielestäni mitään ongelmaa, se on vain yksi yritys kuivailla olemassa olevaa tilannetta ja nuoria ihmisiä katsellessa se vaikutaa myös hyvin pätevältä. Ongelmaksi muodostuu lähinnä se, että ihmisen oikeuttavat omaa oloaan teorian varjolla eivätkä edes halua tehdä asialle mitään koska tilanne nyt vain on tämä.

      Laasanen on monet kerrat myös todennut, että vaikka tilanteesi parisuhdemarkkinoilla olisi juuri nyt joku se ei tarkoita, että tilanteesi tulisi aina olemaan sama. Vaan tilanteeseen voi vaikuttaa jos haluaa.

      Syy miksi niitä "kunnon mies-asia miehiä" ei ole on selvä, missään Suomen yliopistoista ei voi opiskellä miestutkimusta, mutta naistutkimusta on löydettävissä muistaakseni kahdeksasta eri yliopistosta.

      Koska Laasasen lähtökohtana on "markkinat" voidaan siis tuoda raha mukaan asioihin. Tutkimusten, katselmuksien ja muiden vastaavien teko ei ole ilmaista, eikä myöskään yhteiskuntien tarjoamat palvelut. Niinpä kun jokaisella valtiollisella ja kunnallisella asialla on budjetit, joista ohjataan rahaa näihin tutkimuksiin niin nollasummaisuus tulee esiin. Eli jos rahaa sukupuolten tasa-arvon edistämiseen on varattu vaikkapa 50000€ niin jos tuosta rahasta käytetään puolet nuorten miesten syrjäytymisen tutkimiseen niin silloinhan se on puoli on pois muilta tutkimuksilta, joidenka aiheena olisi voinut olla esimerkiksi keski-ikäisten naisten työllistyminen.

      Kilpailua syntyy määrärahoista tottakai, se onko se paha vai hyvä asia on aivan toinen juttu. Sama pätee myös rahoihin, jotka ohjataan jonkin asian tukemiseen tai kehittämiseen, eli nollasummaisuus. Nyt jo valtiollinen tilanne on sellainen, että pakkasen puolella mennään ja rajusti, eli sitä ylimääräistä rahaa, joilla rahoittaa kaikkea mitä keksitäänkin tutkia ei vaan ole.

      "Laasenen on tutkimusaiheellaan hakenut vain huomiota."

      Tietenkin, huomiotahan monella tutkimuksella haetaan ja yritetään herättää keskustelua, että onko asiaa tarpeellista muuttaa vai ei! Ja kyllä tasa-arvoisessa valtiossa pitäisi voida näistä asioista keskustella.

    • Vihainen_111

      Markkina-arvoteoria väittää että seksi on miehen oikeus ja naiset vievät näiltä ATmiehiltä oikeuden seksiin... hoh hoijaa. Miehen tarve=naisen velvollisuus!?!? Jokaisella ihmisellä on täysi oikeus päättä tai valita, kenen kanssa seksiä harrastaa tai on harrastamatta, ilman että sitä kenenkään tarvitsee edes perustella. Jokaisella on loukkaamaton oikeus tähän? Mihin kuvittelette raiskaajien perustavan käsityksenä oikeudestaan ottaa nainen väkisin? Kaipa hekin vain kuvittelevat, että heillä on siihen oikeus... Näinkö?

      • -------------

        Höpsis. Markkina-arvo teoria ei väitä että seksi on miehen oikeus. Ainoastaan tämän palstan väki väittää niin. Mutta on siinä totuutta mukana. Seksihän on yksi ihmisen perustarve siinä missä happi, turvallisuus ja vapauskin, joten ihan hyvin seksi voitaisiin kirjoittaa jonnekin ihmisoikeusjulistukseen mukaan. Ristiriita syntyy siitä jos joku vaatii seksiä toisen vapautta riistämällä.


      • Älä ole vihainen_111

        Nyt olet kyllä lukenut jotain rivien välistä, sillä teoriat itsessään eivät väitä tai vaadi mitään vaan kuvaavat tilannetta. Teoriasta vedettävät johtopäätökset on aivan eri asia kuin teoria itse ja johtopäätökset voivat olla huonoja, hyviä, kivoja, inhottavia, jne. Se jos teoriasta vedettävä johtopäätös ei ole "kiva" tai "hyvä" ei tarkoita, että se teoria olisi automaattisesti huono.

        Laasanen ei ole väittänyt, että jokaisen pitäisi antaa vaan halunnut tehdä vapaaehtoisen prostituution sallitummaksi ja poistaa sen stigmat, että ne naiset, jotka haluavat seksiä myydä ja ne miehet, jotka haluavat sitä saada voisivat kohdata ilman paheksuntaa ja asian "väärin" olemista.


      • 15

        "Markkina-arvoteoria väittää että seksi on miehen oikeus ja naiset vievät näiltä ATmiehiltä oikeuden seksiin... hoh hoijaa."

        Oleppas hyvä ja todista tuo väite!


      • lisää vapautta
        Älä ole vihainen_111 kirjoitti:

        Nyt olet kyllä lukenut jotain rivien välistä, sillä teoriat itsessään eivät väitä tai vaadi mitään vaan kuvaavat tilannetta. Teoriasta vedettävät johtopäätökset on aivan eri asia kuin teoria itse ja johtopäätökset voivat olla huonoja, hyviä, kivoja, inhottavia, jne. Se jos teoriasta vedettävä johtopäätös ei ole "kiva" tai "hyvä" ei tarkoita, että se teoria olisi automaattisesti huono.

        Laasanen ei ole väittänyt, että jokaisen pitäisi antaa vaan halunnut tehdä vapaaehtoisen prostituution sallitummaksi ja poistaa sen stigmat, että ne naiset, jotka haluavat seksiä myydä ja ne miehet, jotka haluavat sitä saada voisivat kohdata ilman paheksuntaa ja asian "väärin" olemista.

        Aivan. Prostituution tekeminen yleisesti hyväksytyksi ei tarkoita, että naisilla olisi joku _velvollisuus_ ryhtyä huoriksi. Kyse on vain oikeudesta, molemmin puolin.


    • George Duunari

      Jos markkina-arvoteoria EI pitäisi paikkaansa, minä, tavallisen näköinen, pienilihaksinen pienipalkkainen duunari saisin lähes koska vain iskettyä baarista missin tai malliin tai muun kauniin naisen, ja hän saattais alkaa myös parisuhteeseen kanssani.

      Mutta koska se pitää paikkansa, niin näin ei tosielämässä tapahdu.

      Markkina-arvo teroria lyhyesti sanoen selittää miksi kaikki ei saa kaikilta seksiä ja rakkautta.

    • bdmd

      Naiset eivät tykkää, jos heidän pariutumiskäytänteistään puhutaan objektiivisen avoimesti ja se on ihan ymmärrettävää. Seksi, samoin kuin yhteiskunnassa toimiminen ja yhteiset velvoitteet on naisille yleisesti vaikea aihe. Sukupuolielämä naisella on jälkeenjäänyttä, eli paljkon lähempänä eläimen vastaavaa, kuin miehellä, joten naisen halut ovat siten enemmän eläimestä, kuin naisihmisestä itsestään lähtöisin.

      Nainen ajattelee miehen statusta ja miehen kykyä taistella naisensa (ja pentujensa) eteen, kuten viidakkoeläimet, mikä aiheuttaa raakaa parinvalintaa ja epäreilua käytöstä miehiä kohtaan. Sivistyneessä tarkastelussa tämän aiheen analysointi herättää närää juuri siksi, että eläin on usein vain eläin, eikä liiemmin pyri tasa-arvoon tai sivistykseen. Kun nainen joutuu Laasasen teorioissa kohtaamaan sen, että hänen toimintansa on eläimellistä syntyy sivistynyt vastareaktio. Tämä vastareaktio on havaittavissa myös ketjun aloittajalla. Ja se on sinänsä ihan oikea vastareaktio. Naisen pitäisi vaan ottaa itseään niskasta kiinni ja miettiä miksi hän toimii markkina-arvoteorian mukaan, eikä yleensä edes yritä tehdä parinvalintoja oman ihmisyytensä pohjalta.

    • Reipas Mies

      Minäkin voin hyvin pitkälle suoltaa "laasas" tasoista agendaa tyyliin parisuhdemarkkinat sitä, naiset tätä jos mitään tutkimusaineistoa ei ole tehty.

      Mutta Laasanen puki yleisesti sanoiksi sen ohjenuoran joka monella on sisäinen koskien parinvalinta prosessia: meillä olevasta parinmuodostus kulttuurista Laasanen on antanut hyvin osuvia kuvauksia.

      Miten se voi dissata naisia jos joku kertoo "valinta tavoista" havaintoina?

      Se että unelma-kumppanin valinta tapahtuu yhä eläintasolla, viettien ja tunteiden roihuna on hämmentävää niille miehille jotka voisivat olla "parempia" puolisoita mutteivat saa aikaan naiselle sitä tunne roihua.

      Minä tuon esille asian mitä Laasanen harvoin tuo esiin: meidän kulttuuri on hyvin sopiva passiivisille naisille parisuhdemarkkinoilla kun edellytys on että miehen on kyettävä iskemään supliikilla oman tasoinen nainen itselleen ja nainen tämän showän perusteella alkaa tutustua lähemmin mieheen.

      Klassinen parin minuutin sääntö ensivaikutelmasta on meillä jokaisella kun uuteen vieraaseen ihmiseen tutustuu. Jokainen tietää tämän.

      Se että Suomessa menestyväkin atleettinen mies voi jäädä ikisinkuksi jos ei osaa iskeä oikein naista kertoo sen mitä palstalla miesasiana muut pitävät.

      Ap, sinä kytket aina kuten täällä teorioiden vastustaja, muunlaisiin miehiin tämän katkeruuden. Eikö se ole selvä että jos joku mies saa aina vain pakkeja ollen fiksu, kohtelias ja omaitsensä naista lähestyessä, selvää että pitkään ei kenekään hermo kestä jatkuvia pakkeja naisilta. Okei, jotain menee siis väärin, mutta se korjaus vaatii aikaa ja itsetutkimista.

      Tarkoitan sitä että on olemassa jokin luonnollinen selitys jos mies ei kiinnosta tavoittelemaansa naisseuraa.

      Tämä johtaa usein jopa miehen ihmisyyden kieltämiseen- niiden baariasiamestareiden muottiin itsensä änkäämistä jossa se naisenkäsittely malli pitäisi osata.

      Laasasen ps-malli sisältää aika vähän absoluuttisia muuttujia ihmisen suhteen, niiden puitteissa on isokin siirtymä mahdollista jos oma psyyke sen sallii.

      Kuten on ketjussa jo sanottu Suomessa TAvis-duunari on harvoin niin "jännä" ja statuksellinen että missihottis naisen saisi. Miksi tähän ei saisi selitystä etsiä?

      Tuo prostituutio vaivaa meitä Suomalaisia aina. Seksi tuntemattoman kanssa baarista on yleisesti ok, mutta jos oikotie hyväksynnän saantiin naiselta seksissä onkin hyödyke kuten raha, homma demonisoituu meidän kulttuurissa täysin.

      Ns. punaisten lyhtyjen maissa tämä on toisin ja olisi mielenkiintoista tietää miten siellä miesten taso on kuin naisten "valinta oikeutta" miehen seksiin on rajoitettu. JOs ei natsaa yökerhosta on vaihto ehto b. Täällä ei ole niin.

    • nainen80;

      Laasanen on luuseri, joka vääntää luuseriteoriaa. Ja luuserimiehet seuraavat Laasasen jalanjäljissä, toisin kuin muut miehet! Se on huomattu! Piste!!!

      • Laasanen ei ole

        mikään looseri vaan parisuhteessa elävä tavallinen akateeminen suomalainen mies, jota ATM:n hätä surettaa.


      • Da Playaah

        Niin. Pelimiehet noudattaa ihan omia pelimiesteorioita. Niillä saa pillut märäks.


      • juuri näinnnnn

        Tässä kommentissa kiteytyykin hyvin se miten naiset suhtautuvat tällaisten asioiden käsittelyyn.

        Sanoisin vielä niinkin että naisella kaikki se mitä hänen päässään liikkuu käytännössä orientoituu hänen haarojensa välistä eikä nainen oikeasti edes pysty näistä jutuista erilliseen ajatteluun tai asioden käsittelyyn niinkuin monet miehet pystyvät ja nimenomaan haluavatkin niin tehdä monilla aloilla. N.s. naistenmies tai panomies(naiselle luuserin vastakohta) on vähän samoin orientoitunut kuin mitä nainenkin ja siksi hän tietekin vetoaakin naisiin. Lisäksi naistenmies on ominaisuuksiltaan primitiivinen agressiivinen n.s. metsästäjätyypin kamppailijamies jossa on tappamisen meininkiä ja joka on psykopaattinen muita kohtaan paitsi mitä ainakin näyttelee välittävänsä naisesta. Tämä naisten ihannemies on siis oikeastaan aika kaukana mistään modernin infran ylläpitoon ja kehittämiseen vaadittavista tekniikan miehistä.


      • hyvä kommentti

        Tässä kommentissa hyvin kiteytyy naisen ajattelutapa, ja se miten nainen hamottaa maailmaa ja miehiä. Mies on naiselle surkea luuseri jos miehellä ei ole naista nussittavanaan, ja toisaalta miews on sitä tavoiteltavampi mitä enemmän miehellä on ja on ollut naisia nussittavanaan.


      • höpöhöpö.
        Laasanen ei ole kirjoitti:

        mikään looseri vaan parisuhteessa elävä tavallinen akateeminen suomalainen mies, jota ATM:n hätä surettaa.

        Tiedelehden sivuilla itse myönsi että etsii syytä miksei p.illua heru hänelle.Ja hyvin todistaa sen, että vaikka joku huoliikin ATM:n itselleen, niin se katkeruus on ja pysyy. Siis ihan tosissaan nämä täällä ihmettelevät miksei pullea tavispoika saa missihottista, kun kerran elokuvissakin saa, aina. En muuta syytä keksi mistä tällaisen kuvitelman olisivat päähänsä saaneet. Onhan se tietysti totta, että kaunis nuorempi nainen nostaa miehen statusta toisten miesten silmissä, siitäkin on varmaan kyse.


      • fghgjggjj
        hyvä kommentti kirjoitti:

        Tässä kommentissa hyvin kiteytyy naisen ajattelutapa, ja se miten nainen hamottaa maailmaa ja miehiä. Mies on naiselle surkea luuseri jos miehellä ei ole naista nussittavanaan, ja toisaalta miews on sitä tavoiteltavampi mitä enemmän miehellä on ja on ollut naisia nussittavanaan.

        Tavallaan miehen panemien naisten määrä todistaa monien naisten mielessä miehen pantavuutta ja statusta. Jollain se mies on saanut ne panotkin pantua, eli kumpi oli ennen, pantavuus vai siitä tullut status?


      • just jooooooo
        fghgjggjj kirjoitti:

        Tavallaan miehen panemien naisten määrä todistaa monien naisten mielessä miehen pantavuutta ja statusta. Jollain se mies on saanut ne panotkin pantua, eli kumpi oli ennen, pantavuus vai siitä tullut status?

        "eli kumpi oli ennen, pantavuus vai siitä tullut status"
        Tällaiset syy-seuraus suhteet sen osalta kumpi on enemmän syy kuin seuraus ovat useimmiten todella kinkkisiä juttuja määrittää ja ne tietenkin ovat myös tapauskohtaisiakin. Se lie ainakin selvä että tässäkin tapauksessa nämä syy-seuraus suhteet vaikuttavat molemmin päin.
        Joka tapauksessa voidaan kait lähteä siitä, että tämä juttu lähtee motivoitumaan sieltä miehiä valitsevan naisen haarojen välistä tai on palutettavissa sinne. Mutta tämä asia komplisoituu paljon vielä sillä, kun kulttuurilla ja/tai naisen seuraamalla medialla on silläkin oma vaikutuksensa tähän asiaan.


      • Pillun valta
        höpöhöpö. kirjoitti:

        Tiedelehden sivuilla itse myönsi että etsii syytä miksei p.illua heru hänelle.Ja hyvin todistaa sen, että vaikka joku huoliikin ATM:n itselleen, niin se katkeruus on ja pysyy. Siis ihan tosissaan nämä täällä ihmettelevät miksei pullea tavispoika saa missihottista, kun kerran elokuvissakin saa, aina. En muuta syytä keksi mistä tällaisen kuvitelman olisivat päähänsä saaneet. Onhan se tietysti totta, että kaunis nuorempi nainen nostaa miehen statusta toisten miesten silmissä, siitäkin on varmaan kyse.

        "Siis ihan tosissaan nämä täällä ihmettelevät miksei pullea tavispoika saa missihottista, kun kerran elokuvissakin saa, aina."

        Paskapuhetta. Täällä ihmetellään sitä, miksei normaalikroppainen tavispoika saa normaalikroppaista naista, vaan YTM kiinnittää sen normaalikroppaisen naisen panoverkostoonsa, jossa on myös missihottis.

        "Onhan se tietysti totta, että kaunis nuorempi nainen nostaa miehen statusta toisten miesten silmissä, siitäkin on varmaan kyse."

        Status nousee ennen muuta toisten naisten silmissä. Heille kaunis nuori nainen miehen kainalossa on osoitus siitä, että kyseessä on himottava YTM. Niinpä naiset sitten ryhtyvät innokkaasti tyrkyttämään pilluaan tuolle YTM:lle, koska tavismiehet ovat naisten mielestä tylsiä ja arkisia.


      • 3r4g4t5
        höpöhöpö. kirjoitti:

        Tiedelehden sivuilla itse myönsi että etsii syytä miksei p.illua heru hänelle.Ja hyvin todistaa sen, että vaikka joku huoliikin ATM:n itselleen, niin se katkeruus on ja pysyy. Siis ihan tosissaan nämä täällä ihmettelevät miksei pullea tavispoika saa missihottista, kun kerran elokuvissakin saa, aina. En muuta syytä keksi mistä tällaisen kuvitelman olisivat päähänsä saaneet. Onhan se tietysti totta, että kaunis nuorempi nainen nostaa miehen statusta toisten miesten silmissä, siitäkin on varmaan kyse.

        Mitkä tekijät tekevät naisesta missihottiksen ja montako prosenttia naisista arvioisit missihottiksiksi alle 30v naisista?


    • mitenhän sitten on..

      Olen vähän eri mieltä aloittajan kanssa. En ole Henry Laasasta lukenut, mutta kieltämättä itsekin huomannut, että nimi toistuu hyvin monissa keskusteluissa näillä palstoilla. Minusta voisi pikemminkin osoittaa, että Laasasen teoretisointi on onnistunutta, jos se herättää niin paljon keskustelua tällaisissa paikoissa... Tietystikään ei voi olettaa, että kaikki ajattelisivat asioita akateemisesti, mutta ei kai se huono asia ole, jos jostakin teoriasta keskustellaan myös populaareilla keskustelupalstoilla, olivat anonyymit palstamiehet tai palstanaiset sitten mitä olivatkaan... Mutta en tosiaan yhtään tunne Laasasen ajattelua. Käsittääkseni hän on kirjoittanut jonkun ihan kirjankin gradunsa lisäksi siitä naisen seksuaalisen vallan teemastaan, eli ei aivan huono juttu graduntekijältä.

      • Kyllä,

        Laasanen on laajalti arvostettu tiedemies.


      • BUAHAHAA!
        Kyllä, kirjoitti:

        Laasanen on laajalti arvostettu tiedemies.

        HAHHAHHAH!


    • -TSS-

      Se miten monet ihmiset provosoitucat perusteellisesti Laasesen teorioista on jo itsessään osoitus, että jotain asiaakin se äijä puhuu kun noin totaalisesti saa ihmiset vetämään herneen nenuunsa. Jos te oikeasti pitäisitte hänen teorioitansa pelkkänä hölynpölynä niin ette noin voimakkasti reagoisi.

      Sitä paitsi, Laasasen teoriat on suomalainen muunnelma vastaavista kansainvälisistä teorioista.

    • Geroge Duunari
    • Vihainen_111

      Pyydettiin perusteluja.. nyt niitä tulee... Laasanen korostaa naisten valtaa, ts. antaa ymmärtää että naisilla on viimekädessä valta "parisuhdemarkkinoilla" ja sitä kautta myös valta päättää kuka jää ilman... Valta=vastuu eli aika vahva syyllistämisen meininki...

      • kylmä totuus

        Valta on naisilla. Jos mies ottaa vallan, häntä kutsutaan raiskaajaksi.


    • Skid Row

      Naiset haluavat usko lapsellisiin romanttisiin hölynpölyihin, miehet ajattelevat enemmän järjellä. Tämä teoria on liian kylmä naisten makuun, sentakia se aiheuttaa niin paljon hysteriaa. Tähän hysteriaan osallistuu moni mieskin, sillä nämä miehet haluvat olla valkoisia ritareita jotka tulevat naisten apuun kun heillä on paha olla ja he eivät tykkää jostain.

      • Totuuden Torvi

        Enemmänkin kyse on siittä tietävät se täysin totta mutta joutuvat huonoon valoon siinä jos myöntävät asian.


      • Skid Row
        Totuuden Torvi kirjoitti:

        Enemmänkin kyse on siittä tietävät se täysin totta mutta joutuvat huonoon valoon siinä jos myöntävät asian.

        Pelkäävät raukat, että piparin saanti ehtyy. Kyllä sillä piparilla on uskomaton voima, kun raavaat miehet on ihan peloissaan ja nyökyttelevät naisen raivoamiselle, on se Laasanen sitten kamala mies kun meni tuollaisen teorian keksimään.

        Piparillahan ne naiset muutenkin kiristää meitä miehiä, mitä niukempaa sen saaminen on, niin naiset voivat vaatia ihan mitä älyttömyyksiä hyvänsä. Jos piparia saisi paljon, niin naisetkin joutuisivat muuttumaan ja joskus miellyttämään meitä miehiä. Nythän meidän pitää pokkuroida jokaisen naisen edessä kuin kaikki heistä olisi jotain jumalattaria. Vaikka hyvin moni on todella kaukana jumalattaresta.


      • jepudijee
        Skid Row kirjoitti:

        Pelkäävät raukat, että piparin saanti ehtyy. Kyllä sillä piparilla on uskomaton voima, kun raavaat miehet on ihan peloissaan ja nyökyttelevät naisen raivoamiselle, on se Laasanen sitten kamala mies kun meni tuollaisen teorian keksimään.

        Piparillahan ne naiset muutenkin kiristää meitä miehiä, mitä niukempaa sen saaminen on, niin naiset voivat vaatia ihan mitä älyttömyyksiä hyvänsä. Jos piparia saisi paljon, niin naisetkin joutuisivat muuttumaan ja joskus miellyttämään meitä miehiä. Nythän meidän pitää pokkuroida jokaisen naisen edessä kuin kaikki heistä olisi jotain jumalattaria. Vaikka hyvin moni on todella kaukana jumalattaresta.

        Oliskin tärkeää, että suhteessa olevalla miehellä on varapipari pidossa, eli joku nainen, josta saa helposti uuden naisen, jos oma nainen vaatii älyttömyyksiä. Valitettavasti vain YTM:t ja jotkut KTM:t pystyvät heiluttelemaan varapiparin uhkaa ilmassa.


    • Skid Row

      Ja sitäpaitsi ei Laasanen ole mikään ATM, yrittäkää nyt edes tämä painaa kalloonne. Kun sinne kalloon tuskin mitään menee kuitenkaan, jos nyt edes tämän verran.

    • 15+14

      Se mikä minua jaksaa kerta tosensa jälkeen hämmästyttää, siis ns. oikeassa elämässä, on se, miten naiset hyvin usein puhuvat ihastumisesta, rakastumisesta, tai vaikka vaan pelkästä panetuksesta kovin mystisenä asiana. Puhutaan että on sitä jotqkin, on kemiaa, joku mies on vaan "niin porno" tai muuta hyvin väljää shittiä. Tuntuu kuin vastakkainen sukupuoli olisi naisille kovin tuntematon, mystinen ja jotenkin yleisesti tuntematon, kokonaan eri laji.

      Minä tiedän joaisen naisen kohdalla heti sen mikä hänessä on "se jokin". Näin siitä huolimatta vaikka se oliss luonteessa, eikä esim. rinnoissa tai perseessä. En ymmärrä miksi se ei olisi yhtä ilmiselvää muillekin.

      Näihin teorioihin, tai ylipäätään puheisiin jotka käsittelevät sosiaalisia suhteita muuten kuin ns. mystisenä, ihanana ja jännittävänä leikkinä, suhtautuvat naiset yleensä hyvin penseästi. Luultavasti ne vievät asian silloin pois fantasian, toiveiden, unelmien ja jännittävyyden alueelta johonkin masentavan kolkkoon ja nihilistiseen, kylmään todellisuuteen, missä toimii luonnonvalinta samalla armottomuudella ja arvovapaasti kuin varsinaisessa luonnossakin.

      Kukapa ei haluaisi elää tarinassa, missä on johdatusta ja suuria mysteereitä, sen sijaan että elää ympäristössä, jossa asiat tapahtuvat enimmäkseen sellaisten asioiden kuin hormonien, feromonien, omien psykologisten piirteiden ja altistusten sekä mieltymysten takia.

      Johdatusta sekin on, mutta hyvin kliinistä ja tylsää, eikä yhtään kiehtovaa, vaan ehkä jopa häpeällistä (jos vaikka tiedostaa rakastuvansa kerta toisensa jälkeen miehiin joka muistuttaa omaa isää, jolta jäi rakkaus ja hyväksyntä lapsena saamatta)

      • toinen sivunikki

        "on sitä jotqkin, on kemiaa, joku mies on vaan "niin porno" tai muuta hyvin väljää shittiä."

        Eivätköhän he yleensä tietaisi mikä siinä miehessä viehättää, jos vaivautuisivat pohtimaan. Tai sitten eivät vain halua sanoa puolitutuille ja vähän tutummillekin, koska siitä ei välttämättä seuraa mitään sosiaalisesti hyvää.


    • Tietoa luulon sijaan
      • olipa ylläri

        Se urpo siis lurkkii täälläkin.


      • Reipas Mies

        Laasanen: Mitä mieltä olet Straussin ja Jeffriessin teoria opeista sovellettuna Suomalaisessa parisuhdekulttuurissa ja jos sitä osaisi niin voisiko nousta näiden ytm-miesten tasolle?

        Tämä kysymys vaivaa minua.


    • Valitettavaa mutta

      Vielä valitettavampaa on se etten joskus uskonut näihin Laasas-juttuihin lainkaan.

      Nyt kun olen katellut kaveripiiriäni sekä testannut omaa viehätysvoimaani ns. avoimilla markkinoilla niin baarissa kuin netissä niin valitettavan tehtokkaasti se selittää monia ilmiöitä se teoria.

      Ei tosin täydellisesti koska se keskittyy liikaa ns. vertikaaliseen ja hierarkiseen malliin miten miehet esimerkiksi sijoittuvat parisuhdemarkkinoilla.

      Mutta Osa niistä jutuista on valitettavan totta.

      Pahinta kai tässä on juuri se että naisilla ei ole kykyä edes hetkeksi astua miehen saappaisiin eivätkä he koskaan tajua mistä teoriassa on kyse miehen kannalta. He kun aina kuvittelevat ja uskovat tasa-arvoon tai sitten toteavat että epätasa-arvo johtuu jostain "luonnollisesta"asiasta joka on vielä "luonnollisesti hyvä ja järjestyksessä" eli että kukin saa sen mitä ansaitsee.

    • kitkerääON

      "Myös käsite "hyvännäköinen" tarkoittaa naisille muutamaa prosenttia ikäluokkansa, sanotaan vaikka alle 35v, miehistä. "

      Onko Laasanen kenties tutkinut asian jollain tapaa empiirisesti ja lyönyt faktat tuloksistaan pöytään vai mihin tämäkin tieto taas sitten pohjautuu? Hänen omaan ja oman miesporukkansa näkemyksiin?

      • vncmnvmcn

        Onhan täällä palstallakin katseltu joidenkin julkkisten kuvia, ja omaan silmään komeat julkkikset olivat useiden naisten mielestä taviksen näköisiä. Hyvin harvoin kuulee, että joku olisi naisen mielestä komea tai hyvännäköinen


      • 3r4g4t5

        No Laasasesta en tiedä, mitä on mieltä mutta eihän kukaan mies ole naisten mielestä olettusarvoisesti hyvännäköinen pelkästään siksi että on hoikka tai jopa lihaksikas. Miehille taas hoikka laihaläski nainen on oletusarvoisesti hyvännäköinen. Treenattukin mies on naisille monesti mitäänsanomaton ihankiva kun taas treenattu nainen superhottis miehille. Miehen hyvännäköisyys vaatii joko todella komeat kasvot, todella treenatun kropan tai molemmat.


    • George D
      • Janis Petke

        Tuo olikin muuten hyvä kirjoitus. Naiset voivat miettiä omalle kohdalleen tätä naisten kanssa hyvin menestyvän miehen lausahdusta, joka omastakin mielestä on lähellä totuutta:
        "Minut torjutaan 90 prosentissa iskukerroista. Se minkä näet, on onnistunut 10 prosenttia."
        Jos onnistumisprosentti olisi tämä tai huonompi, miltä tuntuisi?


    • bdmd

      "Pahinta kai tässä on juuri se että naisilla ei ole kykyä edes hetkeksi astua miehen saappaisiin eivätkä he koskaan tajua mistä teoriassa on kyse miehen kannalta."

      Täällä alkaa olla sellainen poliittinen ja kollektiivinen järjestys, että mieheksi syntyminen on vähemmän kannattavaa, ja miehet toivon mukaan tulevat siihen lähitulevaisuudessa puuttumaan. Naiset saavat nykyisin runsaasti vapauksia miehiin nähden. Se EI ole oikein.

      Menestyneinkin mies joutuu kärsimään syvästi alikehittyneessä kilvoittelutaistelussa. Täällä naaraiden haku tapahtuu vielä (onneksi vain osin) viidakon lakeja mukaillen. Ei ole sivistys käynyt vielä ihmisten seksuaalielämässä. Jos parinhakua ei saada vapautettua eläinkuonasta, vaan naisten seksuaalinen eläimellisyys vain kiihtyy edessä on sivistysyhteiskunnan tuhoutuminen. Maa ei kukoista, jos ihmiset eivät rakasta toisiaan ja ota täysillä osaa elämän rikkauksiin. Meillä ei tosiasiassa olisi varaa kovinkaan moneen niskuroivaan nokankoputtajanaiseen. Ainakin heidän pitäisi voida saada häiriintyneen diagnoosi.

      "He kun aina kuvittelevat ja uskovat tasa-arvoon tai sitten toteavat että epätasa-arvo johtuu jostain "luonnollisesta"asiasta joka on vielä "luonnollisesti hyvä ja järjestyksessä" eli että kukin saa sen mitä ansaitsee.

      Tottakai kaikki mikä eläinkunnassa tapahtuu on luonnollista, mutta
      se ei ole syy seurata. Miksi ihmisen, etenkään naisen pitäisi seurata jonkun piskuisen peuralauman käyttäytymistä, kun tarjolla on elämä ihmisenä. Veikkaisin että jos antaisin kelle tahansa naiselle kauko-ohjaimen, jolla voisi muuttaa itsensä pysyvästi joksikin eläinlajin edustajaksi niin ihmiselämä veisi voiton, eikä nappia painettaisi edes kevyesti. Samalla lailla tulisi naisten murtautua ulos nykyisestä seksuaalielämästään, joka ei ole ihmiselle sopivaa.

      • Valitettavaa mutta

        "Tottakai kaikki mikä eläinkunnassa tapahtuu on luonnollista, mutta
        se ei ole syy seurata. Miksi ihmisen, etenkään naisen pitäisi seurata jonkun piskuisen peuralauman käyttäytymistä, kun tarjolla on elämä ihmisenä. Veikkaisin että jos antaisin kelle tahansa naiselle kauko-ohjaimen, jolla voisi muuttaa itsensä pysyvästi joksikin eläinlajin edustajaksi niin ihmiselämä veisi voiton, eikä nappia painettaisi edes kevyesti. Samalla lailla tulisi naisten murtautua ulos nykyisestä seksuaalielämästään, joka ei ole ihmiselle sopivaa. "

        Suurin syy ei seurata eläinkuntaa on se koska me itse muokkaamme käyttäytistä sekä omaa että toisten ja samoin myös ympäristöä jossa se tapahtuu.

        Peuralauma ei osaa etukäteen arvioida toisten käytöstä eikä muokata laumaa mielensä mukaiseksi.

        Tämänhän vuoksi ns. pelimiehet toimivat koska he käyttävät ja manipuloivat naisia keinoilla joiden tietävät tepsivän. Jos naiset ovat tyhmiä ja usein ovatkin niin he menevät halpaan.

        Valittevasti tietoisuus valinnoissa nykyään suljetaan pois ja viitataan aivottomaan tiedostamattomaan valintaan joka on "tunteilua" ja "aitoa valintaa" sekä taasen aivojen käyttö siihen että valitsee kumppania pitkällä tähtäimellä moni tuomitsee "järkivalintana" joka on kauhistus niile jotka tahtovat alkukantaista kiiman mukaan tapahtuvaa yksinkertaista valintaa.

        Kun tähän sitten lisätään naisten heikkohermoisuus valinnoissa, nopea elämäntahti ja hetkelliset tapaamiset niin lopputulos on selvä: osa ihmisistä jopa niistä jotka "saavat" kärsivät tilanteesta.

        Jälleen kerran on vain todettava että naiset eivät koskaan tajua omaa osaansa tuossa sirkuksessa juuri tuon nimenomaisen asian takia koska eivät tajua oman käytöksensä vaikutuksesta ympäristöön eikä omien tietoistensa vaikutusta itseen sekä muihin mukaanluettuna miehet.

        Tämän myötä olen myös tajunnut miten epäempaattisia naiset lopulta ovat miehiä kohtaan. Koska heillä ei ole kykyä ymmärtää miehiä siinä missä miehellä on useinkin pyrkimys yrittää ymmärtää naista.

        Naiset kuvittelet että ihmiset ovat ihmisiä ja kaikille käy samoin kuin heille käy huomaamatta että he kulkevat usein hopeinen lusikka suussa (tai haarojensa välissä) tajuamatta sitä itsekään joka tekee pelistä täysin erilaisen sille toiselle osapuollle kuin heille itselleen

        "Naiset saavat nykyisin runsaasti vapauksia miehiin nähden. Se EI ole oikein.
        "

        Se johtuu rusinat pullasta tasa-arvosta joka johtuu siitä että naisille on annettu vapaus tehdä mitä huvittaa samalla kun miehiltä odotetaan suhteessa enemmän kuin naisilta. Samalla myös unohdetaan että jo lähtökohtaisesti miehiä ja naisia kohdellaan eri tavalla.

        Mitä tulee tähän teoriaan niin vaikken pidä sitä paikkansapitävänä sinällään niin se antaa vihjeitä oikeaan suuntaan ja toisaalta on mielenkiintoista miten naiset kieltävät sen olemassaolon kunnes todistavat sen heti jos heiltä kysyisi kiinnostaako tietynlainen mies heitä vai ei.

        Ehkä syynä siihen että naiset kieltävät tällaisen teorian on se kykenemättömyys tietoiseen ajatteluun sekä toimintaan ja sitä kautta myös pitemmällä kantavien päätelmien tekemiseen kuinka itsen ja muiden naisten käytös voisi vaikuttaa miehiin ja miltä se miehestä yksilö tasolla voisi tuntua.

        Se lienee naisen aivoille mahdottomuus tai sitten kyse on asennevammasta.
        Veikkaan jälkimmäistä.


    • Kääpiöö

      Jos teoria olisi huuhaata, niin kuka hyvänsä persaukinen kääpiö saisi tuosta noin vain naisia. Mutta koska teoria on totta, niin persaukinen kääpiö jää ilman naista yleensä.

    • Janne_71

      Aloittajan kommentti oli lukemisen arvoinen, paljon täällä kirjoitetaan naisia syyllistävästi yleistäen, toki näen että kulttuurissa tai paremminkin mediassa jossa luodaan tiettyjä nais / mies ihannemalleja yhdessä eriarvoistavan kulttuurin kanssa saa miehissä aikaan katkeruuttaa joka helposti johtaa mustavalkoiseen ajatteluun, toisen sukupuolen syyllistäminen mikä kertoo henkilön omasta projektiosta eli vaikeudet nähdään ainoastaan ulkopuolisten aiheuttamana olipa kyseessä maahanmuuttajat naissukupuoli tms.
      Oma ratkaisuni on etten lähde mihinkään pariutumis,-työmarkkinat yms. kilpailuun mukaan ( tai kuntoutukseen mikä tähtää nopeaan työhönpaluuseen ) se että kykenisin vapaaehtoistyöhön tms. on eri asia, eletään sitten sinkkuna en valita vaikka välillä avaudunkin pyrin vain luomaan sellaista kulttuuria missä mieskin voi olla herkkä ja avautua tunneperäisesti.

    • vaari 2

      Laasas miehet ovat sovinisteja jotka haluaisivat että kaikki valta olisi edelleen heillä. Säälittäviä runkkareita joista suuri osa onneksi kuolee sukupuuttoon.

    • FF

      Njaah. Eiköhän ekaluokkalainenkin jo tiedä, että luokalla on ihmisiä jotka ovat suositumpia kuin toiset. Kolmas-neljäsluokkalaisilla tytöillä on jo ekat ihastuksensa ja ne eivät varmasti perustu siihen, että kyseisillä pojilla olisi jo omat nussimisverkostonsa. Samoihin poikiin ne kyllä usein kohdistuvat, ainakin itse kymmenvuotiaana ihailin samoja poikia kuin muutkin luokan tytöt (ja ehkä pojatkin); sellaisia rasavillejä jotka usein hankkiutuvat myös hankaluuksiin opettajien kanssa.

      Enempää MAT ei minulle kerrokaan kuin tuon jo ekaluokkalaisten tietämän asian: Toiset ovat suositumpia kuin toiset.

      • 3r4g4t5

        Tähänkin kommenttiin sisältyy se implisiittinen olettamus, että naiset ja miehet olisivat keskimäärin samalla viivalla pariutumisasioissa. Sitten ajatellaan että tietysti (at)miehen pitäisi tavoitella niitä naisia jotka omaavat vastaavan markkina-arvon. Käytännössä tuo tarkoittaisi puliakkaa ja niilläkin on valinnanvaraa niistä vastaavista alkoholistimiehistä...

        Asian pointti on siinä että näitä "suosittuja" on naisissa todella paljon enemmän kuin miehissä jonnekin 50v ikäluokkaan asti.

        Naiset myös arvostavat miehissä osittain eri asioita kuin miehet naisissa.

        Monesti törmää siihen väittämään että helppoahan miehillä on kun voi vaikuttaa markkina-arvoonsa monella tapaa, voi hankkia koulutusta, sosiaalisia taitoja ym. kehittää itseään, kun taas naisen markkina-arvo on sidottu vain ulkonäköön :( Ja jos on "ruma", peli menetetty.

        Käytännössä tuo kuitenkin menee niin että miehellä on miljoona tehotonta tapaa kohottaa tasoaan ja naisella yksi kustannustehokas tapa. Jos puhutaan alle 50v naisista, ylivoimaisesti suurin naisia alempitasoistava tekijä on lihavuus, johon voi vaikuttaa ja vaikutus myös näkyy kysynnässä. Lihava at-mies voi laihduttaa ja on edelleen at-mies. Kaikista huonoimmassa tilanteessa toki ovat todella rumat naiset, jotka tosin ovat hyvin marginaalinen vähemmistö.

        Sekin on mielenkiintoinen ilmiö että naisella hoikkuus on tavoiteltu superominaisuus, kun taas hoikka laihaläski mies on monien naisten mielestä epämiehekäs ruipelo. Yleisesti hyväksytyn ulkomuodonkin puolesta naisten skaala on siis laajempi kuin miesten. Sitten vielä joku viitsii väittää että mies on at-mies, kun juoksee "missien" perässä. Niin varmaan jos misseiksi lasketaan kaikki ei-lihavat alle 35v naiset. Tosiasiassa on naisille siunaus ettei tarvi olla muuta kuin "kaunis" ja mukava.

        On tosiaan kiinnostavaa nähdä, mikä on tilanne pariutumismarkkinoilla 10 vuoden päästä ja miten se on vaikuttanut yhteiskuntaan yleensä. Jos meno jatkuu nykyisellään, nykyinen sarjamonogamia kukaties korvautuu polygamialla ja siinä on voittajat harvassa, kaikista vähiten naiset.

        Tilanne on menossa kokoajan enemmän siihen suuntaan että miehillä ei ole enää mitään tarjottavaa naisille, koska naisen roolimalli on laajentunut niin voimakkaasti "miesten reviirille". Miehen roolimalli taas ei ole laajentunut, vaan mies voi leimautua epämiehekääksi vaikka millä tavoin ja se vaikuttaa eniten juuri naisasioihin.

        Ennen nainen ja perhe on antanut miehelle syyn kantaa kortensa kekoon verovarojen ja monen muunkin asian muodossa. Karkeasti voisi sanoa että pillu on suurin yhteiskuntaa eteenpäin ajava voima. Jos tulevaisuuden yleinen suhdemalli tosiaan on moniavioisuus, on se "hyvinvointiyhteiskunnan" totaalinen kuolinisku.


    • bdmd

      Moniavioisuus perinteisellä tavoin ei tietenkään toimi (esim. mies 3 naista). Ryhmäavion yleistyminen, esimerkiksi jos samassa taloudessa asuisi kolme naista ja kolme miestä toimisi paremmin. Silloin kun samaan talouteen kuuluu useampi partnerivaihtoehto, esimerkiksi talouden naiset voisivat haluta, että taloudessa on erityyppisiä miehiä=parinvalintapreferenssit muuttuisivat mahdollisesti joitain ujompiakin miehiä suosivaksi. Yleensä voidaan sanoa, että nykyisessä yksaviokulttuurissa roikutaan arabityyppisen moniavioin esiasteessa, ja se johtuu siitäkin, että naisen täytyy valita miehistä vain se, ketä eniten haluaa. Sen takia vaatimukset ovat kovat.

      Tosiasia on, että yhteiskunta ei pyöri koskaan täydellä teholla jos naisten
      kanssa eläminen koetaan liian hankalaksi. Ongelma on siinäkin, että meillä on olemassa työttömyyskorvaus, jolle yhteiskuntaan pottuuntunut mies
      voi jäädä makaamaan. Se pitäisi välittömästi poistaa, jos halutaan
      miesten tulevaisuudessa työskentelevän edes pakon edessä. Lisäksi on otettava palautettava käyttöön orjuuttamisen mahdollisuus. Kidutus tulee sallia
      jos kyseessä on laiskotteleva mies.

      Taantuma tulee rajumpana kuin koskaan. Se on varmaa, jos kelkkaa ei käännetä.

    • Reipas Mies

      Sinun pakkotyö visio on koettu verisinä yhteenottoina kuin valtaapitävien voima-suhde pääsee herpaantumaan.

      Myös Suomessa on väkivaltaisia yhteenottoja yömaailmassa naisten jakautumisen takia. Klassisia mustis-draamoja.

      Pottuuntunutta miestä kyllä tyydyttäisi hyvä suhde naiseen ja mahdollisuuteen tehdä työtä jossa jää myös elinkustannusten jälkeen jotain taskuunkin.

      Jykä Käteisten takia on Suomessa minimipalkka duuneja sadoilla tuhansilla ihmisillä joissa kerätään lähinnä loppupeleissä varoja veroina valtiolle lahjoitettavaksi muille, kuten muuttajien onman kulttuurin tukemiseen Suomessa asuessa ym.

      Jos ihminen on fyysisesti ja henkisesti kykenevä tekemään kokoaika työtä on viimekädessä yhteiskunnan osoitettava toimillaan henkilön valintoja siihen suuntaan.

      Einoin jälkeen tänne ei ihan heti tulene naisasiamestareita (jonka teeseihin tutustuin tarkkaan) ja käsitykseni laadukkaasta naisteniskijästä jäi vaisuksi: tuli fiilis "ai tässäkö se "juttu" joka uppoaa naisiin kuin hermokaasu onkin, end of story".

      Eli kiistaton näyttö laadukkaasta naisten käsittelystä mielestäni palstan henkilön tekemänä on yhä näyttämättä.

      Mielestäni on hyvä että nyt joku uskaltaa sanoa ääneen mitä useimmat meistä miehistä omilla silmillään näkevät sosiaalisessa ympäristössä jossa miehet tekevät aloitteita naisille: miksi joku onnistuu ja mikä sen motiivi on?

      • ghdkfgdkjg

        "Eli kiistaton näyttö laadukkaasta naisten käsittelystä mielestäni palstan henkilön tekemänä on yhä näyttämättä."

        No eiköhän sitä pitäisi päästä vierestä livenä seuraamaan, että voisi arvioida mikä on "laadukasta naisten käsittelyä" ja mikä ei?


    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Mua kiinnostais

      Aika paljon vietellä sut vielä J... ❤️❤️
      Ikävä
      63
      1671
    2. Aion ottaa yhteyttä sinuun

      ens tai seuraavalla viikolla. Tähän vaan tiedoksi että osaat varautua rakas :)
      Ikävä
      106
      1367
    3. Martina, Jasser ja kaik neljä tytärtä Järvisydämessä

      Sinne se Jasseri kiitää pitkin baanaa. Esko oli niin kiva, että antoi autonsa hälle. Noin toimii fiksu, avarakatseinen ex.
      Kotimaiset julkkisjuorut
      171
      1347
    4. Jos laittaisin viestin

      Laittaisn: vaan: Moi, mitäs kuuluu 😊 Se riittäisi kertomaan tarpeeksi kaiken jälkeen. Mitä itse laittaisit?
      Ikävä
      78
      1231
    5. Miten musta tuntuu

      että sä teet niitä mulle :) Olen katsonut rivien välistä ja ymmärrän ehkä mitä tarkoitat. Olemme samalla viivalla ja täysiä idiootteja jos me ei yhdis
      Ikävä
      40
      794
    6. Valtamedia VALEHTELI Oodin tapahtumista, paikalla ollut pastori kertoo totuuden

      Eli ainoa joka häiriköi oli naiseksi pukeutunut mies(sairasta), joka töni ja jopa löi pastoria ja haastoi kaksintaisteluun. Youtubelta löytyy video j
      Maailman menoa
      235
      726
    7. Helteet paljastaa.

      Sumin naiset on kyllä aika läskejä, osa ihan yököttää ku vähissä vaatteissa kauppaa lyllertävät, läskit tursuu ja sit koittavat viel pitää tiukkoja va
      Suomussalmi
      49
      716
    8. Jos en olisi rakastunut sinuun

      voisin sentään tapailla muita. Rakastumalla sinuun tuomitsin itseni yksinäisyyteen.
      Ikävä
      57
      705
    9. En halua elää ilman sinua

      Mutta ei sinun kanssakaan voi elää. Miten tästä voisi päästä yli..
      Ikävä
      47
      692
    10. Miten reagoisit

      Jos heräisitkin aamulla palstalaisen vierestä?
      Sinkut
      128
      679
    Aihe