ruutu.fi katsottava dokkari aiheesta kuinka median, julkisuuden henkilöiden, romaanien ja elokuvien kiiltokuvapojat ja romanttinen höpöhöpö vääristää naisten käsityksen miehestä.
http://www.ruutu.fi/video?vt=video_episode&vid=306593
:-/
http://www.ruutu.fi/video?vt=video_episode&vid=306593
:-/
Vastaukset 55
Vanhimmat
Onko median, julkisuuden henkilöiden, romaanien ja elokuvien kiiltokuvapojat ja romanttinen höpöhöpö ylirealistista?
Surrealismi (ransk. surréal, suom. ylitodellinen)
Se on suomeksi surrealistinen, ei ylirealistinen !
lue tarkemmin, dorka - surrealistinen on lainasana joka tarkoittaa ylirealistista eli ylitodellista.
Kulta pieni, käytä "surrealistista", kun tarkoitat surrealistista. Ylirealistinen on äärimmäisen harvoin kenenkään käytössä ja tuo ylitodellinen on sitten sekä hämärä että pöhkö.
Voi kullannuppu, pienoinen. Jos et ymmärrä lukemaasi tai muuten vain arvostat suppeaa sanavarastoa, niin älä roiku keskustelupalstoilla, sillä täällä kirjallinen briljanssi pääsee loistoonsa ja onnettoman kielitajun omaavat mussukkaiset jäävät kuin leppäkertut panssarivaunun telaketjujen alle, voi tyhmä parka poloinen. Voi pusi pusi mussukkaiseni rassukkaiseni surkuhupainen.
Tuo voi olla ihan mielenkiintoinen juttu. Seuraavaksi voitaisiin esittää dokumentti siitä, millaisia käsityksiä varhaisteinistä asti pornoa ja seikkailuelokuvia katselleilla nuorilla miehillä on naisista.
Voin olettaa, että pettymys on kauhea, kun rinnat eivät olekaan pystyssä seisovat puolipallot vaan muuttavat heti muotoaan, kun push-upit otetaan pois. Eikä posliini olekaan posliini, vaan paikoittain sänkinen värkki, jossa on tulehtuneita, sisäänkasvaneita karvoja siellä täällä. Eikä peräsuolikaan ole se tarjolle heti työnnettävä, ihonvärinen, rasvattu kolo, mitä pornossa jyystetään, vaan ihan normaalikäytössä oleva suoli vain. Eikä nainen välttämättä menekään polvilleen edes työntämällä eikä kilju ja ulise kuten pornossa alusta lähtien. Eikä nainen olekaan lelu, vaan ihminen, jolla on oma tahto. Ja niin edelleen.
Minulle jotenkin ei iske sellaiset liian kliiniset tissit ollenkaan. Joudun pornoakin etsimään aina jotain amatööripätkiä tai sellaisia missä lukee "natural", kun tykkään enemmän ihan tavallisen näköisistä tisseistä. Niissä "natural"-pätkissä naisilla on usein ihan täyspuskat, ilmeisesti pornoteollisuudessa ajatellaan, että jos tissit on luonnolliset, niin alapäänkin kuuluu olla luonnollinen. Ei se kyllä minua varsinaisesti haittaa ne täyspuskatkaan.
Kirjoitin tämän avautumisen lähinnä todisteeksi, että ainakaan minuun porno ei ole vaikuttanut niin.
Viittaako jokin asia tuollaisten käsitysten olemassaoloon? Varmaan joku sänki haittaakin jotain, voi jumalauta näitä väittämiä. Tai että joku kuvittelee naisen olevan lelu... Nuorilla miehillä on todellisuudessa melko realistinen käsitys naisista.
Itse asiassa porno on huonoin mahdollinen argumentti kritisoitaessa miesten naiskäsityksiä, koska nimenomaan pornossahan esiintyy vaikka minkälaisia naisia. Karvaisia, lihavia, vanhoja, you name it, kaikki "miinusmerkkiset" ominaisuudet on hyvin edustettuina koska hyvin monenlaisille naistyypeille on kysyntää. Eihän niitä 60 sivustoja muutoin olisikaan. Todellakin aika valikoivaa vedota vain niihin kliinisiin photoshopattuihin kuviin.
Vastoin yleistä käsitystä juuri nimenomaan realistisuus on tärkeää pornossa.
Nettideitissäkin kuka tahansa pullea 50 nainen saa seksiin liittyen satoja yhteydenottoja kiinnostuneilta nuorilta miehiltä, joiden piti olla aivopestyjä pornolla.
Enemmänkin naiset asettavat itselleen näitä odotuksia, stressaavat ja miehet sitten kopioivat niitä naisilta. Oletko koskaan kurkistanut mitä kaikkea niissä naistenlehdissä vilahtaa?
Väittäisin, että sieltä löytyy vähintään yksi laihdutus-, meikkaus-, ihohoito-, vaatetus- ja hiusvinkki joka numerosta.
Niin mutta kyllä jokaisella itseään kunnioittavalla miehellä on oikeus ja velvollisuus itseään kohtaan vaatia parempaa kuin tyypillinen siiderimahainen, monen miehen nussima, feministinen suomalaislutka.
Saattaapa olla kuitenkin sillä tavalla, että parikymppiset nuorukaiset eivät suuntaavat kyllä ikäisiään tyttöjä katselemaan eivätkä mummoja tai karvapalloja.
Ndettideiteissä ihan kuka tahansa nainen saa laatikon täydeltä yhteydenottoja, jos vain antaa ymmärtää, että seksiä on tarjolla. Miehillehän tunnetusti kelpaa ihan mikä tahansa reikä, kunhan se vain on naisessa, lelussa tai keskikokoisessa maatalouseläimessä. Mieskin kelpaa suuremman himon tullen, kunhan kaverit eivät saa tietää.
Myös kotieläimet kelpaavat miehille paremman puutteessa. Miau!
Pornossa suosituimpia on sellaiset söpöt naapurintytöt. Jotain silikonilorttoja diggailevaa vain karvanoppa-Corollalla kaahaavat amisjuntit.
Itsensä kunnioittaminen on aivan turhaa, jos yksikään muu ei pysty sinua kunnioittamaan.
Silloinhan se vasta tärkeää onkin :-)
Näitä "älyn haamun" kirjoituksia kun on joka väliin ja aina kohtaa tuo järjen riemuvoitto hänen lauseistaan, niin uskon todella,että kun avaat suusi isäsi kuullen, hän manaa mielessään,että voi luoja miksi en tuon kohdalla tyytynyt pelkkään suuseksiin, pitikö sitä olla niin piparin perään.
*reps
Pitääpä katsoa, tosin tänään ei jaksa.
On se kauhiaaaaaaa!!
Eiköhän joka aikakaudella ole vaikuttaneet omat ihanteensa. Joskushan oli hyvä, että nainen oli vähän "lihaisa". Nyt se on ihan kauhiaaaaaaaa.
Valitettavasti Suomessa mitättömän näköisilläkin muijilla tuntuu olevan varaa esittää vaatimuksia.
Kaverini on KTM, melkein YTM. Naisensa sen sijaan on tönkköjalkainen pullaposki jolla on vielä äkäinen luonnekkin. Mies kyllä saisi kauniimman naisen mutta jostain syystä tyytyy mitättömään naiseen. Nuorempana kaverini seurusteli kauniin naisen kanssa joka sitten petti frendiäni erään tämä hyvän ystävän kanssa. Olisko tässä nyt sitten sellainen tausta että frendini ei uskalla ottaa enää kaunista naista kun pelkää tulevansa taas petetyksi? Tää tarina olis pitänyt olla siinä bestmanin hauskassa puheessa :-)))
Tälläiset esimerkit eivät todellakaan motivoi syrjäytynyttä ponnistelemaan nostaakseen itsensä suosta. Paskan saa vähemmälläkin.
Että onnea vaan :-))
PS
Haluatteko nähdä kuvan epäsuhtaisesta parista?
Halutaan!
No en mä sitä tänne laita.
Vastapainoksi tuntuu henkisesti ja fyysisesti mitättömillä miehilläkin olevan varaa esittää naisille vaatimuksia... in internet only :-P
Yks ongelma on se, että naiset saavat helposti seksiseuraa melko hyvännäköisistä miehistä. Lihavakin nainen saa helposti baarista todella hyvä kroppaisen miehen mukaan. Yksi asia mitä ei tajuta on ero tyttöystävän ja panopuun välillä. Sitten haetaan seurustelusuhteeseen tällaista treenattua adonista ja ihmetellään kun ei ilmesty.
Tämä on aivan totta. Silti sama koskee kyllä miehiäkin.
Kaunis nainen saattaa kännipäissään lähteä vaikkapa vanhemman tavismiehen mukaan, jolloin ikääntyvä tavismies kuvittelee, että hänelle olisi tarjolla myös SEURUSTELUsuhteeseen kauniita nuoria naisia. Siinä sitten viidenkympin villityksen kourissa etsitään baarista kuumeisesti uutta nuorempaa neitoa.
Valitettavasti vain monessa tapauksessa käy niin, että käry käy ja edessä on se tilanne, että vaimo on lähdössä puolet omaisuudesta mukanaan ja aikuiset/aikuistumassa olevat lapset ovat hylkäämässä isänsä. Siinä tilanteessa mies joutuu miettimään, että aloittaako taas koko elämä nollasta yksin vai olisiko se ihan tavallinen elämä oman vaimon ja ystäväpiirin rinnalla kuitenkin ihan OK ratkaisu.
Ei sama koske miehiä läheskään samassa määrin. Suurin osa miehistä on aina valmis rokkaamaan tavisnaisen kanssa, mutta naisen saaminen yhdenyön juttuun (mitä en itse harrasta, mutta näen ja kuulen) on huomattavasti vaikeampaa tavismiehelle.
Ylirealistiset? Siis toisin sanottuna äärettömän realistiset? Mikä ihme siinä on ongelmana?
Surrealismi (ransk. surréal, suom. ylitodellinen)
http://www.artchive.com/artchive/d/dali/chastity.jpg
Vain saivartelua saivartelemalla voidaan päätyä kumppanin valintakriteereistä taidesuuntaukseen. hehe :)
Surrealistinen on ihan käypä adjektiivi, joka ei kuvaa pelkkää taidesuuntausta. Naisten kriteerit nimenomaan on surrealistisia. Katsopa vaikka tuo dokkari. Naiset odottavat että miehet juoksevat heidän peräänsä lentäkentälle turvatarkastusten ohi laulamaan jotain romanttista serenadia. Tilanne kuin suoraan jonkun Kafkan tai vastaavan novellista.
Surrealismi on suomeksi surrealismi. Aloittajan kuvaama naisten suhtautuminen ei ole millään tapaa surrealismia, sana yliromanttinen kuvaisi sitä paremmin. Nähtävästi aloittaja hapuilee sanaa epärealistinen. "Ylirealistinen" tarkoittaa jotain aivan päinvastaista kuin aloittaja yrittää sanoa, se merkitsee poikkeuksellisen tai liian realistista. Vrt. ylilihava, yli-ikäinen, yli-innokas.
Katselen tuota dokkaria juuri ja naisvihani kasvaa minuutti minuutilta.
Hyvä. Toivottavasti halkeat. Tyhmillä ja rumilla mieheillä ei tee mitään. No ehkä menettelevät roskakuskeina, vanginvartijoina, portsarina, kiinteistönhoitajina, sanomalehdenjakajina ymv. missä eivät joudu jatkuvasti päiväsaikaan useiden ihmisten kanssa tekemisiin. Tai ainakaan naisten kanssa.
Tyhmillä naisilla ei tee mitään.
Totta kai tekee. Mies panee naista välittämättä onko nainen tyhmä vai viisas. Oikeastaan tyhmyys on vain plussaa koska heikko itsetuntoisina miehet eivät kestä itseään fiksumpaa naista. Tyhmä mies ei kylläkään kykene ajattelemaan asioita näin pitkälle.
No tyhmänä naisena sinä tiedät tämän.
Mutta tyhmälle miehelle se pitää sanoa.
Kyllä tyhmä tyhmän tunnistaa. Piste piste lukko, avain lens aurinkoo.
Miksi? Ymmärrätkö katsomaasi? Tuohan kritisoi _median luomaa mieskuvaa_. Mitä pahaa nuo naiset sinulle ovat tehneet?
Mutta miehet puolestaan odottavat, että heille kuuluisi kaunis hoikka nuori nainen, ihan sama minkälainen mies itse on. Saavathan kaikki miehet elokuvissakin kauniin naisen. Miksei siis hän itse? Ja näitä itkupotkuraiviksia saa sitten täälläkin lukea, miehethän ne harhaisia on. Oman tasoisensa naiset miehet laskevat heti kuuluviksi alapuolelleen, siksi haukkuvat rumia ja lihavia naisia.
Höpön löpön, älä projisoi naisten haaveellista, ylirealistista luonnetta miehiin. Miehet ei odota mitään "sitä Oikeaa" vaan ottavat ensimmäisen vähänkään siedettävän näköisen.
Ruma, lihava, vanha nainen kelpaa ehkä sänkyyn, kunhan kukaan ei saa tietää. Muuten pitää olla kaunis hoikka ja nuori, että voi tutuille ja sukulaisille esitellä
Ensimmäinen valheesi on jo väärin, joten uskottavuutesi meni. Lihava, ruma ja vanha ei kelpaa sänkyyn todellakaan, mutta perusnätti nainen kelpaa useimmille miehille (perusnätti ei tarkoita lihavaa, vanhaa ja rumaa yh:tä, joka sinä tod.näk. olet). Naisille pitää olla Richard Geren penis, Matthew McConagheyn pakarat, George Clooneys leuka, Hugh Grantin kampaus, Johnny Deppin varpaat ja Brad Pittin vatsalihakset sekä tilipussi.
Katso tuo linkattu dokkari. Siellä muijat arvostelee ihan ok näköisiä miehiä kakkoseksi asteikolla 1-10 (10 paras, 1 oksettava).
Jatkuvastihan täällä hoetaan, kuinka ruminkin ATN saa milloin vain seksiä.
"Katso tuo linkattu dokkari. Siellä muijat arvostelee ihan ok näköisiä miehiä kakkoseksi asteikolla 1-10 (10 paras, 1 oksettava). "
Tuo oli tosiaan paljonpuhuva kohta. Miltä näyttäisikään samanikäinen nainen jonka miehet arvioisivat kakkoseksi 10 asteikolla?
Olin aikeissa katsoa tuon mutta katsonkin tämän ensin
http://www.ruutu.fi/video?vt=video_episode&vid=322497
Tuokin oli ihan mielenkiintoinen. Todella sensuelleja naisia, varsinkin se neljän lapsen äiti oli tosi kaunis ja vetävä tyyppi.
Itse en kuitenkaan haluaisi vanheta tuolla tavalla.
Tämä johtuu siitä että suurimmasta osasta naisten romanttisesta asikaspalvelusta vastaa pienin osa näitä laadukkaita eliittimiehiä-jolloin naisten mielikuva vääristyy normi miesten supliikista sekä iskumanöövereistä. Elämästä puhumattakaan.
Romahtaa ne unelmat sen beckham-wnb:nkin kanssa jos nainen liihottaa liian korkealla haavemaassa.
On riski altista yliarvioida miehiä.
Lihava nainen ei kelpaa miehille. Ne kun ei ymmärrä enää mikä on normaali nainen, koska katsovat koko ajan telkkarista jotain vääristyneitä anoreksia ohjelmia. Siitä heille on kehittynyt dysmorforinen ruumiinkuva, eivätkä he enää tiedä mikä on normaali nainen. Se on: lihava, pyöreä ja meikkaamaton, ja ruma. Sitten ne pojat itkee että he ei saa sitä miss suomea, tai edes perusnättiä, ja urheilullista ja hoikkaa naista, kun ei semmoisia ole. kuvia photoshopataan lehtimainoksia varten ja hoikennetaan naisten vartaloita. Ne ei vaan ymmärrä enää että lihava ON normaali nainen.
http://pensieve.typepad.com/.a/6a00d8341c61d153ef0120a5b8a872970b-450wi
Taas tämä outo jako että naisia on olemassa läskejä ja anorektikoita ja miehet sitten kuolaavat jalkimmäisiä.
Ja kuinka niin ei ole urheilullisia ja perusnättejä - ei läskejä - naisia? Jostain syystä sellaisia kuitenkin näkee kaupungilla joka päivä useita kymmeniä, satojakin. Ehkä meillä on vahvasti eri näkemys siitä mikä on lihava.
Ja katukuvasta voi senkin todeta että se lihava nainen kelpaa aika monelle. Ainakin nuorista puhuttaessa nainen on hyvin usein miestä lihavampi tai sitten mies ja nainen ovat kropaltaan/ulkonäöltään suunnilleen samantasoisia. Sellaista taas ei näe että hoikalla/normaalilla saati treenatulla naisella olisi läski mies. Tämän voi kuka tahansa havaita poistumalla luolastaan. Arviolta pitkästi toistasataa kiloisilla naisihmisilläkin on hyvin usein ei-lihava mies. Ei mikään bradpitti mutta kuitenkin ulkonäöllisesti ihan eri kaliiberia kuin pariskunnan nainen.
Ja ketkäköhän niitä anoreksiaohjelmia ja lehtimainoksia pääasiassa vahtaavat - naiset.
Niin, joidenkin naisten ihannenainen. Olisi hienoa saada edes joskus jotain näyttöä siitä että tuollainen ihan oikeasti olisi jonkin sortin naisihanne, siis miesten mielestä. Edes niillä paljon parjatuilla pornosivuilla ei jostain kumman syystä juuri koskaan törmää tuollaisiin.
jösses kun on kitkerän katkeria teleketjufemakkoja liikenteessä ei osata edes asioista puhua ilman nimittelyjä