Eikö koti ole osa luontoa? Ihminen on luonnollisimmaan kotona - eikö?
Miksi kotia aliarvostetaan? Toinen aliarvostettu paikka on tämä palsta.
=> Kaksi paikkaa, jossa vietatte suurimman osan elämästänne, ettekä arvosta näitä ettekä pidä osana luontoa!?
Miksi kotia aliarvostetaan? Toinen aliarvostettu paikka on tämä palsta.
=> Kaksi paikkaa, jossa vietatte suurimman osan elämästänne, ettekä arvosta näitä ettekä pidä osana luontoa!?
Vastaukset 31
Vanhimmat
Olemmehan koko ajan avaruudessakin, harvemmin sitä kuitenkaan tulee ajatelleeksi.
buddy-love taitaa tietää ja tiedostaa olevansa avaruudessa all the way.
Voi olla, en tunne henk.koht., ja täällä monet asiat näyttävät aivan toiselta kun irlissä.
Yleensähän luonto terminä mielletään niiksi asioiksi, jotka ovat ulkona, ja ihmistä vanhempia mekanismeja täysi. Toisaalta luonto sisältää nykyään ihmisen risteyttämiä kasveja, jalostamia eläimiä, kehittelemiä kojeita sun muuta.
Isompana kokonaisuutena luontoon on mätkäisty ihmisen rakennelmat ja laitteet, ja tosiaan kun tarpeeksi pitkälle mennään, todetaan meidänkin olevan keskellä avaruutta.
Mistä muuten aihe tuli mieleesi?
Joku mariamania valitti, että sisällä oleva mies olisi huono ja hän etsii jotain luonnossa_viihtyvää.
Ihminen on osa luontoa ja missä on ihminen, siellä on luonto.
Pentti Linkola se on luonnonvastainen halutessaan päästä ihmisistä eroon ja hirvet ja kalat jäisivät vissiin henkiin...
No voih.. En älynnyt ajatella koko maailmankaikkeutta huomioiden. Huonoa miestä ei ole olemassakaan, mutta ne kaikki eivät ole mulle sopivia..
Nyt kalaan! Siellä on se juttu :)
ai oikein "valitti"
No, minusta sohva on ok ja tv on ok. Lisäksi hän valitti, että jotkut olisivat 24/7 sohva-tv-linjalla, mutta tuossa täytyy olla kysymyksessä katatoninen tila, josta vain mariamania voinee meitä valaista (jos on tuollaista havainnut).
mitä sä siinä valitat mariamanian mieltymyksistä?
Ei muuten sanonut etsivänsä vaan _syventyvänsä_ luonnossa viihtyvään yksilöön :)
En tiedä, kenen mieltymyksiin kuuluisi katatoninen potilas, mutta tuskin monenkaan.
Voisiko se olla Pentti Linkola?
saako tämän vähän selvemmin?
Sisällä aikaansa viettävä ihminen ei tarkoita luonnosta erkaantunutta. Kiireettömyys on sopusointua luonnon kanssa - ei sinnetänne poukkoilu.
mikä tai kuka tuo katatoninen potilas on? Mariamania ja mies?
Veikkaisin että joku todennäköisemmin joku Sampo Lappalainen.
Sampo Kaulanen.
http://diili2010.seiska.fi/2010/09/08/mika-heltin-kolmikanta-win-win-sampo/
Sehän voi olla vaikkapa se lahna siellä veneen pohjalla.
eiköhän mariamania hoida sen kumppanin etsimisen ihan itse, en ole hänestä siinä suhteessa mitenkään huolissani, enkä ole myöskään näreissäni hänen esittämistään kriteereistä. - Sinulla ilmeisesti on jotain syytä olla näreissäsi, vai muutenko vaan huolehdit marian suhdeasioita?
Minun puolesta kuitti.
kiva kysymys. Minulla on aika paljon luontoa kotonakin: lihansyöjäkasveja, parveke täynnä rehuja ja tietysti liskot kuuluvat luontoon.
Nostavatko liskot koipea vai kyykkivät?
pojat kusevat seinille tai nurkkiin. Ihan perinteisesti, heillä on aukolliset kalsaritkin. Merkkikalsarit, näpistetty Stockmannilta.
Naisliskot käyvät vessassa.
Lihansyöjäkasvit ja kasvinsyöjälihat yhdessä kuulostavat harmoniselta ja sopuisalta porukalta.
niin minä sen olen ajatellutkin. Ovat nyt akvaariossa parvekkeella, uusia loukkuja on syntynyt. Ne on niiiiin sulosia !1111!!!!
"Naisliskot käyvät vessassa."
Tuo romutti käsitykseni liskoilusta täysin. :-(
"Myös tämä uljas urbaani unelma on osa hurjaa luontoa..."
Jostain syystä en kuitenkaan koe markettien parkkihalleja enkä porrakäytävien linoleumia luonnoksi. Vaikka se teknisesti onkin luontoa, niin psykologisesti se ei taida olla.
Luonto merkitsee kai nykyään sitä elonpiiriä, joka on ihmisen kulttuurisesta tai urbaanista maailmasta erillään?
Mielenkiintoisesti luonto tällöin lähenee vanhaa pyhän käsitettä, jossa pyhä on merkinnyt rajattua tai erotettua, lähinnä ihmisen maailman ulkopuolelle erotettua, kuten metsää erotettuna pihasta.
psykologisesta tuli mieleen äsken näkemäni dokumentti. Siinä oli nuori kasvissyöjämies, jolla oli jonkinlainen syömishäiriö tai ocd. Hän ei oikeastaan syönyt lainkaan kasviksia tai hedelmiä, koska koki ne likaisiksi. Puhtausneuroosi.
Hän koki multaiset tai pakkaamattomat vihannekset likaisiksi tai saastuneiksi, vaikka multainen juuri nostettu porkkana on puhtaimmillaan ihmiselimistöä varten. Hänen ruokavalionsa koostui tiivisti ylipakatuista patukoista joissa oli valtavasti lisäaineita.
Psykologisesti hänen ongelmansa oli luonnon hyväksyminen. Multa, rapa, epäsymmetrisyys (porkkana ei ole yhtä suora kuin tehtaassa valmistettu patukka). Minustakaan ei voida väittää, että kaupunki olisi täysin luontoa, ja esimerkki todistaa sen hyvin.
En miellä ihmistä luonnon ulkopuoliseksi olennoksi. Darwinkaan ei näytä mieltävän. Ei kai Jumalakaan.
Yksi mieltä avartava kokemus maallemuutossa oli se, että opin huomaamaan eron lian ja roskan välillä.
Kaupungissa kaikki puhdistamaton oli likaista mielestäni. Maalla yhtäkkiä huomasin että on suuri ero sillä, onko lattialla likaa vai roskaa. Maalla kun roska on yleensä puhdasta eloperäistä ainetta, kun kaupungissa taas eloperäinenkin on likaista kunnes toisin todistetaan.
Ei ihminen tietenkään ole faktisesti luonnon ulkopuolinen. Kyse on siitä,mitä haluamme luonto sanalla kuvata.
Mutta mikä sitten ON luonnon ulkopuolista? Ja jos mikään ei ole, niin onko luonto maailmankaikkeuden synonyymi? Miksi asialle on kaksi eri sanaa? Onko noiden välillä kuitenkin jokin painotusero?
Markettien parkkihallit ja porraskäytävien linoleumitkin ovat osa ihmisen luontoa - rumaa sellaista. Me vain itseämme suojellaksemme haluamme kieltää niiden kuuluvan osana luontoon.
Kylläpä rumuus puskee esiin ihmisen luonnosta, ilman sotiakin.