opettaessaan että "Kristus on jokaisen miehen pää" [1.Kor.3:3, NOVUM], Kristustako vai luonnollista päätä?
1. Kor. 11:7
"Miehen ei tule peittää päätänsä, koska hän on Jumalan kuva ja kunnia; mutta vaimo on miehen kunnia."
Kirjoitusten mukaan Jumalan sanana pidettyyn tekstiin ei saisi lisätä 'pientäkään piirtoa' mutta ainakin tuohon edelliseen jakeeseen on alkutekstiin verraten lisätty mieheen viittaava "hän"-pronomini, joka tekee miehestä Jumalan kuvan, mutta "hän"-pronominia ei alkutekstissä ole, ja ilman sitä alkuteksti antaa ymmärtää, että ei 'jokainen mies' ole Jumalan kuva, vaan ainoastaan MIEHEN PÄÄ, Kristus on Jumalan kuva ja kunnia, JOTA EI SAA PEITTÄÄ eikä hävetä, [1.Kor.12:23]
Tätä apostoli Paavalin ohjetta olen kuullut helluntailaistenkin sananselittäjien selittävän innolla, että "Mies on Jumalan kuva ja kunnia", mutta katin kontit! Luonnollinen mieskään ei ole yhtään enempi Jumalan kuva kuin naisellinen nainen, vaan ainoastaan "miehen pää", Kristus, on Jumalan kuva ja kunnia, joka on myös "siskojen pää", sekä Jumalan kuva ja kunnia!
"Miehen taas sillä (päähineellä) ei pidä peittää päätä, (joka) kuva ja kunnia Jumalan on". [NOVUM]
1. Kor. 11:7
"Miehen ei tule peittää päätänsä, koska hän on Jumalan kuva ja kunnia; mutta vaimo on miehen kunnia."
Kirjoitusten mukaan Jumalan sanana pidettyyn tekstiin ei saisi lisätä 'pientäkään piirtoa' mutta ainakin tuohon edelliseen jakeeseen on alkutekstiin verraten lisätty mieheen viittaava "hän"-pronomini, joka tekee miehestä Jumalan kuvan, mutta "hän"-pronominia ei alkutekstissä ole, ja ilman sitä alkuteksti antaa ymmärtää, että ei 'jokainen mies' ole Jumalan kuva, vaan ainoastaan MIEHEN PÄÄ, Kristus on Jumalan kuva ja kunnia, JOTA EI SAA PEITTÄÄ eikä hävetä, [1.Kor.12:23]
Tätä apostoli Paavalin ohjetta olen kuullut helluntailaistenkin sananselittäjien selittävän innolla, että "Mies on Jumalan kuva ja kunnia", mutta katin kontit! Luonnollinen mieskään ei ole yhtään enempi Jumalan kuva kuin naisellinen nainen, vaan ainoastaan "miehen pää", Kristus, on Jumalan kuva ja kunnia, joka on myös "siskojen pää", sekä Jumalan kuva ja kunnia!
"Miehen taas sillä (päähineellä) ei pidä peittää päätä, (joka) kuva ja kunnia Jumalan on". [NOVUM]
Vastaukset 11
Vanhimmat
hiljaa ja kovvoo..
Älä ekivaarisetä lainaa kreikan alkutekstejä ellet ymmärrä alkeitakaan. Kiitos.
Lainaamani kohta tarkoitti vain kirkkoraamattujemme virhettä, jossa
1. Kor. 11:7 jakeeseen on lisätty alkutekstiin kuulumaton persoonapronomini "hän", joka viittaa mieheen, joka on sama kun peitettäväksi määrätty "vaimon pää." Paavali tarkoitti "kaikkien miesten päätä, Kristusta", jota ei tule hävetä eikä sen tähden peittää.
"Miehen ei tule peittää päätänsä, koska hän on Jumalan kuva ja kunnia; mutta vaimo on miehen kunnia."
Oikea muoto on: 1. Kor. 11:7
"Miehen ei tule peittää päätä, Jumalan kuvaa ja kunniaa; mutta vaimo on miehen kunnia."
Miehen luonnollinen pää ei ole Jumalan kunnia, vaan kaikkien miesten pää, Kristus, on Jumalan kuva ja kunnia!
En tiedä kuinka moni likija ymmärtää tämän asian, jonka toit esille. Niin, tuo - hän- sanan lisäys vaikeuttaa,- ja todella paljon asian ymmärtämistä. Itsellenikin asian ymmärtäminen kesti kauan ja lisäksi koko asian ymmärtämistä vaikeutti väärien opetusten kuuleminen.
Yleisestihän on opetettu, miten mies sukupuoli,- siis liha, olisi se Jumalan kunnia,- jonka alamainen vaimon täytyisi olla. Mutta,- jo laajemmin ymmärrettynä asia ei todella ole noin.
Eli kun JUMALA on Kristuksen pää ja tämä Kristus on mihen pää, niin ,- kuten toit jo esille Ekivaari,- niin tälle Kristus päälle vaimon tulee olla alamainen ja kaikessa kuuliainen.
Tuosta kuuliaisuudesta ja kunniasta vielä. Jokainen todellisesti uudestisyntynyt ihminen ymmärtää ja uskoo, miten Jeesus Kristus oli ....k.a.i.k.e.s.s.a..... kuuliainen Jumalalle. Jeesushan puhui vain Jumalalta (Jumala puhui viimeisinä päivinä Pojan kautta Heb 1) saatuja sanoja ja toteutti Jumalan,- lähettäjänsä tahtoa.
Samoin mihen tulee olla kaikessa kuuliainen Kristukselle,- ja näin Kristus on mihen pää ja näin toimien mies toteuttaa Jumalan tahdon. Kun vaimo tahtoo/haluaa olla kuuliainen Jumalalle, niin tämä tapahtuu siten, että on kuuliainen mihen päälle/Kristukselle. Siis ei toteuttaa mihen lihallisia asioita/mielikuivia,- koska silloin vaimo ei taatusti tekisi Jumalan tahtoa,- vaan kun vaimo luonnollisesti haluaa tehdä Jumalan tahdon, niin samalla hän kunnioittaa mihensä Kristus /päätä.
Niin, olen monasti aikoinaan kuullut opetusta, miten siinä oikein on painottamalla painotettu, miten mies on se Jumalan kunnia ja siksi naisen tulee olla alamainen ja kunnioittaa tätä mies sukupuolta. Siis on ohjattu lihallisuuden ja tekojen alaisuuteen ja alamaisuuteen.
PS.
Hyvä Ekivaari kun otit asian esille ja näin moni lukija saa uuden näkökulman/näkee uudessa valossa koko asian,- joka on erittäin tärkeä ajatellen perhettä ja parisuhdetta.
Kiitos, ml213. Vähissä tämän asian ymmärtäjät todella näyttävät olevan, mutta sinä tämän ymmärrät, koska Isä on sen sinullekin Kristuksessa avannut. Iloitsen ja kiitän Jumalaa niistä muutamista, jotka tämän ymmärtävät.
1.Kor.11:3 jaetta lukiessa on vielä hyvä huomata että yksi ja sama "Kristus on - j o k a i s e n - miehen pää", koska on vain yksi Kristus, mutta monta miestä ja naista. joiden pää Kristus on.
Tähän todella kätkeytyy syvä Jumalan viisaus, että "naisen pitää verhota päänsä". Toisin sanoen kukaan ei voi vedota siihen, mitä aviomies tai aviovaimo on sanonut, vaan siihen, mitä Jumala on Kristuksessa ilmoittanut.
Aloituksen ajatus on täysin ymmärrettävä. Jos siihen liittää vielä luomiskertomuksen lausunto, jossa ihminen luotiin mieheksi ja naiseksi, niin sukupuolten tasa-arvo olisi pitänyt olla reaalisesti käsitettävissä.
Kertoisitteko ekivaari ja ml213 omin sanoin, miksi kristinusko hyväksyi naisen alistamisen, vaikka raamattu olisi puoltanut yhdenvertaisuuttakin.
Teollisuusmaissakin, nainen on ollut vapaa vasta muutaman vuosikymmenen ja silloinkin maallisen lainsäädännön tuella.
Hyvää huomenta, suopursukka. 'Parempi myöhään kun ei milloinkaan.' Livahti jotenkin unohduksiin tämä aihe.
Niin, UT;sta löytyy sekä alistamiseen että vapauttamiseen viittaavia kohtia, ja kysymäsi aihe on hyvin monimutkainen. Uskon että kristinuskon kannattajissakin on ollut koko sen olemassaolon ajan sekä tasa-arvon että alistajien kannattajia samalla tavalla niin kuin helluntailaisissa on nykyisin Jeesuksen Jumalaksi tekijöitä sekä niitä, jotka tyytyvät tunnustamaan hänet Jumalan pojaksi.
Vanhoja ja vääriä isien perinnäissääntöjä on hirveän vaikea muuksi muuttaa. Sen pystyy tekemään vain Jumala ihmeteoillaan, ei ihmiset.
* En tiedä mikä sinun alkutekstisi on ja mistä lähteestä tuonkin saivartelun aiheen hait.
* Oikea alkuteksti kyllä on sama kuin se Raamatussa on, eli,
"< Miehen ei pidä peittää päätään, koska HÄN on Jumalan kuva ja kunnia. Nainen taas on miehen kunnia. >"
* Se, että Mies on Jumalan kuva ja kunnia, viittaa selkeästi Kristukseen, muutenhan mies on kunniansa Jumalan kuvana menettänyt lankeemuksessa, Kristuksessa Jeesuksessa mies saa paikkansa takaisin.
* On muuten vähän ironista tämä ekivaarin saivartelu toisarvoislla , ja enimmäkseen itse keksityillä Raamatun "virheillä", kun perusasiat on ihan pielessä, jo se, että Jeesus ei olisi Jumalasta, vaan haureudesta syntynyt syntinen ihminen, ja ekivaarilla itsellään on taruolento jeesuksenaan, mielenneitsyestä syntnyt mielikuvitus jeesus. Ja tältä täysin suo ja räme perusteilseta pohjalta takertuu , niinkuin nytkin, täysin perättömään , muka Raamattuun lisätyn "hän"persoona pronominin, joka on kaikissa luotettavimmissa alkuteksteissä. Ekivaari on ovela, hän hakee kiitan aiheita, saadakseen väitellä, siinä on hänen voimansa, muuta iloa hänellä ei Jumalan sansta olekkaan, koska ei ole sisäisesti yhteydessä elävään Sanaan, eli Jeesukseen Kristukseen Jumalan ainutsyntyiseen Poikaan. Mielenneitsyydestä syntynyt taruolento ei voi mitään antaa, joka liittyisi elävään Sanaan, eli Jeesukseen.
Etsi ja lue vastaava teksti NOVUN-sanakirjasta! Siinä ei ole vastaavassa lauseessa "hän"-sanaa, vaan teksti kuuluu näin:
'"Miehen taas sillä ei pidä peittää päätä, (joka) kuva ja kunnia Jumalan on". [NOVUM]'
Edellä saman luvun 3. jakeessa Paavali muistutti lukijoita, mitä päätä hän tarkoittaa:
11:3 "Mutta minä tahdon, että te tiedätte sen, että KRISTUS ON JOKAISEN MIEHEN PÄÄ ja että mies on vaimon pää ja että Jumala on Kristuksen pää."
Koska on vain YKSI Kristus, olemme kaikki, niin miehet kuin naisetkin tähän yhteen ja samaan päähän liitettyjä. Kristus on ilman muuta se pää, jota ei tarvitse hävetä:
1.Korinttolaiskirje 12
23 "ja ne ruumiin jäsenet, jotka meistä ovat vähemmän kunniakkaita, me verhoamme sitä kunniallisemmin, ja niitä, joita häpeämme, me sitä häveliäämmin peitämme;"
Mohikaanille ja kaikille lukijoille kerron että kaikki sellaiset ihmisten keksimät sanan vastaiset väitteet ovat hävettäviä, joita ei voi perustella Jeesuksen ja apostolien opetuksilla.
Perustelen kaikki esittämi ajatukset, mutta Sinä, rakas Mohikaani, et pysty Raamatulla väitteitäsi perustelemaan, koska, ne on otettu kolminaisuusopista, ei Raamatusta!
Oikeassa olet ekivaari.
En minäkään ole löytänyt alkuteksteistä ”hän” sanaa. En edes Codex Sinaiticuksesta, joka on vanhin alkukielinen teksti.
En tiedä sitten, mitkä tekstilaitokset ovat luotettavimpia niinkuin Mohikaani sanoi.
Voisihan Mohikaani itse kertoa, missä alkukielisessä tekstissä hän-sana esiintyy.
Taitaa jäädä kertomatta.
Ps.
Mielenkiintoisen asian ja hyvät perustelut otit ekivaari esille.
Mielenkiintoinen asia on minustakin, Jonah-veli. Kaikki eivät vain näytä tykkäävän siitä kun väärin käännettyjä raamatunkohtia oikaistaan.