Vuoden 1933 lopulla voimaan tullut Saksan eläinsuojelulaki (Tierschutzgesetz) oli maailman ensimmäinen, joka määritteli eläimille oikeudet sellaisenaan (um ihrer selbst wille) ihmisen tarpeista ja tunteista riippumatta. Laki oli myös ensimmäinen, joka poisti erottelun koti- ja villieläinten välillä. Se määritteli lain kohteiksi "kaikki elävät olennot, jotka luetaan eläimiksi yleisessä kielenkäytössä ja luonnontieteellisesti. Rikosoikeudellisessa mielessä ei ole mitään eroa kotieläinten ja muiden, korkeampiarvoisten ja alempiarvoisten tai ihmisille hyödyllisten ja haitallisten eläinten välillä". Ilmaisut ovat nykyisin hieman erilaisia, mutta kaikkien länsimaiden eläintensuojelulait pohjautuvat nykyisin näihin periaatteisiin.
Ruotsalainen historioitsija Peter Englund on kiinnittänyt huomiota natsijohtajien ristiriitaiseen persoonallisuuteen. Useat heistä olivat ihmisvihaajia, joiden oli hyvin vaikea käyttäytyä luontevasti ihmisten seurassa. Tämän he korvasivat läheisellä suhteella eläimiin. Korostettu henkilökohtainen rakkaus lemmikkeihin, kuten Hitlerillä ja Rudolf Hessillä, sekä syvä luonnonsuojeluvakaumus olivat sisäinen perustelu sille, että "olenhan minä hyvä ihminen, olenhan." Psykologisoiva perustelu on hieman onnahtava, mutta siinä voi olla perää.
Koko viherpropaganda perustuu samantyyppiseen antisosiaaliseen käyttäytymiseen seksuaalisine perversioineen, perheenvastasuuksine ja aborttine. Yritetään saada maailman väestöä alas "kun sinä ihminen tuhoat luonnon". YK:n halutaan jo tuomitsevan ilmastoepäilijät "kansanmurhasta", eikö kuulostakin huolestuttavalta?
http://www.guardian.co.uk/environment/2010/apr/09/ecocide-crime-genocide-un-environmental-damage
Ruotsalainen historioitsija Peter Englund on kiinnittänyt huomiota natsijohtajien ristiriitaiseen persoonallisuuteen. Useat heistä olivat ihmisvihaajia, joiden oli hyvin vaikea käyttäytyä luontevasti ihmisten seurassa. Tämän he korvasivat läheisellä suhteella eläimiin. Korostettu henkilökohtainen rakkaus lemmikkeihin, kuten Hitlerillä ja Rudolf Hessillä, sekä syvä luonnonsuojeluvakaumus olivat sisäinen perustelu sille, että "olenhan minä hyvä ihminen, olenhan." Psykologisoiva perustelu on hieman onnahtava, mutta siinä voi olla perää.
Koko viherpropaganda perustuu samantyyppiseen antisosiaaliseen käyttäytymiseen seksuaalisine perversioineen, perheenvastasuuksine ja aborttine. Yritetään saada maailman väestöä alas "kun sinä ihminen tuhoat luonnon". YK:n halutaan jo tuomitsevan ilmastoepäilijät "kansanmurhasta", eikö kuulostakin huolestuttavalta?
http://www.guardian.co.uk/environment/2010/apr/09/ecocide-crime-genocide-un-environmental-damage
Vastaukset 5
Vanhimmat
vetää Hitler esille jos puhuu oikeudenmukaisuudesta, vitun pelle??????? Ehkä Hitler oli parempi ihminen kuin ne, jotka oikeasti tappoi muita. Kyllä vaan, ehkä hieman skitso mutta kukapa menee OIKEASTI SATUTTAMAAN MUITA, HÄH??????????????? Ei kenenkään tarvitse muita tappaa!!! Ruuankin voi jakaa, tyhmä!
Kyllä, tappoi mm. 6 miljoonaa juutalaisia ja saman verran toisinajattelijoita. Hieno mies tuo Aatu.
olla vegaani!!!!!!!! Saapa saappaan vielä lopuksi päähänsä, se joka kanan pään katkaisee omien makumieltymyksien takia!!!!! Usko pois, sen voi päätellä!
Ei sitä kukaan sinulta kiellä. Otinkin kantaa ihmisen ja eläimen välisen eron poistamiseen. On surullista, että pidät ihmistä eläimenä. Ihminen on uniikki olento, sosiaalinen ja henkinen olento, jonka synnynnäinen luonto pyrkii hyvyyteen ja ystävällisyyteen.
Olis kyllä mukava nähdä miten noi tissiposkitarzanit kuten tohtori David Duke ja muut vihervegaaninatsihonottajat pärjäis Hitlerin natsisaksassa!