Huomaa hyvin miten palsta on hiljentynyt kun kesä lähestyy loppuaan - kaikki muijat menee takaisin kouluun, töihin, kuka minnekin. Ja tapaavat siellä miehiä ja saavat uutta panoseuraa halutessaan yhdellä sormen napautuksella. Toista se on meille miehille, osa meistä ei saa naisseuraa koko elämänsä aikana. Naiset kyllästyy sinkkuuteen jossain vaiheessa ja hankkivat miehen, miessinkut taas jää jumittamaan tänne pysyvästi. Palsta heijastelee tosielämää.
Naiset vähenee palstalla koko ajan
....................
58340
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 58
Vanhimmat
Naiset häipyvät tältä palstalta tai käyvät enää vain harvoin, koska tämän palsta on ennemminkin Naisviha-palsta eikä Sinkut-palsta.
Näin on. Jollei nainen ole masokisti, niin miksi hän jäisi tänne lukemaan kerta toisensa jälkeen seuraavantyyppisiä syytöksiä:
- rumalla naisella ei tee mitään
- vain neitsyellä on arvoa
- jos olet neitsyt, olet pihtari
- naisen tehtävänä on jakaa seksiä
- vanhalla naisella ei tee mitään
- kukaan ei halua yli 35-v ikäistä naista
- jos nainen on sinkku, hänessä on jotakin vikaa
- sinkkunainen on kohtuuttoman nirso
- naisen pitää antaa itseään selvästi alempitasoiselle miehelle
jne
Tästä voi vetää sen johtopäätöksen, että tämän palstan sinkkumiesten kommenttien perusteella vetää sen johtopäätöksen, että miehiä ei kiinnosta naisessa hänen ajatuksensa, huumorintajunsa, mielipiteensä tai ylipäätään hänen sielunsa. Tuntuu siltä, että miehet arvostavat vain pornoleffojen kaltaista ulkokuorta niin, että naisen ainoa arvo ja ainoa tehtävä maailmassa olisi toimia miehen seksitarpeiden tyydyttäjänä.
Naisilla sielu?
Älä ole tekopyhä. Minkä takia naisten pitää aina päästä leikkimään jotain marttyyriä tai uhria? Se jos mikä on vastenmielinen luonnehäiriö.
Luepa alla olevasta ketjusta niin näet miten pinnallisesti naiset suhtautuu ihannemiehiinsä:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/3512612
Yhden keskustelun perusteella tuomitset naiset että ne on pinnallisia? Taidat olla yks niistä ATM:stä joka viettää 24/7 neljän seinän sisällä ja luet netistä paskaa.
Täsmälleen yhtä pinnallisesti miehet suhtautuvat ihannenaisiinsa.
Ihannejutut eivät nyt kylläkään kuuluneet keskustelun aiheeseen...
Kokeilepa edes kerran elämässäsi asettua naisen asemaan, esim. miltä tämä palsta mahtaa naisvihoineen tuntua naisista. Näkökulma on ihan täysin erilaine kuin miesten.
Eihän naisilla kuten muillakaan eläimillä ole sielua.
Mun on mahdotonta asettua koulukiusaajan asemaan. En näe tällä palstalla niinkään mitään naisvihaa (naisten kuvitelmissa?), vaan paljon enemmän todella raakaa miesvihaa. Joka toisessa ketjussa naiset pilkkaa yksinäisiä miehiä ja varsinkin ujoja, koulukiusattuja jätkiä jotka ei uskalla liehitellä naisia. Että otapa joskus sinäkin järki käteen, ja yritä opetella ajattelemaan kuin ihminen, niin saatat yllättyä.
Enpä ole huomannut että täällä olisi mitään naisvihaa, vaan nimenomaan todella raakaa ja törkeää miesvihaa. Melkein joka ketjussa naiset toitottaa miten halveksittavia ujot ja hiljaiset nörttipojat on, ja miten kenenkään naisen ei tarvi alentua harrastamaan seksiä niiden kanssa! Kokeilisit sinäkin kerran elämässäsi ajatella jotain asioita järjellä ja sydämellä, kiihkeän miesvihasi sijasta, niin voisi avautua ihan uusi maailma...
"Melkein joka ketjussa naiset toitottaa miten halveksittavia ujot ja hiljaiset nörttipojat on"
Mitä vitun vittua?
Mihin koulukiusaajan asemaan? kehotin kokeilemaan asettumista naisen asemaan. Jos väität, että kaikki naiset ovat koulukiusaajia, olet oikeasti vakavasti mielisairas.
Näet palstalla paljon enemmän raakaa miesvihaa?????? ----- No, ei noin häiriintyneen ihmisen kanssa voi keskustella.
Mätäne yksinäisyyteesi. Syy siihen löytyy vain ja ainoastaan sinusta itsestäsi.
Siis se on fakta että meillä on paljon miehiä jotka eivät ole mitään homoja, mutta silti ovat eläneet koko ikänsä ilman mitäänkään naisia ja tulevat myös elämään niin loppuikänsä. Sitävastoin naisia ei meillä ole juuri lainkaan sellaisia, jotka eivät olisi olleet nussittavana ainakin joidenkin miesten vakipanoverkostoissa silloin kun nuoruuden kauneimmillaan ovat olleet. Jo tämä kertoo paljon parisuhde/seksi-markkinoidemme luonteesta. Ei tähän tarvitse vetää mitään vallitsevien kulttuuritrendien mukaan naurunalaiseksi leimaamaan pyrkiviä neitsytvaatimusargumentteja.
Laitatko linkkejä ketjuista, joissa on raakaa ja törkeää miesvihaa? En ole itse huomannut. En ainakaan itse halveksi ketään, minusta ihmisen arvo ei ole ulkoisista asioissa ja statuksessa. Silti osallistun keskusteluun, jos olen eri mieltä tai minulla on muuten sanottavaa (ei tällä olisi keskustelua, jos kaikki ajattelivat kaisesta samoin).
BTW: Naisen ei tarvitse harrastaa seksiä atm, ktm, ytm tai kenenkään muunkaan kanssa ellei itse halua. Sama koskee miehiä, ei miehenkään tarvitse. Nainen saa harrastaa seksiä kenen kanssa haluaa jos vastapuoli myös haluaa. Sama koskee miehiä. EI ole kiusaamista vaan ihmisen vapaata tahtoa.
Voi kun naisilla laajalti olisikin niitä ajatuksia, joista kiinnostua.
Suurimmalla osalla naisilla heidän ajatuksensa tiivistyvät suurimmasta osasta aiheista muutamaan virkkeeseen ja ovat yleensä aivan yksi yhteen sen kanssa, mitä Hesari tai vastaava aiheesta äskettäin uutisoi. Mielipiteet perustuvat sitten näille ajatuksille, suurimmalla osalla myötäilevät tiukasti valtavirran yleisesti hyväksyttyjä näkemyksiä. Ne kuuluisat kympin tytöt ja muutkin kouluttautuneet naiset, vaikka kenties lahjoja olisi pohtia syvällisemmin asioita, ovat yleensä niitä tiukimmin normeihin sopeutuvia tapauksia, hiukankin poikkeavat tai epäsovinnaiset ajatukset horjuttavat tasapainoa ja luovat epävarmuutta.
Huumoria löytyy joiltakin, tärkeintä kuitenkin vaikuttaa olevan hyvä fiilis, mukava olotila, feel good -kuplassa eläminen. Syvällisiä keskusteluja useammasta aiheesta on turha odottaa, sielukkuutta voi löytyä.
Miehen ei kannata kuvitella saavansa kaikkea hyvää yhdessä paketissa. Ulkonäkö on helppo todeta ensisilmäyksellä, jos sen lisäksi on huumorintajua, lämpöä ja sielukkuutta, on syytä olla tyytyväinen löytöönsä. Syvällisemmät ajatusten vaihdot ja asioita monelta kantilta luotaavat keskustelut voi käydä joidenkin muiden kanssa.
"naisia ei meillä ole juuri lainkaan sellaisia, jotka eivät olisi olleet nussittavana.."
Minua ovat rakastelleet vuosien varrella useat miehet. Ainoa, joka nussi minua, oli ATM joka raiskasi minut.
Olitko se sinä.
Kirjoittamasi liikkuu sen verran yleisellä tasolla, että kiinnostaisi mitä oikein konkreettisesti tarkoitat esim. näillä "hiukankin poikkeavat tai epäsovinnaiset ajatukset horjuttavat tasapainoa"
Mä en kirjoittanut tota sympateeraavaa juttua ATM:stä. Vihaan näitä luusereita
Että kaikki naiset ovat lähinnä eläimien tasolla, lutkia, sieluttomia ja tyhmiä, joka tavalla miestä alempiarvoisia ja että jokainen naisia halventava vajakki ansaitsee nuoren teininaisen, mitä nuoremman sen parempi. Siinä muutamia niistä epäsovinnaisista ajatuksista mitä kyseinen hyypiökin suoltaa.
Sanavalintani tuossa oli hieman huono. En siis missään nimessä viitannut henkisen tasapainon horjumiseen vaan enemmänkin vaalitun ja tutun turvalliselta tuntuvan maailmankuvan heilahteluihin. Ehkä tuollainen saattaa joillakin vähentää turvallisuuden tunnetta ja siksi tuntua epämiellyttävältä.
Ensimmäistä kertaa itse kiinnitin huomiota tähän suuremmin vuosi pari sitten, kun Kööpenhaminan ilmastokokous meni läskiksi ja koko ilmastotutkimus kyseenalaistettiin. Sattumalta tunnen usemman kuin yksi tai kaksi naista, jotka olivat vakaasti sitä mieltä, että maailma suunnilleen tuhoutuu, jos tutkijoita ei uskota ja ilmastosopimusta saada aikaan. Voi taivas mitä tuskaa heille näytti olevan kun esitettiin monelta taholta yllättäen että näin ei taida ollakaan, jotkut tutkimukset ja tutkijat ovatkin ehkä liioitelleet tilannetta tai jopa tahallaan vääristelleet asioita. Aiemmin niin aktiivisesti ilmastosta huolestuneet ja puheita pitäneet naiset ovat olleet hämmästyttävän vähän aiheesta kiinnostuneita viime aikoina, aivan kuin olisivat halunneet sulkea koko episodin mielestään, aiheesta ei todellakaan saanut eikä saa vieläkään keskustelua aikaan kun aiemmin vaalittu yksi totuus ei olekaan enää niin kyseenalaistamaton. Persujen vaalivoitto aiheutti hämmästyttäviä reaktioita, samoin suhtautuminen homoliittoihin on saanut aikaan kuohuntaa ja kauhistelua (ei siis todellakaan mitään asiallista keskustelua), kun kaveripiiristä onkin löytynyt muutama ihminen, jotka ovat eri mieltä kuin muut. Nämä ovat tälläisiä yleisiä esimerkkejä, joita jokainen on voinut seurata, lisäksi on sitten useampikin tapauksia, kun joku ystävä tai tuttava onkin elämäntilanteiden muuttuessa päätynyt päinvastaisiin ratkaisuihin joista aiemmin on ollut tiukasti päinvastaista mieltä muun porukan mukana esmes abortin tai kotiäitiyden suhteen.
On näitä reaktioita nähty tietysti miehilläkin, mutta reaktioiden tyylin ja voimakkuuden suhteen naisille tälläiset asiat ovat tuntuneet jotenkin ottavan vähän kovemmalle.
Ja kun kirjoitin, että jos muuten mukava nainen löytyy ja syvällisempiä keskusteluja haluaa käydä, niihin löytää kyllä osallistujia vaikkapa työpaikan kahvihuoneen naisista, heillä sitten saattaa olla vähemmän jotain muita toivottuja ominaisuuksia. Eli aika peruskauraa, turha odottaa saavansa kaikkea hyvää ja kaunista yhdessä paketissa ja miksi pitäisikään, jos jotkut pienet tai isommat puutteet eivät häiritse tai asiat joita kaipaa voi touhuta tai keskustella kaverien tai muiden kanssa kuten ennen sen kumppanin löytymistäkin.
Sulla ei taida mennä kovin vahvasti? Kannattaa ehkä pitää pari päivää hengähdystaukoa ja koittaa keksiä jotain mukavaa ja rentouttavaa tekemistä vaikka jossain muualla kuin internetissä...
Yhden totuuden ihmiset. Onhan niitä, mutta että pelkästään naisissa, tuskinpa. Yhtälailla miehissä on omiin totuuksiinsa kiintyneitä ihmisiä, jotka torjuvat tai kieltävät totuutensa vastaisen uuden tiedon. Luulen että kyse on enemmän reagointitapaerosta. Oman totuuden murennuttua ihmisen on paikattava siihen syntyvä aukko peruspsykologiansa vuoksi. Siinä on kyse enemmän yksilön tavasta toimia kuin sukupuolesta.
Jos ihminen näkee vaivaa muodostaakseen ajatuksesta aatteen, hän tekee sekoittamalla ajatukseen tunnetta. Aate ja uskonto ovat jokseenkin synonyymeja siinä mielessä. Usko/tunne tekee ajatuksesta aatteen tai uskonnon ja samalla aiheuttaa kiintymyksen ajatusrakennelmaan. Miten selittäisin tätä kuviota, joka mulla olisi päässäni. Siinä on hienoja vihreitä nuolia muuten, olen vissiin nähnyt liian monta powerpointtia elämässäni.
Noh, liian väsy, kuitenkin miten ihmiset nyt yleensä reagoivat sellaisten asioiden menettämiseen, joihin ovat kiintyneitä. Kyse on menetyksestä, jota vastaan täytyy suojella omaa psyykettä. Nainen valitsee usein torjunnan, etenkin jos on tavallinen kiltiksi kasvatettu nainen. Mies kokee ilmeisesti enemmän aggressiivisuutena purkautuvaa nöyryytystä sen surun ohella, mutta yhtälailla kiinnyttyään aatteeseen tai uskontoon sen vastainen tieto, aiheuttaa reagoinnin.
Niin, ei kyse ole naisista ja miehistä vaan tavasta reagoida ja ajatella maailmaa... kai. Sä olet näissä naisissa kiinnittänyt huomiosi juuri näihin aatteellisiin kysymyksiin. Koska ne ovat luonteeltaan asioita, joita nuoret naiset julistavat, koska se vähän kuuluu siihen nuorten naisten elämään. Pitää olla aatteita, joihin uskoo, koska on 25 ja opiskelee yliopistossa ja pitää olla tiedostava, aktiivinen nainen. Ja jippii, mäkin olen sellainen, koulutetaan kehitysmaan tyttöjä ja pelastetaan Espanjan katukoirat ja muuta mukavaa! Rahaa pienteattereille ja sellaista. Miehet ei toimi sillä tavoin useinkaan.
Aatteet ja uskonnot, mä en saa tätä haalittua kasaan taas, vaikka miten haravoin. :D Mä olen aika varma, että olet nähnyt miehiä, jotka ovat tulleet todistetuksi olevan väärässä tai saaneet totuutensa vastaista uutta tietoa, sä vaan et ole kiinnittänyt siihen samalla tavalla huomiota. Aatteet ovat nuorten naisten juttu ja sä olet kiinnostunut nuorista naisista, joten se mihin sä kiinnität huomiota on se, mistä ne nuoret naiset puhuu ja miten ne reagoi siihen asiaan.
Jotain tällaista, kelvoton kirjoitus. Perset. Öitä. Moro.
niinpä, ei paljon ole linkkejä kun ei ole ketjujakaan. ja yhdyn siihen että seksikumppaninsa saa kaikki valita, ja sillä ei ole mitään tekemistä halveksimisen tai kiusaamisen kanssa. on nämä yksiä sekopäitä nämä palstan jankkaajat...
Vaikutat persulogian aivopesun uhrilta. Ei se sinusta tee yhtään sen syvällisempää ajattelijaa kuin jonkun toisen ideologian kannattajasta. Anna kun arvaan. Ne sinun duunipaikkasi kahvihuoneen naiset, nekin kannattaa persuja, tai ainakin on samaa mieltä Sinun kanssasi, mikä jo riittääkin siihen, että kelpaa syvälliseksi ajattelijaksi. Mutta älä huoli, noin erittäin moni muukin ajattelee - ja polkee jalkaansa, kun muut on niin "tyhmiä".
Ihmisillä kuten muillakaan eläimillä tarkoitin.
Ei ollut. Balttian gubbe on niitä ikisinkkupoikia jotka eivät koskaan ole saaneet. Ja kun elämääkin on jo reilusti enemmän takana kuin odotettavissa niin voit määritellä katkeruuden siitä.
mitähän horinaa tämäkin? Kaikkiko ajattelevat toisistaan, että ovatpa tyhmiä, minä viisas? Mutta näinhän aina on ollut, perustilanne siis....
Juuri näin, tälläistä asiallista keskustelua ja syvällistä ajatusten vaihtoa miehet naisilta eivät osaa arvostaa!
Mikäli se nyt mitenkään asiaan liittyy, äänestin kokoomusta, kuten aina ennenkin, persut ei todellakaan ollut vaihtoehtona edes harkinassa. Olen lukenut heidän talous- ja verolinjauksiaan, oletko sinä?
Minulla itse asiassa oli alun perin juttua miestenkin reaktiosta, mutta lopussa editoin pois sen ja pari muuta kommenttia, kun juttu alkoi rönsyillä romaaniksi.
Mitään poliittisia aatteita ja uskontaja en erityisesti halunnut nostaa esiin, tuo ilmastomuutostapaus oli sen verta mieleen painuva ja nuo pari muuta sellaisia, jotka jokainen varmaan on noteerannut lehtien sivuilta. Tiukoista päätöksistä abortin yms suhteen ei kaikilla ole välttämättä lähipiirissä kokemusta.
Miesten reaktioita on nähty myös, mutta ne ovat tosiaan olleet laimeampia, joskus jopa olen ihmetellyt, oliko kaveri sittenkin ihan hälläväliä asenteella liikkeellä vaikka joku pitikin olla niin tärkeää siihen asti kun juttu sopi omiin aatoksiin.
En tiedä mikä on nuoren naisen ikä mielestäsi, mutta en edes muista minä vuonna viimeksi olisin yrittänyt käydä järkevää ja loogista keskustelua alle 25-v naisen kanssa. Syistä juuri, joita itsekin kirjoituksesi lopussa mainitset.
On, on harvan ja jopa yhdenkin totuuden ihmisiä, nääkin palstat täynnänsä. Ja mitä arvelet, esim.tämän palstan yhteydessä, miehiä vai naisiako on enempi :)
Aatteita on ollut läpi aikojen, menneinä aikoina kiihkeämmin, ja aate"menetykset" kuuluvat poikkeuksetta olosuhteitten muuttuessa "luontaisesti" asiaan. Ihan globaalitasolla, koko Venäjä kommunismin myötä pari vuosikymmentä sitten romahti. Jotenkinhan ne 60-luvun vasemmistoidealistipoliitikot tuonkin sitten mielessään käsitteli. Usein ollaan ajallaan ja aikansa "oikeassakin" ja sitten luopuminen ja selviytyminen siitä ikäänkuin kuuluu asiaan. Joskus palkinto edelläkäymisestä ei tule koko elinaikana, kulttuurin alalla tavallista, esim.A.Kivi (paskanpuhuja ja ilmapiirin tärvelijä aikalaistensa mielestä oli).
Pitkiä ja hitaita ovat siis tämänkaltaiset prosessit. Mutta ideologioita on kohtuullisessa määrin hyvä olla, ilman niitä ihminen tapaa olla aika ajoin flegmaattinen ja innoton.
Nimim.4 6:n asenne (edellisen perusteella) on hieman töksy ja joustamaton. Jotenkin ns.poliittinen tahto naisiin päin on hakusessa. Puhe peruskaurasta ja itsensätasoisen puutteesta yleensä (ei koske mablab:ia tekstinsä perusteella siis) ei anna tyylipisteitä kovin. Kannattaa lähteä siitä, ettei ole ainakaan ylitsekäymättömiä viisauksia suhteessa toisiin; jos näin niin on samassa asemassa kuin palstalla kirjoittava eräs nimimerkki, joka on sitä mieltä, että töitä ei tule tehdä, koska raha (ja palkka siten) on herrojen huijausta ja salaliittoa vain, aiheuttaa romahduksen ja inflaation, aidon kullan omistus on ainoa, mikä rulettaa.
Mablab, hieman pilkettä silmäkulmaan näitä tekstejä tulkitessa, niin silloin rulaa myös. Tahvoa hymyilytti tuo kohtalaisen syvällinen loppu: ".. kelvoton kirjoitus, perset...". Antanet joskus sananselityksen, mitähän kieltä ja mitähän meinaa, minut se ainakin kirjoittamaan innoitti... .)
Lukiko siinä sitten että kaikki?
Asenne keskustelupalstalla on tietysti hieman provokatiivisempi kuin livenä, konsensusta hakevat kommentit eivät yleensä kerää kovinkaan montaa vastakommenttia.
Peruskauraa pitäisi olla jokaiselle ymmärtää, että kaikkea ei kannata yhdestä ihmisestä odottaa, oli sitten haussa nainen tai mies, tämän toteaminen on mielestäni aika kaukana jostain suurista viisauksista.
"Itseni tasoisten puutteesta" en kyllä puhunut mitään, totesin vain asian niin kuin sen omien subjektiivisten kokemusteni kautta olen havainnut. Mielekkäitä keskusteluja, joiden aiheena eivät ole suhteet, tunteet, pariutuminen, tms tulee useimmiten käytyä miesten kanssa. Jos paikalla sattuu olemaan naisia, esim. oma tai tuttavan kumppani tai joku uusi tuttavuus, heidän antinsa keskusteluun usein, ei toki aina, on kuten yllä kuvasin. Tämä on oma kokemukseni eikä varmasti ole poliittisesti korrektia näin sanoa, mutta miksi minä muuta väittäisin, jos näin se tuntuu toimivan vuodesta toiseen? Puheet salaliitoista ja klikkien huijauksista eivät taida liittyä kovin läheisesti tähän.
Ja koska täällä jotkut ylläolevan kommentin takia repivät taas kommentteja naisvihasta esiin, niin lienee lisättävä itsestään selvä kommentti, että tietysti miehissä on hyvinkin primitiivisiä tyyppejä, jotka eivät saa edes sitä kahta virkettä muodostettua ellei aihe liitty moottoreihin, urheiluun tai viinaan. Ennemmin keskustelen lähes kenen naisen kanssa tahansa kuin näiden pässinpäiden kanssa, joilla ei päässä muuta liiku kuin kalja pipari urheilu.
Tästä on joku muukin joskus valittanut, siis etteivät naiset puhu tarpeeksi älyllisistä asioista. Mä en tiedä millaisessa seurassa normaalisti liikut mutta muutama sellainen melko yleispätevä asia kannattaa ottaa huomioon. Ensinnäkin naiset ovat kiinnostuneita erilaisista asioista kuin miehet. Ne asiat ovat usein käytännön läheisempiä ja liittyvät usein ihmissuhteisiin sekä yksittäisiä ihmisiä tai perheitä koskeviin asioihin.
Tällaiset aiheet ovat harvasta miehestä kovin älykästä keskustelua, mutta ne sisältävät elementtejä, joiden aliarvioiminen osoittaa lähinnä tekijänsä maailmankatsomuksesta asioita. Naisen äly on keskimäärin rakentunut siten, että se pystyy "laskea" yksilöllisestä, parien ja pienryhmien välisestä dynamiikasta asioita, joista useimmat miehet jäävät autuaan tietämättömiksi. Sillehän on selkeä luonnonvalinnallinen selityskin. Nainen on tarvinnut sosiaalista älykkyyttä selvitäkseen.
Aatteellisissa sekä uskonnollisuuteen liittyvissä asioissa puhutaan taas arvoista, jotka nainen kokee myös omalla tavallaan tärkeiksi. Aatteet määrittävät naisen minäkuvaa ja maailmankatsomusta, sekä selittävät maailmaa. Maailman tekeminen paremmaksi taitaa olla sellainen yleinen naiseuteen liittyvä ajatus, jonka liitän hoivaviettiin. Maailmanparannus koskettaa naisessa halua huolehtia.
Toinen huomioitava asia on se, etteivät naiset mielellään puhu miesten kanssa näistä älyllisistä asioista. Sille voi olla muitakin syitä, mutta aika usein suurin syy on siinä, ettei nainen voi koskaan olla varma siitä miten mies suhtautuu naiseen, jos hänellä on paljon vakiintuneita, perusteltuja mielipiteitä. Vakavuus, harkinnallinen asioiden laaja-alainen pohtiminen ovat sellaisia asioita, joihin tyttöjä ei edes kasvateta. Tyttöjen annetaan jo hyvin nuorena ymmärtää, että nainen, jolla on mielipiteitä koetaan uhkaavaksi ja epänaiselliseksi. Ne sosiaaliset normit, joihin tytöt jo geneettisen alttiutensa vuoksi kiinnittävät enemmän huomiota, eivät edelleenkään tue sellaista naiseutta, jossa ne asiat, joita miehet yleensä pitävät älyllisinä kuuluisivat naisille tai että naisilla on oikeus menettämättä naisellisuuttaan niitä ilmaista.
Toki on olemassa valtava määrä naisia joita ei vaan voi vähempää kiinnostaa, mutta niin on myös sellaisia miehiä.
Mä heitän ihan sua varten vähän kimallemeikit silmiin, että alkais olla kulmissa enemmän pilkettä. :P
Jotain jäi... niin se, että miehestä ei erota koska hän on joutunut pettyä omaan aatteeseensa. Te miehet ette niitä tunteita niin kovin paljon toisillenne näytä muutenkaan, että en ihmettele.
Kotona tyttöystävä, avo- tai aviopuoliso kyllä sitten on tullut varmasti asian tietämään. Sehän tämänkin palstan sinkkumiesten suurin ongelma on. Ne puhuu pil'lusta, mutta enemmän ne tarvii naista, että niillä olisi joku jolle kertoa se, miltä niistä tuntuu.
Hyviä kommentteja, joista olen hyvin pitkälle samaa mieltä, ovathan ne osin tai osittain jopa aika pitkälti samoilla linjoilla kuin oma ensikommenttini, kun omastani siitä karsii turhat kärjistykset pois. Toivottavasti kirjoittaja, jolle alun perin vastasin lukee myös sinun vastineesi, jospa se selventäisi hänelle ihmettelynsä aihetta miksi "miehiä ei kiinnosta naisessa hänen ajatuksensa [tai] mielipiteensä"...
Kirjoitinkin jo tuossa alla, että jos aihe ei liity tunteisiin, suhteisiin, tms, monessa asiassa miehillä on enemmän annettavaa keskusteluun. Eli toisinpäin, jos haluaa keskustella syvällisemmin suhteista ja tunteista, naisen kanssa yleensä seuraa paljon hedelmällisempi keskustelu kuin suurimman osan miesten kanssa. Eri maailmojen asioita, eikä ainakaan minun silmissäni nämä aihepiirit ole mitenkään toinen toistaan huonompia tai parempia.
Jos nainen kokee, että hänen ajatuksensa eurokriisistä, Borodinon taistelusta tai muusta vastaavasta eivät kiinnosta miestä, syy voi ihan oikeasti olla se, että nainen ei sano mitään uutta tai mielenkiintoista eikä yleinen viha ja halveksunta naisia kohtaan. Turha siitä on ottaa kenenkään nokkiinsa, jos oma tietämys joistakin asioista ei vain mätsää toisen debatoijan kanssa. Ja jos mies kokee jotain ylivertaisuuden tunteita hallitessaan suvereenisti keskustelua yhdellä alueella muttei tajua omien ajatusten olevan toisissa aiheissa melko rajallisia, ei voi kuin ihmetellä sellaista puusilmäisyyttä.
Itseäni henk. koht. eniten harmittaa esiin nostamasi asia, että naiset eivät yhtä usein kuin miehet uskalla, halua tai osaa pohtia asioita laaja-alaisemmin. Poikkeuksia on, mutta niin vähän, että kun sellaisia on tullut vastaan, monet niistä ovat tehneet niin suuren vaikutuksen, että heidät muistaa vielä vuosien päästä. Onko syy siinä, että tälläiset asiat eivät kiinnosta (vaan ne kiinnostuksen kohteet ovat lähinnä ne suhteet, tunteet ja hyvä fiilis) vaiko miesten reaktoiden pelko? Jos jälkimmäinen niin silloin on pakko kyllä sanoa ihmetteleväni tilannetta, koska tuntemistani miehistä suurin osa arvostaisi naista, jolla on oikeasti perusteltuja mielipiteitä tai enemmän tietoa miestä kiinnostavista aiheista. Osaltaan syynä voi tietysti olla, että moni mies yllättyy tälläisen naisen kohdatessaan ja pistää naisen mielipiteet ja tietämyksen turhankin kovaan testiin jolloin nainen voi helposti saada käsityksen, että mies yrittää ampua alas hänen mielipiteensä keinolla millä hyvänsä. Perääntyminen tälläisessä tilanteessa on tietysti pahinta mitä nainen voi tehdä, silloin miehelle voi jäädä kuva, että nainen ei sittenkään tiennyt hirveästi vaikka niin esittikin.
Jos nainen rohkeasti pitää kiinni näkökannoistaan, jotka kestävät miehen utelut ja kyseenalaistamiset, fiksu mies kyllä huomaa löytäneensä harvinaisen kiinnostavan yksilön. Miksi edes ajatella miehen miellyttämistä välttelemällä omien perusteltujen mielipiteiden esittämistä, jos mies ei tuon vertaa hahmota tilannetta tai jopa vähättelee naista tästä syystä?
Voi ristus. Siinä on jollain nörttipojalla kyllä kognitiivisia vääristymiä niin että ei kun lekurille.
"Peruskauran" pointti: jos puhuu asenteella ettei itse kuuluisi joukkoon, se on huomattu näköjään välittömästi ja siitä on sadellut Sulle miinukset. Pointti vertauksessa lennokkaitten puheitten sankariin: on varauduttava, että harva ymmärtää, mikä ei kuitenkaan merkitse sitä, että olisit väärässä. Harkitsematon provokatiivisuus tulkitaan helposti (lieväksi) kusipäisyydeksi, vaikka näin ei olisikaan.
Jatkovastauksissa mablabille särmät ovat jo pois, taisit itsekin huomata :)
Jos on perusteltuja laaja-alaisia näkemyksiä, silloinhan olisi resursseja ja voisi kirjoittaa jo johonkin asiafoorumille, ja saada sieltä laajempaa ehkä asiantuntevaa kritiikkiä vastineeksi. Moderoimattomilla palstoilla asian kirjoittaminen hankalaa, koska helposti hukkuu ymmärtämättömien huuteluihin.
Ja myöhemmin isona (ehkä olet iso jo :) esim.asiantuntijatehtäviin liittyen, näinhän se menee, että ei ole tarvis, kiinnostusta ja mahdollisuuksiakaan puhua perhepiirissä enää tuota 'asiaa', sitä saa moni tehdä työnsä puitteissa ihan riittämiin. Silloin riittää vastapainona arkisemmat askareet. Mutta noilla linjoillahan taidat tuolla ylempänä ollakin.
"Onko syy siinä, että tälläiset asiat eivät kiinnosta (vaan ne kiinnostuksen kohteet ovat lähinnä ne suhteet, tunteet ja hyvä fiilis) vaiko miesten reaktoiden pelko?"
Jaa..a. Mä olen vain yksi esimerkkinainen, mutta luulen olevani tässä asiassa melko tyypillinen. Mä en ole sillä tavoin sivistynyt ihminen, että kykenen keskustella sujuvasti eurokriiseistä, Napoleonista tai muusta sellaisesta, muuten kuin hyvin yleisellä tasolla. Mulle ikään kuin riittää jonkinlainen tietotaso useasta eri aihealueesta. Luulen, että se on naisille tyypillistä sivistystä olla kiinnostunut asioista yleisellä tasoilla kuin jostain tietystä aihepiiristä syvemmältä. En osaa sanoa onko tämä muiden naisten kokemus itsestään, mutta mulle tilanne on se, etten keskitä mielenkiintoani mihinkään erityisesti, enkä koe sitä ongelmalliseksi tässä vaiheessa elämääni. Tutkin ja hankin itselleni tietoa sitä mukaa kun tarvitsen sitä, en välttämättä tiedon itsensä vuoksi vaan sen verran kuin se sillä hetkellä sattuu kiinnostamaan, ilman tarvetta syventyä sen kummemmin. Se, että se on olennainen syy siihen, miksi naiskeksijöitä tai -tutkijoita on perinteisesti niin vähän. Nainen mielummin hallitsee vähän tietoa mahdollisimman monesta aihepiiristä, kuin paljon syvällistä tietoa yhdestä kiinnostuksen kohteesta.
Ja mitä tulee rohkeuteen esittää mielipiteitään, mulla on sellaista, mutta kannan sen vuoksi esimerkiksi feministin leimaa, vaikken itseäni miellä feministiksi tai mielestäni nosta naisten ongelmia yli miesten ongelmien yhteiskunnallisessa arvojärjestyksessä, saati kiellä miesten ongelmien olemassa oloa.
Jee :)
Tota, jos arvaa ottaa coolisti, niin ei niin hikeenny ja turhaudu. Olen jonkun viikon aikana silloin tällöin vilkuillut palstalle, niin monelle on näin käynyt. Vähän sama kuin esim.murrosikäisten opettajalla, vaihtaa alaa kun ottaa pattiin kun ovat niin vaikeita "eivätkä parane".
Maailman parantamisessa on hommaa, ja tuloksia tulee sitkaasti. Muuten monella (alkuvaiheen) opiskelijalla on usein käsitys, että valmista pitää tulla kun viilua vetää (tenttejä tekee). Joskus käy niin, että se vedetty viilu lumpsahtaa takaisin kiinni, tilapäisesti ainakin. Ei auta muu kuin ängetä peltoa auki uudelleen.
Minusta tämä palsta todellakin heijastelee hyvin todellista elämää ja naisten ja miesten osaa ja roolia parisuhde/seksi-markkinoillamme.
Todellakin. Naiset etsivät parisuhdetta ja miehet pelkkää seksiä. Kummatkin jäävät ilman.
Naiset häviävät palstalta koska palstalla ei ole enää muuta kuin bullshittiä.
Ukot jääkööt keskenään ruikuttamaan ja vonkaamaan ja vihaamaan.
Täällä esitettyjen mielipiteiden perusteella ei ole mikään ihmekään että jotkut miespuoleiset keskustelijat ovat sinkkuja - ja sellaisiksi todennäköisesti myös jäävät.
Miksi nainen oleilisi tällä palstalla? Miksi? Kertokaa edes jokunen hyvä syy jos joku pystyy.
Eihän täällä voi keskustella mistään tai kertoa mistään mielipidettään. Aina tulee samaa paskaa niskaan.
voi joskus kirjoitellakin, se vaan vaatii asennetta ja ymmärtämystä, ainakin tuohon kuranheittoon. Löytyy harvakseltaan hyviäkin tekstejä.
On olemassa sanonta jotenkin että
"Koirat räksyttää, karavaani kulkee"
Ja jos naiset kommentoi vain niihin hyviin keskusteluihin, niin nämä törkyketjut unohtuu nopeasti.
"se vaan vaatii asennetta ja ymmärtämystä, ainakin tuohon kuranheittoon."
Naisilla ei ole minkäänlaista velvollisuutta ymmärtää eikä sietää kuranheittoa!!
ja siksipa vain muutama empaattinen tyyppi jaksaa, paitsi kerran tai muutaman
Ihqua! Me pojat olemme pian ihan vain keskenämme palstalla!!
Miksei pyydettäisi erottelemaan mies- ja naissinkuille omat palstat, kun se tuntuu olevan kovasti poikien tavoitteena? Ei kun ehdottelemaan.
On vain todettava että nykyään yhä enemmän miehiä kuuluu ryhmään jolla ei ole tulevaisuutta parisuhdemarkkinoilla Suomessa näistä yhä kovenevista vaatimuksista miestä kohtaan johtuen.
Ei jokaisesta miehestä ole siihen- luonto tai Jumala antaa jokaiselle miehelle enemmän tai vähemmän niitä virheitä joita naiset alleviivaavat.
Ei siinä auta hienot teoriat tai riikinkukkoilut jos mieheltä uupuu ne edellytykset joita nainen toivoo omalta kumppaniltaan löytyvän.
Ei sille mitään voi.
Tässäkin tulee ilmi että ei palsta-naiset halua lukea tälläistä analysointia mitä he käytöksellään aiheuttavat. Ei heitä kiinnosta looseri-mies.
Toinen mies vain voi tuntea sympatiaa, henkistä aseveljeyttäkin, tälläista miestä kohtaan, ytm vain ivaisi ja nauraisi päälle.
Ymmärän palstan miesten sylkemisen jos joku alkaa liehitellä naista keskusteluissa- tämä lutkittelu on se defenssi kuin nämä ikävät naisasia-teesit samoin.
Palsta voisi olla oikeasti laadukkaampi ja siihen voimme vaikuttaa varmasti.
Niin no minä ainakin ymmärrän, että miksi harva viitsii edes keskustella näille palstoille kirjoittavien kanssa, tutustumisista nyt herrajumala puhumattakaan, koska muustahan anonyymeissa nettipalstoissa ei ole kyse kuin keskustelemisesta, mutta jos ei osaa, ei osaa, eikä lusikkaa voi vaihtaa kauhaan, jos on lusikka molemmissa käsissä....
Sukupuolista ei tarvitse puhua mitään, mutta kuka sitä nyt jaksaisi keskustella, jos kirjoittajat tai ainakin valtaosa pitävät palstoja pelkkinä "minä itte"- terapiapalstoina. Vihakirjoittelun lukeminen on ihan oikeasti äärimmäisen puuduttavaa - siitä tulee tunne, että ikäänkuin a.) itse olisi täysi idiootti, kun edes lukee kieroutuneita ja ilmiselvän pääosin sairaita juttuja näiltä palstoilta tai että b.) ikäänkuin keskustelisi jonkun ihan jo ihmistyyppinäkin oudon sorttisen ja itselle ihmisinä vieraanoloisen sakin kanssa, joka kenties ehkä ei edes elä samalla maapallolla, kuin itse elää...
Ei kukaan ihan oikeasti jaksa lukea katkerien kirjoittajien jorinoita, jos jo teksteistä huomaa ettei kirjoittajilla ole mitään _normaalia_ sosiaalista elämää tai positiivista tai sallivaa suhtautumista edes tavanomaisiin harmittomiin mielipide- eroihin ja jos kirjoittelu palstoilla on sortilleen sellaista, että suurinpiirtein kaikki käsitys elämästä ja maailmasta perustuu johonkin fiktioon tai fantasiaan täydellisestä ihmisestä tai täydellisestä maailmasta " jos vain olis niin ja noin ja näin, mutku", ilman edes yritystä ymmärtää mielipiteitä. Vihakirjoittelu ja negatiivinen kielenkäyttö puistattaa, mutta jos sentään ei teksteissä ole esim. rikollista väkivaltaan kehottamista tai muuta psykopaattien kielenkäyttöä ja jos sellaisia kirjoittaja välttää, niin senkin vielä voisin sietää että jos sitten vaikka monilla on ällöttäviäkin mielipiteitä, kunhan kirjoittavat anonyymit vain edes _perustelisivat_ miksi ajatuksensa ovat sitä mitä ovat, mutta eihän ne (tai te, mitä sitten lienettekin ...) osaa sitäkään...
Ps. Onko aloittaja kenties jopa oma äitisi opettanut sinulle, että naiset muka olisivat "muijia", että muka sopisi naisia yleisesti netissä kutsua siten ja ettäkö seksinharrastamiselle korrekti sana muka " paneminen" KIRJALLISESSA ILMAISUSSA??!! Jos nyt kolmikymppinen, _ei- todellakaan- seuranhakija_ ,matami saa ilmeisen nuorelle miehelle tai vaihtoehtoisesti muutoin teini-ikään(kö??) jämähtäneelle jörmölle tässä vinkin antaa, niin mä voin antaa sulle sellaisen vinkin,että KOSKAAN et tule saamaan itsellesi laadukasta naista naisystäväksi; et ainakaan niin kauan, jos puhuttelet naisia "muijiksi". Kaikki naiset eivät pidä luontevana kuulla tai lukea itsensä rinnastamista hutsuihin miehen taholta verbaalisesti...
Kannattaisi miettiä, miksi naiset häipyvät tältä palstalta!!
Jotta uudet ja paremmat tulisivat tilalle! ;)
\o/
Huumorintaju loppuu kesken? Joku provoilee "jotta uudet ja paremmat tulisivat tilalle" tai "lutkien kantti ei kestä" niin puolet miehistä hekottelee vitseille ja naisilta sataa valitusta naisvihasta.
Lutkien kantti ei kestä!
Niin kyllähän nyt naisten huumorintajun pitäisi pientä lutkittelua kestää. Kukapa ei haluaisi viettää vapaa-aikaansa lukien naisvihaposteja. Itse ainakin naisena haluan nimenomaan hengata katkeroituneiden umpimielisten naisvihaajien keskuudessa.
Eikö se tuossa yllä jo sanottu, että näitä juttuja voi lukea myös huumorilla? Toisen otsikon alla joku kirjoitti "rumia miehiä ei tarvitse kukaan", minä miehenä hymyilin ja kun myöhemmin joku kommentoi "kysykää niiltä lutkamiehiltä" niin naurahdin jo ääneen.
Huumorintajua on erilaista ja selvästi kaikki täällä eivät pidä tai ymmärrä ronskista huumorista.
Naisten vihaamisessa ei ole mitään hauskaa.