Olen huomannut, että kaikista hölmöimillä miehillä on eniten naisia ja vastaavasti kaikilla älykkäimmillä ei ole ketään. Älykkäät miehet ovat nasten mielestä tylsiä. Idiootit joiden elämä pyörii kännäämisen ja panemisen ympärillä saavat kaikki naiset. Naiset väittävät, että haluavat miehen joka kohtelee heitä tasa-arvoisesti ja kuitenkin seurustelevat miesten kanssa jotka kohtelevat heitä kuin koiria. Tunnen erään miehen joka on hakannut jokaista naistansa ja aina saa uuden naisen jos edellinen kyllästyy tai itse kyllästyy naiseen. Miehille joilla on älyä on ainut vahtoa ehto "ostaa" nainen ja sekin onnistuu vasta myöhemmällä iällä. Sitten naiset itkevät ja ottavat avioeroja koska mies on ilkeä ja itkevät kuinka kaikki miehet ovat kusipäitä.
Idiootit vetoavat naisiin
jousds
101482
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 101
Vanhimmat
Sama pätee yleisellä tasolla myös toisinpäin...
Hmm... tuohon teoriaan olisi kiva saada tarkennusta. Eli mitä käytännössä tarkoitat? En ole nähnyt mitään tosielämän todisteita siitä, että mies ottaisi mielummin törkeän kuin mukavan miehen.
Hups, eikun siis:
En ole nähnyt mitään tosielämän todisteita siitä, että mies ottaisi mielummin törkeän kuin mukavan NAISEN.
Yleisesti ottaen miehet näyttävät pitävän typeristä, tietämättömistä naisista.
Sellaiset naiset ovat ainakin niitä kaikkein suosituimpia aina.
En itseasiassa viitannut törkeyteen mutta kyllähän ne ilkeät naiset ovat myös aina miesten suosiossa.
Sun ongelmalla taitaa olla että luulet olevas aina oikeassa ja pidät sen takia kaikkia toisella tavalla ajattelevia typerinä ja "tietämättöminä".
En kyllä pysty kuvittelemaan millainen mies sinua jaksaisi.
Yleisesti ottaen miehet näyttävät pitävän kauniista naisista. Voi olla, että usein kauniit naiset ovat myös tyhmiä tai ainakin tietämättömiä, koska he tietävät pärjäävänsä elämässä pelkällä ulkonäöllään. Itse en voi kommentoida asiaa, koska en ole saanut mahdollisuutta tutustua moneenkaan kauniiseen saatika rumaan naiseen. Uskoisin kuitenkin, että jokainen mies ottaisi mieluiten kauniin naisen joka on myös älykäs. Vai onko sinulla kokemuksia joka vittaisi muuhun? Jos on, olisi kiinnostava kuulla niistä.
Naiset tuntuvat yleisesti ottaen syttyvän parhaiten röyhkeistä miehistä. Komean kohteliaan miehen on paljon vaikeampi löytää itselleen nainen kuin röyhkeän vähemmän komean miehen. Tämän luulisi olevan päivänselvää kaikille yökerhoissa liikkuneille.
Millä perusteella sanot että ilkeät naiset ovat myös aina miesten suosiossa?
"Komean kohteliaan miehen on paljon vaikeampi löytää itselleen nainen kuin röyhkeän vähemmän komean miehen."
Juuri näin myös toisinpäin. Vahemmän kauniit, keinotekoiset ja ilkeät naiset ovat kovinkin miesten suosiossa. Tietysti mitä on kauneus, älykkyys, mukavuus? Ja kenelle kukakin on mukava ja kenelle ei.
Yökerhoistako nämä kaikki yleistykset tulevat? En käy teinihelveteissä.
Muutoinkin harvempi varmaan yökerhoista tai baareista hakee elämänkumppania, vaan enemmänkin yhdenillan ilotteluita jos mitään.
Väärä analyysi. Asialla ei ole mitään tekemistä toisella tavalla ajattelemisen kanssa.
Puhun nyt ihan oikeasti typeristä ja tietämättömistä naisista. Juuri sellaisista jotka ovat kiinnostuneita vain uusista kengistään. Sellaisista joiden poliittinen kanta perustuu poliitikkojen ulkonäköön.
"En kyllä pysty kuvittelemaan millainen mies sinua jaksaisi. "
:D En minäkään.
"Yökerhoistako nämä kaikki yleistykset tulevat?"
No yökerhoissa tietysti parhaiten näkee iskuyritysten onnistumisia ja epäonnistumisia. Siellä olen myös itse kokeillut tätä röyhkeää lähestymistapaa ja heti alkoi flaksaamaan.
Myönnän etten ole kokeillut esim kaupungilla röyhkeää lähestymistapaa. Se tulkittaisiin varmaankin heti seksuaaliseksi ahdisteluksi joten olen lähestynyt naisia kadulla vain kohteliaasti. Se hyvin harvoin johtaa muuta kuin tylyihin pakkeihin.
Pari kertaa olen kyllä nähnyt kun ulkomaalaistaustaiset miehet ovat lähennelleet naisia röyhkeästi juna ja metroasemalla. Se toimi molemmissa tapauksissa vaikka naiset aluksi vastustelivat. Ehkä röyhkeä tapa olisi siis paras tapa muuallakin kuin yökerhoissa.
"Juuri näin myös toisinpäin. Vahemmän kauniit, keinotekoiset ja ilkeät naiset ovat kovinkin miesten suosiossa."
Jos keinotekoiset tarkoittaa meikattuja, niin olet varmaan oikeassa. Kyllä silikonirinnatkin todennäköisesti kääntävät päitä. Sitä en kiellä. Mutta en vieläkään saanut vastausta siihen millä perusteella ilkeät naiset ovat mielestäsi miesten suosiossa? Mikä on mielestäsi ilkeä nainen?
Ilkeä on ihminen, joka on sosiaalisissa tilanteissa turhaan töykeä muille. Haukkuu muita yms.
En perusta muuhun kuin siihen, että jokaisella ilkeällä naisella johon olen törmännyt pyörii miehiä ympärillään. Jo koulussa ne suosituimmat tytöt olivat ulkonäöllisesti enintään keskivertoa ja asenteeltaan muita kohti karmivia.
Voi tietysti olla että omalle kultsulle ollaan ihania ja muille vittuillaan sitten kun kulta on toisessa huoneessa. Näin ainakin serkkuni tyttöystävän kanssa.
"Ilkeä on ihminen, joka on sosiaalisissa tilanteissa turhaan töykeä muille. Haukkuu muita yms."
Vaikea kuvitella, että kukaan mies haluaisi tuollaisen naisen mukavan naisen sijaan. Luultavasti se on totta mitä sanoit, että kyseiset naiset ovat vallan ihania omalle kullalleen, mutta muulloin he ovat kamalia.
Tai sitten mies on vain tyytynyt ilkeään naiseen, koska ei uskonut saavansa ketään muutakaan.
"Jo koulussa ne suosituimmat tytöt olivat ulkonäöllisesti enintään keskivertoa ja asenteeltaan muita kohti karmivia."
Hmm, voin ehkä ymmärtää mitä tarkoitat, kun muistelen omaa kouluaikaani. Mutta ainakin minun koulussa kyse oli enemmänkin siitä, että nämä ilkeämmät tytöt usein pyrkivät poikien seuraan.
Kouluissa ylipäänsä ihmiset jakautui yleensä ns. suosittuihin ja vähemmän suosittuhin. Jotkut olivat siltä väliltä. Usein suosittujen eliitti joukko alkoi muodostua, toisia syrjimällä. Luonnollista on siis että suosittujen piireissä suurin osa oli ilkeitä.
Eliitin sisällä sitten syntyi parisuhteita jne. Usein ne jotka jäivät tämän suosittujen piirin ulkopuolelle olivat suht ujoja. Eli eliitin ulkopuolella olevat eivät paljoa seurustelleet keskenään ujouden vuoksi.
Eli totta on, että koulussa seurustelusuhteita syntyi enemmän ilkeiden kuin kilttejen ihmisten välillä.
Voi olla että tuollaista eliittipeliä esiintyy jossain määrin myös työpaikoilla. Minä olen täysin itsenäisessä työssä joten en tiedä.
Selvää on kuitenkin, että kaikki toimii täysin eri tavalla kun puhutaan ihmisistä jotka eivät ole toisilleen entuudestaan millään tavalla tuttuja. Esim. mies ja nainen jotka tapaavat kadulla. Kumpikaan ei silloin kuulu mihinkään eliittiin. On vain kaksi ihmistä.
Tällaisessa tilanteessa en usko että kovinkaan moni mies innostuu ilkeästä naisesta. Miesten röyhkeä käyttäytyminen kuitenkin usein palkitaan ja kohteliaat jäävät nuolemaan näppejään.
Eli tiivistettynä, naisille ilkeydestä voi olla hyötyä parisuhdemarkkinoilla esim. koulussa tai ehkä joissain tapauksissa työpaikalla. Aina kun syntyy eliittiryhmiä.
Ilkeys ei kuitenkaan hyödytä naista millään tavalla, kun puhutaan kahdesta toisilleen entuudestaan tuntemattomasta miehestä ja naisesta.
Tässä juuri on se ratkaiseva ero. Sillä yleisesti ottaen naiset vaikuttavat innostuvan todennäköisemmin röyhkeästä kuin kohteliaasta miehestä MYÖS näissä tilantaissa joissa molemmat ovat toisilleen tuiki tuntemattomia.
Paitsi palstalla. Täällä Hämsy on YTM-kuningas.
Heh heh. Palstan ujot naiset projisoivat Hämsyyn jotain omia toiveitaan, nyt kun panoeino ei ole paikalla. Jos panoeino tulisi takaisin, niin Hämsykkä unohtuisi ja taas olisi "iih, ihana panoeino" -ketjuja palsta täynnä.
Panoeinon todelliset fanit olivat keskimäärin erilaisia ihmisiä kuin Hämsyn fanit, ja palstan miehet näkivät vainoharhaisina panoeinon ihqutusta joka puolella.
Hämsy on älykäs, sananvalmis, lahjakas, komea ja vaatimaton. Selkeä YTM.
YTM on mies joka nussii todella paljon naisia ja saa lähes kenet hyvänsä naisen nussittavakseen ja siksi keskittyy nussimaan lähinnä vain nuoria kauneita naisia.
Vai vielä komea... Kumpaa Hämsy muistuttaa enemmän:
http://www.konsolifin.net/ylli/upload/uutiset/filmi/1236782794_riddick.jpg
vai
http://www.everythingaction.com/wp-content/uploads/2009/07/Casey-Ryback.jpg
?
Hämsy voisi aloittaa nussimalla palstan naisia. Ei ne kaikki voi olla rumia.
Ei kumpaakaan. Hämsy muistuttaa Hämsyä
Ei se uskalla.
Valitettavasti Hämsyn ulkoinen olemus ei ihan riitä tuohon "aloitukseen". Ei edes tällä palstalla.
Miksei?
http://www.gambling911.com/files/publisher/Spiderman-062111L.jpg?1308753075
Mistä sinä sen tiedät? Oletteko tavanneet?
sovitaanko että jätetään nämä "voi toista, voi ressukkaa" -jutut sinne marttakerhoon mihin ne kuuluu.
se pelkää.
Just joo. Se jos 'voisi aloittaa' ei todellakaan merkitse sitä että kyseessä on YT-mies. YT-mies siis nussii niitä nuoria kauneita naisia, eikä hän mitäänkään nettipalstoja paljon edes seuraa.
älkäähän nyt. panoeinokin palstaili jatkuvasti ennen kuin "rakastui" naisen joka ei heti antanut.
Mitä se pelkää?
naisia
Ja panoeino pääsi panoeinoksi nussimalla rumia naisia.
Miksi? Mitä pelättävää on naisissa?
Maalaisten junttikerho 4H saakoon myös luvan käsitellä kyseistä asiaa.
niillä on erilaiset värkit.
no vakavasti ottaen:
suurin osa ns. atm:istä on herkkiä ja ujoja introverttejä, monet koulukiusattuja, jotka pelkäävät nolatuksi tulemista, torjutuksi tulemista, pettymyksiä. introverttien tunne-elämä on usein myös sisäänpäinkääntynyttä, toisin kuin ektroverteillä jotka ilmaisevat tunteitaan jatkuvasti ulospäin hymyilemällä nauramalla jne. introverteillä voi olla hyvinkin voimakas tunne-elämä jota he suojelevat ulkopuolisilta jotka eivät ole riittävän herkkiä ymmärtämään tunteettomilta vaikuttavien introverttien herkkyyttä. voisipa jopa olettaa että introvertit eivät osaa kontrolloida tunteitaan niin hyvin kuin introvertit ja hämsyn tapauksessa on varmasti kyse tällaisesta. halutaan tukahduttaa kaoottinen tunnemaailma järjellä ja suojella raakaa tunneainesta ulkopuolisten hyökkäyksiltä ja torjunnoilta, koska introvertin tunnemaailma ei ole niin kehittynyt että hän osaisi ottaa iskuja tunnepuolelle. hämsyllä on paksu panssari, joka korostuneessa rationaalisuudessa, mutta tuo panssari on ulotettu ulkomaailmaankin. hämsy on kaivanut oman poteronsa peräkammariinsa, ja on yhteydessä ulkomaailmaan netin välityksellä, joka on hallitumpi tapa kuin sosiaalisen maailmaan kaoottisuus, jota on vaikeampi kontrolloida. hämsy on todennäköisesti mbti-tyypiltään INTJ tai INTP. hän haluaa kontrolloida elämäänsä ja tunteitaan ja ympäristöään. asettumalla emotionaalisesti avoimeksi hän ei kykenisi tähän kontrollointiin ja se on pelottavampaa kuin kuolema. hämsy on kuitenkin opetellut ilmaisemaan tunteitaan mm. musiikkinsa avulla mutta pitää tässäkin jonkinlaista suojapanssaria eikä uskaltaudu täysin avoimeksi vaan tekee huumorimusiikkia, joka on helppo kuitata että "noh, tämä nyt on vain tällainen vitsi, en tosissani tätä tarkoita" tai soittamalla covereita konsertti-illoissaan. edes musiikissaan hämsy ei uskaltaudu täysin avoimeksi, emotionaalisesti paljaaksi.
"introvertit eivät osaa kontrolloida tunteitaan niin hyvin kuin introvertit"
---
"introvertit eivät osaa kontrolloida tunteitaan niin hyvin kuin ekstrovertit"
"joka korostuneessa rationaalisuudessa"
"joka ilmenee korostuneessa rationaalisuudessa"
"introvertin tunnemaailma ei ole niin kehittynyt"
tarkoittaen että introvertin tunnemaailma on raaempi, alttiimpi vahingoille kuin vastasyntynyt lapsi ikään
Tiedän mutta sitä en kerro mistä tiedän.
panoeinolle kaikki naiset on kauniita.
Hienosti analysoitu.
Tälle palstalle pitäisi perustaa INTJ-kerho.
Kerro nyt! Oletko Hämsyn salainen tyttöystävä?
Hämsy paljasti kasvonsa eräässä pianoillassaan ja näyttää juurikin tuolta linkatulta Riddickiltä, mutta ainoastaan laihemmalta, ei-lihaksikkaalta versiolta.
Viime kerralla Hämsy paljasti kasvonsa ilman aurinkolaseja. Oli paljon paremman näköinen kuin Riddick.
oi oi oi... otitko screen capturen?
Hämsyhän tunnetaan poikkeuksellisen isomunaisena henkilönä..
16 senttinen erektiossa!
En huomannut ottaa. Poikkeuksellisen isoa munaansa Hämsy ei esitellyt, mutta ehkä ensi kerralla.
Aika upea teksti. Wau! :) Tuollaista ilo lukea.
Hähää!
Minäkin olen INTJ.
kelpaa kuka tahansa!!!! Jos ottaa kenet tahansa jonka äkkiseltään saa, se voi osoittautua pahaksi virheeksi myöhemmin. Itse en miehenä kestäisi nalkuttavaa ja määräilevää akkaa, ei millään pahalla..... Sama pätee kyllä miehiin. Minua ei kukaan määräile, tiedän itse oman vastuuni ja sen myös kannan!
Kukaan älykäs ei osta ihmisiä. Ne ei ole ostettavissa niin kuin ei mikään arvokas. Eläimetkään ei pitäisi olla ostettavissa.
Jos itsetunto on ihmisellä nollassa ja tarvitsee esim. taloudellisesti kumppania maksamaan vuokraa, niin silloin ei ole ihme, jos valitsee ulkonäön puolesta parhaimman mahdollisen kumppanin, kun rakkaudella ei ole niin väliä.
Siksi kannattaa opiskella sellaiseen ammattiin, ettei tarvitse kumppania vain rahan takia, vaan voi mennä yhteen sitten, kun sopiva ihminen tulee rinnalle. Erotakin sitten pystyy, kun oma talous on OK.
Tuo AP:n aloitus ei pidä paikkaansa. Itse olen sellaisessa työpaikassa, jossa asiakkaat ovat nimenomaan korkeakoulututkinnon suorittaneita eli heitä voisi pitää älykkäinä. En muista nähneeni sinkkua suunnilleen ikinä, vaan kaikki ovat naimisissa ja tosi monella on myös lapsia. Ehkä näillä tohtoreilla ja lisensiaateilla on nimenomaan pitkiä parisuhteita eikä lyhyitä pätkäsuhteita kuten esim. väkivaltaisilla ja kouluttamattomilla.
"Olen huomannut, että kaikista hölmöimillä miehillä on eniten naisia ja vastaavasti kaikilla älykkäimmillä ei ole ketään."
En ole samaa mieltä. Katso vaikka tällä palstalla mekastavia idiootteja. Ei heillä ole naisia. He eivät ehkä kännäile ja pane ympäriinsä, mutta ihmisinä he ovat täysin mätiä.
Älykkäät miehet analysoivat kaikkea, he rakentavat teoriota päässään miten asioiden "tulisi" toimia koska logiikka näin sanoo. Käyttäytymistä vahvistaa muilta saatava palaute, eli usein nämä teoriat, joita he kehittelevät koetaan todellisuutta hyvin kuvaavaksi tai ainakin he saavat muut näkemään teoriansa mahdollisesti totena. Koska nämä älykkäät miehet ovat niin tottuneita järkeilemään asiat mallikkaasti he saattavat jopa sivuutta monia "pikkuasioita", jotka eivät sovi heidän käsitykseensä tilanteesta tai he eivät koe asiaa relevantiksi.
Yllä kuvatunlainen mies ei välttämättä tunnu olevan "läsnä" keskustelutilanteissa, sillä hän hyvin todennäköisesti ajattelee mitä tai miten hänen pitäisi asia ilmaista, ettei toinen vaan käsittäisi väärin tai saisi väärää kuvaa (sekä selittelee kokoajan puheitaan). Monesti hän ei huomaa kuinka se oma selittely antaa toiselle kuvan epävarmuudesta ja hyväksynnän hakemisesta, sillä hän kiinniittää huomattavasti enemmän huomiota siihen mitä hän sanoo eikä siihen miten hän asian ilmaisee.
Nämä mainitsemasi "idiootit" puolestaan harvemmin analysoivat asioita vaan uskaltavat olla se sama oma itsensä vieraiden ja tuttujen seurassa, eivätkä niin paljoa jaksa kiinnostua tai eivät tajua miettiä mitä mieltä muut asiasta mahdollisesti voisivat olla. Koska heillä ei ole tapana analysoida tilanteita ja mahdollisilla teorioilla "säikytellä" itseään niin keskustelu heidän kanssaan tuntuu eläväisemmältä ja he tuntuvat luonnollisemmalta.
Älykäälle miehelle tapojen opettelu "idiooteilta" tuntuu vastenmieliseltä, sillä he ovat tottuneen ratkaisemaan pulmansa päässään ja jos he yrittävät omaksua näitä tapoja niin he keskittyvät enemmän siihen mitä nämä "idiootit" tekevät eivätkä siihen miten he sen tekevät ja mikä on heidän asennoituminen tilanteeseen (joka johtaa syvemmälle aikasemmin mainitsemaani analysointiin).
Älykkäille miehille on vaikeaa lopettaa tätä analysointia ja keskittyä tilanteeseen, eli niihin eleihin, äänenpainoihin, tilanneälykkyyteen ja näin kehittää sosiaalisia taitojaan, jotka paljon perustuvat näille asioille.
Välillä mies saattaa jopa herätä omaan tilanteeseen kun taas päästää sen hetkessä elämisen unohtumaan ja päätyy keskustelupalstalle analysoimaan miehistä tapaa analysoida asioita! ;)
Olipas harvainaisen paskaa tekstiä.
Pisteet sinulle siitä. Onnistuit tekemään itsestäsi idiootin.
No se on sentään hyvä, että päädyit esittämään asiasta eriävän teorian tai väittämän sen sijaan, että vaan huutelisit puskista.
Onks tää tätä samaa ku yksinäisyys palstalla. Olen liian älykäs ja siksi olen yksin...
?
Just. Vain helvetin idiootti päätyy päättelyssään tuohon päätelmään.
Tai ehkä helvetin idiootti ei vain ymmärrä miltä "liian älykkäästä" tuntuu.
http://naurunappula.com/741808
Älykäs ihminen tietää ettei "liian älykästä" ole olemassakaan. Liian älykäs on satuolento niin kuin joulupukkikin.
Entä jos on liian iso muna ja ei saa naisia sen takia kun kaikkia sattuu kun se iso muna ruhjoo? Onko sekin satuolento.
Pistäpä kuva niin katsotaan.
En anna puppelipoikien runkkumatskuksi aarrettani.
Ongelmana ei ole se älykkyys itsessään, sillä monet hyvin älykkäät ihmiset ovat löytäneet itselleen kumppanin.
Ongelmana on se mihin hän sitä älykkyyttään käyttää, jos älykäs ihminen keskittyy kuvittelemaan kuinka hän voisi epäonnistua tai kuinka joku voisi mennä pieleen niin hyvin todennäköistä, että se epävarmuus, joka noista päätelmistä nousee jo automaattisesti saa sellaisen "tappiofiiliksen" päälle. Eikä silloin oikein voi onnistua vaikka mitä tekis.
Kyllä se tietenkin älylliseen toimintaan viittaa se jos asioita pyrkii ratkaisemaan analysoimalla niitä. Se vaan että ei tämä suinkaan ole välttämättä ainoa syy esim. sille miksi jotkut miehet eivät löydä itselleen sopivaa naisseuraa tai seuraa muutenkaan vaikka tällaista haluaisiavat. Siitä olen kyllä varma että sama mies joka anlysoimalla sosiaalisiin suhteisiin suhtautuu jos pystyisi muuttamaan asennoitumistaan ja ennen kaikkea itse käyttäytymistään impulssiiviseksi tunteilla eläjäksi, niin kyllä sellaisena vetoaisi naisiin paljon paremmin. Se vaan että tällaista impulssiivista käyttäytymistä lie lähes mahdoton opetella niin että sen luontevasti sosiaalisissa tilanteissa hallitsisi jos sen kerran kadottanut on ja on jo sosiaalisesti syrjäytynytkin.
Liian älykäs on idea, josta älykäs on heijastus, samoin kuin auringon valon luolan seinälle heijastamat varjot oikeista asioista.
Itsensä pitäminen muita älykkäämpänä lienee itsetunnon kannalta hyödyllisempää, kuin itsensä tyhmempänä pitäminen.
ah, Platonin luola, mä tulen!!
Veikkaan että suurin osa ihmisistä pitää itseään muita älykkäämpänä.
" Se vaan että ei tämä suinkaan ole välttämättä ainoa syy esim. sille miksi jotkut miehet eivät löydä itselleen sopivaa naisseuraa tai seuraa muutenkaan vaikka tällaista haluaisiavat."
Jep, ei tietenkään ole ainut asia. Jos aloituksen teemana on älykkyys ja sen varjopuolet niin on helpompi keskittyä siihen näkökulmaan asiasta kuin pohtia kaikkea mahdollista mikä tilanteeseen voisi vaikuttaa.
Tässä yksi teoria asiaan. Väitän, että sosiaalisia taitoja voi oppia siinä missä autolla ajamisenkin, mutta perustavan laatuista luonteen muunnosta tuskin on mahdollista tehdä ilman todella pitkää ja tiedostettua prosessia (taisit vastauksessasi tarkoittaa juuri tätä perusluonteen muuttamista). Ihminen suhtautuu luonnollisemmin tilanteisiin, jotka hän tietää "hallitsevansa", eli oma tarve tehdä noita analyysejä vähenee kun jo "tiedät" mikä toimii, samalla ne resurssit, jotka normaalisti kuluttaisit tilanteen analysoimiseen vapautuu käytettäväksi esimerkiksi tilanteen tarkkailemiseen ja tilanneälyyn.
Buahahhahhahhahhaahhaaa....
Ulospäinsuuntautuneet tunneihmiset ovat aina olleet suosituimpia naisten keskuudessa, koska suurin osa naisistakin on sellaisia. Älykkyys on usein vain riippakivi kun pitäisi osata reagoida tunteella ja osoittaa tunteitaan.
" Älykkyys on usein vain riippakivi kun pitäisi osata reagoida tunteella ja osoittaa tunteitaan."
Olen satavarmasti samaa mieltä.
Se on kuitenkin huomattava, että ei tämä suinkaan välttämättä ole aina ainoa syy sille miksi joku syrjäytyy sosiaalisesti, joskin se monella ainakin yhtenä aivan keskeisenä syynä on.
Miten niin suurin osa naisista on ulospäinsuuntautuneita tunneihmisiä? Eikä sitten taas mitään viittauksia elokuviin, kiitos
Ekstrovertit: miehistä 45.9%, naisista 52.5%
Tunneihmiset: miehistä 43.5%, naisista 75.5%
Eli naisista vähän päälle puolet on ulospäinsuuntautuneita, mutta reilu enemmistö, 3/4 naisista on tunneihmisiä.
http://www.theanconas.com/MBTI/mfstats.htm
MBTI:n F ei ole ihan yksi yhteen "tunneihminen". Mutta kyllähän tuo ihan suuntaa-antava tilasto on.
Olen yllättynyt, että sain oikeasti perustellun vastauksen, kiitos siitä. Olen yllättynyt vähän myös siitä, että introverttejä on naisista lähes puolet. Yleisen mielikuvan mukaanhan naiset ovat ulospäinsuuntautuneita, semmosia vähän vouhottajia. Ja mitä tähän tunnepuoleen tulee, niin käsittääkseni naiset ovat ainakin empaattisempia, että en minä sitä niinkään ihmettele. Tämä F tarkoittaa ilmeisesti feeling. Löytyisikö keltään linkkiä mistä näkyisi näiden kaikkien kirjainten tarkoitukset. Itse taisin olla ISTP, en muista enää.
googlaamalla MBTI löytää, mutta tässä lyhyesti
I - E = introvertti - ekstrovertti
N - S = intuitiivinen - tosiasiallinen (sensing)
T - F = ajatteleva - tunteva
J - P = järjestelmällinen (judging) - spontaani (perceiving)
tuo Jn ja Pn kääntäminen järjestelmälliseksi ja spontaaniksi on vähän outo, koska suoraan käännettynä tuo olisi kai arvosteleva ja tarkkaileva, mutta käännös on yleensä tuo.
Tuollaisen linkin löysin, siinä ainakin jotain.
http://www.personalitypathways.com/article/type-dynamics.html
Laitettiin näemmä samaan aikaan viestit :) Mutta siinähän nuo on selkeästi. Itse en koe ainakaan olevani erityisen spontaani, vaikka P mukana olikin, tarkkailija sopisi paremmin.
luin juuri tuolta että J:t näkee maailman joko F:n tai T:n kautta riippuen tyypistä, kun taas P:t näkevät N:n tai S:n kautta.
Ja vieläpä että I:lle J/P on dominantti funktio, kun taas E:lle se on toissijainen.
P:t tykkää pitää mahdollisuudet auki, joten tästä seuraa taipumus mm. myöhästelyyn, spekulointiin, prokrastinaatioon jne. J taas pitää asiat järjestyksessä, eivät tykkää spekuloida turhia jne.
Liian tietoinen itsestään ei saa olla.
Muna vain pystyyn ja menoksi.
Sitä naiset arvostaa.
Ei naiset miestä älyn mukaan valitse vaan munan kovuuden ja kuinka kauan se pysyy kovana samalla kun jätkö on rento.
No näinhän se on. Jätkä on rentona ja muna kovana, kun taas jos jätkä on jäykkänä ja muna löysänä, niin eihän siitä tuu mitään.
" Ei naiset miestä älyn mukaan valitse vaan munan kovuuden ja kuinka kauan se pysyy kovana samalla kun jätkö on rento. "
Miksei näinkin vähän runollisesti asian voi tiivistää, sikäli kun nyt tämän tarkoituksen oikein tulkitsin.
Sekin minua on askarruttanut kun naiset tulkitsevat sen jos mies puhuu sellaisista asioistaan kuin työsaavutuksistaan tai oppineisuudestaan tai oppisaavutuksistaan tai vaikkapa hienosta autostaan tai hankkimastaan asunnosta niin, että mies näillä pelkkään omaan olemukseensa selllaisenaan nähden ulkopuolisilla asiolla aina välttämättä pyrkii kompensoimaan jotain itsessään tiedostamiaan vikoja ja puutteita. Eli näistä tämän lajin miehen puheista naiset siis vetävät sen johtopäätöksen, että miehessä on pakko olla jotain puutteita tai vikoja joiden vuoksi mies pitää ilmanmuuta diskata.
Tämähän tarkoittaa käytännössä sitä että nainen voi hyväksyä vain miehen jossa ei kertakaikkiaan ole mitään vikoja tai puutteita, tai miehen joka ei ainakaan itse ole itsessään mitään vikoja tai puutteita huomannut olevan.
Minäpäs valitsen miehet älykkyyden ja intuitiivisyyden (N) perusteella. Se on lähtökohta, mutta tottakai tunteita, yhdessä viihtymistä, saman suuntaista arvomaailmaa yms. tarvitaan. Tarvitsen rinnalleni nimenomaan analysoijan, koska sellainen itsekin olen. S-tyyppi sekoaisi kanssani ja itse olisin onneton, koska en voisi olla sitä mitä sisimmässäni olen.
Olen itse ENFP, mutta sekä F/T että P/J molemmat aika rajalla 45-60% testistä ja päivästä riippuen. Introverteillä ja ENFP-tyypeillä on yhteistä tunnepuolen suojelu, koska ENFP on tunne-introvertti. Ihmiset ei edes huomaa, että en paljasta sisintäni kuin ihmisille, joihin luotan, koska olen muuten niin avoin ja pääsen helposti ihmisten lähelle.
Valitsemiseen munan perusteella sanon höpöhöpöt. ONhan se kiva, jos mies tietää mitä tekee, mutta yhtä hyvin se voi opetella yhdessä. Katson enemmän potentiaalia kuin nykytilannetta ja taas fyysiset mitat on harvoin este hyvälle seksille. Potentiaali näkyy asenteessa ja siinä, että haluaa aidosti toisen hyvää ja on halukas kehittymään.
Ainakin tällä palstalla on paljon idiootteja, jotka ovat ilmoittaneet olevansa atm:iä
Mikäli idiootit vetoavat naisiin, miksi palsta pursuaa naisettomuuttaan valittavia miehiä?
Koska palsta on täynnä älykkäitä idiootteja! Idiot savant!
No en tiedä muista palstan kommentoijista saati heidän älykkyyksistään. Omalta kohdaltani voin sanoa että ei minulla ainakaan mitään alemmuuskomplekseja tässäkään suhteessa ole. Naisettomana ja sosiaalisestikkin lähes erakoituneena kylläkin olen elänyt ja mitä suuremmalla todennäköisyydellä tulen tässä suhteessa näin elämäänkin. Minulla on myös yksi kaverikin jonka olen tuntenut pitkään siksi kun meillä on ollut yhteisiä intressejä. Tämä mies on taatusti aina ollut ainakin keskivertosuomimiestä paremman näköinen, ja vaikea hänestä on vikoja löytää fyysisen olemuksen osalta. Siilti tällä miehellä ei ole sinä aikana mitä hänet tuntenut olen ollut ainuttakaan naista josta olisi voinut olla hänen elämänsä naiseksi. Vähän mies oli jossain vaiheessa itseään yli 10 vuotta vanhemman naisen kanssa. Miehen ihan nuoruudenajan naisjutuista alta 25 vuotiaana en kyllä mitään tiedä kun en ole silloin vielä häntä tuntenut enkä ole tällaisia asioita kysellyt.
Tuo nyt on ihan pelkkää höpönlöpöä. Tuollaisessa tilanteessa kyse ei ole yleensä siitä että olisi liian älykäs, vaan siitä,
että on huonot sosiaaliset taidot jne. Kyllä älykäs voi olla mielenkiintoinen ja hauskaa seuraa. Osa vain sattuu olemaan
sosiaalisesti kömpelöitä ja jäykkiä, jolloin heistä kieltämättä saa helposti kuivan ja tylsän kuvan.
Meidän työpaikalla suurin osa on korkeasti koulutettuja tyyppejä ja heistä löytyy varmasti montakin keskivertoa älykkäämpää
ihmistä. Osa heistä on silti sellaisia "jäykistelijöitä", kun taas toiset ovat rentoja ja sanavalmiita. Kyse ei ole siitä, että
se jäykistelijä olisi älykkäämpi.
Ylipäätään tuo "Olen yksin koska olen liian älykäs" -heitto on hyvin epäuskottava. Vähän sama kuin että sanoisi, että on yksin koska
on liian kaunis/komea. Sekään harvoin pitää paikkansa.
harvinaisen paska vertaus
Luovuus on vapauteen ja älykkyyteen liittyvä kyky nähdä uusia asiayhteyksiä (assosiaatioita), kehittää epätavallisia ideoita, käsitteitä, tekniikoita ja intuitiota sekä etääntyä tavanomaisista ajatusradoista.
Luovan ihmisen tuntomerkkeinä on pidetty muiden muassa seuraavia ominaisuuksia: elämän tarjoamien mahdollisuuksien maksimointi, joustavuus ja ennakkoluulottomuus, riskinottokyky, vapauden etsiminen ja rajojen rikkominen. Myös kokeileminen, ilmaisukyky, omaperäisyys, verbaalinen sujuvuus, hyvä mielikuvitus, estetiikan taju, kyky ajatella vertauskuvin, reflektio eli oman toiminnan pohtiminen, vastuullisuus, itsekuri, joustavuus päätöksenteossa, itsenäinen arvostelukyky, kyky käsitellä uusia asioita ja taito löytää järjestys kaaoksesta.
Tähän pitää pyrkiä, silloin ei ole tylsä mies.
"elämän tarjoamien mahdollisuuksien maksimointi, joustavuus ja ennakkoluulottomuus, riskinottokyky, vapauden etsiminen ja rajojen rikkominen. Myös kokeileminen, ilmaisukyky, omaperäisyys, verbaalinen sujuvuus, hyvä mielikuvitus, estetiikan taju, kyky ajatella vertauskuvin, reflektio eli oman toiminnan pohtiminen, vastuullisuus, itsekuri, joustavuus päätöksenteossa, itsenäinen arvostelukyky, kyky käsitellä uusia asioita ja taito löytää järjestys kaaoksesta."
Minulla on kaikki nuo ominaisuudet, paitsi verbaalinen sujuvuus ei ole ihan parhaasta päästä. Normaali jutustelu on minulle vaikeaa, koska olen rajoja rikkova persoona ja small talk on älyttömän tylsää. Mutta smalltalk on kuitenkin ainoa asia millä on naisille väliä ensikohtaamisessa. Toinen vaihtoehto olisi röyhkeä alfaurosten lähestymistapa, mutta kunnioitan liika naisia ryhtyäkseni moiseen. Siksi saan olla yksin
Mikset kirjoittele neitojen kanssa, jos small talk on vaikeaa? Tutunkin kanssa voi kirjoitella ja nettitapailussa erioten. Kirjoituksessa pääset varmaan enemmän esille ja sisäinen tutustuminen on mahdollista. Kun tapaatte small talk tilalta voi alkaa suoraan keskustella oikeasti aiheista, jotka kiinnostaa molempia.
Jos haluat älyllisempiä juttukavereita, huomaat kyllä pikakatsastuksia etsivien ja älyllisyyttä karsastavien jäävän aika nopeasti pois.
90 % sanoo myös omaavansa nuo ominaisuudet, paitsi ehkä verbaalisen sujuvuuden. Myös minä.
No olen aina toivonut, että löytäisin naisen muuten kuin netin kautta. Mutta totta on, että netti on kuitenkin monella tapaa helpoin tyyli tutustua. Deitti-sivustot on usein aika itseään täynnä olevia naisia täynnä, mutta esim. chateissa voi kyllä tavata mukavia ihmisiä.
Saa nyt nähdä miten tulen sen oikean löytämään.
Ne, jotka eivät ole täynnä itseään tunnistaa yleensä tavasta millä kumppania haetaan ja mitä itsestä kerrotaan. Yleensä >30v jo aikuistunut toisin kuin alle
niin totta, niin totta.
Se menee niin, että ensin tulee ulkonäkö sitten luonne ja vasta viimeisenä älykkyys.
Tässä on sellainen totuuden jyvänet. Miehet ovat tietyllä tasolla ikäänkuin koiria naisille. Naiset pitävät siitä jos voivat turvallisen etäisyyden päästä tarkkailla miten mies toimii. Havaita minkälaiset impulssit ohjailevat miesten tiomintaa. Vähän samaan tapan kuin koirien. Koiria on kiva hoivata, niilläkin on luonne. Voi oppia tuntemaan mistä koirat tykkäävät ja mikä saa ne innostumaan, minkälaisia refleksejä niillä on. Naisten mielestä on jännittävää vuorovaikuttaa sillä tavalla impulsiivisen miehen kanssa, jonka tarpeista syntyy helposti toimintaa. Heidän kanssaan on jännempää vuorovaikuttaa. Jos nainen vaikka viettelee miehen, tämä reagoi helpommin tai intensiivisemmin. Ajattelemattomuus ja suoraviivaisuus, välinpitämättömyys, ne tulkitaan rohkeudeksi, sana, joka liittyy tällaiseen positiivisten assosiaatioiden vyyhtiin. Mutta ei asia tietenkään niin yksinkertainen ole. Sanoisin että tietyllä tavalla yksinkertaiset "idiootit" vetoavat naisiin tällaisesta syystä.
Ei se mikään synti ole olla yksinkertainen, eikä yksinkertaisuus välttämättä tarkoita hölmöyttä. Yksi aiheuttaja ylimääräisille tajunnan kerroksille on neuroottisuus tai pelokkuus, sillä ne aktivoivat ihmisen suunnittelemaan toimintaansa yhden askeleen pidemmälle, jotta näiden negatiivisten tunteiden realisoitumiselta voisi välttyä. Ajan saatossa kyseiset negatiiviset impulssit saattavat kasautua suuremmaksi nipuksi, mikä voi käydä työlääksi normaalin arjen toiminnoissakin. Näin ollen hyvä itsetunto ja todellisuuden hyväksyminen, sellainen kävi miten kävi asenne, saattavat selittää myös näiden ylimääräisten kerroksien puuttumista. Tässä kohtaa on siis yhteneväisyys, eli negatiiviset pelot voivat aiheuttaa ylimääräisiä tajunann kerroksia, mutta tajunnan kerroksien vähäisyys (jos tämä termi nyton edes mistään kotoisin), ei tarkoita samaa kuin rohkeus.... Plus näitä tekijöitä on muitakin. Eniwei puolestaan fiksuus voi aiheuttaa tajuntaa ja ongelmien tiedostamista, suurempi määrä tiedostettuja ongelmia, voi puolestaan aiheuttaa toimintaa joka vastaa neuroottisuutta, ja näin ollen saatta ilmetä samalla tavalla kuin neuroottisuus.
Miehiä on toki monenlaisia, ja enemmistö heistä on samanlaisia kuin kaikki muutkin, ajattelee suunnilleen samalla tavalla, omilla yksilöllisillä erikoisuuksillaan, sama pätee naisiinkin. Tällainen suoraviivaisuuden stereotypia ei ole ainoa josta naiset ovat kiinnostuneita. Luotettavat ja asiansa hyvin hoitavat, omien tunteidensa kanssa toimeentulevat miehet ovat usein myös kiinnostavia, kuten muutkin tyypit. Ettei tässä ollut rajata kaikkia ihmisiä yhteen lokeroon....
... Mutta tämä osaltaan selittää myös fiksujen ihmisten vaikeuksia löytää seuraa. Fiksuuteen liittyy myös lieventynyt sukupuolivietti muistaakseni.. noh joo..
Oho.. Tuli muuten aivan jäätävä määrä kirjoitusvirheitä.. Taidan olla jo aika väsynyt :DD
Pitää vielä lisätä kun tuon saattaa ymmärtää niin väärin, että tuolla "turvallisella etäisyydellä" tarkoitin sitä, että nainen voi aistia tarkkailevansa miehen toimintaan vaikuttavia impulsseja tiedostaen ettei mies ole tietoinen tästä impulssien tarkkailusta, että niitä päätelmiä voi tehdä tavallaan rauhassa... En tarkoittanut sillä tavalla että pitäisi ola joku turvaverkko siinä välissä, siis ei fyysistä etäisyyttä 8)
Oho empäs väsyneenä viimeyönä tähän vastatessa edes tajunnut että ketju oli jo 3 vuotta vanha!