Miksihän kommunisteja vihataan kaikkialla

"toisaalta; haasteita pitää olla, ne pitää mielen virkeänä. työväenaate ei ole yhtä kuin kommunismi ja kun tämä saadaan iskostettua kansan takaraivoon niin maailma muuttuu paremmaksi."

Subjektiivisesti, eli esim. mielipiteentasolla, kuten tässä sinä nyt vuorostasi kerrot, työväenaate on juuri sitä miksi sen kukin kertoja itse mieltää. Se on sitä arkiajattelua. Mutta objektiivisella tasolla, tieteellisesti käsitettynä, työväenaate on yhtä kuin marxismi, koska marxismissa mm. työväenluokka määritellään luokaksi, jonka historiallisena tehtävänä on kumota kapitalismi ja alkaa rakentamaan tuotantovälineiden yhteiskunnalliseen omistukseen perustuvaa sosialismia ja luokatonta komunismia. Näin juhlallisesti sanottuna.

Ja älä huoli toveri, vielä se vallankumouksellinen tilanne kehittyy Suomessakin, koska sen kehittymisen logiikka on kapitalismin sovittamattomista ristiriidoista johtuen kapitalismiin sisäänrakennettu. Toivottavasti vaan työläisjoukot ja muut silloiset kapitalismin vastaiset voimat onnistuvat tuolloin käyttämään vallankumouksellisen tilanteen hyväkseen ja kumoaman porvariston poliittisen vallan. Vallankumouksen tärkeimmän tehtävän. Tähän me kommunistit luotamme ja sen eteen poliittisesti toimimme.

Mutta mitä ihmeen rikoksia kommunistit ovat mielestäsi tehneet? Niitä et maininnut. Mulla on kyllä pari pysäköintisakkoa takana, tuskin niitä tarkoitit hehe? Ja mitä ihmeen rikoksia kommunismi on tehnyt? Tätä kerran kyselin palstalla, mutta vastauksia en kysymykseeni saanut. Onko sinulla siihen vastauksia ?

setäkertoojaselostaakuva kirjoitti:

"toisaalta; haasteita pitää olla, ne pitää mielen virkeänä. työväenaate ei ole yhtä kuin kommunismi ja kun tämä saadaan iskostettua kansan takaraivoon niin maailma muuttuu paremmaksi."

Subjektiivisesti, eli esim. mielipiteentasolla, kuten tässä sinä nyt vuorostasi kerrot, työväenaate on juuri sitä miksi sen kukin kertoja itse mieltää. Se on sitä arkiajattelua. Mutta objektiivisella tasolla, tieteellisesti käsitettynä, työväenaate on yhtä kuin marxismi, koska marxismissa mm. työväenluokka määritellään luokaksi, jonka historiallisena tehtävänä on kumota kapitalismi ja alkaa rakentamaan tuotantovälineiden yhteiskunnalliseen omistukseen perustuvaa sosialismia ja luokatonta komunismia. Näin juhlallisesti sanottuna.

Ja älä huoli toveri, vielä se vallankumouksellinen tilanne kehittyy Suomessakin, koska sen kehittymisen logiikka on kapitalismin sovittamattomista ristiriidoista johtuen kapitalismiin sisäänrakennettu. Toivottavasti vaan työläisjoukot ja muut silloiset kapitalismin vastaiset voimat onnistuvat tuolloin käyttämään vallankumouksellisen tilanteen hyväkseen ja kumoaman porvariston poliittisen vallan. Vallankumouksen tärkeimmän tehtävän. Tähän me kommunistit luotamme ja sen eteen poliittisesti toimimme.

Mutta mitä ihmeen rikoksia kommunistit ovat mielestäsi tehneet? Niitä et maininnut. Mulla on kyllä pari pysäköintisakkoa takana, tuskin niitä tarkoitit hehe? Ja mitä ihmeen rikoksia kommunismi on tehnyt? Tätä kerran kyselin palstalla, mutta vastauksia en kysymykseeni saanut. Onko sinulla siihen vastauksia ?

Lue lisää

Sanoit näin tuossa aikasemmin:
"Uutta pääomaa ei myöskään synny, kun työläinen sijoittaa rahojaan jonkun pörssiyhtiön osakkeisiin, elleivät sijoittamismäärät kata keskimääräistä kapitalistiseen arvonlisäykseen sijoitettavaa rahapääomaa. Tätähän eivät duunarien sijoitukset kata, joten työväenluokan sijoittajat ovatkin lähes poikeuksetta ns. piensijoittajia, jolloin mahdollisen rahallisen tuoton, jolla pääsee lohkaisemaan muruja lisäarvosta, voidaan katsoa olevan lisäpalkkaa. Eli vaihtelevan pääomanosan uudelleen jakoa!"

Tämä ei perustu mihinkään marxin oppiin vaan se on nurkkaan ahdistetun kommunistin hädissään keksimää valetta.
Vai voitko esittää sen marxin opinkappaleen, jonka mukaan uutta pääomaa ei myöskään synny, kun työläinen sijoittaa rahojaan jonkun pörssiyhtiön osakkeisiin, elleivät sijoittamismäärät kata keskimääräistä kapitalistiseen arvonlisäykseen sijoitettavaa rahapääomaa.
Millä marxin opinkappaleella perustelet tuon?
Niin, et millään. Se on kommunistin keksimä sairas väite, joka ei perustu hänen raamattuunsa vaan on ote hänen katekismuksestaan, jossa asiat, joita ei marxin oppien mukaan voi selittää, selitetään parhain päin perustelematta sitä sen enempää. Siihen pitää vain uskoa eikä kyseenalaistaan - juuri tästä syystä Kallesta ei koskaan tullut kommunistia, hänen uskonsa ei ollut riittävän vahva.

....................................

antipunikki kirjoitti:

Sanoit näin tuossa aikasemmin:
"Uutta pääomaa ei myöskään synny, kun työläinen sijoittaa rahojaan jonkun pörssiyhtiön osakkeisiin, elleivät sijoittamismäärät kata keskimääräistä kapitalistiseen arvonlisäykseen sijoitettavaa rahapääomaa. Tätähän eivät duunarien sijoitukset kata, joten työväenluokan sijoittajat ovatkin lähes poikeuksetta ns. piensijoittajia, jolloin mahdollisen rahallisen tuoton, jolla pääsee lohkaisemaan muruja lisäarvosta, voidaan katsoa olevan lisäpalkkaa. Eli vaihtelevan pääomanosan uudelleen jakoa!"

Tämä ei perustu mihinkään marxin oppiin vaan se on nurkkaan ahdistetun kommunistin hädissään keksimää valetta.
Vai voitko esittää sen marxin opinkappaleen, jonka mukaan uutta pääomaa ei myöskään synny, kun työläinen sijoittaa rahojaan jonkun pörssiyhtiön osakkeisiin, elleivät sijoittamismäärät kata keskimääräistä kapitalistiseen arvonlisäykseen sijoitettavaa rahapääomaa.
Millä marxin opinkappaleella perustelet tuon?
Niin, et millään. Se on kommunistin keksimä sairas väite, joka ei perustu hänen raamattuunsa vaan on ote hänen katekismuksestaan, jossa asiat, joita ei marxin oppien mukaan voi selittää, selitetään parhain päin perustelematta sitä sen enempää. Siihen pitää vain uskoa eikä kyseenalaistaan - juuri tästä syystä Kallesta ei koskaan tullut kommunistia, hänen uskonsa ei ollut riittävän vahva.

....................................

Lue lisää

Koitahan kalle nyt pysyä vain tuossa tämän keskusteluketjun avaajan aloittamassa aiheessa äläkä ala sooloilemaan nyt yhtään mitään.

Laitahan kalle nyt itse vaikkappa ihan oma aloituksesi jostain pääomien kehittymisestä sun muista höpötyksistäsi jos haluat siitä keskustella.

Tämän keskustelupalstan aiheenahan on nimenomaan ja pelkästään vain Suomen kommunistinen puolue.

Tietysti voit mennä tuonne kokoomuksen palstalle keskustelemaa jostain kapitalismista ja pääomista.

Mutta älä nyt viitsi häiritä muiden keskusteluja kyselemällä pelkästään typeriä.

setäkertoojaselostaakuva kirjoitti:

"toisaalta; haasteita pitää olla, ne pitää mielen virkeänä. työväenaate ei ole yhtä kuin kommunismi ja kun tämä saadaan iskostettua kansan takaraivoon niin maailma muuttuu paremmaksi."

Subjektiivisesti, eli esim. mielipiteentasolla, kuten tässä sinä nyt vuorostasi kerrot, työväenaate on juuri sitä miksi sen kukin kertoja itse mieltää. Se on sitä arkiajattelua. Mutta objektiivisella tasolla, tieteellisesti käsitettynä, työväenaate on yhtä kuin marxismi, koska marxismissa mm. työväenluokka määritellään luokaksi, jonka historiallisena tehtävänä on kumota kapitalismi ja alkaa rakentamaan tuotantovälineiden yhteiskunnalliseen omistukseen perustuvaa sosialismia ja luokatonta komunismia. Näin juhlallisesti sanottuna.

Ja älä huoli toveri, vielä se vallankumouksellinen tilanne kehittyy Suomessakin, koska sen kehittymisen logiikka on kapitalismin sovittamattomista ristiriidoista johtuen kapitalismiin sisäänrakennettu. Toivottavasti vaan työläisjoukot ja muut silloiset kapitalismin vastaiset voimat onnistuvat tuolloin käyttämään vallankumouksellisen tilanteen hyväkseen ja kumoaman porvariston poliittisen vallan. Vallankumouksen tärkeimmän tehtävän. Tähän me kommunistit luotamme ja sen eteen poliittisesti toimimme.

Mutta mitä ihmeen rikoksia kommunistit ovat mielestäsi tehneet? Niitä et maininnut. Mulla on kyllä pari pysäköintisakkoa takana, tuskin niitä tarkoitit hehe? Ja mitä ihmeen rikoksia kommunismi on tehnyt? Tätä kerran kyselin palstalla, mutta vastauksia en kysymykseeni saanut. Onko sinulla siihen vastauksia ?

Lue lisää

Pitääkö sedällekin vielä alkaa luettelemaan kommunistien uskonsa edistämiseksi tekemiä rikoksia?

Neuvostoliiton rikokset ihmiskuntaa vastaan kuuluvat niihin. Sinne kuoli oman maan porukkaa puhdistuksissa miljoonia.

Katynin metsän joukkomurha on yksi hyvä esimerkki kommunistisesta rikoksesta ja peittely-yrityksestä, eivät uskaltaneet edes myöntää mokaansa vaan valehtelivat.

Hyökkäys Suomeen ensin 1939 marraskuun lopulla ja toisen kerran 1941 kesällä.

Sotakorvausten vaatiminen meiltä vaikka itse aloittivat melskeen ja siten olivat meille velkaa jota eivät ole vieläkään maksaneet.

Siinä nyt alkuun kansalaisen silmin katsottuna kommunistisen liikkeen nimissä tehtyjä rikoksia.

Tavallisen kansan silmissä kommunismilla on niin huono maine, ettei se pariin sukupolveen korjaannu oleellisesti, jos koskaan. Teillä oli aikoinaan mahdollisuus jonka väkivalloin otitte mutta juuri se väkivalta oli se syy myös sen loppuun, teihin ja kykyynne parantaa maailmaa ei luotettu. Sosialistimaissakin piti koko ajan lisätä valehtelua ja lopulta pato sortui ja tiedämme kaikki mitan -90 luvun vaihteessa kävi. Sosialismin ja kommunismin nimiin vannoneet yhteiskunnat päättivät palata kapitalismiin koska se oli ainoa pelastus.

Toisaalta, subjektiivisesti tai objektiivisesti kommunismi on kuollut vaikka muutama änkyrä vielä ähisee.

Työeläkeläinen kirjoitti:

Pitääkö sedällekin vielä alkaa luettelemaan kommunistien uskonsa edistämiseksi tekemiä rikoksia?

Neuvostoliiton rikokset ihmiskuntaa vastaan kuuluvat niihin. Sinne kuoli oman maan porukkaa puhdistuksissa miljoonia.

Katynin metsän joukkomurha on yksi hyvä esimerkki kommunistisesta rikoksesta ja peittely-yrityksestä, eivät uskaltaneet edes myöntää mokaansa vaan valehtelivat.

Hyökkäys Suomeen ensin 1939 marraskuun lopulla ja toisen kerran 1941 kesällä.

Sotakorvausten vaatiminen meiltä vaikka itse aloittivat melskeen ja siten olivat meille velkaa jota eivät ole vieläkään maksaneet.

Siinä nyt alkuun kansalaisen silmin katsottuna kommunistisen liikkeen nimissä tehtyjä rikoksia.

Tavallisen kansan silmissä kommunismilla on niin huono maine, ettei se pariin sukupolveen korjaannu oleellisesti, jos koskaan. Teillä oli aikoinaan mahdollisuus jonka väkivalloin otitte mutta juuri se väkivalta oli se syy myös sen loppuun, teihin ja kykyynne parantaa maailmaa ei luotettu. Sosialistimaissakin piti koko ajan lisätä valehtelua ja lopulta pato sortui ja tiedämme kaikki mitan -90 luvun vaihteessa kävi. Sosialismin ja kommunismin nimiin vannoneet yhteiskunnat päättivät palata kapitalismiin koska se oli ainoa pelastus.

Toisaalta, subjektiivisesti tai objektiivisesti kommunismi on kuollut vaikka muutama änkyrä vielä ähisee.

Lue lisää

"Sotakorvausten vaatiminen meiltä vaikka itse aloittivat melskeen ja siten olivat meille velkaa jota eivät ole vieläkään maksaneet."


Kerrohan nyt sitten edes yksi jonkun sodan hävinnyt maa jollekka on joskus maksettu jotain sotakorvauksia tai muuta vastaavaa?

älä jaksa!! kirjoitti:

Koitahan kalle nyt pysyä vain tuossa tämän keskusteluketjun avaajan aloittamassa aiheessa äläkä ala sooloilemaan nyt yhtään mitään.

Laitahan kalle nyt itse vaikkappa ihan oma aloituksesi jostain pääomien kehittymisestä sun muista höpötyksistäsi jos haluat siitä keskustella.

Tämän keskustelupalstan aiheenahan on nimenomaan ja pelkästään vain Suomen kommunistinen puolue.

Tietysti voit mennä tuonne kokoomuksen palstalle keskustelemaa jostain kapitalismista ja pääomista.

Mutta älä nyt viitsi häiritä muiden keskusteluja kyselemällä pelkästään typeriä.

Lue lisää

Jos Änkyrä OmaanPesäänPaskoja pakenee viestiketjusta niin Kalle katsoo oikeudekseen seurata mukana ja jatkaa kesken jäänyttä keskustelua.

Voisithan sinä ehkä auttaa Änkyrää kertomalla, että mistä marxin opinkappaleesta Änkyrän tekstissä on kysymys.
Mutta et taida itsekään tietää - kuulut siihen suuren punikkien enemmistöön, jolle perustelu on monisanaista sekavaa sepostusta ilman päätä eikä häntää ja lähdetietoja ei mainita. Se on kommunistinen perustelu.

..........................

antipunikki kirjoitti:

Jos Änkyrä OmaanPesäänPaskoja pakenee viestiketjusta niin Kalle katsoo oikeudekseen seurata mukana ja jatkaa kesken jäänyttä keskustelua.

Voisithan sinä ehkä auttaa Änkyrää kertomalla, että mistä marxin opinkappaleesta Änkyrän tekstissä on kysymys.
Mutta et taida itsekään tietää - kuulut siihen suuren punikkien enemmistöön, jolle perustelu on monisanaista sekavaa sepostusta ilman päätä eikä häntää ja lähdetietoja ei mainita. Se on kommunistinen perustelu.

..........................

Lue lisää

Mitäs se kalle se sellainen "marxilainen kommunismi" on ? Katsos nyt kalle, Marx ei ollut suinkaan ikinä mikään kommunismin isä vaan sosialidemokratian isä. Oli niitä isiä muitakin, oli nyt vaikkapa Kaytsky ja Bebel. Näet sosialidemokratiahan ei ole koskaan ollut yhtenäinen oppirakennelma vaan on muodostunut toisistaan hyvinkin paljon poikkeavista näkökannoista. Yksi ja vahvin noista näkökannoista on Marxin. Suomalaisen sosialidemokratian isänä pidetään R.H Oittista, Oittisen näkökulma oli lähellä Marxia. Kalle on koira joka ruikkii väärän puun juurella. Lenin olisikin oikeampi osoite neuvostososialismista puhuttaessa.

Kallelle on ominaista se,ettei hän malta. Hän on kuin lapsi illallispöydässä, hänen pitää heti saada kertoa mitä hänelle tänään on tapahtunut. Tuo näkyy parhaiten Kallen aamukirjoituksissa, niitä saattaa olla tällä palstalla peräjälkeen kymmenkunta. Se on harkitsematonta ellei sitten jo ihan sairasta. Marxia pohtiessaan Kallella on ollut aikaa mutta siinäkään hän ei malta miettiä mitä Marx sanoi, siksi hän on päättänytkin keksiä itse mitä Marx sanoi. Yksi Kallen mielitulkinnoista on Marxin (itseasiassa Engelsin) lausuma: "Jokaiselle hänen kykyjensä mukaan, jokaiselle hänen tarpeidensa mukaan". Marx oletti tuon tilanteen olevan käsillä sitten, kun tuotanto on kohonnut hyvin korkealle tasolle, puutetta ei ole eikä luokkajakoa ja valtio kuoleutuu pois. Kalle tahtoo jo etukäteen tietää kuka määrittää hänen tarpeensa ja tivaa sitä. Marxinsa lukiessaan hän huomaisi Marxin sanoneen että hän itse määrittää sen. Kenties Kallen pitäisi tiedustella tänään kokoontuvalta kirkolliskokoukselta minkä osan hän saa ylösnousemuksessa, Kalle tietysti tahtoisi ministerinpaikan taivaallisessa neuvostossa ja olisi hyvin pettynyt harppuvaraston hoitajan pestiin. Marx kuvaili sosialismia siirtymävaiheeksi jossa ei jaeta kykyjen ja tarpeiden mukaan vaan "jokaiselle hänen kykyjensä mukaan ja jokaiselle hänen työnsä mukaan". Ratkaiseva ero on tässä, kykyjen ja työn mukaan jakaminen tapahtuu tilanteessa, missä valtiokoneisto pidetään yllä ja jossa esimerkiksi palkkaerot ovat mahdolliset. Tässä kohtaa Kalle puhuu Marxin tarkoittamasta tasa-arvoisten yksilöiden yhteisöstä,jossa henkinen ja ruumillinen työ on sulautunut yhdeksi,jossa valtiota ei ole.Hänen mielestään Marxin utopia on siis toteutunut Neuvostoliitossa,koska oli olemassa "kommunistista riistoa". En tosin ymmärrä miten tasa-arvoisessa yhteisössä voisi olla riistoa, en ymmärrä tapahtumattomassa voisi tapahtua.
Miten Kallen kanssa voisi keskustella "kommunistisesta riistosta", kun hän ei erota toisistaan sosialismia ja kommunismia. Miten voisi keskustella Kallen kanssa edes teorian tasolla, kun hän ei erota toisistaan Marxia ja neuvostotaloutta. Kumpaakohan näistä Kalle on kieltämässä vaiko ihan molempia. Pitäisiköhän minunkin kieltää matematiikka siksi, että 2 2 on neljä vaikka itse asiassa neljä on 3 1.

Tui tui ei..rii tuit

Laitetaan syötti!

Onko ketään kotona huhuu... huhuu...

Ystäviä täällä..... huhuu...

Tässä nyt tuo alkuperäinen pelkkä v*ttuilu sinulle "jokin einaria kaipaava sekopää niuvanniemestä" joka sitten vait itse muutit sittä hiukan ja kopsasit sitten heti hädissäsi tälle palstalle.

Näin siis se alkuperäinen meni ja v*ttuilu pelkästään sinulle senkin joku einaria kaipaleva sekopää niubvan niemestä.



""Kyllä se paras ja viisain osa sinusta valui aikoinaan jo äitisi vitusta suoraan lakanoille.

Mutta ilmankos sinä oletkin siellä niuvanniemessä lopun ikääsi kaipailemassa einareita.

Se nyt on vain sinulla todella kova kohtalo kärsittä'vänäsi.""




Sinua näyttää muuten nyt v*ituttavan jokin asia todella paljon ja rankasti.Hyvä näin.

Kirjoitat että:



""Kommunisti on perverssi rikollinen""



Minua nyt Kiinnostaisi todella paljon tietää.

Että mistä tiedät?

ja sitten vain pelkkää faktatietoa kyseisestä asiasta kiitos..