ATM:ien naisettomuuden syyt
....................
29452
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 29
Vanhimmat
Huolestuttaa jo ton kirjottajankin puolesta kun jaksaa tommosia kirjottaa. Mun ei onneksi tarvi lukea.
Mielenkiintoista mutta Laasasen määritelmän mukaan harva tämänkään palstan ATM on oikeasti sitä.
"Alempitasoiset miehet ovat miesten seksuaalisen hierarkian alimpana oleva miesten joukko, joilla on vain vähän naisten arvostamia ominaisuuksia ja kykyjä naissuhteiden hankkimiseksi ja joiden elämää luonnehtivat pitkät vastentahtoiset selibaatin jaksot tai täydellinen seksuaalisten naissuhteiden puute. "
Naissuhteiksihan ei lasketa vain kuumien teinityttöjen kanssa peuhaamista. Harva mies ei saisi seksiä jos oikeasti haluaisi.
Samoin on kaksinaismoralismia sanoa että naiset saavat helpommin...niin jos ei omaa mitään kriteereitä. Yhtä lailla suurinosa miehistäkin saa jos ei omaa mitään kriteereitä. Oikea syrjäytyneiden joukko (oli siihen kuuluva sitten mies tai nainen) on minimaalisen pieni.
Olen myös erimieltä naisten "ylöspäin" pariutumisesta. Katukuvaa katsellessa voisi ainakin luulla jotain ihan muuta. Tietysti voi olla tähän maagiseen tasoon vaikuttaa muukin kuin ulkonäkö mutta silti. Sellaisilla 'no ihan ok' näköisillä ja rumilla on tajuttoman hyvännäköinen tyttöystävä.
Kyllähän noita omasta mielestä epäsuhtaisia pareja tulee vastaan todella paljon. Vieläpä ihan molemmin päin. Omasta mielestäni kaikkea muuta kuin kauniilla naisella saattaa olla todellinen komistus miehenä ja päinvastoin. Pitää kuitenkin muistaa, että ei ole olemassa absoluuttista kauneusihannetta. Markkina-arvoteoriat näyttävät pohjautuvan tähän harhakuvitelmaan. Toisaalta ulkonäkö merkitsee vain alkuvaiheessa. Riittää, että toinen on muiden ominaisuuksiensa lisäksi riittävän hyvän näköinen, jotta ihastuminen voi tapahtua. Sen jälkeen muut ominaisuudet näyttelevät suurempaa roolia.
"Samoin on kaksinaismoralismia sanoa että naiset saavat helpommin"
Tuo nyt on niin täyttä puppua että tuskin uskot sitä itsekään. Nainen voi kirjoittaa nettiin ilmoituksen jossa sanoo etsivänsä seksiä. Hän saa monta sataa vastausta. Niistä voi sitten valita parhaalta vaikuttavan.
Mies ei saa yhtään vastausta samanlaisella (tai itseasiassa paljon huolitellummallakaan) ilmoituksella. Ei vaikka hän olisi itse komea, eikä hänellä olisi mitään kriteereitä naisen iän saatika ulkonäön suhteen. On äärimmäisen epätodennäköistä että hän saisi vastausta myöskään jos vastaa naisen ilmoitukseen.
Kuinka voit siis väittää että se olisi miehille yhtä helppoa?
Jos taas puhutaan jostain yökerho elämästä. Naiselle tullaan ehdottelemaan kaikkea tasaisin väliajoin. Miehen on tehtävä aloitteet itse.
Jos naista ei kiinnosta aloitteiden tekijät niin hän voi tehdä itse aloitteen. Hänen ei tarvitse pelata pelejä miehen kanssa. Yleensä riittä että hän menee vain miehen luo ja sanoo lähdetäänkö paneen. Tuskin tulee kenellekään yllätyksenä että nainen saa suht helposti seksiseuraa itseään ns ylempitasoisesta miehestä kunhan uskaltaa ehdottaa. ATN kelpaa yleensä KTM:lle KTN kelpaa yleensä YTM:lle jne.
Jos ei tuohon usko niin voi mennä itse testaamaan.
Pariutuminen ei tapahdukaan ylöspäin, vaan irtoseksi.
"Mielenkiintoista mutta Laasasen määritelmän mukaan harva tämänkään palstan ATM on oikeasti sitä."
?
"Naissuhteiksihan ei lasketa vain kuumien teinityttöjen kanssa peuhaamista."
Tällä palstalla on vain muutama äänekäs teinifetisisti.
"Harva mies ei saisi seksiä jos oikeasti haluaisi."
Mihin perustat väitteesi? Ei nimittäin pidä paikkaansa.
"Oikea syrjäytyneiden joukko (oli siihen kuuluva sitten mies tai nainen) on minimaalisen pieni."
Tyypillistä naisten ajattelua. Se että sinulle riittää kysyntää, ei tarkoita että kaikille riittää. Kaikki ATM:t ei ole jotain rumia peräkammarinörttejä vaan saattavat ulkoisesti näyttää tavallisilta tai jopa menestyviltä miehiltä, mutta se naisten toivoma seksuaalinen itsevarmuus puuttuu.
"Olen myös erimieltä naisten "ylöspäin" pariutumisesta. Katukuvaa katsellessa voisi ainakin luulla jotain ihan muuta."
Saahan sitä aina vastustella. Miehillä markkina-arvon keskeisin tekijä ei ole ulkonäkö, kuten naisilla on. Taviksen näköisellä miehellä voi olla kaunis nainen jos miehellä on muita haluttuja ominaisuuksia, kuten esim. rahaa, statusta, supliikkia.
"Mielenkiintoista mutta Laasasen määritelmän mukaan harva tämänkään palstan ATM on oikeasti sitä."
Niin, siis mitä tällä tarkoitat? Ei pidä paikkaansa väitteesi.
Tuo "omaa mitään kriteereitä" on kerrassaan häkellyttävä perustelu. Kun seksistä on puhe, nainen nimenomaan voi asettaa kriteerejä yli oman tasonsa ja kysyntää silti riittää. Mies taas joutuu tyytymään joka suhteessa itseään heikkotasoisempaan eikä sekään vielä takaa mitään, koska kaikenlaisista naisista on kysyntää. Pitäisi löytää sellainen jota kukaan muu mies ei haluaisi.
Vanha ja lihava nainen voi laittaa johonkin iskuriin yksinkertaisen ilmoituksen että hakee seksiä tietyt ehdot täyttävältä mieheltä ja vastauksia tulee tosiaan satoja. Juuri kukaan mies taas ei ole minkään arvoinen noissa palveluissa. Mielestäni jo tämä peruste kumoaa väitteesi siitä että miehet ja naiset keskimäärin olisivat samalla viivalla seksin saannissa.
Miesten seksin suhteen syrjäytyneiden joukko on paljon isompi ja laadultaan vaihtelevampi kuin naisten joukko.
Mitä katukuvaan tulee, se todellakin tukee sitä käsitystä että naiset naivat ylöspäin tai tasoisensa mutta eivät koskaan itseään alempaa. Tuo väite että rumilla miehillä olisi edes tavallisennäköisiä saati tajuttoman hyvännäköisiä tyttöystäviä on varsin käsittämätön. Yleisin parityyppi mitä näkee on tavallisennäköinen, ehkä laihanpuoleinen mies ja lihava nainen. Sellaisia ei tule vastaan koskaan että nainen olisi edes tavallisennäköinen ja mies lihava. Myös todella sairaalloisen ylipainoisilla naisilla on miehiä, yleensä normaalivartaloisia.
Ja mitä yleensä tarkoitat tajuttoman hyvännäköisellä? Tulee heti mieleen että naamaan on piirretty uusiksi suunnilleen kaikki. Näetkö muuten enemmän tajuttoman hyvännäköisiä naisia kuin vastaavia miehiä?
"Sellaisia ei tule vastaan koskaan että nainen olisi edes tavallisennäköinen ja mies lihava."
No kyllä sellaisia näkyy, että nainen on aika hyvänkin näköinen, ja mies on sellainen tukeva ja vatsakas, kasvoista miehekkään näköinen. Ei mitenkään harvinaista.
Siis eikö kukaan ole vielä kiinnittänyt tähän viimeiseen kappaleeseen huomiota? Tämän takia ihmettelen miksi Laasasta aina parjataan kun hän nimen omaa yrittää miehille tätä tolkuttaa:
"Oikeastaan ainoa selkeä markkina-arvoteoriasta kumpuava johtopäätös on yksittäisen miehen mahdollisuus nostaa itse itsensä alempitasoisuuden suosta. Naisten tai muiden toimijoiden syyttely ei auta (kuin henkiseen ahdistukseen), mutta markkina-arvon nosto tai pelimiesoppien tankkaaminen voivat nostaa miehen naismenetyksen uudelle korkeammalle tasolle."
Ja kaiken lisäksi tuo "markkina-arvon nosto" yleensä heijastuu muillekin elämän saroille kuin naisten kanssa toimimiseen. Ihan varmasti jok'ikinen, olkoon mies tai nainen, nauttii tilanteestaan enemmän kun muiden arvostus häntä kohtaan kasvaa!
Hyvä Laasanen, tapu tapu tapu. Nyt nyhveröt tutkimaan uudestaan sitä opasta. TASOAAN VOI NOSTAA.
Hän sanoo myös:
"Naisten tai muiden toimijoiden syyttely ei auta (kuin henkiseen ahdistukseen),"
Juuri sitä miehet (ja jotkut naisetkin) tällä palstalla tekevät. Yrittävät lieventää henkistä ahdistusta. Suotakoon se heille.
Toisaalta jos sen energian, jonka kuluttaa tuohon henkisen ahdistuksen purkamiseen, ohjaisi siihen alempitasoisuuden suosta nousemiseen, ei sitä ahdistusta enää tarvitsisi tällä palstalla purkaa kun sitä ei enää olisi.
Vaikka alemmalta tasolta voikin nousta, niin se on kuitenkin paljon helpommin sanottu kuin tehty. Suurin osa tämän palstan miehistä tuskin tietää yhtään mitä voisi tehdä noustakseen ylemmälle tasolle.
Ja ehkä osittain juuri siitäkin johtuvaa turhautumista täällä puretaan.
Tuo on ongelman ydin. Kun (yleensä) nainen puhuu tason nostamisesta miesten kohdalla, hän projisoi sen naisiin ja ajattelee saamattoman miehen "samanlaiseksi", millainen on saamaton nainen. Ja kun tason nosto on naisille helppoa tai ainakin kustannustehokasta, niin onhan sen oltava sitä myös miehille. Tästä johtuvat neuvot tyyliin "käy suihkussa" , "älä pukeudu rääsyihin", "laihduta".
Monestihan tilanne on se että paitsi mies itse ei tiedä mikä hänessä on vikana, sitä eivät tiedä myöskään naiset. Kukaan nainen taas ei vajoa kelpaamattomuuden suohon jostain tuntemattomasta syystä, jota kukaan ei osaa määritellä.
Minun käsitykseni tason nostamisesta on mennä väkisin juttelemaan ihmisille, niin että sosiaaliset taidot kohentuisivat edes ekaluokkalaisen tasolle(öyh öh). Siinä sivussa olisi tietenkin kestettävä runsain mitoin ignorointia, noloja tilanteita ja painu vittüün -toivotuksia. Häviävän pienellä todennäköisyydellä olisi mahdollista saada jossakin vaiheessa yhden käden sormilla laskettava määrä kavereita, jotka pitävät säälistä mukanaan, mutta puhuvat p*skaa selän takana, tai ottavat yhteyttä vain silloin, kun tarvitsevat jotakin lainaan.
Sen jälkeen kun olisin oppinut juomaan alkoholia, bodannut itseni normaalin näköiseksi ja tuhlannut rahaa muodikkaisiin vaatteisiin, voisi kaveriporukka mielenhäiriöissään suostua ottamaan joskus baariinkin mukaan, jossa voisin hyvällä lykyllä päästä puheyhteyteen itseäni sata kiloa painavampien naisten kanssa, jotka kysyisivät minulta halveksivaan sävyyn kuka minä oikein kuvittelen olevani. Olenko kuinka väärässä?
Niin, kustannukset ovat lähtötilasta riippuen kohtuuttomat siihen nähden mitä voi saada jos mitään. Johtuu siitä että koko nykyinen atm-ilmiö on lähinnä rakenteellinen. Itsensä kehittäminen on tietenkin hyvä homma huolimatta olemattomista vaikutuksista pariutumiseen. Tärkeämpi on laaja sosiaalinen verkosto, silloin törmää ihmisiin luontevasti eikä tarvi turvautua menetelmiin (esim. baarit ja nettideitit), joissa markkina-arvoteorian teesit todenteolla jylläävät.
Tasoaan voi periaatteessa nostaa, mutta käytännössä ne, jotka sen osaavat, ovat sen jo tehneet (tai pikemminkin ovat jo alusta asti pysyneet omalla maksimitasollaan). Oikeat ATM:t eivät todellisuudessa pysty nostamaan tasoaan, ja juuri tuo kyvyttömyys tekee heistä ATM:iä. Taso ei nouse sillä, että käy suihkussa ja menee nolaamaan itsensä jonkun naisen eteen.
Ahdistuksen purkaminen tuottaa energiaa, ei kuluta.
Niin, markkina-arvoaan voi nostaa Laasasen kertomalla tavalla eli apinoimalla pelimiesoppaiden suosittelemia stereotyyppisiä miehisiä käyttäytymiskaavoja, jotka pohjautuvat suhteellisen aggressiiviseen seksuaalisuuteen. Aivan samoin kuin nainen voi lisätä haluttavuuttaan suhteellisen aggressiivisella seksuaalisuudella eli näyttämällä enemmän tissejä ja antamalla ymmärtää. Jostain syystä monet naisetkin kokevat, että sen tyylisten keinojen käyttö ei ole kovin mieltäylentävää.
Toinen vaihtoehtosi on hyväksyä kohtalosi naisettomana miehenä ja lakata tavoittelemasta naista/seksiä.
Ulkonäköään pystyy kohentamaan, mutta se avaa vasta ensimmäisn portin varsinaiselle pelikentälle, jossa raaka kilpailutus ja karsinta tapahtuu.
Kolmas tapa on yrittää kaveriuden kautta, eli että nainen havahtuisi näkemään miehen hyvät puolet räväköiden kemioiden puuttumisesta huolimatta.
Useimmiten tämä johtaa kuitenkin vain kaveripoika-asetelmaan.
Sanotaan nyt suoraan, että jos haluaa seurustelua, johon liittyy seksiä, ei pidä pyrkiä mieltäylentävien keinojen käyttöön, vaan sellaisten jotka toimivat. Paloja saa sammuttaa myös väärin, kunhan sammuttaa.
Tämän kun lukee niin tietää syyn naisettomuuteen tällä palstalla
http://keskustelu.suomi24.fi/node/8205352
Näinkö tapahtuu ATM:lle seuraavaksi?
http://uutisvirta.fi/uutiset/2552809-naistenvihaaja-surmasi-ja-heitti-ruumiit-kanaviin-uhreja-voi-olla-enemmankin?show=1
Kun elämä kohtelee kaltoin, niin jossain vaiheessa päässä voi napsahtaa. Valitettavaa mutta totta.
"Ensimmäinen mieleen tuleva vastaus voisi olla se, että "asialle ei oikeastaan voi tehdä mitään romuttamatta vapaita pariutumismarkkinoita" - ja kukapa niitä haluaisi romuttaa. Vastaus on kuitenkin virheellinen siinä mielessä, että vapaisiin pariutumismarkkinoihin voidaan helposti vaikuttaa puuttumatta vapauteen sinällään. Esimerkiksi miesten ja naisten lukumääräsuhteen muuttaminen kääntäisi tilannetta sen sukupuolen eduksi, jota on vähemmän."
Eli toisin sanoen eihän tässä oikeastaan muu auta kuin pistää sellainen n. 20-40% miehistä maan alle, niin eiköhän sitä ala naisia kiinnostamaan enemmän. Tämä kun saattaa hyvinkin olla se ainoa tapa vaikuttaa noihin pariutumismarkkinoihin ilman, että sen vapaus riistettäisiin.
Siis pointti tässä onkin se, että mitä enemmän enemmän miehellä on niitä naisten arvostamia piirteitä ja ominaisuuksia, sitä seksikkäämpänä naiset hänet näkevät ja sitä enemmän miehellä on tarjontaa ja flaksia.
Naiset ovat toki yksilöitä, mutta on paljon sellaisia piirteitä, jotka viehättävät YLEISMAAILMALLISESTI eli siis SUURINTA OSAA naisista. Tällaisia piirteitä ovat mm. Miehekkäät ja komeat kasvot, silmät, testosteronitaso, matala, seksikäs ja naisia viehättävä ääni, keskustelutaidot, flirttailu, miehen ruumiin ja raajojen pituus, miehen fyysinen koko ja lihaksikkuus, urheilullisuus, tyylikkyys, fiksuus, mahdollisuus naisen ja perheen suojelemiseen, iso kalu, sänkytaidot, seksuaalinen karisma, naisen huomioon ottaminen, varakkuus, johtajan ominaisuus, status, persoona, luonne, itseluottamus, ryhti, olemus, asenne, jne.
Tuossa siis joitakin sellaisia piirteitä, joista naiset ovat miehissä kiinnostuneita. MItä enemmän noitakin piirteitä on yksittäisellä miehellä, niin sitä enemmän naiset ovat hänestä kiinnostuneita. Sitä enemmän miehellä on valinnanvaraa naisten suhteen ja sitä parempitasoisia naisia hänellä on mahdollisuus saada.
Aina puhutaan siitä asenteesta ja itseluottamuksesta, mutta harvoinpa sillä lyhyellä, erittäin rumalla, pienikaluisella ja seksuaalisesti karismattomalla miehellä sitä asennetta ja itsevarmuutta on. Jos on, niin useinkin tuollaisille miehille vain nauretaan päin naamaa, että kuinka säälittävää se on.
Moni ATM voisi vaikka kuinka ja kovin saada sitä asennetta ja itsevarmuutta, mutta naismarkkinoilla ei välttämättä menisi yhtään sen paremmin. Ehkä jonkun yksittäisen heikompitasoisen naisen saattaisi saada, mutta kun ne muut piirteet ja ominaisuudet ovat kaikkea muuta kuin seksikkäitä naisten silmissä, niin eipä sille mitään mahda.
Olen elämäni aikana nähnyt lukemattomia miehiä, joilla on hyvä itseluottamus, asennetta, punttisalilla treenaillut (ei siis mitään uhittelevia ja pullistelevia lihaskimppuja) ja tyylikkäitä vaatteitakin vielä käyttävät. Kuitenkin naiset ovat aina karttaneet näitä miehiä, eli flaksi ei vain käy. Mutta siinä tulee nimenomaan noiden muiden piirteiden ja ominaisuuksien puute. Jos tuollaisille miehille lyötäisiin vielä HARVINAISEN KOMEAT kasvot, miehekästä pituutta, SYNNYNNÄISTÄ SEKSUAALISTA KARISMAA JA LUONNETTA, isoa kalua, jne. niin eipä tarvitsisi kyseisten miesten kuin mennä ravintolaan, niin kauniit naiset laittavat heti paikalla merkille.
Niin se vain menee naismarkkinoilla. Toiset pärjäävät erinomaisesti siinä missä toiset eivät edes kovalla työnteolla ja asenteella ja itseluottamuksella. Toki sillä työnteolla, asenteella ja itseluottamuksella on oma roolinsa, mutta sitten sellaisten miesten, joista naiset ihan vaistomaisesti kiinnostuvat, niin ei heidän tarvitse kiinnittää mitään huomiota siihen työntekoon, asenteeseen ja itseluottamukseen. Ovat vain sellaisia miehiä, joista naiset aina joka paikassa kiinnostuvat. Ulkonäköä, fiksuutta, seksuaalista karismaa ja luonnetta, älykkyyttä, jne. löytyy jo ihan valmiiksi, joten se asenne ja itseluottamus tulee ihan sen mukana.
Sitten taas miehet, jotka eivät tuollaisia ole, joutuvat tekemään todella paljon sen naisten kiinnostuksen saamiseksi. Eikä sekään riitä läheskään aina. Naiset eivät ole ihan sitä tasoa, mitä haluaisi, eikä se määräkään ole mitään sellaista, mihin pyrkii, jne. Ei vain yksinkertaisesti ole sellainen mies, josta naiset kiinnostuvat hetkessä. Tarvitaan vain yksinkertaisesti niitä SYNNYNNÄISIÄ ominaisuuksia.
Niin se vain menee. Toiset miehet saavat naisia kaikkien muidenkin miesten edestä. Toiset miehet kiinnostavat naisia kaikkien muidenkin miesten edestä. Mitä seksikkäämpi ja puoleensavetävämpi, sitä seksikkäämpi ja puoleensavetävämpi. Joillakin miehillä 20 sellaista piirrettä, joista naiset kiinnostuvat, toisella ei ole yhtään. Kovalla harjoittelulla ja työnteolla saa niistä ehkä 3, mutta kumpikohan saa silloinkin enemmän naisilta sitä SEKSUAALISTA kiinnostusta? Niinpä.
Harjoittelu tässä asiassa ei vain tee kenestäkään mestaria. Jos oikeasti tekisi, niin täällä olisi kaikilla maailman miehillä aina mahdollisuus niihin misseihin ja malleihin. Ilman rahaa ei ole läheskään kaikilla niitä mahdollisuuksia. Rahalla voi aina huijata, jos ei muuten pärjää. Naiset tosin ovat kiinnostuneita siitä rahasta, eivät siitä miehestä. Mies on edelleen se sama epäkiinnostava kuin aina ennenkin, mutta kun naiset ovatkin kiinnostuneita siitä RAHASTA. Ei siitä miehestä.