Emmekö voisi sopia, että Pertsan banni peruutetaan, jos hän lupaa vastedes kirjoittaa "porttokirkon" sijaan esimerkiksi "hitsin pimpulan kirkko"?
Pertsan banni
iaurwen
50
118
Vastaukset
- girl22gr
eikö pertsa pysty enää kirjottaa tänne vai hä?? :/
Tuntuu Pertsa kirjoitelleen enemmän eilen kuin pitkiin aikoihin muuten. Ehkäpä se lainsuojattomuus kannattaisi peruuttaa, jotta saatais rauha tännekkin :)
- -sitäonliikkeellä:
Pystyy mutta se bannattiin, ja ohittaa bannin.
Mä haluan käyttää sitä sanaa..Ei siitä voi antaa bannia. Mikäli sana kelpasi Lutherille, niin sen pitää kelvata myöskin luterilaiselle kirkolle. Porttokirkko sanaa on käyttänyt myöskin mutkin uskonpuhdistajat. Monille voi tulla yllätyksenä se, että Luther ei ollut ainoa, eikä pätevin uskonpuhdistaja. Osasi vain myydä tuotteensa hallitsijoille, joille hän sorvasi sopivat työkalut a´la tappakaa ne talonpojat...
Porttokirkko voi olla ja varmaan onkin muilla suomi24-palstoilla hivenen härski sana kuvailemaan luterilaista kirkkoa. Kirkon omalle palstalle se sen sijaan soveltuu kuin nyrkki naapurin silmään..Googlen hakutulos porttokirkolle antoi Noin 18 900 osumaa, joten ei sitä nyt kieltämättä hirveästi käytetä keskusteluissa. Mutta historiallisen yhteyden ja luterilaisen kirkon muutoksien vuoksi se on täydellinen sana. Se saattaa asioista tietämättömille vaikuttaa loukkaavalta, mutta se ironia mikä sen sanan käyttämiseen liittyy, niin se on sitä parhautta :)- elakim
iauwaren
Miksi ei saisi käyttää asioista termejä niiden oikeilla nimillä.
Se termi lukee Raamatussa.
Ei sen käyttäminen ole väärin.
Ei siitä voi syyttää ketään, kuka sitä nimitystä käyttää, koska se lukee siellä.
Enkä suosittele syyttämään siitä Korkeinta, joka sen sanan on sinne pyytänyt kirjoituttamaan.
Siinä hommassa jää syyttäjälle aika lyhyt tikku kouraan :) - ao
5.Mooseksen kirja:
23:17 Älköön pyhäkköporttoa olko Israelin tyttärien joukossa älköönkä haureellista pyhäkköpoikaa Israelin poikien joukossa
1.Korinttolaiskirje:
6:16 Vai ettekö tiedä, että joka yhtyy porttoon, tulee yhdeksi ruumiiksi hänen kanssaan? Onhan sanottu: "Ne kaksi tulevat yhdeksi lihaksiToi olis kiva tietää, että mitä haureellinen pyhäkköpoika teki...Tuostahan saa sellaisen mielikuvan, että ei-juutalainen saattoi olla pyhäkköpoikana haureellinen, mutta kenen kanssa? Akathan oli tunnetusti nyrkin ja nuotion välillä, niin kenen kanssa ne touhus? Eläinten vaiko miesten?
Nyt tarttettais jotain Mooseksen ajan aborginaalia, joka voisi selittää silloista poikien käyttämistä..Vastaako ne katolilaisten kuoripoikia ja oliko heillä sama kohtalo kuin katolilaisssa kirkoissaa on ollut?
Vai oliko noi pyhäkköportot ja pojat toisen uskonnon palveluksessa?- dikduk
mave kirjoitti:
Toi olis kiva tietää, että mitä haureellinen pyhäkköpoika teki...Tuostahan saa sellaisen mielikuvan, että ei-juutalainen saattoi olla pyhäkköpoikana haureellinen, mutta kenen kanssa? Akathan oli tunnetusti nyrkin ja nuotion välillä, niin kenen kanssa ne touhus? Eläinten vaiko miesten?
Nyt tarttettais jotain Mooseksen ajan aborginaalia, joka voisi selittää silloista poikien käyttämistä..Vastaako ne katolilaisten kuoripoikia ja oliko heillä sama kohtalo kuin katolilaisssa kirkoissaa on ollut?
Vai oliko noi pyhäkköportot ja pojat toisen uskonnon palveluksessa?Koko lakihan painottaa että israelilaisten pitää Jahven kansan käyttäytyä "paremmin" kuin muut .Se että prostituutiota esiintyi, näkyy Raamatussa muuallakin ja on varmaan muutenkin selviö, kuten sekin että sen tarjonta ja kysyntä ylitti sukupuolirajat.
Tuossa kielletään prostituution harjoittaminen temppelin alueella tai sen läheisyydessä. Erityisiä pyhäkköporttoja oli kaikkialla muualla lähi-idässä, mutta ei ole täyttä varmuutta oliko Israelissa, mutta jos pitää erityisesti kieltää juuri tuollainen toiminta niin... - dikduk
dikduk kirjoitti:
Koko lakihan painottaa että israelilaisten pitää Jahven kansan käyttäytyä "paremmin" kuin muut .Se että prostituutiota esiintyi, näkyy Raamatussa muuallakin ja on varmaan muutenkin selviö, kuten sekin että sen tarjonta ja kysyntä ylitti sukupuolirajat.
Tuossa kielletään prostituution harjoittaminen temppelin alueella tai sen läheisyydessä. Erityisiä pyhäkköporttoja oli kaikkialla muualla lähi-idässä, mutta ei ole täyttä varmuutta oliko Israelissa, mutta jos pitää erityisesti kieltää juuri tuollainen toiminta niin...Kirjoitin epäselvästi: mies voi hakea palveluksia sekä naisilta että miehiltä ,nainen tuskin alemman ja sidotumman asemansa takia voi.
- Balttis
dikduk kirjoitti:
Kirjoitin epäselvästi: mies voi hakea palveluksia sekä naisilta että miehiltä ,nainen tuskin alemman ja sidotumman asemansa takia voi.
Kuten olen varoittanut että: talmudistien moraalinen turmelus, Baabelin jälkeen oli vielä huimempaa, kuin aikana jolloin he pottivat lapsiaan baalelle ja Molikille, GeHinnomin laaksossa ja Tofetissa, - jota aikaa seurtasi Juudan valtion täytuho, sillä sen vaellus oli:
Hes.36:17-19; >> Niinkuin kuukautistilan saastaisuus oli Minun edessäni heidän vaelluksensa. Niin minä vuodatin kiivauteni heidän ylitsensä VEREN TÄHDEN JOTA HE OLIVAT VUODATTANEET MAASSA...Ja Minä hajoitin heidät pakanakansojen sekaan, ja heidät SIROTELTIIN MUININ MAIHIN vaelluksensa ja tekojensa mukaan Minä heidät tuomitsin.
- Justus12
Ehdotan porttokirkon sijaan termiä bimbokirkko
- Balttis tätä mieltä
Se ei vastaa sitä taustaa, jonka Ilmestyskirja tälle uskonnollis-poliittiselle yleiselle maailmankirkolle, sen muinaisbabylonialaisen perinteen mukaisena "Suurena Porttona" ja sekaannuksena antaa: Ilmestyskirja luvut: 17,18:sta.
- Näin kielellisesti..
Portto, ja omistettuna herralleen, on nimeomaan sana: "porttokirkko".
- Suklaalevy 32
Kun seuraa Suomen valtiokirkon jumalattomuutta ja sen lisääntymistä kirkon sisällä, sopii Pertsankin kysyä, onko Suomen Luterilainen kirkko lopun ajan porttokirkko?
Jos vastaus on kyllä niin tulee erota Porttokirkosta.
Vastauksen voi päätellä seuraamalla viimeaikaisia kannanottoja ei-Raamatullisten haureuksien hyväksymiseksi, mies panee miestä tapaukset naimisiin kirkossa.
Ilmestyskirja kertoo tuntomerit lopunajan kirkosta, mikä se on ja on lukijan arvioitavissa, ja missä se on?- pertsa2011
Suklaalevy 32 sanoi :
Kun seuraa Suomen valtiokirkon jumalattomuutta ja sen lisääntymistä kirkon sisällä, sopii Pertsankin kysyä, onko Suomen Luterilainen kirkko lopun ajan porttokirkko?
Jos vastaus on kyllä niin tulee erota Porttokirkosta.
Vastauksen voi päätellä seuraamalla viimeaikaisia kannanottoja ei-Raamatullisten haureuksien hyväksymiseksi, mies panee miestä tapaukset naimisiin kirkossa.
______________
Sitten ne homot kehtasivat vielä vetää valssiksi linnan juhlissa - oli surullista
katseltavaa.
Pertsalle pitäisi antaa mielestäni elinkautinen banni :) Bannista se hihu tivasi, että antikristus tuli käymään. Tiedän erään kreationistin, joka totesi kreikan avustamisesta samaa...."nyt tulee antikristus".....monelle jeesustelijalle pitäisi vaan tulla "anti-teisti" käymään ja sammuttaisi saarnaamiselta valot!
- Kalle Ankka
Jeesus käski uskoon tulleita omiaan lähtemään ulkopuolelle leirin, ja saarnaamaan parannuksen evankeliumia kaikille luoduille, ja kastamaan heitä uskoon tultua upotuskasteella Isän, Pojan ja Pyhän Hengen nimeen ja opettamalla heitä pitämään kaikki se, mitä Jeesus käski pitää.
- Balttis kysyy..
Mutta saako kirkko dominioden- ja monopoliasemassa, esiintyen, - ilman kritiikkiä vakekrisitiuskoa edustaen maassamme, johtaa moniäänistä suurta luopumusta, kohti arvokaasta, joka turmelee koko yhteiskuntaa?
Miten yhdelle lahkolle voidaan suoda demokratiassa tällaisia erioikeuksia uskonnollisen vallankäytön nimissä? - Iines Ankka
Missä Raamatun käännöksessä lukee; "uppokaste" `?
-ihmettelen... - Iinekselle
Iines Ankka kirjoitti:
Missä Raamatun käännöksessä lukee; "uppokaste" `?
-ihmettelen...Nainen vaietkoon kun miehet keskustelevat. Naiset puhukoon keskenääb ja lasten kanssa.
- pertsa2011
iaurwen
__________
Se porttokirkko johdatellaan tuolta :
Ilmestyskirja:
17:1 Ja tuli yksi niistä seitsemästä enkelistä, joilla oli ne seitsemän maljaa, ja puhui minulle sanoen: "Tule, minä näytän sinulle sen suuren PORTON tuomion, joka istuu paljojen vetten päällä,
17:2 hänen, jonka kanssa maan kuninkaat ovat haureutta harjoittaneet ja jonka haureuden viinistä maan asukkaat ovat juopuneet."
17:3 Ja hän vei minut hengessä erämaahan. Siellä minä näin naisen istuvan helakanpunaisen pedon selässä; peto oli täynnä pilkkaavia nimiä, ja sillä oli seitsemän päätä ja kymmenen sarvea.
17:4 Ja nainen oli puettu purppuraan ja helakanpunaan ja koristettu kullalla ja jalokivillä ja helmillä ja piti kädessään kultaista maljaa, joka oli täynnä kauhistuksia ja hänen haureutensa riettauksia.
17:5 Ja hänen otsaansa oli kirjoitettu nimi, salaisuus: "Suuri Babylon, maan PORTTOJEN ja kauhistuksien äiti."
17:6 Ja minä näin sen naisen olevan juovuksissa pyhien verestä ja Jeesuksen todistajain verestä; ja nähdessäni hänet minä suuresti ihmettelin Pertsa, kyllä minä tuon ymmärrän, mutta "hitsin pimpulasta" ei tule bannia, ja kaikki varmaan ymmmärtävät asian :)
Miten pitkälle olet muuten itse almis viemään kirjaimellisen raamatuntulkintasi? Onko kätesi koskaan vietellyt sinua syntiin? Oletko hakannut sen silloin poikki, kuten Jeesus käskee? (Matt. 18:8.)
En nyt kirjoita tätä vihaisena, koska jotenkin kunnioitan sinun suoruuttasi, ja kirkon roolista lienemme samaa mieltä (vaikkakin eri syistä). Haluan vain tietää, missä sinun rajasi menee. Niinkö, että homot saavat luvan leikata omasta itsestään tuntuvan palan pois, eli koko seksuaalisuutensa, mutta sinun ei tarvitse uhrata mitään, eikä Jeesus tätä käden hakkaamista niin tosissaan sanonutkaan? Tai eikö kätesi olekaan vietellyt sinua syntiin, tai silmäsi?- pertsa2011
iaurwen sanoi :
Miten pitkälle olet muuten itse almis viemään kirjaimellisen raamatuntulkintasi? Onko kätesi koskaan vietellyt sinua syntiin? Oletko hakannut sen silloin poikki, kuten Jeesus käskee? (Matt. 18:8.)
_______________
En ole hakannut kättäni poikki - Jeesus halusi vain korostaa synnin turmiollista
luonnetta.Muutoinhan täällä ei juuri olisi ,kuin kädettömiä.
Minä pyrin vain tuomaan tänne homoillekin sen mitä Raamattu sanoo asioista ,sillä papit eivät sitä kenellekään ole kertoneet.
Homot saavat sitten sen tehdä niinkuin lystäävät.Kuulkoot tai olkoot kuulemati.
Kaikilla on kiusauksensa ja lankeemuksensakin ,mutta siihen rapakkoon ei saa jäädä makaamaan.
Pappien suhteen minulla ei ole mitään turhia luuloja enään -he ovat niin
raskaasti langenneet pois rehellisestä sanan julistamisesta.
Sonjan suhteen toivoisin vielä jotakin - vaikuttaa heistä rehellisimmältä.Pertsa, kyllä sinun oikeastaan pitäisi katkaista se käsi, jos se on sinua vietellyt. Jeesushan itse sanoo niin. Ei hän mistään synnin luonteesta tuossa puhunut, vaan käden katkaisemisesta. Se, että täällä olisi sitten vain kädettömiä, on Raamatun Jumlalan mielen mukainen mukainen tilanne!
Katsos, tällä minä haluaisin saada sinut miettimään, että joku toinen voi vetää kirjaimellisen tulkinnan rajan johonkin toiseen paikkaan. Sinä vedät sen siihen kohtaan, jossa Jeesus käskee sinua luopumaan ruumiinosastasi, ja alat selitellä. Mutta jos homo selittää, ettei hän voi luopua seksuaalisuudestaan, se selitys ei sinulle kelpaakaan.
Jokainen varjelee omaa persoonaansa Raamatun määräysten edessä, etkä sinä Pertsa näköjään tee siinä poikkeusta.Vielä, Pertsa, kun kerrot että papitkin ovat raskaasti langenneet jne., joku voi ajatella sinusta, että sinäpä olet raskaasti langennut, kun et ole katkaissut kättäsi, vaikka Jeesus on näin käskenyt tehdä.
Olet aika epeli esittämään itsesi superpyhänä tyyppinä, vaikket ollenkaan tottele Jeesusta siinä kohtaa, kun se tekisi itselle kipeää. Anteeksi sana "epeli", en tarkoita loukata. Tarkoitan, että sinun pitäisi ajatella itsesikin ihan siihen samaan syntiporukkaan, jota täällä jaksat kauhistella.- edesauttamus
iaurwen kirjoitti:
Pertsa, kyllä sinun oikeastaan pitäisi katkaista se käsi, jos se on sinua vietellyt. Jeesushan itse sanoo niin. Ei hän mistään synnin luonteesta tuossa puhunut, vaan käden katkaisemisesta. Se, että täällä olisi sitten vain kädettömiä, on Raamatun Jumlalan mielen mukainen mukainen tilanne!
Katsos, tällä minä haluaisin saada sinut miettimään, että joku toinen voi vetää kirjaimellisen tulkinnan rajan johonkin toiseen paikkaan. Sinä vedät sen siihen kohtaan, jossa Jeesus käskee sinua luopumaan ruumiinosastasi, ja alat selitellä. Mutta jos homo selittää, ettei hän voi luopua seksuaalisuudestaan, se selitys ei sinulle kelpaakaan.
Jokainen varjelee omaa persoonaansa Raamatun määräysten edessä, etkä sinä Pertsa näköjään tee siinä poikkeusta.Kaikista Jeesuksen syväluotaavista vertauksista huolimatta juuri tuo mainitsemasi olikin ihan käytännön ohje? Miten päädyit käsitykseesi? Miten saat sen sopimaan evankeliumiin? Olisiko kuitenkin niin, että sinuun vain iski ylivoimaiseksi kokemasi kiusaus viisastella? Siitä kyllä pääsee eroon, jos vain on nöyryyttä myöntää se. Uskon että on, koska pyydät anteeksi varsin viatonta epeli-sanan käyttöä.
Pertsa ei muuten ole synnitön enkä kyllä minäkään, mutta jos jostakin asiasta keskustellaan onko se syntiä vai ei, niin kyllä pitäisi olla selkärankaa sen verran että myöntäisi raamatulliset tosiasiat eli sen mitä siellä lukee ja missä kontekstissa. Kaikkea tulee lukea evankeliumin läpi.
Jumala hyväksyy syntisen ihmisen ja voi hyväksyä sellaista mikä aiemmin on ollut kiellettyä, mutta on sietämätöntä yrittää hyväksyttää omat synnit ilman aikomustakaan myöntää niitä synneiksi ja siten myös olla ilman aikomusta tehdä parannusta. Sellainen ihminen yrittää viestittää, että hän ei tarvitse armoa, sovitusta, parannusta, vaan lähinnä hyväksynnän valinnoillensa. Jos jollekin asialle ei mitään voi, niin silloinhan tilanne on toinen, mutta kyllä silloinkin on parempi viedä asia Jumalan eteen kuin uskotella itsellensä toimintansa oikeutuksen. Onko mitään pahuuden lajia jonka tiedät, josta joku ei olisi yrittänyt vakavissaan selittää toimintaa jollain tapaa oikeutetuksi? iaurwen kirjoitti:
Vielä, Pertsa, kun kerrot että papitkin ovat raskaasti langenneet jne., joku voi ajatella sinusta, että sinäpä olet raskaasti langennut, kun et ole katkaissut kättäsi, vaikka Jeesus on näin käskenyt tehdä.
Olet aika epeli esittämään itsesi superpyhänä tyyppinä, vaikket ollenkaan tottele Jeesusta siinä kohtaa, kun se tekisi itselle kipeää. Anteeksi sana "epeli", en tarkoita loukata. Tarkoitan, että sinun pitäisi ajatella itsesikin ihan siihen samaan syntiporukkaan, jota täällä jaksat kauhistella.Niinhän kristinuskon mukaan Persa onkin syntinen. Kyse on homoudessa siitä, että se on kristinuskon mukaan syntiä. Katuva saa syntinsä anteeksi ja jos ei kadu homoutta, niin silloin menee asiat perceellensä. Synti ja katumus, niin saa anteeksi. Tarkoituksellinen synnin tekeminen on elämistä Jumalan tahtoa vastaan ja silloin ollaan taas teoissa....Mikä sotkee koko kristinuskon kuvion...Tekojen avulla ei voi pelastua, mutta niiden kautta voi joutua helvettiin.
- Balttis osoittaa >>
edesauttamus kirjoitti:
Kaikista Jeesuksen syväluotaavista vertauksista huolimatta juuri tuo mainitsemasi olikin ihan käytännön ohje? Miten päädyit käsitykseesi? Miten saat sen sopimaan evankeliumiin? Olisiko kuitenkin niin, että sinuun vain iski ylivoimaiseksi kokemasi kiusaus viisastella? Siitä kyllä pääsee eroon, jos vain on nöyryyttä myöntää se. Uskon että on, koska pyydät anteeksi varsin viatonta epeli-sanan käyttöä.
Pertsa ei muuten ole synnitön enkä kyllä minäkään, mutta jos jostakin asiasta keskustellaan onko se syntiä vai ei, niin kyllä pitäisi olla selkärankaa sen verran että myöntäisi raamatulliset tosiasiat eli sen mitä siellä lukee ja missä kontekstissa. Kaikkea tulee lukea evankeliumin läpi.
Jumala hyväksyy syntisen ihmisen ja voi hyväksyä sellaista mikä aiemmin on ollut kiellettyä, mutta on sietämätöntä yrittää hyväksyttää omat synnit ilman aikomustakaan myöntää niitä synneiksi ja siten myös olla ilman aikomusta tehdä parannusta. Sellainen ihminen yrittää viestittää, että hän ei tarvitse armoa, sovitusta, parannusta, vaan lähinnä hyväksynnän valinnoillensa. Jos jollekin asialle ei mitään voi, niin silloinhan tilanne on toinen, mutta kyllä silloinkin on parempi viedä asia Jumalan eteen kuin uskotella itsellensä toimintansa oikeutuksen. Onko mitään pahuuden lajia jonka tiedät, josta joku ei olisi yrittänyt vakavissaan selittää toimintaa jollain tapaa oikeutetuksi?Kertaahan sinäkin kirjoittamastasi huolimatta se mitä: vaikkapa Room.6:1-3; 11,22; ja 1 Piet.2:24; että et johda ketään kopastelemaan: kuopasta kuopaan, vaan elämään Vapahdettuna: sillä vain synnistä kerran poiskuollut on siitä vapaa - eivät muut.
- edesauttamus
Balttis osoittaa >> kirjoitti:
Kertaahan sinäkin kirjoittamastasi huolimatta se mitä: vaikkapa Room.6:1-3; 11,22; ja 1 Piet.2:24; että et johda ketään kopastelemaan: kuopasta kuopaan, vaan elämään Vapahdettuna: sillä vain synnistä kerran poiskuollut on siitä vapaa - eivät muut.
Kertasin. Kiitos.
- pertsa2011
iaurwen kirjoitti:
Pertsa, kyllä sinun oikeastaan pitäisi katkaista se käsi, jos se on sinua vietellyt. Jeesushan itse sanoo niin. Ei hän mistään synnin luonteesta tuossa puhunut, vaan käden katkaisemisesta. Se, että täällä olisi sitten vain kädettömiä, on Raamatun Jumlalan mielen mukainen mukainen tilanne!
Katsos, tällä minä haluaisin saada sinut miettimään, että joku toinen voi vetää kirjaimellisen tulkinnan rajan johonkin toiseen paikkaan. Sinä vedät sen siihen kohtaan, jossa Jeesus käskee sinua luopumaan ruumiinosastasi, ja alat selitellä. Mutta jos homo selittää, ettei hän voi luopua seksuaalisuudestaan, se selitys ei sinulle kelpaakaan.
Jokainen varjelee omaa persoonaansa Raamatun määräysten edessä, etkä sinä Pertsa näköjään tee siinä poikkeusta.iaurwen sanoi :
Mutta jos homo selittää, ettei hän voi luopua seksuaalisuudestaan, se selitys ei sinulle kelpaakaan.
___________
Lue tuolta mitä "edesauttamus" kirjoittaa.
Jos homo ei halua luopua syntinsä tekemisestä niin mitäs se minulle
kuuluu jos olen varoittanut häntä.
Muutoin Raamatun vertaukset eivät ole aina tarkoitettu aivan kirjaimellisiksi.
Kuten Jeesuksen sanat rikkaalle miehelle :
. Mene ja myy kaikki, mitä sinulla on, ja anna rahat köyhille,..............
Aabraham oli rikas mies ja samoin Job.
Eivät hekään myyneet omaisuuttaan ja antaneet köyhille vaikka taattusti olivat
Jumalan valittuja.Eikä tässä voida nyt puhua siitä ettei Jeesus tuolloin ollut
vielä puhunut noita sanoja.
Se siitä sitten. - pertsa2011
mave kirjoitti:
Niinhän kristinuskon mukaan Persa onkin syntinen. Kyse on homoudessa siitä, että se on kristinuskon mukaan syntiä. Katuva saa syntinsä anteeksi ja jos ei kadu homoutta, niin silloin menee asiat perceellensä. Synti ja katumus, niin saa anteeksi. Tarkoituksellinen synnin tekeminen on elämistä Jumalan tahtoa vastaan ja silloin ollaan taas teoissa....Mikä sotkee koko kristinuskon kuvion...Tekojen avulla ei voi pelastua, mutta niiden kautta voi joutua helvettiin.
mave sanoi :
Niinhän kristinuskon mukaan Persa onkin syntinen.
____________
Ilman Jumalan Karitsan veriuhria en voisi pelastua ,muutta otan sen
kiitollisena vastaan kuten myös uskon jonka Jumala on minulle LAHJAKSI
antanut.Tuota kautta muutkin syntiset kuin minä,voivat pelastua.
Niin kauan kuin elän tulen aina olemaan muurinaukossa
puolustamassa Herran Sanaa siinä muodossa kuin se on ymmärrykselleni
avattu ja Raamattuun kirjoitettu tätä nykyistä saastan tulvaa vastaan.
Kiitoksia tuesta mave.
Olen pitkään ihmetellyt noita kotitekoisia argumentointitapoja joita täällä
viljellään - tyyliin milloin lopetat vaimosi hakkaamisen.
Tällä en tietenkään tarkoita iaurwenia.
____________________________________________________________
iaurwen sanoi :
Olet aika epeli esittämään itsesi superpyhänä tyyppinä, vaikket ollenkaan tottele Jeesusta siinä kohtaa, kun se tekisi itselle kipeää
____________
Kerro nyt missä kohden olen esittänyt itseäni superpyhäksi.
Minä olen vain "kurja kristitty" ,mutta yritän tuoda Herrani sanoja kaikille
ihmisille sellaisina kuin ne Raamatussa ovat.
Katso mitä Ylipappi mave kirjoittaa iaurwen.Hän on mavetismin virallinen edustaja palstallamme jaon viisas Ylipappi :-) - pertsa2011
edesauttamus kirjoitti:
Kaikista Jeesuksen syväluotaavista vertauksista huolimatta juuri tuo mainitsemasi olikin ihan käytännön ohje? Miten päädyit käsitykseesi? Miten saat sen sopimaan evankeliumiin? Olisiko kuitenkin niin, että sinuun vain iski ylivoimaiseksi kokemasi kiusaus viisastella? Siitä kyllä pääsee eroon, jos vain on nöyryyttä myöntää se. Uskon että on, koska pyydät anteeksi varsin viatonta epeli-sanan käyttöä.
Pertsa ei muuten ole synnitön enkä kyllä minäkään, mutta jos jostakin asiasta keskustellaan onko se syntiä vai ei, niin kyllä pitäisi olla selkärankaa sen verran että myöntäisi raamatulliset tosiasiat eli sen mitä siellä lukee ja missä kontekstissa. Kaikkea tulee lukea evankeliumin läpi.
Jumala hyväksyy syntisen ihmisen ja voi hyväksyä sellaista mikä aiemmin on ollut kiellettyä, mutta on sietämätöntä yrittää hyväksyttää omat synnit ilman aikomustakaan myöntää niitä synneiksi ja siten myös olla ilman aikomusta tehdä parannusta. Sellainen ihminen yrittää viestittää, että hän ei tarvitse armoa, sovitusta, parannusta, vaan lähinnä hyväksynnän valinnoillensa. Jos jollekin asialle ei mitään voi, niin silloinhan tilanne on toinen, mutta kyllä silloinkin on parempi viedä asia Jumalan eteen kuin uskotella itsellensä toimintansa oikeutuksen. Onko mitään pahuuden lajia jonka tiedät, josta joku ei olisi yrittänyt vakavissaan selittää toimintaa jollain tapaa oikeutetuksi?Kiitoksia edesauttamus!!
Jaksaa taas paremmin jatkaa "matkaa". pertsa2011 kirjoitti:
iaurwen sanoi :
Mutta jos homo selittää, ettei hän voi luopua seksuaalisuudestaan, se selitys ei sinulle kelpaakaan.
___________
Lue tuolta mitä "edesauttamus" kirjoittaa.
Jos homo ei halua luopua syntinsä tekemisestä niin mitäs se minulle
kuuluu jos olen varoittanut häntä.
Muutoin Raamatun vertaukset eivät ole aina tarkoitettu aivan kirjaimellisiksi.
Kuten Jeesuksen sanat rikkaalle miehelle :
. Mene ja myy kaikki, mitä sinulla on, ja anna rahat köyhille,..............
Aabraham oli rikas mies ja samoin Job.
Eivät hekään myyneet omaisuuttaan ja antaneet köyhille vaikka taattusti olivat
Jumalan valittuja.Eikä tässä voida nyt puhua siitä ettei Jeesus tuolloin ollut
vielä puhunut noita sanoja.
Se siitä sitten.Kuule pertsa
En ota edesauttamuksen tekstiä huomioon, koska olen lähes varma, että hän on sama kirjoittaja, joka on esiintynyt jo vuosia muutamalla palstalla jatkuvasti nimimerkkiään vaihtaen, jopa muiden nimimerkkejä "lainaten" ja keskustelua vinouttaen. En voi tietenkään olla tästä aivan varma, mutta merkit ovat aika selvät. H.H., nettifrendi, Rauli Badding, karjuliini, nopealuinen lienevät kaikki tämän saman kirjoittajan nikkejä, eikä lista varmaan tähän lopu.
Kuule. Sitä, etteivät Aabraham ja Job totelleet Jeesuksen käskyä myydä kaikki ja antaa köyhille, ei voi käyttää tässä argumenttina, ja se johtuu kahdesta syystä:
1. Jeesus ei ollut tuolloin elänyt eivätkä he olleet voineet tällaista käskyä kuulla. Aabrahamilta tosin Jumala vaati jotain, mikä on vielä omaisuutta mittaamattoman paljon kalliimpaa, ja sen Aabraham oli valmis Jumalalle antamaan. Jobilta taas otettiin väkisin kaikki pois. Sanot, ettei tässä nyt voida puhua ettei Jeesus ollut puhunut noita sanoja. Tietenkin voidaan! Ethän sinäkään kuule tänään Jänis istui maassa -laulua, jonka minä meinaan ensi viikolla laulaa?!
2. Jeesus puhui henkilökohtaisesti rikkaalle miehelle vaatiessaan omaisuuden myyntiä. Puhetta ei ollut tarkoitettu koko kristikunnalle. Jeesus jatkaa puhettaan: "Totisesti: rikkaan on vaikea päästä taivasten valtakuntaan- -" (Matt. 19:16-23), siis vaikea, muttei mahdoton. Kyseessä ei ole taivaaseen pääsyn ehto eikä kaikkia koskeva käsky. Käden poishakkaaminen viettelyksen tullen taas puhutaan opetuslasten koko joukolle (Matt. 18), joten se voidaan katsoa Jeesuksen seurajien velvollisuudeksi tänäänkin.
Kunnioitan sitä, että seisot muurinaukossa oman uskosi vuoksi, mutta mielestäni koko muurisi on aivan virheellinen. Raamattu on minusta väkivaltainen, vanhanaikanen, sekava ja itsensä kanssa ristiriitainen teos, joka ei kelpaa muuhun kuin riiteyn aiheeksi, vaikka siellä ehkä kauniita yksittäisiä kohtia onkin.
Normaalijärki ei todellakaan kehota ketään irrottamaan osia itsestään eikä toisistaan. Raamatussa niitä silpomiskäskyjä ja raakoja mielikuvia taas riittää, kansojen murhia, pikkuvauvojen heittämisiä kallioon. Sellaisen elämänoppaan tuottaja ei ansaitse kunnioitusta. Minä en edes Jumalaan jaksa uskoakaan. Minusta Raamattu on ihmisten kirjoittama teos, jota on aikojen kuluessa muokattu ja tulkkittu kulloistenkin vallanpitäjien päämääriä palvelemaan. Pelottavin mielikuvin ja synneistä syyttämällä kansa on pidetty nöyränä.- pertsa2011
iaurwen kirjoitti:
Kuule pertsa
En ota edesauttamuksen tekstiä huomioon, koska olen lähes varma, että hän on sama kirjoittaja, joka on esiintynyt jo vuosia muutamalla palstalla jatkuvasti nimimerkkiään vaihtaen, jopa muiden nimimerkkejä "lainaten" ja keskustelua vinouttaen. En voi tietenkään olla tästä aivan varma, mutta merkit ovat aika selvät. H.H., nettifrendi, Rauli Badding, karjuliini, nopealuinen lienevät kaikki tämän saman kirjoittajan nikkejä, eikä lista varmaan tähän lopu.
Kuule. Sitä, etteivät Aabraham ja Job totelleet Jeesuksen käskyä myydä kaikki ja antaa köyhille, ei voi käyttää tässä argumenttina, ja se johtuu kahdesta syystä:
1. Jeesus ei ollut tuolloin elänyt eivätkä he olleet voineet tällaista käskyä kuulla. Aabrahamilta tosin Jumala vaati jotain, mikä on vielä omaisuutta mittaamattoman paljon kalliimpaa, ja sen Aabraham oli valmis Jumalalle antamaan. Jobilta taas otettiin väkisin kaikki pois. Sanot, ettei tässä nyt voida puhua ettei Jeesus ollut puhunut noita sanoja. Tietenkin voidaan! Ethän sinäkään kuule tänään Jänis istui maassa -laulua, jonka minä meinaan ensi viikolla laulaa?!
2. Jeesus puhui henkilökohtaisesti rikkaalle miehelle vaatiessaan omaisuuden myyntiä. Puhetta ei ollut tarkoitettu koko kristikunnalle. Jeesus jatkaa puhettaan: "Totisesti: rikkaan on vaikea päästä taivasten valtakuntaan- -" (Matt. 19:16-23), siis vaikea, muttei mahdoton. Kyseessä ei ole taivaaseen pääsyn ehto eikä kaikkia koskeva käsky. Käden poishakkaaminen viettelyksen tullen taas puhutaan opetuslasten koko joukolle (Matt. 18), joten se voidaan katsoa Jeesuksen seurajien velvollisuudeksi tänäänkin.
Kunnioitan sitä, että seisot muurinaukossa oman uskosi vuoksi, mutta mielestäni koko muurisi on aivan virheellinen. Raamattu on minusta väkivaltainen, vanhanaikanen, sekava ja itsensä kanssa ristiriitainen teos, joka ei kelpaa muuhun kuin riiteyn aiheeksi, vaikka siellä ehkä kauniita yksittäisiä kohtia onkin.
Normaalijärki ei todellakaan kehota ketään irrottamaan osia itsestään eikä toisistaan. Raamatussa niitä silpomiskäskyjä ja raakoja mielikuvia taas riittää, kansojen murhia, pikkuvauvojen heittämisiä kallioon. Sellaisen elämänoppaan tuottaja ei ansaitse kunnioitusta. Minä en edes Jumalaan jaksa uskoakaan. Minusta Raamattu on ihmisten kirjoittama teos, jota on aikojen kuluessa muokattu ja tulkkittu kulloistenkin vallanpitäjien päämääriä palvelemaan. Pelottavin mielikuvin ja synneistä syyttämällä kansa on pidetty nöyränä.iaurwen sanoi :
Minä en edes Jumalaan jaksa uskoakaan. Minusta Raamattu on ihmisten kirjoittama teos, jota on aikojen kuluessa muokattu ja tulkkittu kulloistenkin vallanpitäjien päämääriä palvelemaan. Pelottavin mielikuvin ja synneistä syyttämällä kansa on pidetty nöyränä.
____________
Me uskovat emme ota ateisteilta minkäänlaisia ohjeita vastaan , kun julistamme Herran Sanaa.
Sinunkin ateistina täytyy ensin tulla Seurakunnan jäseneksi ,jotta voisit meitä
opastaa uskonasioissa.
Olipa Hyvä ,kun tunnustit ettet jaksa uskoa Jumalaan.
. pertsa2011 kirjoitti:
iaurwen sanoi :
Minä en edes Jumalaan jaksa uskoakaan. Minusta Raamattu on ihmisten kirjoittama teos, jota on aikojen kuluessa muokattu ja tulkkittu kulloistenkin vallanpitäjien päämääriä palvelemaan. Pelottavin mielikuvin ja synneistä syyttämällä kansa on pidetty nöyränä.
____________
Me uskovat emme ota ateisteilta minkäänlaisia ohjeita vastaan , kun julistamme Herran Sanaa.
Sinunkin ateistina täytyy ensin tulla Seurakunnan jäseneksi ,jotta voisit meitä
opastaa uskonasioissa.
Olipa Hyvä ,kun tunnustit ettet jaksa uskoa Jumalaan.
."Me uskovat emme ota ateisteilta minkäänlaisia ohjeita vastaan - -"
Joskus voisi olla hyvä ottaa vastaan ohjeita, kun levitettävässä sanomassa on ammottavia logiikka-aukkoja, joista jotkut voisivat olla korjattavissakin. Mutta miten haluat.
Kuten olen sanonut, kunnioitan rehellisyyttäsi, johdonmukaisuuttasi ja rohkeuttasi sekä omalla kasvokuvalla esiintymistäsi, vaikka en olekaan kanssasi asioista samaa mieltä.- pertsa2011
iaurwen kirjoitti:
"Me uskovat emme ota ateisteilta minkäänlaisia ohjeita vastaan - -"
Joskus voisi olla hyvä ottaa vastaan ohjeita, kun levitettävässä sanomassa on ammottavia logiikka-aukkoja, joista jotkut voisivat olla korjattavissakin. Mutta miten haluat.
Kuten olen sanonut, kunnioitan rehellisyyttäsi, johdonmukaisuuttasi ja rohkeuttasi sekä omalla kasvokuvalla esiintymistäsi, vaikka en olekaan kanssasi asioista samaa mieltä.iaurwen saanoi :
"Me uskovat emme ota ateisteilta minkäänlaisia ohjeita vastaan - -"
Joskus voisi olla hyvä ottaa vastaan ohjeita, kun levitettävässä sanomassa on ammottavia logiikka-aukkoja, joista jotkut voisivat olla korjattavissakin. Mutta miten haluat.
________
Meillä on vain erilaiset logiikat - sinä sanoit ettet jaksa uskoa Jumalaan ja
minä taas jaksan vallan mainiosti.
___________________________________________________________
iaurwen sanoi :
Kuten olen sanonut, kunnioitan rehellisyyttäsi, johdonmukaisuuttasi ja rohkeuttasi sekä omalla kasvokuvalla esiintymistäsi, vaikka en olekaan kanssasi asioista samaa mieltä.
_______
Kyllä voin esiintyä omalla pärställäni vaikka pari uhkauskirjoitustakin
on tullut.
Me voimme kyllä jättää tämän asian tälleen ilman sen kummempia
kaunoja ja jatkaa sopuisasti.
Sopiiko tälläinen? pertsa2011 kirjoitti:
iaurwen saanoi :
"Me uskovat emme ota ateisteilta minkäänlaisia ohjeita vastaan - -"
Joskus voisi olla hyvä ottaa vastaan ohjeita, kun levitettävässä sanomassa on ammottavia logiikka-aukkoja, joista jotkut voisivat olla korjattavissakin. Mutta miten haluat.
________
Meillä on vain erilaiset logiikat - sinä sanoit ettet jaksa uskoa Jumalaan ja
minä taas jaksan vallan mainiosti.
___________________________________________________________
iaurwen sanoi :
Kuten olen sanonut, kunnioitan rehellisyyttäsi, johdonmukaisuuttasi ja rohkeuttasi sekä omalla kasvokuvalla esiintymistäsi, vaikka en olekaan kanssasi asioista samaa mieltä.
_______
Kyllä voin esiintyä omalla pärställäni vaikka pari uhkauskirjoitustakin
on tullut.
Me voimme kyllä jättää tämän asian tälleen ilman sen kummempia
kaunoja ja jatkaa sopuisasti.
Sopiiko tälläinen?Tottakai se sopii! :)
Minusta on mukava tietää, miten sellainen ihminen ajattelee, joka ajattelee eri tavalla kuin itse ajattelen, eikä sitä selvitellessä kannata olla nyrkit pystyssä. MItä turhia! Ihmisiähän tässä ollaan :)
- mieti tätä
Siis homoille kielto olla homo on kirjaimellinen mutta heteroille olla hetero ja harrastaa " luvatonta" seksiä ei ole kirjaimellinen vaan kuvainnollinen?
Miten Pertsa on muka bannissa, jos hän pystyy osallistumaan tähän keskusteluun? Bannihan tarkoittaa sitä, että mode panee hänet jäähylle, eikä hän voi sitten osallistua keskusteluun mitenkään. Se, että hänen profiilinsa on suljettu, on hänen oma päätöksensä. Aika monet eivät halua näyttää profiiliaan, kuten vanha ystävämme bubastis.tmi. Profiili on edelleen olemassa, mutta häntä ei ole näkynyt vuosiin.
- pertsa2011
Teotwaki sanoi :
Miten Pertsa on muka bannissa, jos hän pystyy osallistumaan tähän keskusteluun?
______________
Vanhaa profiiliani pertsa 2010 ei ole enää olemassa - se on nähtävästi
poistettu.
Tämän nykyisen nikin pertsa2011 olen saanut suomi24 sivustolta plus vielä kuvani siihen mukaan.Kaikki on täysin laillista.
Se miksi minut bannattiin on minulle täysi arvoitus :-)
Olin kuulemma rikkonut keskustelusääntöjä plaa plaa.
Mutta ei mitään tarkempaa. - pertsa2011
pertsa2011 kirjoitti:
Teotwaki sanoi :
Miten Pertsa on muka bannissa, jos hän pystyy osallistumaan tähän keskusteluun?
______________
Vanhaa profiiliani pertsa 2010 ei ole enää olemassa - se on nähtävästi
poistettu.
Tämän nykyisen nikin pertsa2011 olen saanut suomi24 sivustolta plus vielä kuvani siihen mukaan.Kaikki on täysin laillista.
Se miksi minut bannattiin on minulle täysi arvoitus :-)
Olin kuulemma rikkonut keskustelusääntöjä plaa plaa.
Mutta ei mitään tarkempaa.se miksi tai miten pääsen tänne on tietysti minun asiani.
- Teo ei kirj.
pertsa2011 kirjoitti:
Teotwaki sanoi :
Miten Pertsa on muka bannissa, jos hän pystyy osallistumaan tähän keskusteluun?
______________
Vanhaa profiiliani pertsa 2010 ei ole enää olemassa - se on nähtävästi
poistettu.
Tämän nykyisen nikin pertsa2011 olen saanut suomi24 sivustolta plus vielä kuvani siihen mukaan.Kaikki on täysin laillista.
Se miksi minut bannattiin on minulle täysi arvoitus :-)
Olin kuulemma rikkonut keskustelusääntöjä plaa plaa.
Mutta ei mitään tarkempaa.No sitähän minä juuri sanoin, kyllä minä tunnen tämän talon säännöt.
pertsa2011 kirjoitti:
se miksi tai miten pääsen tänne on tietysti minun asiani.
Olen käynyt niin monta keskustelua ylläpidon kanssa näistä asioista, että tuskin moni on. Sain kerran "vahingossa" sellaisen sähköpostiosoitteen, jota ei mainita millän suomi24-sivulla, että sillä pääsi puhumaan suoraan ylläpidon kanssa. Sitä tuskin enää on, sillä talo on vaihtanut omistajaa sen jälkeen jo kaksi kertaa.
- ma en kesta
Tää on siitä kiva foorumi, että bannitkin on yhtä juhlaa :D :D
- pertsa2011
Teotwawki kirjoitti:
Tuskin täällä moni bannissa on.
Teotwaki sanoi :
Tuskin täällä moni bannissa on.
_________________________
Johanneksen evankeliumi:
15:20 Muistakaa se sana, jonka minä teille sanoin: 'Ei ole palvelija herraansa suurempi.' Jos he ovat minua vainonneet, niin he teitäkin vainoavat; jos he ovat ottaneet vaarin minun sanastani, niin he ottavat vaarin teidänkin sanastanne pertsa2011 kirjoitti:
Teotwaki sanoi :
Tuskin täällä moni bannissa on.
_________________________
Johanneksen evankeliumi:
15:20 Muistakaa se sana, jonka minä teille sanoin: 'Ei ole palvelija herraansa suurempi.' Jos he ovat minua vainonneet, niin he teitäkin vainoavat; jos he ovat ottaneet vaarin minun sanastani, niin he ottavat vaarin teidänkin sanastannePertsa sanoi:
'Ei ole palvelija herraansa suurempi.'
---------------------------------------------
Ei ole ei, mutta ei ole herra palvelijaansakaan suurempi. Katsoin eilen dokumentin Nürnbergin oikeudenkäynnistä 1945-46. Istunto kesti kahdeksan kuukautta ja entisistä herroista ja johtajista oli tullut rikollisia, joista osa tuomittiin kuolemaan yhteensä 15 miljoonan ihmisen tappamisesta sodassa. Todellinen luku on tarkennettu jälkeenpäin 11 miljoonaksi.
Herra ja palvelija on aina näkökulmakysymys samoin kuin kapinallinen, terroristi ja vapaustaistelija.
- pertsa2011
Teotwawki sanoi :
Herra ja palvelija on aina näkökulmakysymys samoin kuin kapinallinen, terroristi ja vapaustaistelija.
______________
Me olemme jo sen ikäisiä ukkoja Teo ,että näemme pian näkökulmiemme
todellisen arvon.Niin olemme, mutta sinä näet ainakin nyt asiat hengellisestä näkökulmasta ja minä maallisesta. Pointtini ymmärsit, siitä olen varma. Herra hidalgo esim. presidentiksi pyrkiessään sanoo olevansa kansan palvelija ja sen asialla, mutta johtaa ja käyttää valtaa lähes poikkeuksetta kuin kansa olisi alamainen.
Che Guevara oli murhaaja, joka jatkoi murhaamista Arfikassa, kun kukaan muu ei enää halunnut kaveerata hänen kanssaan, mutta hänet on kanonisoitu vapaustaistelijaksi. Jos joku vaivautuisi lukemaan kirjan Fidel, hänet leimattaisiin terroristiksi.
- pertsa2011
Teotwawki sanoi :
Niin olemme, mutta sinä näet ainakin nyt asiat hengellisestä näkökulmasta ja minä maallisesta. Pointtini ymmärsit, siitä olen varma
______________
Kyllä minä ymmärsin,mutta minä teen omat valintani näkökulmien määrittelyni
parhaan ymmärrykseni mukaan.
Minut saa määritellä kuka hyvänsä miksi hyvänsä , sekin on vain subjektiivinen
mielipide.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Kadonnut poika hukkunut lietteeseen mitä kalajoella nyt on?
Jätelautta ajautunut merelle ja lapsi uponnut jätelautan alle?1386032Kalajoen hukkuneet pojat olivat tummaihoisia
Jälleen kerran, hukkuneet tai heikon uimataidon vuoksi vaaraan joutuneet olivat muita kuin suomalaisia. Turha viisastell1843704- 292673
PoIiisi jahtasi mopopojan hengiltä
Toivottavasti on s i n i v u o k k o nyt ylpeä itsestään, kun ajatti teinin päin lyhtypylvästä. https://w4672647- 2012335
- 1841968
Emme voi elää velaksi, sanoi Riikka
Valtionvelan odotetaan nousevan 86,3 prosenttiin bruttokansantuotteesta vielä kuluvan vuoden aikana. https://www.iltale1291469- 581274
Et halua kohdata niitä tunteita ja asioita, joita minä herätän sisälläsi
Vastustelet. Yrität esittää, että kaikki on hyvin. Leikit perhettä.371274Miksi epäilit kaivattusi kiinnostuneen
Juuri sinusta? Mihin piirteisiin hän aikanaan saattoi sinussa ihastua? Olivatko ne yhtään samoja asioita joihin itse iha721056