Kuinka moni palstan lukijoista kannattaa työluvan myöntämistä kaikille suomalaisille ja kuinka moni vastustaa sitä?
Laittakaa vastauksen aiheeksi joko "Kannatan" tai "Vastustan". On helppo laskea otsikoista sitten tulos.
Viestiin voitte sitten perustella kantaanne. Vastauksista voimme sitten päätellä haluavatko palstan lukijat että työttömyys poistuu ja kaikille syntyy työpaikkoja vai onko työttömyys kuitenkin haluttu ilmiö eikä sitä haluta poistaa.
Nykyisinhän työlupa on vain niillä, joiden tekemä työ ei synnytä uusia työpaikkoja. Töitä, joiden tuloksena syntyisi uusia työpaikkoja, ei saa tehdä. Työministerimme ainakin haluaa ylläpitää työttömyyttä, koska hän ei halua antaa työlupaa niille suomalaisille, jotka synnyttäisivät uusia työpaikkoja, vaan haluaa pitää heidät kortistossa.
Laittakaa vastauksen aiheeksi joko "Kannatan" tai "Vastustan". On helppo laskea otsikoista sitten tulos.
Viestiin voitte sitten perustella kantaanne. Vastauksista voimme sitten päätellä haluavatko palstan lukijat että työttömyys poistuu ja kaikille syntyy työpaikkoja vai onko työttömyys kuitenkin haluttu ilmiö eikä sitä haluta poistaa.
Nykyisinhän työlupa on vain niillä, joiden tekemä työ ei synnytä uusia työpaikkoja. Töitä, joiden tuloksena syntyisi uusia työpaikkoja, ei saa tehdä. Työministerimme ainakin haluaa ylläpitää työttömyyttä, koska hän ei halua antaa työlupaa niille suomalaisille, jotka synnyttäisivät uusia työpaikkoja, vaan haluaa pitää heidät kortistossa.
Vastaukset 18
Vanhimmat
njet ponimaj paruski !??
Mitähän mahtanet tällä haluta sanoa, kun meikäläinen nyt vaan on niin tyhmä ettei ymmärrä?
Työluvattomuus on sellainen vertauskuvallinen ilmaus sille, että työttömällä ei ole oikeutta tehdä muuta kuin palkkatyötä halutessaan saada työttömyyspäivärahoja niiltä ajoilta kun hänellä ei ole työtä ja tuloja.
Meillä on enemmän työnhakijoita kuin työpaikkoja, joten nykyisin aina osa ihmisistä jää vaille työpaikkaa eli ovat työttöminä. Työpaikan perustaminen on meillä erittäin säänneltyä ja moni työnantaja mieluummin on laajentamatta toimintaansa silloin jos ei voi olla varma työpanoksen jatkuvasta tarpeesta tulevaisuudessa. Työhön voi käytännössä ottaa vain loppuelämäksi, irtisanomista ei oikein voi tehdä. Ei siis kannata tehdä kaikkia olemassa olevia töitä.
Tämä tarkoittaa sitä, että meillä olisi tarjolla työtä huomattavasti enemmän kuin työpaikkoja, josta taas seuraa se, että meillä ei oikeastaan olekaan puutetta työstä vaan sitä riittäisi kaikille työkykyisille jos sitä vaan annettaisiin tehdä. Puuttuu siis lupa tehdä työtä, käytännössä siis muuta kuin palkkatyötä. Pitäisi saada työlupa kaikille.
Tämä muu työ on usein alussa lyhytkestoista työtä tai yritymuotoista työtä, josta syntyy sitten uusia "oikeita" työpaikkoja tai toiminta laajenee niin, että sitä tehnyt työntekijä työllistyy myöhemmin kokopäiväväisesti. Mutta kuten sanottua, tällainen työ on meillä ankarasti kiellettyä. Ei siis ole kuvainnollisesti lupa tehdä tällaista työtä. Puuttuu työlupa.
Jos työttömyys haluttaisiin poistaa Suomesta, kaikille suomalaisille tulisi antaa työlupa. Eli päättäjien olisi järjestettävä lakipykälät niin, että kaikki olemassa oleva työ voitaisiin tehdä.
Työministeri olisi se henkilö, joka tämän voisi junailla jos hän haluaisi poistaa työttömyyden. Valitettavasti työministerin asema ja palkka määräytyy sen mukaan, kuinka paljon työttömiä on, joten hänen intresseihin ei kuulu työttömyyden vähentäminen vaan sen lisääminen.
Käytännössä tämä työlupa kaikille tarkoittaisi sitä, että teki mitä työtä tahansa, se olisi aina kannattavampaa kuin laiskottelu työttömänä.
Kannattavuus poistuu nykyisin yleensä sen vuoksi monilta töiltä, että tehdessään lyhyitä työjaksoja tai tehdessään työtä palkkioperusteisena, työtön menettää oikeuden työttömyyspäivärahoihin tällaisen työn tekemisen jälkeen. Kenenkään ei siis kannata ottaa vastaan muuta kuin pitempikestoista palkkatyötä, jota taas on yhä vähemmän ja vähemmän saatavilla.
Tässä on lisäksi sellainen tilanne, että nämä palkkioperusteiset työt yleensä synnyttäisivät uutta kokopäiväistä palkkatyötä, joiden tekijöitä suurin osa työttömistä nykyisin on. Eli nykyinen järjestelmä pyrkii estämään uusien työpaikkojen syntymisen estämällä muun kuin kokopäiväisen palkkatyön.
Työttömien enemmistöön tämä työluvan antaminen kaikille ei alkuun vaikuttaisi mitenkään. Ketään ei pakotettaisi palkkioperusteiseen työhön. Ainoastaan ne, jotka sitä haluavat tehdä, voisivat tehdä ja siitä sitten syntyisi näitä "oikeita" työpaikkoja muille. Käytännössä tavalliset työpaikat sitten lisääntyisivät ja työttömyys poistuisi.
Nykyään työtön ei voi esimerkiksi luoda itselleen työpaikkaa ellei irrottaudu työttömyysjärjestelmästä, mikä taas on käytännössä mahdotonta ellei ole sukulaisia jotka elättävät alkuvaiheen yli.
jonka ne ihan oikeasti koulutti uuteen ammattiin ja töitäkin siten löytyi heti, siinä vaan sattu sellainen pikku virhearvio että se nyt tunnetusti oli luonteeltaan semmonen ettei töissä kestänyt kauaakaan,muita ei sitten koulutetakaan mihinkään. Ilmeisesti oli, sanotaanko, riittävän vittumainen tms. jotta tädit tykkäs yhtenä vertaisenaan tai juuri sopivana alamaisena pitää kun sitä koulutusta hankkivat.
Kertomasi tapaus liittyy tähän olemassa olevaan työhön, ei uusiin työpaikkoihin. Ei ole merkitystä sillä, mistä se olemassa olevaan työpaikkaan tuleva työntekijä tulee, oli hän jo aiemmin koulutettu tai uuteen ammattiin koulutettu. Työpaikkojen kokonaismäärä ei siitä mitenkään lisääntynyt ja työministeriön kiintiöt eivät muuttuneet. Joku pääsi töihin, joku toinen työttömäksi.
Työluvan saannissa kyse on uusista, nyt vielä olemattomista työpaikoista. Jos työlupa myönnettäisiin kaikille suomalaisille, uusia työpaikkoja syntyisi niin paljon, että niitä riittäisi kaikille nyt työttömänä oleville ja palkkakin olisi huomattavasti parempia kuin nykyisissä työpaikoissa.
Työministeri on saanut hyvin aivopestyä ihmiset. Kun lukee täällä kirjoituksia, aina puhutaan vain työhön pääsemistä tai irtisanomisista. Jos järjestelmä toimisi oikein, täällä kirjoitettaisiin siitä, miten voi työllistää itsensä tai toiset. Koska työllistäminen on kiellettyä, siitä ei voi edes kirjoittaa. Tämän paikan säännötkin sanovat, että ei saa yllyttää rikollisuuteen eli ei saa yllyttää ihmisiä tekemään töitä.
Melko hassu teksti.
Yritysten toimintaa voidaan laajentaa ja laajennetaankin silläkin uhalla, että työ ei ole jatkuvaa. Tilapäiseen työhön esim. yksittäisen tilauksen tekemiseen tehdäänkin määräaikaisia työsopimuksia. Määräaikaista työsopimusta ei loputtomasti voida jatkaa uudella määräaikaisella sopimuksella, työ katsotaan vakinaiseksi kestettyään yli vuoden. Vakinainenkin sopimus voidaan purkaa esim. taloudellisista ja tuotannollisista syistä. Lyhytkestoiseen työn vähenemiseen käytetään usein lomautusta.
Muihin tilapäisiin töihin käytetään tänäpäivänä mm. vuokratyöntekijää. Työtä voi tehdä vakinaisena, määräaikaisena, osa-aikaisena jne...
Työttömän pitää ottaa lähes mitä tahansa työtä vastaan ja tässä juodumme ongelmaan jota kutsutaan ansaitsemiseksi. Osaavaa ja tekevää halutaan yritysten toimesta käyttää hyväksi siten, että saataisiin pilkkahinnalla mahdollisimman ammattitaitoista työvoimaa. Vanhanaikainen tapa siis palvelee sitä joka sinnittelee vuosikymmeniä samassa työssä taikka ei tee käytännön työtä laisinkaan vaan hankkiutuu tuottamattomaan yhtiön hoitoon.
Yrityksen voi perustaa lähes kuka tahansa. Verot, paperibyrogratia, kilpailu ja säännöt pitävät työn hinnnan korkeana jolloin työn arvo valuu muille kuin työntekijälle.
Kela, työttömyyskassa taikka työvoimatoimisto ei voi puuttua siihen, että minkälaisen työn taikka sopimuksen työnhakija tekee. Työttömyysraha loppuu siltäajalta kun henkilö on työssä.
Suomi on tänäpäivänä pula-ajan USA jossa työ teetetään halvimman tarjouksen tehneellä, käytännössä siis ulkomailla. Suomalainen työ jääneekin palvelutyöksi ja rahapalkka kuviteelliseksi ansioksi jonka senkin raha-arvoltaan muodostautuu myyntihintaan lisätystä summasta.
Esim. työtön palvelee parhaiten yhteiskuntaa palvelemalla työnomaisesti itseään, jolloin työttömyysraha ei katkea taikka verottaja ei vie työn tuottavuutta. Työtön voi siivota omat jälkensä, rakentaa oman tietokoneen taikka lähes mitä tahansa.
Yhteiskunta ja yritykset ovat perinteikkäästi olleet toisistaan riippuvaisia riitapukareita. Suomalaisten tapojen mukaisesti ongelmat vieritetään jollekkin ulkopuoliselle, tässä tapauksessa työntekijöille ja sitämyöden työttömille. Omana kokemuksena voin kertoa sen miten virkamiehille taikka yrittäjille ei sovi mikään joskin samanaikasesti työttömyys on hyvä bisnes työnvälittäjille, vuokratyöyrityksille ja työvoimavirkailijoille. Työvoimavirkailijan tehtävänä ei nähtävästi ole avittaa työtöntä saamaan työtä, työvoimavirkailijan tehtävänä on työllistää kurssinvetäjä taikka työnhakija.
Uudelleen ja lisäkoulutus on hyväksikäyttöä jossa pohjapalkalla halutaan palkata mnahdollisimman pätevä. Pätevä tässätapauksessa siksi, että tekijällä on amatitaitoa monesta ammatista joita kaikkia voi hyödyntää yhdessä ja samassa työssä.
Tuo alkuosa siitä, että yritysten toimintaa voidaan laajentaa sillakin uhalla että työ ei ole jatkuvaa, on aika paikkansapitämätöntä. Kyllä yritys mieluummin jättää vähänkään epävarmat työt teettämättä koska irtisanominen, oli se sitten määräaikaisen työsuhteen lopettaminen tai jatkuvassa työsuhteessa olevan käyttäminen, aiheuttaa negatiivisen imagon yritykselle.
Nyt joku, olikohan Scanfill, jätti uusimatta kymmenen määräaikaisen työsuhteen. Kaikki tiedotusvälineet kertoivat että Scanfill on irtisanonut kymmen työntekijäänsä. Kun tilanne on tämä, kyllä työsuhde tehdään vain pakon sanelemana, ei sen vuoksi että työllä saatettaisiin saada uutta tuotantoa ja uusia työpaikkoja. Jos kaikilla olisi työlupa, näitä tilanteita ei syntyisi.
Vuokratyöntekijöitä voidaan käyttäää yleensä vain ennalta määriteltyihin töihin, ei uusien työpaikkojen synnyttämiseen. Kun uusia työpaikkoja ei saa synnyttää, työttömyys lisääntyy.
Tässä kun lukee tekstiäsi, päätyy jälleen tähän tutuksi tulleeseen seikkaan. Ihmiset eivät miellä työksi muuta kuin sen työn, jossa on työnantaja ja työntekijä. Kaikki muu työ on olematonta, vaikka sen avulla saisimme synnytettyä kaikille työttömille uudet työpaikat.
Työministeriökin toimii juuri sinun esittämälläsi tavalla. Se ei salli uusien työpaikkojen syntymistä, joita syntyisi antamalla työlupa kaikille suomalaisille, vaan se yrittää saada olemassa oleviin työpaikkoihin tungettua mahdollisimman monta työntekijää. Sillä seurauksella, että työtön saa työpaikan ja jo työssä ollut irtisanotaan ja joutuu työttömäksi. Työpaikkojen kokonaismäärä vain laskee tällä toiminnalla. Työlupien myöntämisellä kaikille työpaikkojen määrä kääntyisi nousuun.
Yrityksen tosiaan voi perustaa kuka tahansa, mutta kannattavaa se ei ole monellekaan. Kannattavuuden siitä vie pois se seikka, että työttömyys on kielletty yrittäjältä, samoin kuin kaikki muukin sosiaalinen turva mitä saa palkkatyössä tai työttömänä. Kannattaa siis olla työttömänä.
Työtön palvelisi parhaiten yhteiskuntaa jos hänen sallittaisiin tehdä työtä, ei ollessaan työtön. Nykyisin työttömän ei sallita tehdä työtä. Suuri määrä byrokraatteja terkkailee koko ajan työtöntä ettei hän vaan tee mitään. Ei ole mahdollisuutta työttömällä siihen, että hän tekisi työtä ja luovuttaisi vaikkapa siitä saadun palkkion työkkäriin, joka sitten välittäisi siitä kaikki lakisääteiset maksut ja maksaisi päivärahojen jälkeen jääneen summan työttömälle. Ei, työttömän on oltava pasiivinen eikä hän saa tehdä mitään. Jos tekee, potkitaan pois työkkärijärjestelmästä. Kuka tästä hyötyy? Ei ainakaan yhteiskunta eikä työtön.
"Kela, työttömyyskassa taikka työvoimatoimisto ei voi puuttua siihen, että minkälaisen työn taikka sopimuksen työnhakija tekee. Työttömyysraha loppuu siltäajalta kun henkilö on työssä."
Tähän saakka oikein. Mutta riippuen millä ehdoin työtön teki sitä työtä, kela tai työvoimatoimisto voi poistaa ihmisen järjestelmästään työn loputtua, ellei tehty syösopimus miellytä virastoa. Ainoa virastojen hyväksymä työmuoto on jatkuva kokopäivätyö, muiden kanssa ihmiselle tulee ongelmia.
Kannattaa siis välttää tekemästä mutään muuta työtä kuin sellaista, josta voi tehdä työsopimuksen toistaiseksi. Näinhän suurin osa ihmisistä tekeekin ja meillä on suuret määrät työttömiä. Heitä ei olisi jos työlupa olisi kaikille.
Kuten kerroin, työministeri saa sen parempaa palkkaa ja sitä enemmän arvostusta, mitä enemmän työttömiä meillä on. Olisi siis ihmeellistä jos työministeri tekisi jotakin sellaista, mikä pienentäisi hänen palkkaansa tai arvostustaan. Tilanne pitäisi olla juuri toisinpäin. Sitä suurempi palkka mitä suurempi osa työkykyisistä olisi työssä. Työttömät, olivat he sitten kortistossa tai muualla vaikka koulutuksessa, vähentäisivät aina työministerin palkkaa.
Työnantaja pitää positiivisena merkkinä, että pystyy työllistämään edes hetkeksi. Kaikki ne työpaikat joissa itse olen ollut, on kirjaimellisesti laajentanut tuotantoaan siksi, että tekemättäjättäminen ja kykenemättömyys veisi tilaukset pois ja laajennúksen jälkeen olisi mahdollisuus tehdä työ, työllistää ja laajentua pysyvästi.
Tämä Scanfil on toiminut luultavammin työehtosopimuksien ja paikallisten yt-neuvotteluiden jälkeen laillisesti ja siten, että tilapäiseen työhön ollaan palkattu tilapäistä työvoimaa ja sopimuksia ei olla uusittu töiden loppuessa.
Vuokratyöntekijä työllistää välillisesti laittaessaan ansiorahansa liikkeelle ja voidaanhan yhtiössä otta vuokratyöntekijä olemassaolevaan työhön ja siirtää esim. vaiktuinen kokeelliseen projektiin. Monesti vuokratyöntekijä vakinaistetaan.
Se työ jossa ei ole vastakkain yhtiö ja tekijä, on tekijä ja asiakas vastaikkain ikäänkuin yrittäjä sekä asiakas, jolloin työtä tekevän pitää nauttia ammattitaitoisuudesta ja on myös velvoitettu antamaan työlleen takuun ja maksamaan veroja ikäänkuin yrittäjä.
Minulle tulee mieleen montakin sellaista tapaa tehdä työtä ja työllistyä jota ei ole olemassakaan, mutta kaikkia ideoita hankaloittaa valtion tapa vaatia tietty ammattitutkinto ja tämänjälkeen yrityksen perustaminen, joten pelkän idean heittäminen ei työllistäisi kuin jo olemassaolevia yrityksiä.
Työlupa monessa työssä onkin selväkielisemmin ammattitutkinto ja ammattitutkinnon voi suorittaa monellakin eri tavalla. Yhteiskunta työministeriö mukaanlukien todellakin tallaa omaan kakkaansa vaikeuttamalla ammattitutkinnon saamista ja polkiessaan tekijöiden etuuksia, mutta kuten jo aijemmin selvitin, työttömyys on hyvä bisnes.
Työttömän sallitaan tehdä työtä, mutta kuten työministeriön tarkastaja ilmoitti minulle henkilökohtaisesti "työntekijän etuuksien valvonta ei kuulu työvoimatoimistolle", tarkoittaa
tämä selväkielisesti sitä, että jos löytyy jokin porsaanreikä jolla tekijän etuuksia voidaan polkea, etuudet poljetaan siksi, että työvoimavirkailjalla riittäisi työtä ja tämä raha olisi pois veroja maksavalta yritykseltä.
Työsopimuksissa huijataan, mutta harvoin siten, että tekijä olisi haluton tekemään kunnollisia sopimuksia. Yritykset huijaavat tänäpäivänä siten, että vakinaiseenkin työhön tehdään määräaikaisia sopimuksia siksi, että ei tarvitse maksaa tessin muakista palkkaa, sairaslomarahaa taikka lomarahaa. Huonoihin sopimuksiin on syypäänä yritykset ja valtiovalta tarkoituksenmukaisesti vieläpä tukee yrityksiä työllistäessään määräajaksi pohjapalkalla taikka tuettuna tekijän jonka saa taas takaisin työttömäksi.
Sitkeästipä sinä yrität olla ymmärtämättä asiaa. Aivan kuin alkuun työvoimatoimiston johtaja. Mutta hän sentään myönsi lopulta ettei meillä saa tehdä kuin tiettyjä töitä ja muut työt on estetty lainsäädännöllä. Jos kaikilla olisi työlupa, kävisi niin, että kaikille riittäisi työpaikkoja eikä työttömyyttä enää olisi. Lakimme suojelevat tältä. Tarvitsemme riittävästi työttömiä, kuka minkäkin syyn vuoksi.
Työnantaja tosiaa haluaisi laajentaa, mutta useinkaan se ei ole mahdollista, juuri sen vuoksi, että ihmisillä ei ole työlupaa. Scanfill tapauksessa kävi varmaankin näin. Mutta vaikka toimittiin lakien ja asetusten mukaisesti, yritys sai negatiivisen leiman. Senkin olisi parempi ollut olla palkkaamatta näitä määräaikaisia. Sehän on työministerin tahto meillä. Mitä enemmän työttömiä, sen parempi.
Kuten jo kerran totesin, vuokratyöntekijöitä voidaan käyttää vain olemasa olevien töiden tekemiseen, ei uusien työpaikkojen synnyttämiseen. En ole vuokratyöntekijöitä vastaan, mutta heidän avullaan ei ratkaista työttömyyttä.
Kuten itsekin toteat, valtio estää suurimman osan nykyiaikaisten työpaikkojen syntymisestä. Lakimme ovat 1800-luvulta eikä silloin tunnettu kuin työnantaja ja työntekijä. Kaikki muu työ oli kiellettyä tai tarpeetonta. Siihen aikaan enimmäkseen tarpeetonta koska ei ollut työttömyyspäivärahaa ja kaikki saivat tehdä mitä kykenivät. Mutta kannattaa muistaa ettei silloin ollut työttömyyttäkään.
Työlupa ammattitutkintona ei ole hyvä vertaus. Meillä on paljon ammattitutkinnon omaavia työttömiä, joilla ei ole kuitenkaan oikeutta tehdä työtä. Otetaan vaikka oikeudet omaava sähköasentaja. Hänellä on oikeus tehdä kaikki sähkötöitä, joko itsenäisesti tai jonkun palveluksessa. Mutta samalla tavalla hänen työnsä kaatuu siihen että työttömyyskorvaus loppuu jos tekee tunninkaan työtä. Näin käy vaikka hän hankkii toimiluvan, maksaa kaikki verot ja muut lakisäteiset maksut. Seuraavan kerran kun hän menee työkkäriin, hänet ajetaan tyhjin käsin pihalla. Hänelle sanotaan, tule muutaman vuoden kuluttua kun olet oppinut olemaan tekemättä töitä. Työlupa on siis lupa tehdä työtä menettämättä työttömyyspäivärahaa niiltä päiviltä kun ei ole enää sitä työtä.
Tuossa toteat tämän saman seikan, josta itsekin olen joskus maininnut. Työministeri ei yritä säätää lakeja, joiden avulla syntyisi uusia työpaikkoja, vaan hän yrittää tunkea samaan työpaikkaan yhä uusia ja uusia työntekijöitä jolloin entinen aina tipahtaa päivärahalle, jonka kannattaa taas olla tekemättä mitään.
Laitan tähän vielä nämä yhden viikon tapaukset, joissa en saanut työlupaa. Niissä ei ole kysymys ammattitaidosta, ei vastuun pakoilemisesta eikä muustakaan sinun korostamastasi asiasta. Kyse on puhtaasta työn kieltämisestä työministerin kannattamien lakien avulla koska olen työtön. Jos nuokin työt olisi voinut tehdä, muutama työtön olisi varmaan työllistynyt niiden tuloksena.
1. Ensimmäinen keskustelu tapahtui erään urheiluvälivalmistajan kanssa. Kerroin tehneeni itselleni tuotteen (ihan mielenkiinnosta), joka saattaisi sopia myös heille. Esittelin sen ja siinä ilmeni sitten muutamia muutostarpeita, joiden tekemisestä he olisivat maksaneet. Kerroin olevani työtön, joten jotta voisin tehdä muutokset minut pitäisi palkata heidän yritykseensä töihin. Se ei onnistunut koska he eivät luottaneet tarpeeksi minuun että tekisin työn jos saisin koko ajan palkkaa. He olisivat vain maksaneet muutoksesta kun olisin sen tehnyt. Kysyin asiaa vielä työvoimatoimistosta, mutta sieltäkään ei löytynyt apua. Sanoivat että jos teet sen, sinne ei ole enää tulemista. Ei siis työlupaa herunut.
2. Paluumatkalla tapasin erään rehtorin ja meille tuli puhetta erään opetusaineen ongelmista koska kirjallisuutta ei ole saatavilla ja entinen opettaja, joka hallitsi asian, oli lähdössä pois. Tulin sanoneeksi että minulla on kyllä melkein valmiit materiaalit, joista olisi helppo tehdä kirja ja voisinpa tehdä myös harjoitukset siihen liittyen. Rehtori sanoi että se kyllä helpottaisi tilannetta paljon. Sanoin etten voi luvata vielä mitään ennen kuin kysyn asiaa työvoimatoimistosta, saisinko työluvan, vaikka pääsimme yhteisymmärrykseen korvauksesta. Kysyin myös sitä asiaa, mutta ei löytynyt keinoa minkä avulla olisin voinut koota oppimateriaalin ja tehdä harjoitukset koska työhön rehtori ei voinut minua palkata. Vastaus oli siis se sama kuin aiemminkin, ei työlupaa. Jos teen opetusmateriaalin, suhteeni työvoimatoimistoon loppuu siihen. En katsonut tulevani toimeen tuon opetusmateriaalin tuloilla loppuelämääni.
3. Sitten minulle soitti eräs tuttava, joka tiesi minulla olevan valokuvia, joista eräs ulkomainen yritys olisi kiinnostunut. Otin yhteyttä ja kyse oli eräästä javaohjelmasta, jossa tarvittaisiin kuvia joita minulla olisi. He haluaisivat hankkia valmiin ohjelman, koska uskoivat saavansa sen edullisemmin minulta kuin kokoamalla palasina eri puolilta. Menin siis heti työvoimatoimistoon ja kysyin voinko myydä kuvani ja ottaa muutamia lisäkuvia ja tehdä pienen javasovellutuksen menettämättäni työttömyyskorvausta sen jälkeen kun rahat tästä työstä loppuvat. Taas tutkittiin ja todettiin ettei se ole mahdollista vaikka maksaja olisi ulkomainen yritys. Voisin kyllä mennä sinne töihin ja saisin vielä matkakorvauksetkin, mutta kotona en saa tehdä enkä voi lähettää laskua sovellutuksesta. Jos menisin ulkomaalle, hanke tulisi niin kalliiksi että katsoin sen olevan turhaa. Otin siis yhteyttä yritykseen ja kerroin ettei Suomen valtio anna minun tehdä tätä työtä.
4. Kävellessäni työvoimatoimistosta puhelin soi. Langanpäässä oli vanha tuttavani, joka oli menossa huoltamaan erästä linjaa. Hänellä oli ongelmia, mutta oli muistanut että minä olin tehnyt kerran sovellutuksen, joka ratkaisi hänen ongelmansa. Hän kyseli voisinko lähteä viikonloppuna hänen kanssaan hoitamaan sen ja tarjosi mukavaa korvausta. Palkkatyöhön ei ollut mahdollisuuksia. Sanoin että olen nykyisin työtön, en voi noin vain lähteä, mutta käyn kysymässä asiaa. Palasin siis takaisin työvoimatoimistoon ja selitin asian, voisinko siis mennä tekemään keikan ja myydä sovellutukseni johon pitäisi tehdä vähän muutoksia. Virkailija taas tutki asiaa ja totesi ettei se ole mahdollista jos aion myöhemmin olla asiakkaana. Työlupaa ei siis tullut tälläkään kertaa. Soitin siis tuttavalleni ettei se nyt onnistu, annoin kyllä hänelle kaikki neuvot joiden kuvittelin auttavan tilanteessa, mikä sekin oli kuitenkin laitonta ja saatan saada siitäkin rangaistuksen.
5. Seuraavana päivänä kaupungilla ollessani tapasin erään tuttavani ja puheet tietenkin kääntyivät hänen työhönsä ja tekniikkaan. Heillä oli vaikeuksia erään altaan kanssa ja kysyi voisinko tulla käymään heidän yrityksessään vähän katsomassa. Sanoin että täytyy kysyä ensin työvoimaneuvojaltani, kävisikö se päinsä. Menimme yhdessä sisään ja esitin asian, voinko mennä hänen yritykseensä konsultoimaan jos teen sen ilmaiseksi. Työvoimaneuvoja tutki taas asiaa ja ilmoitti sitten, että työttömän ei sallita mennä yritykseen tekemään mitään muuta kuin kysymään töitä, tapahtui se sitten ilman palkkiota tai palkkion kanssa. Tuttavani yritti selittää että yrityksen työllisyyden vuoksi olisi erittäin tärkeää saada minulta asiantuntija-apua jotteivät he menetä asiakkaita ja joudu vähentämään työntekijöitä. Niin saattaisi tapahtua helposti jos toimitus myöhästyisi, kuten nyt vaikutti käyvän. Virkailija vain totesi että pykälät ovat niin, työttömällä ei ole oikeutta käydä auttamassa. Sitten hän sanoi tuttavalleni että ottakaa hänet töihin päiväksi. Tuttava sanoi sen taas olevan mahdotonta koska luottamusmies ei salli sitä kun osa työntekijöistä on lomautettuna. Vähän sääli, luultavasti lomautetut pitää kohta irtisanoa, kiitos työlupakäytäntömme. Ei siis työlupaa tälläkään kertaa.
6. Sitten surfailin muutamien yritysten sivuilla etsien vapaita työpaikkoja ja huomasin siellä kohdan, johon minulla olisi hyvä ehdotus. Laitoin palautetta yritykseen ja heti aamulla sieltä tulikin vastaus että haluaisivat tavata minut. Koska paikka oli lähellä, menin käymään ja siinä tuli puheeksi heidän yrityksensä toiminta muutenkin ja tulin ehdottaneeksi muutamia parannuksia. Heillä ei ollut asiantuntemusta toteuttaa niitä ja olivat kyllä yrittäneetkin joskus toteuttaa, mutta tulos oli susi ja toteutus on ollut käyttämättömänä, kallis kokeilu. Esittivät että tekisin ehdottomani muutokset ja he maksavat siitä jos ne toimivat. Minä puolestani ehdotin että he ottaisivat töihin joksikin aikaa ja minä sitten toteuttaisin. Se ei oikein onnistunut, asia olisi pitänyt viedä ulkomaisen omistajan käsittelyyn eikä se varmaan toteutuisi. He kyllä voisivat maksaa parannuksista, mutta heillä ei ollut oikeutta palkata ketään. Vaikka tiesin vastauksen, menin kuitenkin esittämään asiaa työvoimatoimistoon. Tilanne oli sama kuin ennenkin, ei työlupaa jos aion pysyä heidän asiakkaanaan.
7. Seuraavaksi osallistuin erääseen esittelyyn. Esittelijä kertoi tuotteistaan ja samalla selvisi muutamia puutteita niissä. Koska mielestäni ne olisi voinut poistaa hyvin yksinkertaisesti, otin yhteyttä kyseiseen yritykseen ja esitin yhteistyötä, voisin poistaa ongelmat jos he olisivat palkanneet minut pariksi kuukaudeksi tuotekehittelyynsä. Sitä he eivät voineet tehdä, mutta tarjosivat sopimusta jonka perusteella olisin saanut saman summan euroja kuin parin kuukauden työstäkin jos ehdotukseni toimisi. Menin taas työvoimatoimistoon kysymään miten voisin tehdä työn. Papereita tutkittuaan he tyrmäsivät ajatukset, työtä ei saa tehdä jos aion olla asiakkaana myöhemmin. Ei siis irronnut työlupaa.
Keskusttelu kanssasi on kuin keskustelisi työkkärissä. Jos löytyy yksikin keino kiertää mainitsemani asia, yrität kiertää sen. Varmaan kaikkiin näihin esittämiini töihinkin löytyy keino tehdä ne. Mutta kyse ei olekaan siitä, vaan työluvasta kaikille. Ei ole tarkoituksenmukaista etsiä keinoja tehdä työtä vaan työn tekeminen tulisi olla aina helpoin vaihtoehto. Työttömänä oleminen tulisi olla sitten se vaikeimmin toteutettava vaihtoehto. Silloin meillä ei olisi työttömyyttä.
Käytännössä sillä ei ole merkitystä, että minkälaisia tutkintoja, todistuksia taikka lupia ihmisillä on, koska aina löytyy jokin tekosyy vaikeuttaa työntekoa ja ansioitumista.
Virkavallan sanomaton laki on, että laillista tapaa ansaita ei olekkaan. Aina löytyy jokin tekosyy miksikä juuri se työntekijä on huono ihminen. Virkamies ei olisi varmaankaan tyytyväinen edes siihen, että "Mokian" tehtailla valmistettaisiin vittuuntyönnettävä vibrakännykkä joka tuottaisi käyttäjälleen tuhannen ja yksi orgasmia.
Olen ollut työttömänä 2v1kk ja tänään tehdessä vakioilmottautumisen työkkäriin, minulta udeltiin sitä, että kuinka monta hakemusta minulla on vireillään. Työkkäri ei ole osoittamnut kuin yhden työpaikan haettavaksi työttömyyteni aikana.
Tuo varmasti pitää paikkansa. Verottajalla on sama toimintatapa. Jos joku yritys ei miellytä, se voidaan hävittää verovirheellä.
Koska nyt olemme päässeet yhteisymmärrykseen viranomaisten halusta estää työn tekemistä, voisimme käyttää energiamme tämän toiminnan muuttamiseen. Tuolla toisaalla ehdotin yhdistyksen perustamista Työlupa asian eteenpäin viemiseksi.
Jos kaikki työ olisi sallittua, virkailija kysyisi tuon asemasta, että oletko voinut tehdä kaikki työt mitä olet löytänyt. Ja jos ei olisi, kirjaisi syyn ja siitäkin tehtäisiin sallittua työtä seuraavassa työministerin istunnossa ja lakiakin ehkä muutettaisiin.
Lain muuttaminen ei auta, koska lakia tulkitseva virkamies on tyhmä laista riippumatta ja työllisyystilanteeseem todellinen syypää on tällähetkellä verotuksessa. Työ on kannattamatonta ja jos ei ole, niin työstä tehdään viranomaisessa kannattamatonta mm. sakottamalla ja hankaloittamalla tekijän työelämää taikka mahdollisuutta työllistytä.
Ainut järkevä tapa työllistymiseen on kääntää kelkka ja tehdä virkamiehestä ns. narri ja riippuvaisen toisten työstä. Työttömältä kun ei saa perittyä sakko taikka verorahaa, oikeudenkäynnit ovat valtion maksamia ja jokaisesta pikku erehdyksestä mm. työvoimatoimistossa voi nostaa epämiellyttävän metelin.
Aijemmin kansalainen ei halunut olla virkavallan kanssa tekemisissä, tilanne tulisikin muuttaa siten, että virkamies ei halua olla tekemisissä kansalaisen kanssa.
Kyllä lain muuttaminen auttaa kummasti. Vaikka virkamies tai ministeri kuinka pyrkisi estämään työn tekemistä, se ei voi siinä onnistua. Työttömiä on nimittäin niin suuri määrä ettei koneistolla ole millään mahdollisuuksia käydä oikeudenkäyntejä kaikkia vastaan ja osa saa työluvan.
Kun osa saa työluvan, syntyy uusia työpaikkoja, lisää veronmaksajia ja verotus kevenee. Jos syy on verotuksessa, se ei ole sitä enää kun työlupa myönnetään jokaiselle.
Jos työministerin palkka ja arvostus käännettäisiin niin, että palkka kasvaisi kun työllisyys kasvaisi, niin pian nuo lait saataisiin kuntoon ja työlupa kaikille. Eikä virkamiehet uskalla vastustaa työminiteriä kun se saa parempaa palkkaa mitä vähemmän työttömiä.
Viranomaisella on laintulkinann vapaus ja vaikapa asia olisi siten, että poliisikoira Fifi raiskaa sinut ja saa pöpön, niin sinä olet tuomittavana. Virkamies ei sodi toista virkamiestä vastaan, onhan minullakin asioita virkamiehiä vastaan joita en ole saanut oikeuteen. Oikeusasiamiehen vastine on jotakuinkin IHOI/T%RE¤#E(&%T/&(&%¤E¤%YTKKJ.
Miksi virkamies tulospalkkaukselle kun tämänhetkinen työttömyys on virkamiehelle tulospalkkausta? Mitä enemmän työttömiä, sitä varmemmin töitä ja rahaa.
Virkamies on lähes poikkeuksetta kansalaista vastaan. Asiat on helposti selitettävissä siten, että toimenpiteistä olisi kansalaisille hyötyä, mutta todellisuus on siten, että toimenpiteestä on virkamiehelle hyötyä.
Se onkin toinen asia voidaanko muutosta saada aikaan. Mutta jos saadaan, työttömyys poistuu. Eli jos saadaan työlupa kaikille, työttömyys poistuu, olivat virkamiehet mitä mieltä hyvänsä.
Luulen kuitenkin että suurin osa ihmisistä vastustaa työlupaa kaikille. Ihmiset haluavat nykyisen mallin, jossa on helppo viettää muutama vuosi työttömänä ja valtio maksaa. Se maksaa paljon, mutta antaa myös ilmaista aikaa. Jos jos työssä ollessaan saa tarpeeksi rahaa, miksi pitäisi saada enemmän? Niin moni ajattelee. Oikeastaan minäkin ajattelen niin. Olen oikein tyytyväinen elämääni kun saan olla vapaasti ja raha juoksee. Innostun vain ratkaisemaan kaikenmaailman ongelmia ja nyt ratkaisin tämän työttömyysongelman, mikä nyt ei ole ongelma ensinnäkään.
Jos enemmistö haluaisi työttömyyden pois ja haluaisi työluvan kaikille, muutaman äänestyskerran jälkeen niin tapahtuisi. Mutta eivät ihmiset sitä halua, usko pois. Täällä on vain niitä, jotka valittavat työttömyydestä, joten on hyvä heille selittää että työttömyys on kansan tahto, ei ilmiö mille ei voida tehdä mitään.
Työntekoon ja rahan saannin helppouteen on olemassa ns. merkonoomi-ilmiö jossa rahaa "ansaitaan" esimiesasemalla tekemättä mitään hyödyllistä samalla kun tuottava tekijä on likimain orjapalkalla. Harva jaksaa taistella 1-3 vuotta työkkärin kanssa saamatta omistusasuntoa, autoa, kesämökkiä taikka etelänmatkaa.
Se on vähän miten sen ottaa. Eihän se tarkoita että työttömällä tulot olisivat ainoastaan ne tulot mitä päivärahoista kertyy. Koska maailma on sellainen kuin se on, rahaa voi hankkia myös muualta, kunhan ei tee sitä virallisesti. Voi viettää sellaista kaksoiselämää.
Tuossa esimiesasemassa on sellainen ikävä tekijä kuin työaika. Vaikkei mitään teekkään, on oltava paikalla enemmän tai vähemmän. Ja se rajoittaa vapaata olemista. Lisäksi työttömäksi voi jättäytyä nykyisessä tilanteessa jokainen mutta esimieheksi pääseminen vaatii taas työtä. Joten työttömänä on mukava olla ja nauttia ilmaista rahaa.
Eihän työkkärin kanssa tarvitse taistella kunhan vain on kunnollinen työtön. Ei tee mitään ja on kiinnostunut kaikesta. Raha juoksee ja vapaata riittää. Jos ei halua joutua koulutukseen, tarvitsee vain joka kerta tahtoa koulutukseen, pääsee mustalle listalle josta ei varmasti joudu koulutukseen. Ja jos anoo kädet ristissä joka kerta työtä, ei tarvitse pelätä että osoitettaisiin jotakin työtä. Tai etsii itselleen työtä niin virkailija saa keksiä miksi en saa sitä tehdä, eikä silloin voi tehdä työtä. Asioita pitää osata hoitaa niinkuin niitä pitää hoitaa. Työministerin logiikalla. Mitä enemmän työttömiä, sen parampi palkka.
Kannatan!
Työlupaehdotus on hyvä. Kaikkien suomalaisten kannattaa painostaa eduskuntaa ja hallitusta antamaan työikäisille suomalaisille työlupa. Sillä on merkitysarvoa.
En ole työtön enkä ulkomaisen vastustaja, mutta kannatan työlupaa meille suomalaisille.
Työluvasta saisimme sopivan kiven hiertämään kengässä päättäjillä ja niillä joilla olisi mahdollisuus luoda työpaikkoja.