En osaa enää oikein edes kysellä... ikuisuusongelma ? Seurustellaan, ollaan jo keski-ikäisiä. Tavataan vain viikonloppuisin. Mies valittaa että on koko ajan puutteessa, tapaamiset liian harvassa. Minulle tämä systeemi sopii oikein hyvin, olen tyytyväinen myös seksielämäämme.
Onko mies liian seksistinen, koska saa outoja raivokohtauksia ja käyttäytyy tökerösti. Syyksi valittaa puutteen. Onko minun hänen takiaan alistuttava lähes päivittäiseen naimiseen, jos en itse halua ? Kuinka ihmeessä toimia hänen kanssaan ? Helppo vastaus, että lopeta suhde. Vaan meillä menee muuten hyvin kaikissa asioissa, olisi sääli lopettaa hyvä ihmissuhde tällaisen asian takia. Kerran jo lopetettiin, mutta ei erosta mitään tullut.
Olen ymmälläni...
Onko mies liian seksistinen, koska saa outoja raivokohtauksia ja käyttäytyy tökerösti. Syyksi valittaa puutteen. Onko minun hänen takiaan alistuttava lähes päivittäiseen naimiseen, jos en itse halua ? Kuinka ihmeessä toimia hänen kanssaan ? Helppo vastaus, että lopeta suhde. Vaan meillä menee muuten hyvin kaikissa asioissa, olisi sääli lopettaa hyvä ihmissuhde tällaisen asian takia. Kerran jo lopetettiin, mutta ei erosta mitään tullut.
Olen ymmälläni...
Vastaukset 6
Vanhimmat
Miten alistua päivittäiseen seksiin, jos tapaatte vain viikonloppuisin?
Samaa ihmettelen...
Mikä on liikaa ja mikä liian vähän, se on ikuisuuskysymys. Jos ottaa asian taakkana ja alistumisena, niin kyllä se sitä on enenevässä määrin. Ja kumppani sen huomaa - kyllä suurin osa meistä etenkin suhteen alkuvaiheessa toivoo voivansa tuntea itsensä halutuksi myös fyysisesti uuden kumppanin taholta.
Jos koet miehen liian seksistiseksi ja hän puolestaan kokee elävänsä puutteessa, ette ole oikeat toisillenne.
Itse olen vastaavanlaisessa parisuhteessa ja seksi on oleellinen osa sitä - kun mies tulee luokseni, hän ei pääse juuri eteistä pidemmälle kotiini, kun olemme jo "toistemme kimpussa". Keski-ikäisiä ollaan ja tutustuttu alunperin runsas pari vuotta sitten.
Ilmeisesti kyse on siitä, että mies vaatii viikollakin tapahtuvia tapaamisia.
Kerronpa sinulle hieman siitä, miten ihmiskunta syntyi:
olipa kerran karvaton apina. Sillä oli jöpöttävä heppi jota se nylkytti aina välillä. Eräänä päivänä tämä apina tapasi kauniin tyttöapinan, jolla oli loistava rako jalkojensa välissä johon jöpöttävän lerssin saattoi laittaa. Sitten tuli häijy gorilla. Gorilla löi tyttöapinaa turpaan ja vei sen mennessään ja piti sitä luolassaan seksiorjana. Karvaton miesapina etsi gorillan käsiinsä ja tuikkasi sitä terävällä kivellä kaulavaltimoon. Kiitollinen tyttöapina antoi sille vastalahjaksi vapaapääsyn omaan rakoonsa koska tahansa. Sillä jos tyttöapina ei pitäisi miesapinaa tyytyväisenä, miesapina saattaisi etsiä käsiinsä toisen tyttöapinan tai jopa miesapinan ja pahat gorillat voisivat penetroida tyttöapinaa vastoin tämän tahtoa.
Tarinan opetus on se että naisen asema parisuhteessa on pitää mies seksuaalisesti tyydytettynä. Mies ei tarvitse naista mihinkään muuhun. Miehen asema on pitää nainen ruokittuna ja turvassa. Nainen ei tarvitse miestä mihinkään muuhun. Kumpikaan rooli ei ole alistuva, vaan täydentävät toisiaan.
Ihmeellisintä kaikessa on se, että jotkut naiset valittavat liiallisesta seksistä rakastavan miehen kanssa. Nämä tunnehäiriöiset ääliöt kaiketi vihaavat koko miessukupuolta. Loput naisista taas valittavat kun mies ei tahdo seksiä.
Ja tässä myös oiva syy miksei kannata olla parisuhteessa ollenkaan.
Jos osaa itse hankkia ja tehdä ruokansa ja elantonsa, niin ei tarvitse miestä mihinkään. Orgasminsa nainen hankkii varmimmin itse. Luolamies ei osaa edes keskustella eikä siitä ole muuhun kun itsekeskeiseen naintiin: mies se taas ja jälleen todistaa, miten miehet ovat apinan tasolla. Kyllä miehet tietää, mitä miehet ovat. Apinan tasoisia ääliöitä luolamieskaudella.
Ellei halua haastavaa elukkaa siis lemmikiksi, on paras olla ilman miestä. Turvaa saa koirastakin, se on helppo hoitoisempi, sille ei tarvitse edes hankkia narttukoiraa kaveriksi ja se ei silti valita. Voi senkin tehdä ja vieläkin pääsee kahden koiran kanssa helpommalla. Seksi tietty ei koiraan liity millään, mutta eipä se liity tuohon apina-kuvaukseenkaan. Seksi on hieman jotain muuta ihmiselle kuin nainti jöpötyksellä rakoon ja apinoitten kiima.
Tunnehäiriöisistä ääliöistä puhuu mies, joka vertaa omaa sukupuoltaan apinoihin ja gorilloihin ja pitää itseään yhtä kehittymättömänä kuin joku alkuihminen. Joo. Mä en siitä tunnehäiriöisestä tiedä, sähän puhut kokemuksesta kuka mitäkin on, mutta kyllähän sä juurikin todistat, että miehet ovat jääneet sinne ääliötasolle, ja ovat vain apinoita naisiin verrattuna. Vahvoja, mutta tyhmiä.
Kuinka tyhmä on mies, joka ihan itse todistaa, että miehet todella ovat alhaisempaa kastia ja pelkkiä eläimiä? Siis miehen itsensä mielestä?
Ja siis: tämä on todellakin sinun väitteesi, miehen väite, ei naisen.
Kukahan on telaketjufeministi ja vihaa miessukupuolta? Se, kumpi olettaa miehen olevan tunteva ihminen vai se joka pitää tätä jöpöttävän hepin kanssa heiluvana alkuapinana?
Totuudenpuhuja mori: kyllä sä rehellinen saatat omissa ajatuksissasi olla, mutta kyllä sä olet h*lvetin tyhmäkin.
"Kuinka tyhmä on mies, joka ihan itse todistaa, että miehet todella ovat alhaisempaa kastia ja pelkkiä eläimiä? Siis miehen itsensä mielestä?"
Miehet ovat mitä ovat mutta he ovat myös oikeasti ihmisiä. Kauhistele miehiä rauhassa ja pysy meistä erossa.
Onko hämähäkkinaaras tyhmä ja alakastinen, kun se syö puolisonsa? Ei, se vain noudattaa luontoaan. Onko mies tyhmä ja alakastinen, kun sitä kiinnostaa naisessa vain seksi? Ei, hän vain noudattaa inhimillistä luontoaan.
Sivumennen sanoen mies tekee myös paljon muuta (keksii, tutkii, rakentaa, säveltää, tekee työtä), mutta näihin hän ei tarvitse naista.