Työeläkeläinen sanoo näin:
"Otetaan esimerkki, kommunistinen riisto. Sitä ei tietystikään määritellä Marxin eikä Leninin kirjoitelmissa eikä muissakaan komupamfleteissä"
Antipunikki sanoo näin:
"Kommunistinen riisto sosialismissa on se työ, minkä tuloksia työn tehnyt työläinen ei saa itselleen.
Ja marx mainitsee juuri sen työn:
" Osa tästä tuotteesta käytetään uudestaan tuotantovälineinä. Se pysyy yhteiskunnallisena."
Tälleen tyäkkäri pyrkii kumoamaan Antipunikin kommaririiston. Millainen riita änkyräporvareilla mahtaa noustakaan antipunikin tärkeimmästä kehitelmästä, jonka antipunikki setäkertoon mukaan kehitti tähän tyyliin:
"Antipunikki on siis palstan ylivoimainen kopiomestari, laittaen usein kopsut myös omiin nimiinsä. Hän esimerkiksi alkoi vaahtoamaan kommunistisesta riistostaan, jota hän ei ole muuten koskaan perustellut, kun sai palstan kommunisteilta tietää lähemmin lisäarvosta. Eli hän sijoitti lapsellisesti kommunistisessa riistossaan kapitalistien tilalle "riistävän" kommunistieliitin. Omalta osaltani olen, muiden kommarien ohella, kuten Wäinän ja Raineston, ampunut Antipunikin kommunistisen riiston alas mm. tällä viestillä: http://keskustelu.suomi24.fi/node/8510699 ."
"Otetaan esimerkki, kommunistinen riisto. Sitä ei tietystikään määritellä Marxin eikä Leninin kirjoitelmissa eikä muissakaan komupamfleteissä"
Antipunikki sanoo näin:
"Kommunistinen riisto sosialismissa on se työ, minkä tuloksia työn tehnyt työläinen ei saa itselleen.
Ja marx mainitsee juuri sen työn:
" Osa tästä tuotteesta käytetään uudestaan tuotantovälineinä. Se pysyy yhteiskunnallisena."
Tälleen tyäkkäri pyrkii kumoamaan Antipunikin kommaririiston. Millainen riita änkyräporvareilla mahtaa noustakaan antipunikin tärkeimmästä kehitelmästä, jonka antipunikki setäkertoon mukaan kehitti tähän tyyliin:
"Antipunikki on siis palstan ylivoimainen kopiomestari, laittaen usein kopsut myös omiin nimiinsä. Hän esimerkiksi alkoi vaahtoamaan kommunistisesta riistostaan, jota hän ei ole muuten koskaan perustellut, kun sai palstan kommunisteilta tietää lähemmin lisäarvosta. Eli hän sijoitti lapsellisesti kommunistisessa riistossaan kapitalistien tilalle "riistävän" kommunistieliitin. Omalta osaltani olen, muiden kommarien ohella, kuten Wäinän ja Raineston, ampunut Antipunikin kommunistisen riiston alas mm. tällä viestillä: http://keskustelu.suomi24.fi/node/8510699 ."
Vastaukset 28
Vanhimmat
Jos oikein muistan, tarkasta sinä innokkaampana niin en kumonnut mitään sillä muistaakseni sanoin tähän tyyliin: kommunistista riistoa ei tietenkään määritelty Marxin eikä Leninin kirjoituksissa eikä muissakaan komupamfleteissa vaan ne oivat jokaisen itse muotoiltavissa kokemuksen ja havaintojen perusteella. Minä olen ehkä havainnut asian eri näkökulmasta kuin Kalle mutta en minä lähde Kalleakaan kumoamaan.
Sinun lainauksessasi minulta ei ole mitään teoriaa siitä mitä se riisto olisi, se tuli vasta jälkeen, vastoin kuin Kallen lainauksessa hän jo osin määrittelee.
Taas nähdään tuo luetun ymmärtämisen ongelma tällä saitilla, sitä kun löytää niin harvoin jotta varmasti putoaa tuoliltaan kun sellaista tapahtuu pelkästä hämmästyksestä.
Marxia ei kannata täällä lainata koska hän ei enää osallistu keskusteluihin.
Kun nyt pääsit vauhtiin niin kerro perustellen miten minä faktat huomioon ottaen kumoan sinun mielestäsi Kallen ajatuksia.
Kun Kalle näkee komueliitin riistäjänä niin minä sinä sen sitten näet omine kauppoineen ja lomakohteineen joihin tavis ei voinut edes uneksia pääsevänsä, peruskommunismiinhan se ei kuulune mutta ihmisen kehittämään kyllä.
"Kun nyt pääsit vauhtiin niin kerro perustellen miten minä faktat huomioon ottaen kumoan sinun mielestäsi Kallen ajatuksia. "
Näin sanoo herra työeläkeläinen:
"kommunistinen riisto. Sitä ei tietystikään määritellä Marxin eikä Leninin kirjoitelmissa "
Näin sanoo herra antipunikki:
"Ja marx mainitsee juuri sen työn:
" Osa tästä tuotteesta käytetään uudestaan tuotantovälineinä. Se pysyy yhteiskunnallisena."
Huomaatko tyäkkäri eron? Sinä sanot että kommunistista riistoo ei löydy marxin teksteistä, antipunikin mukaan löytyy. Te olette täysin eri mieltä. Viestilläsi pyrit kumomaan antipunikin näkemyksen. Laittakaa nyt porvaririvitr kuntoon hehheee
näin sanoo antipunikki :
"Kommunistinen riisto sosialismissa on se työ, minkä tuloksia työn tehnyt työläinen ei saa itselleen.
Ja marx mainitsee juuri sen työn:
" Osa tästä tuotteesta käytetään uudestaan tuotantovälineinä. Se pysyy yhteiskunnallisena."
mutta työeläkeläinen tyrmää antipunikin :
"Marxia ei kannata täällä lainata koska hän ei enää osallistu keskusteluihin."
Kun lainaat niin lainaa kunnolla jotta muutkin saavat käsityksen siitä mitä asia todella käsittelee.
Tässä nyt on koko lainaus:
"Otetaan esimerkki, kommunistinen riisto. Sitä ei tietystikään määritellä Marxin eikä Leninin kirjoitelmissa eikä muissakaan komupamfleteissä vaan sen voi jokainen kokemuksensa ja havaintojensa mukaan määrittää. Minä sanoisin kommunismin ja sen yrittämisen soveltaa oppiaan kansaan riistävän mm.: vapauden, terveyden, hyvinvoinnin ja monelta vielä sen ainokaisen hengenkin jos oppi ei sovi. Näöin on jokaisessa tiedossani olevassa tapauksessa käynyt ja Jos olet eri mieltä niin todista:
todista, että neuvostokansalaisilla oli matkustusvapaus.
todista, ettei ihmisiä esim. DDR:n alueella ammuttu rajalle kun he yrittivät vapauteen.
todista, että neuvostoaika sai keski-iän nousemaan alueellaan.
todista, että elintaso neuvostoalueella nousi korkeammaksi kuin naapurimaissa, esim. Suomessa.
todista, että neuvostojen maassa ei ihmisiä vangittu ja toimitettu surkeisiin oloihin vankeuteen vain epäilyn vuoksi kuten suomalaiset kommunistit jotka sinne aikoinaan pakenivat.
todista, ettei Stalinin porukka murhannut Katynin metsässä ja ympäri Neuvostoliittoa puhdistuksen merkeissä.
Kun nuo todistat niin alamme miettiä oliko Kalle oikeassa vai väärässä.
Äläkä sano jottei siellä mitään kommunismia ollut, sitä pitää kysyä sen ajan Suomi komuilta kuten Sinisalolta ja muilta silloin Neuvostokommunismia ylistäneiltä komuiltamme. Tässä ei jälkiviisaus auta vaikka komupuoli sitä runsaasti pyrkiikin viljelemään. "
Nyt vaan perusteltuja selityksiä siihen miten kommunismista voi tuon parempaa saada! Miksi kaikki kokeilut ovat menneet samaa rataa?
Miksi ei kommunismiin pyritä vapailla vaaleilla vaan vallankumouksella joka jo johtaa noihin surkeisiin tilanteisiin?
Eikö kommunisti usko demokratian voimaan vai onko puolue kansaa viisaampi?
Laitapa vastaillen, nuo ovat paljon tärkeämpiä kysymyksiä kuin se miten Työkkäri tai Kalle asian näkee. Nuo vastauksen kuuluvat tämän palstan perusajatukseen, Kallen ja minun mielipiteeni eivät niinkään.
Turhaan toistat, sieltä se kallen kieltäminen taas vilahti:
"Sitä ei tietystikään määritellä Marxin eikä Leninin kirjoitelmissa eikä muissakaan komupamfleteissä "
Oletko jostain antipunikille mötteelläsi kun noin julkisesti häntä morkkaat
Kuulehan, onko Kalle sanonut sen olevan määritellyn jossakin komukirjoituksessa?
Jos on , niin linkkiä esiin jotta Kalle voi ottaa takaisin typerät puheensa.
....................................
Onko kallemarxin kirjoittamat teoriat sinun mielestäsi noita sinun mainitsemiasi komukirjoituksia?
Kuka tai mikä on kallemarx?
.............
Karl Marx eli tuttavallisemmin kallemarx.
Mutta vastaahan nyt kalle ihan kiltisti tuohon esitäämääni kysymykseen.
Eli.
Onko kallemarxin kirjoittamat teoriat sinun mielestäsi noita sinun mainitsemiasi komukirjoituksia?
Ovat.
...........................
"Otetaan esimerkki, kommunistinen riisto. Sitä ei tietystikään määritellä Marxin eikä Leninin kirjoitelmissa eikä muissakaan komupamfleteissä"
Antipunikki, mitä mieltä olet, että Työeläkeläinen kumoaa sinut sanomalla, ettei Marx ole kirjoitellut pätkääkään kommunistisesta riistosta?
Sinähän väität päinvastaista:
"Kommunistinen riisto sosialismissa on se työ, minkä tuloksia työn tehnyt työläinen ei saa itselleen.
Ja marx mainitsee juuri sen työn:
" Osa tästä tuotteesta käytetään uudestaan tuotantovälineinä. Se pysyy yhteiskunnallisena."
Ottaako kupoliin Antipunikki se, että työeläkeläinen tyrmää sinut toistamiseenkin:
"Marxia ei kannata täällä lainata koska hän ei enää osallistu keskusteluihin."
Kerro antipunikki, ottaako päähän kun työeläkeläinen puukottaa sua selkään tälleen julkisesti?
Selvä homma.
Kapitalismin kritisointi on siis sinun mieleäsi sitten vain aina pelkästään jotain komukirjoituksia.
Tosi suppea ja "mustavalkoinen"näyttää tuo sinun maailmankatsomuksesi olevan.
Valitettavasti.Otan osaa.
"Kapitalismin kritisointi on siis sinun mieleäsi sitten vain aina pelkästään jotain komukirjoituksia."
Voi sinua ressukkaa - etkö parempaan pystynyt. Mistähän ihmeestä sinä tälläisen purkauksen nyt sait - eihän Kalle ole koskaan niin sanonut.
..................
Et vai.
Luehan nyt oikein ajatuksen kanssa tämän keskusteluketjun kirjoitukset ja ymmärrä sitten vielä lukemaasi.
Palataan sen jälkeen sitten asiaan.
"Antipunikki, mitä mieltä olet, että Työeläkeläinen kumoaa sinut sanomalla, ettei Marx ole kirjoitellut pätkääkään kommunistisesta riistosta?"
Eihän marx ole kommunistisesta riistosta kirjoittanut sillä ressukka ei ymmärtänyt sen olemassaoloa.
Jos sinä tunnet jonkun marxin tekstin, missä hän puhuu kommunistisesta riistosta, niin annahan lainaus tekstistä sekä tekstin lähdetiedot.
.........................
""Kalle voi ottaa takaisin typerät puheensa.""
Pidähän nyt sitten puheesi.
Vai pistätkö sinä kalle nyt tolppakengät jalkaasi ja kipaiset koivunlatvaan ihan samantien.
Eli "vedät puihin" taas kerran.:))
Karl Marxhan kalle oli hyvin älyläs ja viisas ihminen.
Karl Marxhan kalle tiesi hyvin tarkkaan aina sen faktan että mitään sellaista asiaa ei voi olla ikinä edes olemassa missään kun sitä ei ole ikinä ollutkaan olemassa yhtään missään.
Sinulta kalle kumminkin tuo Marxinkin ja kaikkien muiden normaalijärjellä varustettujen ihmisten tiedossa oleva faktatieto näyttää vielä puuttuvan täysin kokonaan.Valitettavasti.Otan osaa.
Yritähän uudestaan. Sanoit näin:
"Kapitalismin kritisointi on siis sinun mieleäsi sitten vain aina pelkästään jotain komukirjoituksia."
Voi sinua ressukkaa - etkö parempaan pystynyt. Mistähän ihmeestä sinä tälläisen purkauksen nyt sait - eihän Kalle ole koskaan niin sanonut.
..................
Et sitten pystynyt antamaan lainausta - puheesi oli siis puhdasta mutua.
.............................
Kalle sanoi näin puhuttaessa kommunistsesta riistosta:
"Kuulehan, onko Kalle sanonut sen olevan määritellyn jossakin komukirjoituksessa?
Jos on , niin linkkiä esiin jotta Kalle voi ottaa takaisin typerät puheensa."
Löytyykö sitä komukirjoitusta, jossa kommunistinen riisto on määritelty?
Ei taida löytyä - Kallen siis tuskin tarvitsee perua puheitaan.
....................................
Onko sinullakin "Jurppiiko..." vaikeuksia ymmärtää lukemaasi. Jos katsot tarkemmin niin kommunistisen riiston jokainen määrittelee kokemuksensa mukaan. Mikä siinä on vaikeaa muuta kuin osata lukea ja ymmärtää lukemansa, se tosin lienee liikaa wanna be:lle.
Vastaa mieluummin niihin kysymyksiin joita asetin, kommunismin kannalta on ihan sama mitä kaksi äijää minä ja Kalle siitä ajattelemme mutta sillä on mitä sinä ajattelet kommunismista ja sen tulevaisuudesta. Senhän se tulisi olla aiheena täällä kirjoitteluun.
Aloita parannus vastaamalla näihin ja lopeta turha vouhotus asiasta jota et näköjään edes ymmärrä:
Nyt vaan perusteltuja selityksiä siihen miten kommunismista voi tuon parempaa saada! Miksi kaikki kokeilut ovat menneet samaa rataa?
Miksi ei kommunismiin pyritä vapailla vaaleilla vaan vallankumouksella joka jo johtaa noihin surkeisiin tilanteisiin?
Eikö kommunisti usko demokratian voimaan vai onko puolue kansaa viisaampi?
"Eihän marx ole kommunistisesta riistosta kirjoittanut "
ei olekaan, mutta sinä olet ja tämän tulkintasi työeläkeläinen tyrmää:
"Otetaan esimerkki, kommunistinen riisto. Sitä ei tietystikään määritellä Marxin eikä Leninin kirjoitelmissa eikä muissakaan komupamfleteissä"
joten ottaako päähän kun työeläkeläinen puukottaa sua selkään tälleen julkisesti?
"Vastaa mieluummin niihin kysymyksiin joita asetin, kommunismin kannalta "
Miksi pitäisi vastata, koska olen kanssasi samaa mieltä:
"Otetaan esimerkki, kommunistinen riisto. Sitä ei tietystikään määritellä Marxin eikä Leninin kirjoitelmissa eikä muissakaan komupamfleteissä"
kallelle tässä nyt annat turpiin ja tyrmäät kallen kommunistisen riiston, syytä en tiedä teidän välirikollenne, mutta hyvä mielipide sulla
Turhaahan tähän enää on vastata mutta menköön vielä kerran. Koska komuriistoa ei ole Marxin ja muiden toimesta määritelty sen voi jokainen tehdä omista lähtökohdistaan ja kokemuksensa perusteella.
Minä olen ajatellut sitä hieman toisin kuin Kalle mutta tässä asiassa ei ole väärässä jos näkee kommunismin riistävän harjoittajiaan. Väärässä on jos sitä ei huomaa.
Oman näkemykseni siitä miten se ilmenee olen jo ilmaissut enkä ala sitä toistamaan.
Minun puolestani saatte tästä lähtien olla sokeita ja kinastella tyhjästä jos tykkäätte, osaltani tämä keskustelu loppuu tähän.
"Otetaan esimerkki, kommunistinen riisto. Sitä ei tietystikään määritellä Marxin eikä Leninin kirjoitelmissa eikä muissakaan komupamfleteissä"
Missähän komutekstissä se on määritelty?
Lainaus tekstistä ja linkki lähdetietoihin mukaan.
........................
Voisitko selittää asian:
>
Kallelta on mainitsemasi turpiin saaminen jäänyt huomaamatta. Voisitko kertoa, että mitä tarkoitat?
Vai etkö tarkoita yhtään mitään vaan kommunistisessa tuskassasi olit pakoitettu jotakin kirjoittamaan nopeammin kuin itse pystyit asiaa ajatteleen - ja tekstistä tuli taas kerran pelkkää puuta heinää?
...............................
"Voisitko selittää asian:
Muistatteko tämän?
Kunpalstan paria porvaripässinpäätä hiukan uunotettiin. :- heheheheheheehhehehehee