Lukekaa alla oleva työlupakysely ja sen kommentit, niin ymmärrätte, kuinka tärkeetä on, että perustamme Kansanliikkeen Työlupa kaikille.
Vaatikaamme eduskunnalta ja haallitukselta kirjallista työlupaa.
Työluvasta saamme kiven hiertämään kengässä päättäjille ja niille, joiden on mahdollista luoda työpaikkoja.
Vaatikaamme eduskunnalta ja haallitukselta kirjallista työlupaa.
Työluvasta saamme kiven hiertämään kengässä päättäjille ja niille, joiden on mahdollista luoda työpaikkoja.
Vastaukset 17
Vanhimmat
hyvä ehdotus. Kansanliikkeen nimen pieni kirjotusvirhe olisi kyllä korjattava. Perustakkaamme siis Kansanliike Työlupa kaikille.
Alkajaisiksi voisimme lähestyä sähköpostilla kansanedustajiamme ja vaatia heiltä itsellemme samanlaista työlupaa kuin EU:n ulkopuolelta tuleville annetaan harkinnan jälkeen.
on ehdottomasti paras ja rakentavin ehdotus, joka näillä palstoilla on nähty.
Mitähän työluvassa lukee?
Sopisiko vastaava:
Matti Möttönen on oikeutettu tekemään yksityishenkilönä ammattitaitoa vaativaa työtä ilman ammattitaitoa ja virallista liiketoimintaa tavanomaisen tuloverotuksen turvin ja vieläpä ilman takuuta ja vakuuksia työn onistumisesta samalla myös polkemaan yhtiöiden ja yritysten hinnat neljäsosaan nykyisestä.
olisi vain symboli- ja painostusarvoa. Sen tarkoitus olisi herättää päättäjät. Tässä vain otettaisiin alkuperäisen idean esittäjän nim. Yksi työtön ajatuksista tämä työlupa. Minä en hänen ajatusjuoksuaan pysty seuraamaan, mutta tällä työluvalla olisi painostusarvoa.
Perustuslaki 11.6.1999:
18§
Oikeus työhön ja elinkeinovapaus
Jokaisella on oikeus lain mukaan hankkia toimeentulonsa valitsemallaan työllä, ammatilla tai elinkeinolla. Julkisen vallan on huolehdittava työvoiman suojelusta.
Julkisen vallan on edistettävä työllisyyttä ja pyrittävä turvaamaan jokaiselle oikeus työhön. Oikeudesta työllistävään koulutukseen säädetään lailla.
Ketään ei saa ilman lakiin perustuvaa syytä erottaa työstä.
Nyt on tarkoitus herättää päättäjät toimimaan niin, että syntyy työpaikkoja. Työlupaa käytettäisiin herätysvälineenä.
Työluvassa voisi lukea:
§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§
Matti Möttönen on oikeuttu tekemään kaikkea työtä voimassa olevien lakien mukaisesti. Ellei hän kykene ansaitsemaan työllään minimitoimeentuloa, hän on oikeutettu työttömyyspäivärahaan, jonka suuruus lisättynä Matti Möttösen nettotuloilla antaa hänelle minimitoimeentulon.
§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§
Kyseisellä luvalla Matti Möttönen voi siis perustaa vaikka yrityksen, jonka toimintaan meillä on olemassa lait. Muutos nykyiseen olisi siinä, että Matti Möttöstä ei pakotettaisi olemaan työttömänä saadakseen työttömyyspäivärahan. Hän saisi sitä aina kun tulot olisivat alle minimitoimeentulon ja saisi hankkia itse niin suuren osan tuloistaan kuin kykenee lakien mukaan tekemään.
Työttömyyspäivärahan hän saisi siinä tapauksessa jos hänellä ei olisi riittävästi töitä ja hänen tulonsa jäisivät pienemmiksi kuin minimitoimeentulo, jona voidaan pitää nykyistä peruspäivärahaa. Jos Matilla tulot ovat 16€ päivässä, niin hän saisi työttömyyspäivärahana 7€ päivässä, jolloin hänen tulonsa olisivat 23€ päivässä. Käytännössä tilanne pitäisi tasata vuosittain verotuksen yhteydessä, jos on saanut liikaa, pitää maksaa pois, jos liian vähän, saa palautusta.
Koska Matti Möttönen tekisi töitä muidenkin lakien mukaan eli olisi yrittäjä, hän ei voisi tehdä sen laittomampaa työtä kuin nykyisetkään yrittäjät ja joutuisi maksamaan kaikki nykyiset lakisääteiset maksut ja vakuutukset.
Muutos olisi vain lupa tehdä työtä eli työntekeminen ei veisi työttömyyspäivärahaa kuin siltä ajalta kuin Matti tekee töitä. Päiväraha määräytyisi saatujen tulojen mukaan, ei tuntimäärän mukaan. Ja tietenkin niin kauan kuin hän saisi vähänkään päivärahaa, hän olisi velvollinen ottamaan vastaan työvoimatoimiston osoittamaa työtä tai koulutusta.
Olemassa oleviin yrittäjiin työlupa ei vaikuttaisi mitenkään, sillä heidän tulonsa ovat varmasti suuremmat kuin tuo 23€ päivässä. Eikä varmaan kauaa Mattiinkaan, sillä hän laajentaisi toimintaansa ja myisi tuotteitaan ulkomaille ja sieltä virtaisi lisää rahaa Suomeen.
Tekstistäsi voisi päätellä, että pelkäät kilpailua. Kauheaa jos joku tekisi töitä edullisemmin kuin toiset. Asfalttipihankin joku tekisi sitten 1000 eurolla kun siitä nykyisin pitää maksaa 2500€. Kerrassaan kauheaa. Mitäpä ihmiset eivät tekisi suojellaakseen omaa marjamätästään.
Mutta älä pelkää. Ei työluvan myöntäminen kaikille suomalaisille polkisi hintoja. Kyllä ne hinnat laskisivat sen vuoksi kun kaikille olisi työtä eikä verot menisi työttömien elättämiseen.
Itse asiassa tuo työlupa on enemmänkin symboolinen. Työlupaa ei tarvitse kirjoittaa jokaiselle, muutetaan vain vähän työvoimatoimistojen käyttämiä lakeja joiden mukaan työttömyyspäivärahaa myönnetään. Sillä saadaan työlupa kaikille suomalaisille.
Laki ei toimi Suomessa. Voisitko soveltaa kertomaasi lakia seuraaviin kohtiin, joissa nykyiset lait estivät minua tekemästä työtä toissa viikolla?
1. Ensimmäinen keskustelu tapahtui erään urheiluvälivalmistajan kanssa. Kerroin tehneeni itselleni tuotteen (ihan mielenkiinnosta), joka saattaisi sopia myös heille. Esittelin sen ja siinä ilmeni sitten muutamia muutostarpeita, joiden tekemisestä he olisivat maksaneet. Kerroin olevani työtön, joten jotta voisin tehdä muutokset minut pitäisi palkata heidän yritykseensä töihin. Se ei onnistunut koska he eivät luottaneet tarpeeksi minuun että tekisin työn jos saisin koko ajan palkkaa. He olisivat vain maksaneet muutoksesta kun olisin sen tehnyt. Kysyin asiaa vielä työvoimatoimistosta, mutta sieltäkään ei löytynyt apua. Sanoivat että jos teet sen, sinne ei ole enää tulemista. Ei siis työlupaa herunut.
2. Paluumatkalla tapasin erään rehtorin ja meille tuli puhetta erään opetusaineen ongelmista koska kirjallisuutta ei ole saatavilla ja entinen opettaja, joka hallitsi asian, oli lähdössä pois. Tulin sanoneeksi että minulla on kyllä melkein valmiit materiaalit, joista olisi helppo tehdä kirja ja voisinpa tehdä myös harjoitukset siihen liittyen. Rehtori sanoi että se kyllä helpottaisi tilannetta paljon. Sanoin etten voi luvata vielä mitään ennen kuin kysyn asiaa työvoimatoimistosta, saisinko työluvan, vaikka pääsimme yhteisymmärrykseen korvauksesta. Kysyin myös sitä asiaa, mutta ei löytynyt keinoa minkä avulla olisin voinut koota oppimateriaalin ja tehdä harjoitukset koska työhön rehtori ei voinut minua palkata. Vastaus oli siis se sama kuin aiemminkin, ei työlupaa. Jos teen opetusmateriaalin, suhteeni työvoimatoimistoon loppuu siihen. En katsonut tulevani toimeen tuon opetusmateriaalin tuloilla loppuelämääni.
3. Sitten minulle soitti eräs tuttava, joka tiesi minulla olevan valokuvia, joista eräs ulkomainen yritys olisi kiinnostunut. Otin yhteyttä ja kyse oli eräästä javaohjelmasta, jossa tarvittaisiin kuvia joita minulla olisi. He haluaisivat hankkia valmiin ohjelman, koska uskoivat saavansa sen edullisemmin minulta kuin kokoamalla palasina eri puolilta. Menin siis heti työvoimatoimistoon ja kysyin voinko myydä kuvani ja ottaa muutamia lisäkuvia ja tehdä pienen javasovellutuksen menettämättäni työttömyyskorvausta sen jälkeen kun rahat tästä työstä loppuvat. Taas tutkittiin ja todettiin ettei se ole mahdollista vaikka maksaja olisi ulkomainen yritys. Voisin kyllä mennä sinne töihin ja saisin vielä matkakorvauksetkin, mutta kotona en saa tehdä enkä voi lähettää laskua sovellutuksesta. Jos menisin ulkomaalle, hanke tulisi niin kalliiksi että katsoin sen olevan turhaa. Otin siis yhteyttä yritykseen ja kerroin ettei Suomen valtio anna minun tehdä tätä työtä.
4. Kävellessäni työvoimatoimistosta puhelin soi. Langanpäässä oli vanha tuttavani, joka oli menossa huoltamaan erästä linjaa. Hänellä oli ongelmia, mutta oli muistanut että minä olin tehnyt kerran sovellutuksen, joka ratkaisi hänen ongelmansa. Hän kyseli voisinko lähteä viikonloppuna hänen kanssaan hoitamaan sen ja tarjosi mukavaa korvausta. Palkkatyöhön ei ollut mahdollisuuksia. Sanoin että olen nykyisin työtön, en voi noin vain lähteä, mutta käyn kysymässä asiaa. Palasin siis takaisin työvoimatoimistoon ja selitin asian, voisinko siis mennä tekemään keikan ja myydä sovellutukseni johon pitäisi tehdä vähän muutoksia. Virkailija taas tutki asiaa ja totesi ettei se ole mahdollista jos aion myöhemmin olla asiakkaana. Työlupaa ei siis tullut tälläkään kertaa. Soitin siis tuttavalleni ettei se nyt onnistu, annoin kyllä hänelle kaikki neuvot joiden kuvittelin auttavan tilanteessa, mikä sekin oli kuitenkin laitonta ja saatan saada siitäkin rangaistuksen.
5. Seuraavana päivänä kaupungilla ollessani tapasin erään tuttavani ja puheet tietenkin kääntyivät hänen työhönsä ja tekniikkaan. Heillä oli vaikeuksia erään altaan kanssa ja kysyi voisinko tulla käymään heidän yrityksessään vähän katsomassa. Sanoin että täytyy kysyä ensin työvoimaneuvojaltani, kävisikö se päinsä. Menimme yhdessä sisään ja esitin asian, voinko mennä hänen yritykseensä konsultoimaan jos teen sen ilmaiseksi. Työvoimaneuvoja tutki taas asiaa ja ilmoitti sitten, että työttömän ei sallita mennä yritykseen tekemään mitään muuta kuin kysymään töitä, tapahtui se sitten ilman palkkiota tai palkkion kanssa. Tuttavani yritti selittää että yrityksen työllisyyden vuoksi olisi erittäin tärkeää saada minulta asiantuntija-apua jotteivät he menetä asiakkaita ja joudu vähentämään työntekijöitä. Niin saattaisi tapahtua helposti jos toimitus myöhästyisi, kuten nyt vaikutti käyvän. Virkailija vain totesi että pykälät ovat niin, työttömällä ei ole oikeutta käydä auttamassa. Sitten hän sanoi tuttavalleni että ottakaa hänet töihin päiväksi. Tuttava sanoi sen taas olevan mahdotonta koska luottamusmies ei salli sitä kun osa työntekijöistä on lomautettuna. Vähän sääli, luultavasti lomautetut pitää kohta irtisanoa, kiitos työlupakäytäntömme. Ei siis työlupaa tälläkään kertaa.
6. Sitten surfailin muutamien yritysten sivuilla etsien vapaita työpaikkoja ja huomasin siellä kohdan, johon minulla olisi hyvä ehdotus. Laitoin palautetta yritykseen ja heti aamulla sieltä tulikin vastaus että haluaisivat tavata minut. Koska paikka oli lähellä, menin käymään ja siinä tuli puheeksi heidän yrityksensä toiminta muutenkin ja tulin ehdottaneeksi muutamia parannuksia. Heillä ei ollut asiantuntemusta toteuttaa niitä ja olivat kyllä yrittäneetkin joskus toteuttaa, mutta tulos oli susi ja toteutus on ollut käyttämättömänä, kallis kokeilu. Esittivät että tekisin ehdottomani muutokset ja he maksavat siitä jos ne toimivat. Minä puolestani ehdotin että he ottaisivat töihin joksikin aikaa ja minä sitten toteuttaisin. Se ei oikein onnistunut, asia olisi pitänyt viedä ulkomaisen omistajan käsittelyyn eikä se varmaan toteutuisi. He kyllä voisivat maksaa parannuksista, mutta heillä ei ollut oikeutta palkata ketään. Vaikka tiesin vastauksen, menin kuitenkin esittämään asiaa työvoimatoimistoon. Tilanne oli sama kuin ennenkin, ei työlupaa jos aion pysyä heidän asiakkaanaan.
7. Seuraavaksi osallistuin erääseen esittelyyn. Esittelijä kertoi tuotteistaan ja samalla selvisi muutamia puutteita niissä. Koska mielestäni ne olisi voinut poistaa hyvin yksinkertaisesti, otin yhteyttä kyseiseen yritykseen ja esitin yhteistyötä, voisin poistaa ongelmat jos he olisivat palkanneet minut pariksi kuukaudeksi tuotekehittelyynsä. Sitä he eivät voineet tehdä, mutta tarjosivat sopimusta jonka perusteella olisin saanut saman summan euroja kuin parin kuukauden työstäkin jos ehdotukseni toimisi. Menin taas työvoimatoimistoon kysymään miten voisin tehdä työn. Papereita tutkittuaan he tyrmäsivät ajatukset, työtä ei saa tehdä jos aion olla asiakkaana myöhemmin. Ei siis irronnut työlupaa.
Tällaista se on työttömän elämä. Työtarjouksia päivittäin, mutta ei saa työlupaa. Oikea työtön on passiivinen työtön, kuten työvoimatoimiston johtaja minua opasti. Ovat kait hermostuneet työlupakyselyistäni jo kun vihjailevat että työttömän ei tule mitään tehdä. Vaihtoehdoiksi tarjotaan yrittäjäksi ryhtymistä, mikä ei ole kuitenkaan ole mikään vaihtoehto, sillä työtön menettää silloin kaiken turvan. Ainoaksi vaihtoehdoksi jää siis passiivinen työttömyys.
Jos työttömyys halutaan pois, tarvitsee vain muuttaa lait niin, että työtön voi tehdä tehdä töitä aina kun niitä tarjotaan ja hän voi tehdyn työn jälkeen palata takaisin päivärahalle jos uusia töitä ei löydy. Työttömyyden poistamiseen ei tarvita rahaa, ainoastaan työlupa kaikille suomalaisille. Ja päivärahan maksun pitäisi perustua työttömän tuloihin eikä työaikaan.
Miten tuo oikeus määritellään. Jos työvoimatoimisto sanoo minulle: "Jos teet tuon työn, et ole oikeutettu kansaneläkelaitoksen etkä työvoimatoimiston palveluihin työn loppumisenkaan jälkeen".
Enkö menetä oikeuteni saada työttömänä ollessani työttömyyspäivärahaa? Toteutuuko laki kohdallani?
Kenelle työministeri on vastuussa? Julkinen valta työministeri etunenässä tekee kaikkensa jotta ihmiset joutuisivat työttömiksi eli he eivät pyri turvaamaan oikeutta työhön vaan juuri päinvastoin. Voinko haastaa heidät oikeuteen jollakin joukkokanteella yhdessä muiden työttömien kanssa?
En ole koskaan hakenu enkä saanu enkä hae.
Tiedätkö, että on sellainenkin ihminen ettei hän ole maistanut koskaan alkoholia? Pitäisikö sen vuoksi alkoholin käyttö kieltää kaikilta muilta?
Kukahan uskaltaisi laittaa itsensä esille ja pistää alkuun Kansanliikkeen? Se tarvitsi muutaman henkilön, jotka esiintyisivät omilla nimillään ja perustaisivat yhdistyksen, johon me kaikki työttömät voisimme liittyäö ja liittymismaksuna laittaa muutaman euron vihkojen ja kynien hankkimiseksi, vaikkapa adressin aikaansamiseksi päättäjille. Perustamisessa on oltava varovainen ettei meidän edustajiemme työttömyyspäivärahaa vietäisi yhdistystoiminnan vuoksi.
Perusajatushan olisi tuo työlupa kaikille, joka toteutettaisiin siten, että teki mitä tahansa laillista työtä, ei menettäisi oikeutta työttömyyspäivärahaan jos työ loppuu. Ei siis karensseja minkään työn loppumisen jälkeen.
Ja toisena kohtana että työssäolopäivät lasketaan normaalityön kuukausipalkan mukaan jos työ ei ole ollut normaalia palkkatyötä. Eli tavallisessa palkkatyössä nykyiseen tapaan ja jos tulo on muuta kuin tuntipalkkaa tai kuukausipalkkaa, se muunnetaan kuukausipalkaksi. Jos saa tuloa 1000€ ja normaali kuukausipalkka on 1800€, niin tuo tulo vastaa 1000/1800x22 = 12 päivän työtä, jonka jälkeen saa taas työttömyyspäivärahaa.
Itse ajattelin kirjoittaa huomenna kansaedustajalle ja vaatia häntä viemään työlupa asiaa eteenpäin.
Koska yritys saa luvan työllistää ihmisiä.
Vakituista työntekijää ei saa ulos, vaikka se makaisi kännissä työmaalla. Pitää ohjata vain hoitoon.
Ammattiliitot ovat aiheuttaneet työttömyytenne.
...
Jos saisimme työluvan kaikille suomalaisille, kertomastasikaan asiasta ei olisi enää haittaa. Jokainen saisi tehdä töitä ja töitä olisi kaikille. Yritykset kilpailisivat työntekijöistä eikä olisi niin merkitystä jos jossakin yirtyksessä olisi pari kännistä. Heille maksettaisiin vain työehtosopimusten mukaista palkkaa mikä olisi pieni ja ahkerille huomattavasti suurempaa palkkaa. Palkkaa voitaisiin nostaa koska kaikilla olisi työtä ja verotus minimaalista.
Gulliver eller Boss, eller vad än du heter. Alla har hört ditt oljud redan och ingen bryr om dig och dina råd. Gå tillbaks till sängen och ta din medisin. Mamma sätter täcket på dig. Sov gott.
http://www.google.fi/search?q=veroparatiisit&ie=UTF-8&hl=fi&lr=
http://www.google.fi/search?hl=fi&ie=UTF-8&q=offshore firma&lr=
Taisit ymmärtää väärin. Toisille käy niin. Lue uudestaan Työlupa juttuni tuolta alempaa niin ehkä ymmärrät.
Huomautan vielä, että työluvassa ei ole tarkoitus että yksi tai muutama pärjäisi paremmin, vaan tarkoitus olisi että kaikki suomalaiset pärjäisivät paremmin. Usein näissä keskusteluissa joku viisana keksii jonkun ratkaisun jolla juuri kyseisessä tapauksessa asia hoidetaan. Mutta sillä ei ole merkitystä. Tärkeää on, että parhaat asiat ovat mahdollisia kaikille ja helpoin vaihtoehto on se paras vaihtoehto. Sekä ihmisen että yhteiskunnan kannalta.