Aika moni kertoo vaihtaneensa vanhan auton uudempaan kun alkoi tulla jatkuvasti vikoja.
Uuden ostamalla pääsee eroon vanhasta. Nuo myydään sitten eteenpäin seuraavan rempattavaksi.
Jos vanhassa autossa ei ole vikoja pitänee ehkä harkita auton säilyttämistä museorekkariin ajettavaksi. Uusi houkuttaa aina, mutta tällä menolla ei aikakauden autoja jää paljoa hyväkuntoisina säilöön. 100 vuoden päästä nämäkin ovat antiikkia. Sitäpaitsi uusista autoista kuuluu huonoa. Joko ruostesuojaukset ovat huonot testiarvosteluissa tai yhä useammalle on tullut ongelmia lisääntyneen tekniikan kanssa.
Uuden ostamalla pääsee eroon vanhasta. Nuo myydään sitten eteenpäin seuraavan rempattavaksi.
Jos vanhassa autossa ei ole vikoja pitänee ehkä harkita auton säilyttämistä museorekkariin ajettavaksi. Uusi houkuttaa aina, mutta tällä menolla ei aikakauden autoja jää paljoa hyväkuntoisina säilöön. 100 vuoden päästä nämäkin ovat antiikkia. Sitäpaitsi uusista autoista kuuluu huonoa. Joko ruostesuojaukset ovat huonot testiarvosteluissa tai yhä useammalle on tullut ongelmia lisääntyneen tekniikan kanssa.
Vastaukset 3
Vanhimmat
Sulla on filosohvin vikaa selvästi. Jatka samaan malliin itseksesi omassa nurkassasi ja jätä meidät rauhaan.
Käyttöautossa ei monia kalliita vikoja kovin kauaa katsella vaan kottero vaihdetaan uuteen jos pystytään. Museo- ja harrasteautot on erikseen, vähän ajetut kakkosautotkin voi säilyä hyväkuntoisina museoikään asti.
Nythän 80-luvun alun autot ovat tulossa museoikään, silloin oli autojen tekniikka vielä lujaa mutta pellit ohuita. Ruoste lienee vienyt niitä paljon paaliin, tekniikka olisi voinut kestää näihin päiviin saakka kohtuukorjauksin vähällä ajolla. Näkyyhän noita vähän ajettuja 80-luvun autoja olevan vielä esim. nettiautossa silloin tällöin ihan hyväkuntoisen näköisinä, eihän niitä raaski enää käyttöautona pitää, museorekisteriin vaan.
Normi käyttöautot on niistäkin varmaan jo paalissa, kilometrejä olisi ehtinyt tähän päivään mennessä kertyä hirvittävät määrät.
Itse laitoin jo vm. -90 auton 18 vuotiaana paaliin, mittarissa oli n. 355.000km ja autoon oli kertynyt monia kalliita ongelmia, kone kävi epätasaisesti ja kulutti huomattavasti öljyä, luultavasti kuluneet männänrenkaat, venttiilivika ja/tai imuilmavuoto, hankalia ruostevaurioita mm. tuulilasin liimasauman alla ja takaiskaritornissa, tuulilasi halki, jne. vaikka päällepäin oli vielä asiallisen näköinen.
Usein uusi auto ostetaan sen takia, että vanha auto ei täytä enää tarpeita, ei sen takia että vanha auto alkaisi lahoamaan liikaa.
Mutta jos ostaa KERRALLA kunnollisen auton, jossa on kutakuinkin kaikki ominaisuudet mitä tarvitsee, niin silloin ei luonnollisesti ole mitään syytä vaihtaa autoa niinkauan kuin se toimii.
Mutta tuntuu että moni ostaa tarkoituksella liian "huonon" auton, että on sitten muka syy vaihtaa uuteen 4 vuoden jälkeen