Palstaa pitkään seuranneena kokoan tänne keskeiset kreationismista ja älykkäästä suunnittelusta kootut todisteet:
1. Homot
2. Abortit
3. Se että kaikkien eläinten veri on punaista (vaikka ei oikeasti ole)
4. Se että salamanterin toukalla on sekä eturaaja että evä (paitsi että tuo "evä" olikin kidus)
5. Hirven ja naudan risteytyminen (joka tosin on todettu mahdottomaksi)
Jotenkin tuntuu, että lista ei ole ihan hirveän vakuuttava. Vai puuttuuko listalta joku "murskatodiste"?
1. Homot
2. Abortit
3. Se että kaikkien eläinten veri on punaista (vaikka ei oikeasti ole)
4. Se että salamanterin toukalla on sekä eturaaja että evä (paitsi että tuo "evä" olikin kidus)
5. Hirven ja naudan risteytyminen (joka tosin on todettu mahdottomaksi)
Jotenkin tuntuu, että lista ei ole ihan hirveän vakuuttava. Vai puuttuuko listalta joku "murskatodiste"?
Vastaukset 32
Vanhimmat
6. Ajan paikallisen pysäyttämisen mahdollisuus?
"6. Ajan paikallisen pysäyttämisen mahdollisuus?"
Erityisen murskaavaksi tuon argumentin tekee kun sen tarkentaa muotoon: "Ajan pysäyttäminen niin, että (ainakaan kaikkien) liike ei pysädy. Mikäs se liikkeen määritelmä olikaan...?
Muutama tärkeä kreationismin todiste jäi pois:
Raamatussa sanotaan, että kaikki raiskaajat täytyy kivittää(paitsi että siellä kerrotaan, että jos raiskattu on neitsyt, hänen kanssaan täytyy mennä naimisiin).
Evoluutiota ei ole koskaan havaittu(paitsi tiedemiehet).
Tärkeä todiste on myös se, että olemme juuri sellaisia kuin olemme.
Aamulenkillä koirani väänsi komian tortun. Vaikka itse vääntäisin 10⁶ torttua, en millään saisi aikaiseksi täsmälleen samanlaista, niin hienosti suunnitellun tortun tuo hundeni loi. Kyllä vaan on älykäs suunnittelija se.
Ajattele, jo ennen kuin universumia oli olemassa, kaikkitietävä ÄS tiesi jo, mihin ja miten koirasi on kakkiva...
Aloituksesi on yhtä typerä, kuin väittää tiettyjä puolueen (vaikapa kokoomus) ajamia asioita todisteeksi siitä, että nuo asiat todistavat puolueen (kokoommuksen) todeksi.
Jos sinulla on hallussasi niitä ei-typeriä kreationismin todisteita, niin miksi ihmeessä salaat ne meiltä muilta?
Kun palstan otsikko kuitenkin on kreationismi ja älykäs suunnittelu ja kreationismin puolustajat katsovat asiakseen puhua täälä toistuvasti homoisa ja aborteista, niin kai ne jotenkin asiaan liittyvät? Vai oletko sitä mieltä, että kreationistit ovat niin pihalla, että he solkottavat asioista, jotka eivät mitenkään kuulu aiheeseen?
Aloitushan oli parodiaa kreationistien väitteestä, että Raamatun tarinat todistaa oikeaksi nimenomaan Raamattu itse. Muita "todisteita" näillä hihhuleilla ei sitten tunnu olevankaan.
Esitä sinä todisteita evolutionismista, niin alat ymmärtää, että pyydät todisteita aivan vika paikasta.
Kreationisteilla on perusteet sille, miksi miksi homouden harjoittaminen ja abortit ovat väärin, evolutionisteille kyseiset asiat ovat aika luonnollisia, siis sallittuja.
Hassu kirjoitus, kiitos kunnon nauruista! :)
"Esitä sinä todisteita evolutionismista, niin alat ymmärtää, että pyydät todisteita aivan vika paikasta."
Eli kun esitän nämä todisteet evoluutiosta niin voin olettaa, että en saa todisteita kreationismin puolesta "KREATIONISMI" palstalta?
Käy järkeen.
"Kreationisteilla on perusteet sille, miksi miksi homouden harjoittaminen ja abortit ovat väärin, evolutionisteille kyseiset asiat ovat aika luonnollisia, siis sallittuja."
Jokainen evoluutioon uskova ei pidä homoutta tai aborttia hyvänä asiana ja en tunne ketään joka oikeasti uskoo, että kaikki se mikä on luonnollista on myös sallittua.
Onko siis olemassa jotain "evoluutiouskovaisia"? Ei kai johonkin prosessiin tarvitse uskoa, sen kun toteaa sen olemassaolon?
Kun luomisoppiin uskavat puhvuat kokoajan siitä, että evoluutio on uskon asia niin joskus lipsahtaa.
Evoluutioon ei todellakaan tarvitse uskoa, kun se on fakta.
"Eli kun esitän nämä todisteet evoluutiosta niin voin olettaa, että en saa todisteita kreationismin puolesta "KREATIONISMI" palstalta?"
Ei, vaan samat todisteet, mitkä esität evoluutiosta, niin ne pätevät myöskin luomis-näkökulmaan.
"Jokainen evoluutioon uskova ei pidä homoutta tai aborttia hyvänä asiana ja en tunne ketään joka oikeasti uskoo, että kaikki se mikä on luonnollista on myös sallittua"
On vähän eri asia, pitää jotakin hyvänä tai huonona, kun esittää perusteen sille, mihin pitäminen perustuu.
No milläs selität sitten "luomis-näkökulman" mukaisesti mm. fossiileista havaittavan jatkumon esimerkiksi liskon kallon luista nisäkkään kallon luihin ja siinä sivussa korvan luiden muototumisen tuossa linjassa nisäkkään korvan rakenteiksi?
Onko sinulla joku objektiivinen näyttö jostain luomista suorittavasta tahosta?
Kretiinien suu jauhaa tyhjää kun pitäisi osoittaa luomisen todisteita.
Fossiilithan on seurausta vedenpaisumuksesta, joten en näe niissä mainitsemaasi jatkumoa.
Mainittu taho on ilmaisut luomisen kirjassa nimeltä Raamattu.
Niin, ja mitä todisteita meillä on vedenpaisumuksesta?
Miksi fossiileja löytyy maakerroksista siten, että sieltä on noita erilaisia fossiileja eri kerroksissa eikä yhtäkään nykyistä eliötä niistä kerroksista löydy?
Mainittu taho tosiaan löytyy kirjasta nimeltä Raamattu, tosiaan. Onko se Jumalan vaiko ihmisten kirjoittama? Miksi siellä ilmoitettu luomisjärjestys on ristiriidassa havaintojen kanssa? Eikö arkkiin otettukaan kaikkia eläinlajeja, miksi dinosaurukset jäivät yli? Miten makean veden kalat selvisivät, jos vesi oli suolaista - tai vastaavasti, miten suolaisen veden kalat selvisivät, jos vesi oli makeaa? Miksi noista kerrostumista ei löydy vesieläimiä ja maaeläimiä sikin sokin?
Miksi joistakin paikoista löytyy fossilisoituneita metsiä useampiakin päälekkäin - jokainen niistä on kasvanut paikoillaan?
Että noin lyhykäisesti ...
Ehdottomasti vakuuttavin todiste:
En tiedä, (ole vaivautunut ottamaan selvää) miten jokin on syntynyt. Niinpä se täytyy olla älykkäästi suunniteltu.
Noiden lisäksi on sanottava että evokit ovat pilanneet monia muitakin asioita perusteellisesti.
Koska evokkien tapana on sanoa jokaista sanomistani vastaan että ei pidä paikkaansa, niin varmaan sanovat nytkin kun väitän että lomailen juuri niin turkoosin sinisillä vesillä että jos käden laittaa veteen niin tuo käden vedenalainen osa näyttää ihan heleän siniseltä. Ja vesi on ihan kirkasta.
Tätä ihastuttavaa luonnonilmiötä ei rakentanut evoluutio vaan älylline Luoja ihan vain iloksemme.
Mutta se täällä kehitysmaassa on erittäin ikävää että täällä on vielä muodissa se vanha evolutionistien akoinaan Suomeenkin suosituksi saattama mutta Suomessa jo hylätty ajatus siitä että keisarinleikkaus olisi jotenkin turvallisempaa kuin normaali synnytys, ja siksi täällä on biitsit täynnä paikallisia arpimahaisia naisia, ihan nuoriakin. Todella ikävää. Suomessahan tuo asia on oikaistu eikä rannoilla näe enää juurikaan nuoria arpimahaisia äitejä. Vanhoja rumia arpimahaisia evokkiakkoja kyllä näkee.
Toinen ikävä asia on sitten se että vaikka en Thaimaassa olekaan, niin rannat ovat täynnä thaihierontaa tarjoavia nuoria naisia ja miehiä hinnastot kourassa. Ja vaikka kyse ei olekaan intiimihieronnasta niin en antaisi noiden koskea itseeni sormenpäälläkään. Kuka tietää mitä hierontaa nuo tarjoavat kotonaan kun turistisesongit ovat muualla ohitse?
Tautivaaran vuoksi kierrän nuo iljetykset kaukaa.
Sitä se moraalin maailmasta poistanut evoluutioteoria tekee.
Noh, täällä kotomaassa on sanonta, jotta niin makaa kuin petaakin.
Eli mitä tulee sanomisiisi ja niiden kiistämiseen järjestään ja armotta, saat arvon mytomaanimultinikki katsoa peiliin.
Itse en ota mitään sanomisiasi todesta, luultavasti valehtelet nytkin enemmän tai vähemmän.
Aika hyvä kehitysmaa, kun netti näköjään on tarjolla.
Evokit ovat saaneet paljon muutakain pahaa aikaan. Olen lomilla niin turkooseille vesillä että mistään päin maailmaa ei voi edes teoriassa löytyä sinisempää vettä. Jos käden pistää veteen niin se vedenalainen osa näyttää heleän turkoosin siniseltä. Mykistävää. sillä tuo vesi on kristallin kirkasta.
Ikävä kyllä täälläpäin evoliutiomistit ovat saaneet uskolteltua ihmisille etä keisarinleikkaus on varsinkin ensisynnyttäjille turvallisempi vaihteohto kuin muka jossain määrin puuttellie
"evoliutiomistit" :D (huutonaurua ja ihmettelyä mitä kyseinen uussana mahtaa tarkoittaa)
Joo, en kyllä ymmärrä yhtään mistä puhut, sillä eihän keisarinleikkaus liity mitenkään evoluutioon.
Sillä, missä nyt olet, en voi ottaa kantaa, mutta en voi myöskään sulkea pois mahdollisuutta, että valehtelet kuten yleensä. Toisaalta.. ihan sama mulle.
Mutta hauskaa lomaa sulle. Ihaile vain manboobseja ja miesten nännejä. Kattoo saa muttei välttämättä tosiaan kannata koskea.
Evlluutioteorian kannattajat juuri olivat vahvasti takavuosina näkevinään normaalissa synnytyksessä evoluuttisia vajavaisuuksia jotka muka olivat vaaratekijöitä.
Siksi keisarinleikkauksista tuli muotiasia.
Onneksi fiksummat, siis tosi tedemiehet, oikaisivat tuonkin asian.
Niin että arpimahaiset evokkiakat syyttäköön evoluution omaksumistaan siitä että eipä ole rannalle kaksioiasisissa menemistä.
Täällä valitettavasti ollaan evoluution virheiden myöntämisessä yhtä hitaita kuin Molocin vintissä.
Hyppää trolli järveen! Ei tuo ole enää vuosiin ollut hauskaa saati sitten tervettä!
En tiedä kyseisten turhien keisarinleikkausten puolestapuhujien motiiveja, mutta heidän perustelut ovat heidän omiansa. Niillä ei yleisesti mitään tekemistä evoluutioteoriaan luottavien kanssa.
Vaan mitä ovat aikaansaaneet uskikset? Ei ainakaan mitään synnytystä helpottavaa.
Suurimpana saavutuksenaan synnytyksen saralla edelleen valitettavan usein käytössä oleva luonnoton synnytysasento (selällään). Onneksi evoluutiota tarkastelemalla olemme huomanneet, ettei tämä jääräpäisen tiukasti käytössä ollut yltiöjärjetön synnytysasento ole ollenkaan ihmislajille sopiva ja nykyisin tästä onkin yhä enenevässä määrin luovuttu.
Ihmisen fysiikastakin oppii erittäin paljon tarkastelemalla edeltäjiämme ja sukulaisiamme.
"Evlluutioteorian kannattajat juuri olivat vahvasti takavuosina näkevinään normaalissa synnytyksessä evoluuttisia vajavaisuuksia jotka muka olivat vaaratekijöitä"
Taisit keksiä tuon ihan itse, omasta päästäsi, niinkuin hirvinautasikin.
Se on tosi, että keisarinleikkauksesta tuli jossakin vaiheessa ihan muotiasia, mutta sen voin kuule kertoa, että meidän perheessä kaikki lapset ovat luomua.
Tietenkin jollain käsittämättömän kierolla kreationisti- tahi mytomaanimultinikkilogiikalla keisarinleikkaus liittyy evoluutioon. Sitä se kiero mieli tuottaa, ei ole tässä todellisuudessa kiinni. Ja kun tuo yhdistyy ilmeiseen tietämättömyyteen, niin ei ole mikään ihme että on pihalla ja ulalla.
Ateisti Bradley Monton teoksessaan Seeking God in Science. An Atheist Defends Intelligent Design (2009) toteaa, että häntä vakuuttavat älykkään suunnittelun todisteet/argumentit ovat
maailmankaikkeuden avainlukujen hienoviritys elämälle suotuisaksi, kalam kosmologinen argumentti, simulaatioargumentti sekä evoluutioon perustuva älykäs suunnittelu-argumentti, jota Monton pitää vähemmän uskottavana. Monton esittää myös kritiikkiä kyseisiä argumentteja vastaan.
Varmaan osaatkin poimia kirjasta niitä todisteita. Vai oletko vain lukenut että niitä kuulemma on ja siksi uskot että niitä on?
Olen lukenut ateisti Montonin teoksen kokonaan ja tiivistetysti sanoe nuo argumentit hän katsoi todistavan jossain määrin älykkään suunnittelun puolesta. Mutta lopputulemanaan hän ei niistäkään vakuuttunut, eikä luopunut ateismista eikä kääntynyt teistiksi.
Viimepäivien keskustelussa on tullut uusi myksistävä murskatodiste kreationismin tueksi. Multinikki toteaa tyhjentävästi: "Promilleakin pienempi vetovoima päästäisi ilman kaasut muuttumaan nykyiselle hapenkäytölle mahdottomaksi."
Muiden "todisteiden" tapaan tällekään ei tietenkään löydy mitään perusteluja, puhumattakaan lähdekritiikin kestävästä viitteestä. Mutta siinähän ei ole mitään uutta.
7. Maapallo ja maailmankaikkeus on selvästi tehty juuri meitä varten. (Vaikka oikeasti me olemme kehittyneet maailmankaikkeuteen ja maapalloon sopiviksi.)