ovat järjestäin ulkonäöltään ja olemukseltaan sellaisia, että suhdetta ei voisi ajatella? En ole kovin nirso, mutta nämä miehet nyt vain ovat selaisia, joiden kanssa ei ikinä voisi kuvitella harrastavansa seksiä. Kaikki särmä puuttuu. Kun käy treffeillä ei ole minkäänlaista kemiaa, vaikka netissä kirjoittelu onkin sujunut hyvin.
Miksi netistä löytyvät kunnolliset ja kiltit miehet
yksi nainen vaan.
1211016
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 121
Vanhimmat
Mistä olet saanut päähäsi että itse olet yhtään sen parempi? Mitä jos miesten mielestä sinussa ei ole mitään muuta kiinnostavaa kuin se sinun kuivahtamaan ja levähtämään päässyt reikäsi?
Huono trolli on huono.
.
Mikä hemmetti on "särmä"?
Sviddu!
Puhutaan nyt sitten ees oikeilla sanoilla jos puhutaan. Ei ole olemassa mitään maagista "särmää". Eihän netissä kirjoittamalla voi nähdä karismaa, senpä takia on vittumaista kun koetetaan selittää asioita omaksi hyväksi:
- Ei ollu kemiaa.
- Miksei?
- No en tiiä.
- Ettet vaan ois kuvitellu omassa päässäs toisesta jotain mielikuvaa?
- Nooo....ehkä, mutta ei se meinaa että mä oisin tehny mitään väärää...?
- Ei niin. Et kai ookkaan.
Jotain tolkkua pitäisi saada naisten kemia-höpinöihin.
Miksi pitäisi?? Kenelle kukaan nainen on kemioistaan vastuussa tai selitysvelvollinen?
"Särmä" tai "kemia" taitaa olla useimmille vain "erityisyyttä", että näkee toisen jotenkin itselleen erityisenä, vaikkei se muiden silmissä mitenkään erikoinen olisikaan. Ihastumaan ei itseänsä voi pakottaa, ja jotkut ihastuvat harvemmin kuin toiset, koska eivät halua ihastua jokaiseen vastaantulijaan vaan odottavat sellaista ihmistä joka voisi olla oikeasti "erityinen". Jos tuo on hömpötystä, niin sitten on. Jos jää itse yksin omien hömpötystensä vuoksi, niin sitten jää. Mitä se sinulle tai minulle tai kenellekään muulle kuuluu?
Olisiko ne oikeat sanat, että rumalla miehellä ei tee mitään?
Tuletko itse kaikkien kanssa toimeen? Sitä "kemiaa" on myös ystävien kesken, vaikka ei sisältäisikään seksuaalista latausta.
eri asia. Ruman kanssa ei mihellä seiso. Jos naisella on ongelmia kostumisen kanssa voi aina käyttää liukuvoidetta. Mihen rumuus ei ole samalla tavalla ongelma kuin naisen rumuus
voit antaa persettäsi homolle, vaikka se sua niin kiinnostakaan. Liukkaria vaan tarpeeksi niin kyllä onnistuu.
ole homo.
Kemia on eriasia kuin särmä tai karisma. Kemia on sitä miten kaksi ihmistä toimii yhdessä. Särmän kuvittelisin tarkoittavan jotain, joka erottaa henkilön massasta.
Ei sillä ole mitään väliä. Ei siihen molemminpuolista kiinnostusta tarvita. Mutta saisitte molemmat.
Tuo kemia on tosi ärsyttävä sana. Sanottaisiin mieluummin vaikka että :
"Et vietellyt sellaisella tavalla että syttyisin tai kiinnostuisin"
"Et kehittänyt/ei syntynyt mitään seksuaalista jännitettä"
"Et ole ulkonäöltäsi/olemukseltasi puoleensavetävä"
tms. niin tietäisi vähän mikä tökkii.
Minä olen monta kertaa miettinyt josko kehittelisi sellaisen palvelun että kävisin treffeillä tällaisen tyypin kanssa joka haluaisi tietää nämä tökit itsestään. Sitten vaan treffien jälkeen rehellisesti analyysia jotta mikä se oli joka tökkäsi. Jos homman ottaisi ihan siinä mielessä ettei niiltä treffeitä mitään muuta odottaisikaan niin mies saisi rehellisen palautteen ja syy selviäisi. Olisiko tarvetta?
Minä voin lähteä arvioitavaksi.
Kai olet kuitenkin nainen, nimimerkistä huolimatta? Homon arvioitavaksi en lähde.
Sinänsä mitään kemiaa on kai turha odottaakaan syntyvän tuollaisessa arviointitilaisuudessa, mutta kai sitä voisi kerrankin kuunnella jonkun naisen kertovan rehellisesti viat ulkonäössäni ja olemuksessani.
Mies voi vastaavasti ottaa sinisen pillerin. Nehän pistävät jököttämään, jostain vääristä käsityksistä huolimatta, vaikka mies ei haluaisikaan.
Mitä se asia tähän liittyy? Jos et ole halukas, niin liukkaria vain pyllyreikään. Ihan kuten naisenkin pitäisi tehdä kuvottavan at- miehen kanssa.
Johtuu varmaan siitä, että mies on valmis panemaan vaikka lammasta, mutta naiselle ei pässi kelpaa.
Jaa tuo firman nimi pitänee muuttaa heti jottei tule virheellisesti mielikuvaa miespuolisesta arvijoiasta. Lisäksi en ottaisi sinua asiakkaaksi ainakaan jos tietäisin sinun olevan siilitrolli.
Miksi en kelpaisi asiakkaaksi? Johan nyt on, olen alemman tason arviointiasiakaskin...
Onhan se nyt eri asia panna omaa sukupuolta kuin vastenmielistä toisen sukupuolen ihmistä. Provot provoina mutta järki käteen. Ai niin, mutta naiset panisivatkin toista naista mieluummin kuin vastenmielistä miestä...
Siksi että arviointi ei perustuisi totuuteen jos minulla olisi jo lähtökohtana ennakkoasenne tai mielikuva sinusta.
Ja tämä ensimmäinen "totuus" ei maksa mitään. Toivottavasti arvostat rehellisyyttäni tässä asiassa.
Kyllä satakertaa mieluummin harrastaisin seksiä naisen kanssa kuin vastenmielisen mihen kanssa. Olen muuten niin tehnytkin.
Ja pidän itseäni muuten heterona!
Ei kai nettikeskustelu estä sanomasta livenä sitä, mikä on vikana ulkonäössä ja live-olemuksessa?
Ei se kuulukaan, niin kauan kuin nainen (tai mies) ei suhtaudu juttelemaan tuleviin kuin spitaalisiin tai idiootteihin vain sen takia, että mies (tai nainen) ei ole "erityinen".
(Sanotaan nyt vielä, etteivät useimmat naiset niin suhtaudukaan.)
Olet ainakin jonkin verran bi. Et muuten pystyisi.
ovat jonkin verran bi.
Vastaus on silti, Kiitos ei.
Jaaha, ekaksi tarjoudutaan tekemään tällaista arviointipalvelua, ja sitten kun ensimmäinen ilmoittautuu, niin ei yhtäkkiä oltukaan tosissaan.
Voisin olla tosissani mutta minulla lienee oikeus valita asiakkaani. Ja kuten tuossa yllä jo sanoin että JOS tietäisin sinut siilitrolliksi en ottaisi asiakkaaksi. Tilanne olisi toinen jos varaisit kuvitteelisen ajan niin etten tietäisi sinua ko. nimimerkiksi.
Laita meiliosoitetta tänne ketjuun johonkin, niin ethän sitten tiedä, keitä ne miehet ovat, jotka arviointia pyytävät.
Se on jo jossakin. Minäpä odotan. Mikä olisi sopiva maksu arviontikerrasta? Kesto kolmesta neljään tuntia ja palaute kirjallisena.
Haluat maksun siitä, että pääset haukkumaan miehiä?
"palaute kirjallisena."
Luuletko, että on parempi olla kaukana, kun mies saa palautteen?
Eikö mies kestä totuutta???
Tuo nyt oli enemmänkin vitsi, mutta käytät jokaisen tilanteen päästäksesi haukkumaan miehiä. Kyllä miehen pitäisi asiallinen, kovakin palaute kestää.
Annapas Jorma yksikin vinkki missä olen haukkunut miehiä? Löytyykö?
Tämä on periaattessa mielenkiintoinen idea.
Ongelmana on kuitenkin se, että jos olisit aivan eri tyyppiä kuin minä itse, niin tuskin saisin itsestäni esiin sellaista intoa ja yritystä kuin aidossa tilanteessa. Ei ehkä olisi sitä vähääkään "pilkettä silmäkulmassa".
Tuosta sun vastauksesta tulee sellanen samanlainen fiilis kuin monesti ennenkin. "eikö mies kestä totuutta?". No ei kaikki kestä, mutta sehän oli tiedossakin.
Yleensä firman ideana lienee voiton tekeminen.
Eihän se silloin ole väärin oletettu. Ei vain pidä yleistää.
Tuokin on niin subjektiivista, mikä on massasta erottumista. Minun mielestäni uudella Saabilla ajava erottuu tänä päivänä massasta, sinusta ehkä ei.
Niin no minä en käytä sanaa särmä, vaan yritin miettiä mitä aloittaja sillä tarkoittaa.
Miksi muuten sillä edes on väliä mitä me kumpikin pidämme tahoillamme massasta erottumisena?
Nyrkkiä vaan lutkille.
paikkaansa ollenkaan. Edes AT-miehelle ei kelpaa ruma nainen
tuijotin maitopurkkia kaupassa, se oli jotenkin niin iloton. Menin toisen maitopurkin luo ja taas sama juttu, ei niin mitään vibaa tullut siitä, että niinkuin ostoaikeita olis tullut. Olis ollut niin eri kivaa kun purkkia kotiin viedessä olis ollut sellainen sähköinen olo ja malttaa tuskin odottaa kun se maito jo kurkussa kihelmöi ja säkenöi hiuksissa. Kun se purkin ulkoasu olisi sellainen vastuttumattoman ihana ja jänniitävä, niin mikäs sitä olis juodessa.
Joku sellainen erityinen purkki joka myytäis vain se yksi kappale. Ja niithän voisi tietysti useitakin sellaisia niin ei sitten valikoimassa lopu eikä kuole janoon tiedättekö.
Onko kukaan kokenut mitään tälläistä? Vaikka eihän se tietenkään kenellekkään kuulu miten minä ajattelen.
Entäs jos kesken kotimatkan tekeekin mieli palata sinne kauppaa hakemaan se toinen purkki sittenkin, tää kädessä oleva ei jotenkin sovi käteen tai jokin siinä on kun nyt se viba katos.
Mitäs mä nyt tälle toiselle purkille teen, ei sitä enää voi juodakkaan kun se fiilis meni niin ohitse.
Eiks ne voi tehdä sellaisia purkkeja missä ei tapahtuis tälläistä. Se on katos jotenkin niin tärkeetä toi fiilis ettei se katoa. Muuten saattaa vaikka mitä tapahtua.
Mitäs jos se tapahtuu uudestaankin? siis jos sitä särmää ei purkeista löydykkään enää ja alkavat tekee särmättömiä purkkeja.
Se olis kyllä kauheaa eikö vain teistäkin?
Aatelkaa jos menis ihastuu johonkin täysin särmättömään purkkiin, ei siitä voi mitään hyvää seiurata. Tippuuko kulmakarvat pois jos juo sellaista?
Mitäs jos seksikin maistuu enää vain puulta, se olis tosi kauheeta sanon mä.
Vaikka mitäpä se kellekkään kuuluu mitä kuikn juo siellä kotona kun ei vaan tuu mulle kertoo, saattaa meinaan tulla ihan hirveet masennukset ja elämänilon puutteet. Eiks muka kellekään oo koskaan käynyt näin?
Tææ on paras
Miehellä seisoo = nainen kostuu. Se on niin kuin sama asia, silloin kun miehellä seisoo ja nainen on kostunut niin ollaan kiihottuneita.
Tällöin sinä voit ihan hyvin harrastaa seksiä miehen kanssa liukkarin avulla kun kerran ehdotat sitä samaa vaihtoehtoa naiselle. Jos toisen osapuolen kiihottuneisuutta ei kerran tarvita niin ei sitten sinunkaan, vai mitä?
Kuten sanottua, jos kuolee janoon nirsoutensa takia niin se on sitten oma häpeä.
Muuten on kyllä maidot ja piimät sekaisin tässä sinänsä hauskassa maitopurkkivertauksessa. Erityisyys varmasti merkitsee eri ihmisille eri asioita, ja jotkut ovat pinnallisempia kuin toiset, mutta veikkaan, että se ei useimmille tarkoita jotain niin totaalisen ihanaa pakettia että menee jalat alta ensi kohtaamisella.
Minulle se tarkoittaa tiettyä yhteenkuuluvuuden tunnetta; sitä, että ihmisestä "tunnistaa" jotain mihin tuntee vetoa. Että sen ihmisen kanssa on hyvä olla ja hänen seuransa vetää puoleensa. Pätee myös ystäviin, kaikkiin ihmisiin jotka elämäänsä haluaa. Moninkertaisesti sitten ihastumisiin.
En tajua, miksi palstan miehiä niin ottaa pattiin että joku haluaisi ihastuksensa tai potentiaalisen rakastettunsa olevan erityinen, tärkeä ihminen. Onko teidän mielestänne jotenkin hienoa, että pystyy periaatteessa tyytymään kehen tahansa ja jos se lähtee niin tilalle kelpaisi kuka tahansa muukin? Tämä ei ole minun käsitykseni edes kaverillisesta kiintymyksestä, saatikka sitten romanttisesta rakkaudesta.
on luonnonvastaista
Siksi että ne on sitä "ylijäämää" mikä jää jäljelle kun parhaat viedään päältä. Toki mukana saattaa olla jokunen löytökin mutta mutta... voihan sitä löytää kultaa metsästäkin.
Ja miksi muuten luulet että nämä pillunreikä-sössöttäjät olisivat kilttejä ja kunnollisia?
Ja miksi muuten luulet, että puhuisimme pillunrei'istä missään muussa yhteydessä kuin täällä, teille ilkeille ja pahantahtoisille naisille?
Ja miksi muuten luulet, että kun salaatte todellisen itsenne tosielämässä esittämällä ja mielistelemällä jos saatte edes sellaista suustanne, esityksenne menisi kehenkään lävitse?
Olis hauska tietää, miksi pillunreikä-sössöttäjät kuvittelevat olevansa kilttejä ja kunnollisia? Se, ettei saa ketään, ei tee kenestäkään kunnollista saati kilttiä. Mielistely, nuoleskelu, toisiin mukautuminen (tai kömpelöt yritykset tehdä niin) eivät sitä ole.
JUURI NÄIN. Tätä olen yrittänyt aiemminkin täällä sanoa.
"ATM" tuskin on niin lahjakas näyttelijä kuin luulee olevansa. Jos olisi, niin eikö hän olisi "lipevä panomies"?
"nainen harrastaa seksiä jonkun muun kuin minun kanssani" = "nöyryytystä ja pilkkaa"
"ne naiset jotka pyörivät ja sekstailevat huumeveikkojen ja afrikkalaisten gigolojen kanssa" = "minun ihannenaiseni ja potentiaaliset tyttöystäväni"
nöyryytyksellä sitä nauruskelua ja pilkkaa. Esim. sitä, että nainen kokee jotenkin loukkaavana jos häntä lähestyy mies, joka ei ole "riittävän tasokas". Peklkä "Ei kiitos" riittäisi, pitääkö vielä olla tyly ja ilkeä.
ATM tietää, ettei osaa näytellä. ATM on mitä on. Sitä juuri ei arvosteta, että on oma itsensä.
Ehkä sitä arvostettaisiin enemmän, jos oma itsensä ei olisi pillureikäpillureikänussunnussunkäytettyhuoranvittu.
HAHHAH. Niinpä, kyllä se haiseva katkeruus paistaa läpi. Vieläkin ihmettelen, kun naiset kerran ovat pelkkiä reikiä, niin mikseivät osta nukkea?
Eikös naisten pitänyt tykätä seksistisistä rasisti kusipäistä? Tämän palstan yleistykset ovat huvittavia kaikessa ristiriitaisuudessaan.
Seksistiset ja sovinistiset rasisti kusipäät ovat naisten mielestä tulikuuminta hottia, kunhan nämä asenteet ilmaistaan ihan tietyllä tyylillä. En osaa sitä kuvailla, enkä tiedä sopivaa sanaa suomeksi, mutta englanniksi sitä sanotaan 'patronizing'. Sellaisille paskiaisille sinäkin kostut, et vain kehtaa myöntää sitä...
Kysymys on myös tavasta sanoa asioista. Miesten kesken miehet puhuvat tietyllä tavalla, jos samoin puhutaan naisten kuullen, naiset luulevat että mies on totaalibarbaari. Ilman sitä apinamiehen seksuaalisuus -osastoa.
Ja mitäs sitten vaikka minäkin kostuisin? Mikä tekee sinusta yhtään kuvailemaasi vaihtoehtoa paremman? Kuullostat muuten kovinkin rasistiselta näine luokitteluinesi.
Ainakaan en ole yhtä paha ihminen kuin seksistiset ja sovinistiset rasisti kusipäät, siis nuo kuvaillut miehet, joihin naiset lankeavat.
Ja en missään nimessä ole rasisti. Vastustan rasismia; se on yksi syy, miksi en halunnut äänestää perussuomalaisia, vaikka protestiäänen halusinkin antaa. En ole kirjoittanut ulkkiksista täällä mitään muuta kuin joskus sen tosiasian, että naiset tykkää ulkkismiehistä vaikka ulkkismies olisi täysi urpo ja paskiainen. Se ei ole rasismia, eikä oikeastaan edes liity mitenkään ulkomaalaisiin. Se on realismia, ja kommenttina koskee lähinnä suomalaisia naisia.
Eli ATM:llä on ongelmia vain ilmaisussa? Kovasti te ainakin yritätte yllyttää toisianne naisvihaan, mikä tekee teidät itsenne naisvihaajiksi. Vihapuheiden lietsojiksi.
"Ainakaan en ole yhtä paha ihminen kuin seksistiset ja sovinistiset rasisti kusipäät, siis nuo kuvaillut miehet, joihin naiset lankeavat.
Ja en missään nimessä ole rasisti"
Kai nyt itsekin huomaat että jotain tuossa on pielessä.
Ainakaan itseäni en koe vihapuheiden lietsojaksi. Ennemmin olen mies, joka ottaa kauniit vaatteet ja maskit pois ilkimyksiltä. Siitähän ei moni tykkää, jos idolista tai ihastuksesta kerrotaan totuus.
Tuskin kovinkaan moni niin Kokee. Eiköhän vaan nekin pahimmat suominatsit jotenkin päässään oikeuta sanomisiaan.
Oletko muuten sitä mieltä, että yksikään nainen palstalla ei kirjoita vihapuheita?
Seliseli poika vauvakuumeineen hakee väittely kaveria jokaisesta naispuolisesta palstalaisesta.
Tarkoitat alentuvaa tai holhoavaa eli juuri sellaista jollainen itsekin olet viestistäsi päätellen.
Minä inhoan ylimielisiä ja alentuvia ihmisiä, joten et voisi olla enemmän väärässä.
Tarkennatko? En ymmärtänyt argumenttiasi.
Haista sinä sössö vittu.
En ole sellainen mies. Kai nyt itse tiedän miten käyttäydyn? Toisaalta naisonni olisi varmasti parempi, jos olisin oikeasti sellainen.
Onko tämä nyt sitä kuuluisaa kipinöintiä ja kemiaa?
Ei M36-INTJ:kään tiedä itse olevansa ylimielinen.
Lueppa viestejäsi oikein ajatuksella. Kyllä niistä huokuu alentuva asenne toisia kohtaan. Esimerkkinä taipumuksesi tietää muiden asiat paremmin kuin he itse.
Asia ei tietysti minulle kuulu, mutta aidosti hullu ei tiedä olevansa hullu, sanoo sananlasku.
Sille nyt ei voi mitään, että naiset harvemmin pystyvät rehellisesti analysoimaan itseään. En ole kaverien kanssa mitenkään kovin paljoa IRL analysoinut naisten iskemistä tai treffailua, mutta yksi seikka on kyllä noussut esiin niissä harvoissa kännisissä keskusteluissakin, joissa tätä aihepiiriä on tullut puitua. Se seikka, useimpien miesten tietämä seikka, on se, että ei kannata kuunnella naista kuin tiettyyn pisteeseen asti. Parempi katsoa, miten nainen oikeasti käyttäytyy.
Ehkäpä tämä näkyy myös keskustelutavoissani täällä, mutta en kutsuisi sitä alentuvuudeksi. Se on vain se tapa, jolla naisten kanssa pitää keskustella parisuhteista ja sinkkuudesta.
Ja ihan tosissasi väität ettet ole alentuva tai seksistinen?
Sinä et tiedä minusta oikeasti mitään ja väität tietäväsi minut paremmin kuin minä itse. Kun kerron sinun puhuvan potaskaa, niin vedät tälläistä soosia kehiin. Kaveri kertoi ja känniset keskustelut hyvin pienestä osasta(ne joista juoruatte, olivat ne todellisia tai ei) naisia.
Ymmärrän oikein hyvin, mitä silli edellä tarkoittaa. Naisia ei kannata kuunnella esim. silloin, kun tulee ns. totuuksia kuten että ei kannata esittää mitään muuta kuin oikeasti on. Tosiasiahan on, että alkuun on parasta vetää niin överiksi kuin pokka antaa myöden, kunnon särmäshow naiselle.
Se "ole oma itsesi" ei tarkoita yhtään mitään. Kyllähän useampi ymmärtää, että naisten kanssa aikaa vietettäessä ollaan vähän eri lailla kuin kaverien kanssa.
Aivan samalla tavalla moni muukaan asia mitä naiset sanovat ei tarkoita yhtään mitään. Naiset puhuvat paljon passkaa.
"patronizing" on alentuvuutta ja holhoamista ja se ei todellakaan vetoa naisiin yhtään sen paremmin kuin täydellinen avoin sikamaisuuskaan
Mikä vitun särmäshow? Kaikki piilottelevat osia itsestään uusien ihmisten kanssa. Minä en kuitenkaan kehottaisi ketään vetämään mitään näytelmää. Se on juuri sitä pelleilyä ja pelien pelaamista mitä en ole koskaan käsittänyt.
Ööh. Miksei nainen voi olla muka kaveri?
Oletko kultsu tullut ajatelleeksi että on olemassa monenlaisia naisia ja miehiä. Kaikki naiset eivät säihkähdä luonnontilaista miestä ja kaikki miehet eivät ole luonnontilassaan samanlaisia.
Korjataan: "mieskaverien kanssa". Naisetkin voivat olla kavereita, mutta jos käyttäytyy naisen seurassa koko ajan kuin kaverin seurassa, niin kaveriksi jää. Jos haluaa jotain enemmän, pitää käyttäytyä eri tavalla.
Kyllähän miehet ottavat erilaisen, "miehekkäämmän" asenteen käyttöön, kun haluavat tehdä vaikutuksen naiseen. En sanoisi omaa versiota siitä särmäshowksi, mutta ymmärrän varmaan mitä tuolla sanalla haetaan.
Tottakai sillä kaveria ei yritetä vikitellä, paitsi humalassa vitsillä.
Öö en siksi kysyin....Tai ymmärrän kyllä mitä se tarkoittaa mutta en näe sille mitään hyödyllisiä käytännön sovellutuksia.
Itse koen olevani suhteellisen tasokas mies (vaikkakin aika nuori), enkä olisi kiinnostunut nettitreffeistä, koska saan seuraa livenäkin. Uskoisin monella hyvännäköisellä olevan sama tilanne. Livenä näet toisen ihmisen heti ja voit tutustua lähemmin jos näyttää mielenkiintoiselta. Netin välityksellä on toisen lemppaamiseen kynnys korkeampi, koska sitä ollaan jo treffeillä kun ensimmäisen kerran tavataan. Mielestäni nettideittailu on henkisesti paljon rasittavampaa kuin naisten tapaaminen baarissa.
Nettideittailusta hyötyvät eniten he, jotka eivät pääse sosiaaliseen kontaktiin naisten kanssa livetilanteissa. Aarteitakin voi löytyä, mutta kyllähän tällainen epäsosiaalisuus usein kertoo aika paljon ihmisestä ja keskimäärin taso netissä onkin aika matala.
Kaveri kehuu, että hyvännäköiset ihmiset löytävät livetilanteessa seuraa muutenkin. Totta, mutta sen jälkeen tuleekin logiikan riemuvoitto, jonka mukaan nettitreffejä harrastavat ovat epäsosiaalisia.
Usein ovatkin, mutta tuliko yhtään mieleen, että ne netissä olevat eivät yleensä olekaan niin hyvännäköisiä ja tulevat torjutuiksi livenä ulkonäkönsä eikä kuvitellun "epäsosiaalisuuden" takia.
Aloittaja kysyi, että miksi netissä seuraa hakevat ovat rumia, joten siitä syystä jätin rumuuden takia seuraa livenä saamattomat laskuista. Koitin nimenomaan viestissäni kertoa, että miksi hyvännäköiset eivät hae netistä kovin usein seuraa. Jos ulkonäkö on kunnossa, yleensä tökkii sosiaaliset taidot jos ei seuraa livenä löydy.
Tämä foorumi tavallaan pakotta kirjoittamaan iskevästi sanoman läpisaamiseksi.
Itse olen aika vahvastikin eri mieltä tuosta millaisia ihmisä treffipalstoilla on.
Itseasissa uskon ko palstoilla suurimman osan ihmisistä olevan aidosti ja tosiissaankin liikeellä. Ulkonäköasia nyt on ihan taivaallinen pelkistys.
Ravintolassa harva uskalataa / osaa olla aito itsensä..tai sitten siellä ollaan ystävien kanssa jolloin toisen sukupuolen iskeminen tuntuisi jopa asiaan sopimattomalta.
netissä voi kirjoitella ihmisten kanssa jotka ainakin jollakin tasolla jakaa saman arvomaailman. joka viikonloppuiset ravintolaillat joskus viikkoisetkin..kuka sellaista ihan oikeasti haluaa etsiessään kumppania
saahan sieltä hetkellisen tyydytyksen ja aamulla voi huomata heränneensä varatun ihmisen viereltä
no, molempi parempi, jokainen tehköön haluamallaan tavalla. Tietynlaiset yleistykset kertovat kirjoittajastaan enemmän kuin itse asiasta jota käsittelee
Pakkohan sitä on vähän yleistää jos ylipäänsä haluaa asiasta keskustella. Varmasti on paljonkin syitä miksi hyvännäköiset ihmiset (joka toki myös subjektiivista) eivät käytä nettideittejä. Suurin syy lienee se, että siihen ei yksinkertaisesti ole tarvetta. Osa ei kehtaa laittaa itseään tällaiseen palveluun tai ei usko sitä kautta löytyvän hyvää seuraa.
Samaa mieltä olen, netin naiset ovat useimmiten vielä rumia, vanhoja tai yksinhuoltajia tai kaikkia näitä.
Ei pidä paikkaansa sen enempää naisten kuin miestenkään suhteen. Nettideittejä käyttävät kyllä eniten ujot ja/tai ihmiset jotka käyttävät tietokonetta työssään.
ovat yleensä rumia ja siksi ujoja
eivät liity toisiinsa mitenkään
sellaisia miehiä, joille ei ruman naaman takia vaarista irtoa.
olla hyvännäköisiäkin,mutta ujoja ihmisiä. Ujo nainen löytyy helposti seuraa baaristakin, kun miehet ovat aktiivisi, mutta entsä ujo mies?
Naiset seurustelee vaan juoppojen ja väkivaltaisten miesten kanssa. Jo on kiltti, mukava ja kunnollinen niin ei naiset kiinnostu. Mut jos juo paljon alkoholia ja pitää naista hellan ja nyrkin välissä niin nainen on heti rakastunut
Blaah blaah blaah. Taas samaa marttyyripelleilyä ja sontaa. Lopeta nyt tuo vajaamielinen vollotus.
Harvemmin se kiltteys ja kunnollisuus niille miehille on osa sitä omaa itseään. Vaan lähinnä se on vanhempien, yhteiskunnan ja kulttuurin sekasikiön opettama malli, joilla miehet ovat opetettu pärjäämään. Se kiltteys näillä ihmisillä harvemmin kumpuaa siitä omasta aidosta olemuksesta, useammin se pohjautuu ajatusmalliin, että ollaan kilttejä koska halutaan toiselta jotain tai koska ei oikeastaan koe muunlaisen kommunikaation olevan mikään muu vaihtoehto.
Laitappa tuollainen kiltti mies sellaiseen seuraan, jossa hän ei koe tarvitsevansa todistaa kenellekkään mitään niin johan alkaa se oma oikea luonne tulemaan esiin.
Mistä VITUSTA sinä luulet tietäväsi mikä on AITO osa näitä miehiä?
purkauksista sen huomaa.
muka ap:n mainitsevat mihet saivat. Naisasialooseri ja eATMe eivöt ole totuus AT-miehistä.
Eipä ne netin naiset ole mitään häävejä ikinä ollut. Hirveitä laskejä ja rumanaamaisia lorttoja. Mut sen takia ne netissä pyöriikin kun eivät kehtaa rumaa naamaa uloskaan tunkea
Free Fanny on niin ruma että tulee oksennus.
narukätinen nörttiolmi
Tämä nykypäivä on huvittavaa aikaa tän deittailun osalta. Tuntuu kuin ihmisiltä olisi järki hävinnyt tyystin. Mies ei ole mitään jos siitä ei löydy "särmää", kysyt mitä se on, kukaan ei osaa vastata, ulkonäkökin on aina väärä, liian laiha, liian lihava, väärän mittaiset hiukset, liian kiltti, väärät harrastukset tms. turhaa jonka painoarvo suhdetta ajatellen on todella pieni... Mielestäni ulkonäöllä pelailu ja sen täydellisen kropan vaatiminen kertoo vain ihmisen kokemattomuudesta ihmissuhteissa, siis kaikkissa ihmissuhteissa kaverista parisuhteeseen asit sekä siitä, että on itsestään epävarma.
Eihän ihmisen arvoa voida mitata jollain ulkonäöllä? Hyvä ulkonäkö ei takaa, että saa hyvää seksiä, että viihtyy toisen kanssa pidempään. Vai ottaisitteko hyvän näköisen, mutta luonteeltaan täyden pöntön? Tuskin. Eihän kaikki hyvän näköiset ole tietenkään pöljiä, mutta tuntuu, että osalla naisista se ulkonäkö menee päähän... ja tietysti miehissä on myös niitä. Lopulta kyse on vain siitä mitä ihmiset arvostavat eniten kumppania hakiessaan, pinnallinen ihminen saa pinnallisen kumppaninkin...
Jos netissä menee hyvin, eikö olisi hyvä antaa vastapuolelle mahdollisuus, huolimatta jostain kauneusvirheistä? Itse olisin :) enkä ole mikään epätoivoinen jätkä, vaan sosiaalinen ja elämää nähnyt ja kokenut mies lähes 30 v mies.
sellaisia miehiä, jotka eivät kellekään kelpaa, jämiä.
Mieshän voisi nettideitti naisensa kanssa kysyä heti rietasta seksiä ja jos ei heru niin haukkua h*oraksi avoimesti ja sitten vielä haastaa sen kahvilan nettiölmipojun nyrkkitappeluun niin siinä naiselle pikkareihin kostuketta eli mies jossa on särmää?
Särmä/supliikishow on juuri olennaista!
Sillä rakennetaan se mielenkiinto seksuaalisesti ei "mä luen eino leinoa" jargonilla!
Ulkonäkö on täysin monilla noussut päähän, naiset stailaavat himona itseään jotta kelpaavat laadukkailla eliittimiehille ja sylkevät naamaan jos tavis yrittää mitään. vitun reilua.
Ei sitä pillun takia ihan mitä vaan nöyristelyä kannata tehdä. Toiset pelaavat muijien kansa paremmin kuin toiset. Ei sen tarkoitus olekkaan olla "jokamies laji".
Joskus näiden miesten pitäs vaan näyttää missä se kaapin paikka on. Ihan pistää monesti vihaksi baareissa nämä selkärangattomat madot jotka koettavat surkein elein iskeä baarissa hottis naista.
Suutun itsekkin aika helpolla jos minua provosoidaan irl, en ole siitä päässyt yli.
Ennemmin ilves kuin lammas.
>Aloittaja kirjoitteli kemiasta)) Miten sitä kemiaa löytyy eka kerralla ja
mikäs sinä olet miehiä haukkumaan Rumaksi ? asia selviää sillä
kun sinua ei ole kukaan huolinut muuksi kuin JAKORASIAKSI ,NIIN
sekin antaa aiheen olettaa mikä olet...
Särmä ja kemia = seksuaalisesti vetoava erityisesti fyysisesti viehätykseltään mielellään hieman salaperäiseltä vaikuttava, luonteeltaan hieman hurjalta ja seksuaalisesti aggressiiviselta vaikuttava mielellään tummia geenejä omaava mies.
Kaikki muut = kivoja ja mukavia kaveripoikia tai aisankannattajia turvoinneille aloilleen asettuville "naisille"
Lisäyksenä että toinen vaihtoehto särmän ja kemian löytymiseen on "äijämäisyys" tai "jätkämäisyys".
Eli olut maistuu ja kuljetaan kuin muuta maailmaa ei olisikaan eikä siitä välitettäisi.
Sellainen raksamies tyyppinen hieman kiroileva ja jopa hiljaa jurottava tai jos puhuva niin isoon ääneen röpöttävä mies.
Sellaiset vetoavat suomalaisiin naisiin.
suomalaisiin naisiin, Se on totuus
tällaisia trffikavereita naiselle:
http://www.youtube.com/watch?v=FYeGOhodqkA
vai ninin