jotka ovat vielä neitsyitä pelastuvat raiskaajiltaan, jotteivät joutuisi heidän kanssaan naimisiin, kuten Mooseksen laissa käsketään:
http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/ruotsalaisnainen-puri-raiskaajalta-kielen/art-1288412185826.html
http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/ruotsalaisnainen-puri-raiskaajalta-kielen/art-1288412185826.html
Vastaukset 71
Vanhimmat
Mooseksen laki ei ole koskaan kuulunut muille kuin israelilaisille!
Etkö sitä tiennyt?
Tiesin, että tällä palstalla esiintyy kreationisteja, jotka haluaisivat meillekin tuon typerän lain.
Jaha. Ja kukahan se on?
Kerrohan se selkeästi perustellen niin osoitan että jälleen kerran että olet täydellisesti väärässä.
"Jaha. Ja kukahan se on?"
Oletko hullu vai kirjoittaako joku taas sinuna?
"Kerrohan se selkeästi perustellen niin osoitan että jälleen kerran että olet täydellisesti väärässä."
Et sinä osaa perustella mitään muuta kuin yliluonnolisilla taikatempuilla.
a. mutisee jauhot pöllyten suusta. Hävisit Mooseksen raiskauslakikeskustelun ja nyt yrität sopertaa vielä jotain pientä.
Jaha . Luovutit ensimmäisen erän, arkajalka.
Otetaanpa uusiksi.
Kerrohan perustelujen kera että kuka se on jota moitit?.
Tilanne on nyt yksi nolla hyväkseni koska et perustele vaan mariset ja marisemisesta ei saa pisteitä.
Nyt jäit Molocci virveliin kiinni etkä pääse siitä irti.
Tästä tuli muistuma Vanhaan kissaan ja Lauriin ja Sharyniin jotka tulin tappaneeksi ihan vahingossa. Olisi pitänyt kiduttaa niitä nopean tappamisen sijaan niin että oisivat ehtineet tunnustaa olleensa ihan metsässä evoluutioteoriansa suhteen.
Onneksi olin Molon kanssa varovaisempi. Nyt kaikki nauravat hänelle. Omansakin, siis juuri tällä hetkellä. Voin kuulla heidän äänensä, siis hirveän hähättelyn.
Anteeksi d. mutta täällä nettiyhteys pätkii eikä läheskään kaikki lähettämäni kommentit koskaan ilmesty palstalle joten kysynkin sinulta että mikä oli se raiskauskeskustelu jossa muka hävisin.
Täällä on sairaan hidas netti joten en kyllä jaksa itse seuloa kaikkia keskusteluja. Niin, olen ulkomailla juuri nyt. kaukana mantereelta.
http://keskustelu.suomi24.fi/node/10092415
Mutta miten evokkimiehen tulisi suojautua Multinikin raiskaukselta?
"Jaha . Luovutit ensimmäisen erän, arkajalka.
Otetaanpa uusiksi.
Kerrohan perustelujen kera että kuka se on jota moitit?."
Älkä viitsi leikkiä typerää.
"Tilanne on nyt yksi nolla hyväkseni koska et perustele vaan mariset ja marisemisesta ei saa pisteitä.
Nyt jäit Molocci virveliin kiinni etkä pääse siitä irti."
Hahahahaa. Mielikuvituksesi laukkaa jälleen. Tuliko juotua liikaa?
"Tästä tuli muistuma Vanhaan kissaan ja Lauriin ja Sharyniin jotka tulin tappaneeksi ihan vahingossa. Olisi pitänyt kiduttaa niitä nopean tappamisen sijaan niin että oisivat ehtineet tunnustaa olleensa ihan metsässä evoluutioteoriansa suhteen.
Onneksi olin Molon kanssa varovaisempi. Nyt kaikki nauravat hänelle. Omansakin, siis juuri tällä hetkellä. Voin kuulla heidän äänensä, siis hirveän hähättelyn."
Kuulet siis vieläkin harhoja. Eikö "viksumpi" voisi viedä sinua lääkäriin?
Hahhhhaha ha ha , Molocci on koukussa ja pysyy. Heh hehhhhhheeeee, olipas kiva päätös tälle illalle.
Lomani on ollut muutenkin tällä pikkusaarella ihan täysi kymppi. Paitsi että kyypparit eivät puhu juuri muuta kuin äidinkieltään. Tosi oudolta tuntuu mutta ymmärreltävähän tuo kuulostaa. Onneksi osaan maan kieltä vähän.
Paitsi että kun tänään ei meinannut jälkiruokaa kuulua niin tivasin tarjoilijalta että pu ine ena ghiliko niin hän saoni vain hämmästyneenä että what ja häipyi vastausta kuulematta ja jälkiruoka tuli.
Kyllä nämä eläkepäivät ovat mukavia kun voi tehdä mitä haluaa.
Olet sekaisin, vähennä sitä juomista.
"Hahhhhaha ha ha , Molocci on koukussa ja pysyy. Heh hehhhhhheeeee, olipas kiva päätös tälle illalle."
Nyt kun mahdollisesti olet jo selvinpäin(?), niin mahtavat nolottaa nämä eilisiltaiset sekoilusi.
Joo, se varmaan onkin helppoa. Annat sinä hyviä neuvoja nuorille tytöille. Voipi vain käydä niin, että tyttö joka tuota yrittää pääsee hengestään. Otatko vastuun.
Paljon parempi keino on olla vastoin evokkien yllytystä lutkailematta ja liikkua selvin päin.
"Joo, se varmaan onkin helppoa. Annat sinä hyviä neuvoja nuorille tytöille. Voipi vain käydä niin, että tyttö joka tuota yrittää pääsee hengestään. Otatko vastuun."
Raiskauksessa voi aina päästä hengestään, kyseessä kun on alistamisen muoto. Jos uhri ei vastustele, hän voi kuolla, mutta hän voi kuolla vastaanpaniessaan, jopa sen takia että huutaa. Kaikki tilanteet ovat erilaisia.
"Paljon parempi keino on olla vastoin evokkien yllytystä lutkailematta ja liikkua selvin päin."
Suurin osa raiskauksista tapahtuu tuttujen ja sukulaisten kesken, ilman provosointia.
-----Suurin osa raiskauksista tapahtuu tuttujen ja sukulaisten kesken, ilman provosointia-----
Suom. huom: tuo koskee vain evokkeja, ei muita. Siksi kun evol. teoria ei tunne moraalia, vain kiihkon levittää omia geenejään. Raiskaushan on siihen mainio keino.
Möttöskä taas huitoo omiaan. Ei tieteellisestä teoriasta voi vetää moraalisia ohjeita, sekin on sinulle kerrottu jo moneen kertaan. Ei ole näköjään vieläkään mennyt perille.
Mutta mutta, mitä pitää ajatella uskonlahkojen piirissä harjoitetusta insestistä ja pedofiliasta? Evokkien vika sekin?
"Suom. huom: tuo koskee vain evokkeja, ei muita."
Eikö? Ei lestadiolaisia, helluntalaisia tai vaikkapa koivistolaisia ja mitä niitä lahkoja onkaan, joissa tuota on paljastunut.
"Siksi kun evol. teoria ei tunne moraalia, vain kiihkon levittää omia geenejään. Raiskaushan on siihen mainio keino."
Evoluutioteoria todellakin selittää sekä moraalin, että tarpeen levittää omia geenejään. Se kertoo myös sen, että miksi ihmisyhteisöissä raiskaajien menestys geeniensä levittäjinä ei ole kehuttavaa.
> Siksi kun evol. teoria ei tunne moraalia
Tunteeko solu- tai atomiteoria moraalia?
Niin, unohtui kysymättä että joko kielesi on parantunut minkä verran vai menikö puhekyky lopullisesti. Älä sitten enää yritä raiskausta niin ei tarvise opetella kantapään kautta taas.
"Niin, unohtui kysymättä että joko kielesi on parantunut minkä verran vai menikö puhekyky lopullisesti. Älä sitten enää yritä raiskausta niin ei tarvise opetella kantapään kautta taas."
Taidat olla halveksuttava paskiainen, kun syytät minua perusteettomasti raiskaajaksi. Mitä Jeesus siitä tykkää?
Nyt tuli kyllä däng dängiltä (möttöskä?) täydellinen rimanalitus.
Mitä fantasiakirjasesi neuvoo tekemään tässä tilanteessa?
----Taidat olla halveksuttava paskiainen-----
Molokki se itse haukkuu ja nimittelee toisia miten lystää mutta itselleen ei saisi antaa takaisin. Tuommosia ne evokit on, yksipuoleisen haukkumisen kannattajia.
Noh noh Möttöskä. Onhan nimittelyssäkin aste-eroja, vai mitä sinä mahdat tykätä raiskaaja-nimityksestä? Onko perusteita sen käytölle, onko?
Mutta onhan se nähty, että näillä järjen riemuvoitto-kreaatiella on tuplastandardit käytössä.
"Molokki se itse haukkuu ja nimittelee toisia miten lystää mutta itselleen ei saisi antaa takaisin. Tuommosia ne evokit on, yksipuoleisen haukkumisen kannattajia."
Minä nimittelen ihmisiä valehtelijoiksi, jos huomaan heidän valehtelevan tai yksinkertaisiksi, jos huomaan heidän valehtelevan ja olevan yksinkertaisia. Ei minulla ole tarvetta tehdä perusteettomia haukkuja.
"Tuommosia ne evokit on, yksipuoleisen haukkumisen kannattajia."
Niin ja unohdit vastata siihen, että mitä käsityksesi mukaan Jeesus olisi mieltä siitä, että syytätjulkisesti minua valheellisesti raiskaajaksi. Mitä Raamatussa kerrotaan sellaisesta käytöksestä?
-----Noh noh Möttöskä. Onhan nimittelyssäkin aste-eroja, vai mitä sinä mahdat tykätä raiskaaja-nimityksestä? Onko perusteita sen käytölle, onko?---------
Älä syytä syytöntä eli Möttöksää minun tekosistani. Sekin on väärin. Misät raiskaaja-nimityksestä, kuka sitä on sillä nimellä nimittänyt, laita linkki? Kunhan vain tuttuun ja turvalliseen evotyyliin valehtelet.
Mutta vaikka en nimitäkään niin itsehän se kiertotietä avauksessaan tunnusti tuollaista tehneensä joskus. Katsos kun tuollainen kyselevä käytös on psykologiassa ihan tuttu.
-----Minä nimittelen ihmisiä valehtelijoiksi, jos huomaan heidän valehtelevan tai yksinkertaisiksi, jos huomaan heidän valehtelevan ja olevan yksinkertaisia. Ei minulla ole tarvetta tehdä perusteettomia haukkuja-----
Ettet vain olisi ainakin jossain määrin psykopaattinen luonne, sen laatuista "itsekehua" juttusi taas on. Noinhan juuri prykopaatti tuntee, teenpä minä toiselle ihmiselle mitä vaan niin ihan OK, se oli sen ansainnutkin koska se on "sellainen". Niinku mummojen potkijat, "mitäs se ämmä käveli siinä" eli minulla oli oikeus potkia koska se oli siinä.
Mutta ei tietenkään minulle saa kukaan tulla lohkaisemaan, sehän on ihan hirveä rikos koska minussa itsessäni ei ole mitään vikaa. Hirteen vaan semmoset pilkkaajat.
Sori vaan moloch mutta jonkun piti sinulle tämäkin kertoa koska itse et sitä tajua.
"Ettet vain olisi ainakin jossain määrin psykopaattinen luonne, sen laatuista "itsekehua" juttusi taas on."
Kas, kukas se noin väittää? Noin väittää ihminen, joka syyttää julkisesti toista ihmistä perättömästi raiskaajaksi. Eikö se ole oire jostakin pahemmastakin mielenterveyden häiriöstä? Minusta on, minun on erittäin vaikeaa kuvitella, että joku täysjärkinen tekisi sellaista.
"Noinhan juuri prykopaatti tuntee, teenpä minä toiselle ihmiselle mitä vaan niin ihan OK, se oli sen ansainnutkin koska se on "sellainen". Niinku mummojen potkijat, "mitäs se ämmä käveli siinä" eli minulla oli oikeus potkia koska se oli siinä."
Ehkä sinun lahkossasi valehtelijaa ei saa sanoa valehtelijaksi, koska silloin syyttäisitte toisianne koko ajan. Minä en sellaista moraalia ole oppinut, vaan kerron sen suoraan ja perustellen kun sellaista huomaan.
"Mutta ei tietenkään minulle saa kukaan tulla lohkaisemaan, sehän on ihan hirveä rikos koska minussa itsessäni ei ole mitään vikaa. Hirteen vaan semmoset pilkkaajat."
Toki minulle saa sanoa, kun huomaa, että teen virheen. En valehtele tietoisesti, mutta jos sellaista luulet huomaavasi, niin tervetuloa vaan korjamaan "valheeni" ja kertomaan että olen valehtelija. Sen sijaaan on käsittämätömän paskamaista syyttää toista ihmistä julkisesti perättömästi raiskaajaksi. Terve ihminen ei sellaista tee. Kerro nyt edes, mitä se Jeesus moisesta ajattelisi. Miksi et välitä edes uskontosi käskyistä, jotka kieltävät perättömän todfistuksen antamisen lähimmäisestäsi? Miksi kukaan uskoisi mitään, mitä te Raamatusta selitätte, kun ette itsekään usko siihen, vaan tietoisesti rikotte sen selviä käskyjä ja sitten olette muka niin viattomia ja selitätte, että oli aiheellista valehdella. Buaahahahahaaa. Täyttä paskaa.
"Sori vaan moloch mutta jonkun piti sinulle tämäkin kertoa koska itse et sitä tajua. "
Ole vain pahoillasi itsesi puolesta.
Älä syytä syytöntä eli Möttöksää minun tekosistani. Sekin on väärin. Misät raiskaaja-nimityksestä, kuka sitä on sillä nimellä nimittänyt, laita linkki? Kunhan vain tuttuun ja turvalliseen evotyyliin valehtelet."
Buahhaahhaaaa. Et voi olla noin tyhmä. Tuossa syytät minua raiskaajaksi:
"Älä sitten enää yritä raiskausta niin ei tarvise opetella kantapään kautta taas."
Olet pohjasakkaa, jos yrität väittää, ettet tässä kertoisi minun ennekin muka yrittäneen raiskata eli että olisin raiskaaja..
"Mutta vaikka en nimitäkään niin itsehän se kiertotietä avauksessaan tunnusti tuollaista tehneensä joskus. Katsos kun tuollainen kyselevä käytös on psykologiassa ihan tuttu. "
Ja taas. Aivan uskomatonta paskaa. Däng däng, sinä olet sairas ihminen. Minun on todella vaikeaa kuvitella että olisit kristitty, koska rikot Raamatun käskyjä tietoisesti ja huoleta ilman minkäänlaista katumuksen merkkiä. Eivätkö ne koske sinua?
-----Toki minulle saa sanoa, kun huomaa, että teen virheen. En valehtele tietoisesti, mutta jos sellaista luulet huomaavasi, niin tervetuloa vaan korjamaan "valheeni" ja kertomaan että olen valehtelija.-----
Eihän sinua tietenkään voi syyttää valehtelijaksikaan koskapa et ole vielä koskaan valehdellut muusta pahasta puhumattakaan.
-----Tuossa syytät minua raiskaajaksi:
"Älä sitten enää yritä raiskausta niin ei tarvise opetella kantapään kautta taas."------
Ei rikoksen yrittäjä ole vielä sen tekijä eli et ymmärrä lukemaasi. Ei murhan yrittäjääkään tuomita murhasta vaan vasta sen yrityksestä. Eli ei dängi ole sinua raiskaajaksi syyttänyt ainakaan minun ymmärtämälläni soomekielellä.
Monikin nuori mies on joskus yrittänyt kovastikin plikan vastaanpanosta huolimatta muttei ole onnistunut. Silloin ei ole raiskaaja. Taaskin sinä valehtelet ja syytät toista vaikka itse leikit marttyyria ja väärän syytöksen uhria.
"Ei rikoksen yrittäjä ole vielä sen tekijä eli et ymmärrä lukemaasi. Ei murhan yrittäjääkään tuomita murhasta vaan vasta sen yrityksestä. Eli ei dängi ole sinua raiskaajaksi syyttänyt ainakaan minun ymmärtämälläni soomekielellä.
Monikin nuori mies on joskus yrittänyt kovastikin plikan vastaanpanosta huolimatta muttei ole onnistunut. Silloin ei ole raiskaaja. Taaskin sinä valehtelet ja syytät toista vaikka itse leikit marttyyria ja väärän syytöksen uhria. "
Älä lässytä, raiskauksen yrittäjä on raiskaaja ja saa sitä tuomionkin, vaikka teko jäisi yritykseksi.
Ja hieman rikoslakia lässyttäjälle:
20 luku. Seksuaalirikoksista
1 §. Raiskaus. Joka pakottaa toisen sukupuoliyhteyteen käyttämällä henkilöön kohdistuvaa väkivaltaa tai uhkaamalla käyttää sellaista väkivaltaa, on tuomittava raiskauksesta vankeuteen vähintään yhdeksi ja enintään kuudeksi vuodeksi.
Raiskauksesta tuomitaan myös se, joka saatettuaan toisen tiedottomaksi taikka pelkotilaan tai muuhun sellaiseen tilaan, jossa hän on kykenemätön puolustamaan itseään, käyttämällä puolustuskyvyttömyyttä hyväkseen on sukupuoliyhteydessä hänen kanssaan.
Yritys on rangaistava
"Taaskin sinä valehtelet ja syytät toista vaikka itse leikit marttyyria ja väärän syytöksen uhria."
Kerropas muuten koska minä olisin yrittänyt raiskata jonkun, vai olenko sittenkin tosiasiassa valheellisen syytöksen uhri.
Noin siinä käy kun tekee avauksia joilla ei ole mitään tekemistä palstan aiheen kanssa. Luulit olevasi nokkela ja pääseväsi taas kerran härnäileen ja herjaileen uskovia mutta jouduitkin itse puolustuskannalle lukemattominen selittelyinesi.
Ei kannattaisi yrittää olla nokkelampi kuin mitä on."Huomaa oma arvosi, anna arvo toisellekin".
"Noin siinä käy kun tekee avauksia joilla ei ole mitään tekemistä palstan aiheen kanssa. Luulit olevasi nokkela ja pääseväsi taas kerran härnäileen ja herjaileen uskovia mutta jouduitkin itse puolustuskannalle lukemattominen selittelyinesi.
Ei kannattaisi yrittää olla nokkelampi kuin mitä on."Huomaa oma arvosi, anna arvo toisellekin". "
Hahhahahaaaa. En minä ole puolustuskannalla, tehän tässä häpäisette itsenne ja humpuukikontonne ilmiselvillä valheellisilla syytöksillä. Kaikki näkevät miten törkeitä ja vastenmielisiä ihmisiä te olette.
,,,,mitä käsityksesi mukaan Jeesus olisi mieltä ,,,,,,
Kuule hyvä Turkana, ei meidän ihmisten kannata ruveta viisastelemaan ja kertomaan Jeesuksen mielipiteitä. Sinä voit aivan hyvin tehdä sen itsekin Raamattua tutkimalla ja rukouksessa. Uskoisin vaikka en väitä tietäväni, että hän on varmaan samaa mieltä sekä tästä sinuun kohdistuneesta aika kornista jutusta ja sinun omista herjailuistasi. Ethän sinä ole enää varmaan pariin vuoteen kirjoittanut tuskin yhhtään viestiä missä et ivaa kreoja valehtelijoiksi ja mädän opin levittäjiksi. Joskus sanottiin että joka leikkiin käy se leikin kestäköön.
Ehkä sinuakaan ei herjata jos et itse herjaa.
Toivon että keskustelut palaisivat taas asialinjalle ja turha nokittelu puolin ja toisin jäisi pois.
----- Kaikki näkevät miten törkeitä ja vastenmielisiä ihmisiä te olette. -----
Miten tuommosia suustaan päästelevä ihminen on ensimmäisenä vollottamassa "äiskä, iskä, isot pojat kiusaa". Ihan oikein kun sinullekin joku täräyttelee.
Onhan todellakin koko tämä avauksesikin pelkästään pilkkaamismielessä tehty. Vai voitko perustella sen liittyvän jotenkin kreationismiin?
Katsos kun syyttömän nimittely raiskaajaksi on törkeää käytöstä kun taas törkeyksistä tai valehtelusta huomauttaminen ei.
Eli siis mielestäsi kretut saavat valehdella sydämmensä kyllyydestä mutta heitä ei saisi siis siitä moittia?
Herää myös kysymys, että mikä pistää vaihtamaan nikkiä kuin paitaa. Onkohan siellä sen verran häpyä vielä, että kun käy ilmi, että tuli möläytettyä tyhmiä, niin uutta yritystä pitää pistää uudella tai toisella nikillä ettei kasvot ihan kokonaan mene?
Muut sormenjäljet eivät kuitenkaan noista nikinvaihdoista häviä.
Noinkin asialliseen vetoomukseen sinun piti vastata herjauksella.
----Onhan todellakin koko tämä avauksesikin pelkästään pilkkaamismielessä tehty. Vai voitko perustella sen liittyvän jotenkin kreationismiin? -----
Miksi et vastannut tuohon sinulle esitettyyn kysymykseen?
Mitäs herjausta tuossa oli?
Määritelläänkö täällä taas kretutyypillisesti sanojen merkitykset uuteen kuosiin?
Jaahas, taas Möttöskä näyttää ottaneen käyttöön uuden nikin. Mikäs niissä vanhoissa on vikana?
Herjaajan itsensä mielestä ei varmaan mitään herjaavaa. Ihan OK kun se kohdistuu kreationisteihin. Evokkiin kohdistettuna se olisikin jo erittäin raskas rikos, eiks vaan näin olekin.
Koskas aiot vastata tuohon sinulle esitettyyn kysymykseen: "----Onhan todellakin koko tämä avauksesikin pelkästään pilkkaamismielessä tehty. Vai voitko perustella sen liittyvän jotenkin kreationismiin? ""
Vai onko kysymys liian vaikea vastattavaksi?
Kerro nyt mikä siinä on herjausta? Tässähän voisi vaikka oppia jotain.
Toisaalta, jos täsmennyksiä ei tule, koko herjaus-kommenttikin on vain huitaisu, jolla ilmeisesti puretaan vain jotain pahaa oloa.
"Miten tuommosia suustaan päästelevä ihminen on ensimmäisenä vollottamassa "äiskä, iskä, isot pojat kiusaa". Ihan oikein kun sinullekin joku täräyttelee."
Hahhahhaaaa. Olet vieläpä niin tyhmä, ettet edes ymmärrä mistä tässä on kysymys. Yritän vääntää rautalankaa: Minä tiedän varmasti, että sinä olet vastenmielinen törkeä valehteleva paskiainen, kun syytät minua valheellisesti raiskauksesta tai sen yrityksestä, samoin kuin tuo nimimerkki rustokorva on myös vastenmielinen valehtelija, koska syyttää minua valehtelusta ja väittää että leikkisin väärän syytöksen uhria, vaikka tosiasiassa niinhän on. Minä siis tiedän, että te molemmat valehtelette. Sen sijaan sinun väitteesi minusta on paitsi perusteeton, tietenkin myös valetta. Ja minusta on aivan oikeutettua syyttää törkeästä valehtelusta ihmistä, joka julkisesti herjaa valheella toista ihmistä.
"Onhan todellakin koko tämä avauksesikin pelkästään pilkkaamismielessä tehty."
Tietenkin.
"Vai voitko perustella sen liittyvän jotenkin kreationismiin?"
Se liittyy kreationismiin siten, että kreationisteilla, varsinkin jb:llä, on tapana tehdä raiskauksista ja myös homoista aloituksia, jotka eivät liity lainkaan kreationismiin ja siksi osoitin, miten typerää se on.
"Kuule hyvä Turkana, ei meidän ihmisten kannata ruveta viisastelemaan ja kertomaan Jeesuksen mielipiteitä. Sinä voit aivan hyvin tehdä sen itsekin Raamattua tutkimalla ja rukouksessa."
Ja senhän voi luikea vaikkapa kymmenestä käskystä.
"Uskoisin vaikka en väitä tietäväni, että hän on varmaan samaa mieltä sekä tästä sinuun kohdistuneesta aika kornista jutusta ja sinun omista herjailuistasi."
Voipi olla, mutta minäpä en esiinnykään kristittynä. Däng däng esiintyy ja silti rikkoo selvästi noita käskyjä vastaan, mikä on tietysti erittäin huvittavaa, koska hän osoittaa, etteivät kristitytkään piittaa niistä pätkääkään.
"Ethän sinä ole enää varmaan pariin vuoteen kirjoittanut tuskin yhhtään viestiä missä et ivaa kreoja valehtelijoiksi ja mädän opin levittäjiksi. Joskus sanottiin että joka leikkiin käy se leikin kestäköön."
Toki minä kestän kovankin herjailun, kuten myös tämän, minua vain naurattaa miten tekopyhä däng däng on, kun hän esittää kristittyä ja silti antaa tietoisesti väärää todistusta lähimmäisestään vastoin käskyjä.
"Ehkä sinuakaan ei herjata jos et itse herjaa."
En aio lopettaa teille nauramista, joten antaa tulla vaan, mieluummin tietysti aiheesta.
"Toivon että keskustelut palaisivat taas asialinjalle ja turha nokittelu puolin ja toisin jäisi pois."
Kreationismissa ei ole asiaa.
Voipi olla, mutta minäpä en esiinnykään kristittynä
Hassua, olet joskus sanonut uskovasi Jumalaan. Mikä on sellainen jumala, joka ei aseta uskovalleen minkäälaisia moraalisääntöjä vaan häneen uskova on vapaa herjailemaan toisin kuin kristitty, jota sitoo 10 käskyn laki.
Ihan sinun omin sanoin, joten antaa tulla vaan uusia avauksia, mieluummin tietysti aiheesta.
Kerro nyt mikä siinä on herjausta?
Eiköhän tuohon löytyne vastaus vaikkapa Nykysuomen sanakirjasta jos todellakaan et itse tajua ja tiedä mitä on herjaaminen. Vaikea uskoa, että joku ei sitä tiedä vaan joutuu kysymään neuvoa.
"Hassua, olet joskus sanonut uskovasi Jumalaan. Mikä on sellainen jumala, joka ei aseta uskovalleen minkäälaisia moraalisääntöjä vaan häneen uskova on vapaa herjailemaan toisin kuin kristitty, jota sitoo 10 käskyn laki.
Ihan sinun omin sanoin, joten antaa tulla vaan uusia avauksia, mieluummin tietysti aiheesta."
Herjailuni ovat täysin sopusoinnussa uskoni kanssa, koska herjaan vain valehtelijoita, tahallisia tai tahattomia enkä silloinkaan syyllisty itse valheisiin. Mutta miten on selitettävissä, että däng däng, joka esiintyy kristittynä rikkoo tuota kahdeksatta käskyä vastaan tietoisesti ja toistuvasti?
http://www.evl.fi/katekismus/10kaskya/8.html
Kerropas kerrankin rehellinen mielipiteesi uskonveljesi raiskaajasyytöksistä minua kohtaan, ovatko ne kristinuskon mukaisia vai rikkovatko ne tuota kahdeksatta käskyä. Noh. Tiedän toki, että pakenet etkä enää vastaa.
----Herjailuni ovat täysin sopusoinnussa uskoni kanssa, koska herjaan vain valehtelijoita, tahallisia tai tahattomia enkä silloinkaan syyllisty itse valheisiin----
Sinä tässä se pahempi konna olet koska kehut herjaavasi ja sitten vielä erikseen herjaat lisää uhrejasi syytellen heitä kaikilla inhottavilla termeillä. Millainen on ihminen joka nostaa itsensä noin paljon toisten yläpuolelle.
"Sinä tässä se pahempi konna olet koska kehut herjaavasi ja sitten vielä erikseen herjaat lisää uhrejasi syytellen heitä kaikilla inhottavilla termeillä. Millainen on ihminen joka nostaa itsensä noin paljon toisten yläpuolelle."
Miksi sinäkin puolustat valhetta? Minä kerron, että däng däng on vastenmielinen törkeä paskianen, koska hän syyttää minua julkisesti perusteettomasti ja valheellisesti raiskaajaksi. Väitteeni on siis tosi toisin kuin däng dängin väite, joka on mm. tuon kahdeksannen käskyn vastainen. Onko teiltä kaikilta kreationisteilta mennyt oikeudentaju?
Elä höpöttele. Ei kyse ole siitä että sinä syyttäisit vain dängia valehtelijaksi tai että kyse olisi vain tästä yhdestä avauksesta. Kaikkia kreojahan sinä haukut koko ajan valehteleijoiksi ja olet haukkunut jo monta vuotta. Sekä mädän opin levittäjiksi.
Joten taas sinä itse valehtelet kun koetat esittää nimitelleesi vain ja ainoastaan dängiä valehtelijaksi ja vain tähän avaukseen liittyen. Valehtelijoiksi sekä kieroilijoiksi herjaaminenhan on sinun normaalia kielenkäyttöäsi ja on suorastaan vaikeata löytää yhtään ainutta kirjoitustasi missä et olisi niitä termejä kreoista käyttänyt.
En tällä tarkotia että hyväksyisin dänginkään roisin heiton mutta mitäs menet tekemään täysin asiaan ja aiheeseen kuulumattomia avauksia, joissa takana on vain jonkunlainen vinoilu mutta ei asiaa yhtään.
"Elä höpöttele. Ei kyse ole siitä että sinä syyttäisit vain dängia valehtelijaksi tai että kyse olisi vain tästä yhdestä avauksesta. Kaikkia kreojahan sinä haukut koko ajan valehteleijoiksi ja olet haukkunut jo monta vuotta. Sekä mädän opin levittäjiksi."
Aivan ja olen myös perustellut väitteeni.
"Joten taas sinä itse valehtelet kun koetat esittää nimitelleesi vain ja ainoastaan dängiä valehtelijaksi ja vain tähän avaukseen liittyen."
En suinkaan sellaista väitä tai ole edes tarkoittanut.
"Valehtelijoiksi sekä kieroilijoiksi herjaaminenhan on sinun normaalia kielenkäyttöäsi ja on suorastaan vaikeata löytää yhtään ainutta kirjoitustasi missä et olisi niitä termejä kreoista käyttänyt."
Ja kun olen niin kertonut, olen myös perustellut väitteeni.
"En tällä tarkotia että hyväksyisin dänginkään roisin heiton mutta mitäs menet tekemään täysin asiaan ja aiheeseen kuulumattomia avauksia, joissa takana on vain jonkunlainen vinoilu mutta ei asiaa yhtään."
Olihan siinä asiaakin, siinä nimittäin kerrottiin tuosta typerästä määräyksestä, että kihlaamattoman neitsyen pitäisi mennä naimisiin raiskaajansa kanssa.
Aivan ja olen myös perustellut väitteeni
Tuota samaa ikilätinää. Kertaakaan et ole mitään perustellut siten kuin perustella tulisi. Sinullehan riittää valehtelijaksi nimittelyn perusteluksi se kun joku tuo esiin asian mihin sinä et kykene oman oppisi perustella vastaamaan. Ihan kuin olisit jonkunlainen paikallispoliitikko. Niillähän tunnetusti on juuri sinunlaisesi keskustelutyyli.
Olihan siinä asiaakin, siinä nimittäin kerrottiin tuosta typerästä määräyksestä, että kihlaamattoman neitsyen pitäisi mennä naimisiin raiskaajansa kanssa
Nyt varmaan kertonet vielä senkin, että miten tuo teema liittyy kreationismiin eli luomiseen. Käsittääkseni tuolle avauksellesi olisi ollut sopivampi vaikkapa Raamattu-palsta. Mutta halusit vain päästä taas jollakin keinotekoisella tavalla vääntämään ääristeltyä pilkkaa kristinuskosta, toisia pilkkaamaton ihminen kun olet.
"Nyt varmaan kertonet vielä senkin, että miten tuo teema liittyy kreationismiin eli luomiseen"
Tuota samaa vastausta voi käyttää joka ikiseen tällä palstalla nähtyyn kreationistien tekemään evoluutiota koskevaan aloitukseen.
"Tuota samaa ikilätinää. Kertaakaan et ole mitään perustellut siten kuin perustella tulisi. Sinullehan riittää valehtelijaksi nimittelyn perusteluksi se kun joku tuo esiin asian mihin sinä et kykene oman oppisi perustella vastaamaan. Ihan kuin olisit jonkunlainen paikallispoliitikko. Niillähän tunnetusti on juuri sinunlaisesi keskustelutyyli."
Ahaa. No nyt sinulla on tilaisuus todistaa tämä väitteesi. Esitä edes yksi kerta, jossa olen syyttänyt sinua valehtelijaksi siksi, etten osaa perustella kantaani. Yksikin riittää, vaikka esität, että se on minun yleinen keskustelutyylini ja tietenkin tunnustat itsesi paskanpuhujaksi, jos et sellaista esimerkkiä löydäkään ja pakenet tästäkin keskustelusta, vai mitä?
"Nyt varmaan kertonet vielä senkin, että miten tuo teema liittyy kreationismiin eli luomiseen."
Kerroin sen jo tuolla ylempänä: tällä palstalla kreationistit, lähinnä jb tekevät lukemattomia aloituksia rasikauksista ja homoista. Osoitin miten typerää se on.
"Käsittääkseni tuolle avauksellesi olisi ollut sopivampi vaikkapa Raamattu-palsta."
Varmasti.
"Mutta halusit vain päästä taas jollakin keinotekoisella tavalla vääntämään ääristeltyä pilkkaa kristinuskosta, toisia pilkkaamaton ihminen kun olet."
En kristinuskosta, vaan kreationisteista.
Mutta huomaan, että taaskin pakenit tuosta toisesta viestistä tässä ketjussa, vaikka itse teit siellä kysymyksen ja ilmaisit keskusteluhalukkuutesi, johon vastasin ja pyysin sinua vastamaan omaani. Se on sinun keskustelutyylisi, sinä pakenet, kun kysymykset käyvät liian hankaliksi. Ja voin esittää siitä sinulle tarvittaessa helposti kymmenen esimerkkiä.
Mikähän siinä on kun näyttää kovasti kiinnostavan naisen seksuaalisuus ja neitsyys näitäkin tosiuskovaisia. Raiskauskin katsotaan ihan ok asiaksi, naisen pitää alistua tottakai. Ettei vaan sattuisi mitään.
Toisaalta: ei haukku haavaa tee.
Amerikoista alkunsa saanut "poliittinen korrektius" eli suomeksi sievistely on vastenmielistä. Pitää olla väritön ja hajuton ja mauton, tarkkailla joka sanaa, ettei vain tulisi loukanneeksi ketään. Pahimmassa tapauksessa juututaan tarkkailemaan eikä kokonaisuus enää mene perille.
Olen samaa mieltä sievistelystä, mutta miten se mahtaa tuohon avaukseen liittyä?
Liittyy lähinnä loppupuolen kinaan siitä kuka herjaa ja ketä ja miten. Hiski kuuluu niihin ihmisiin ja kissi niihin kisseihin joita on erittäin vaikea saada loukkaantumaan.
Ok, tuo viestisisennys ei taas tuossa oikein riitä hierarkian hahmottamiseen.
Juu, niin - mä olen sua helpommin loukkaantuva :-)
Taas kirkko vastustaa tervettä kehitystä, eheytymistä homosta heteroksi.
http://www.aamulehti.fi/Kotimaa/1194696589470/artikkeli/rovasti tuomitsee homoudesta eheyttamisen nnky n tiloissa raakaa ja julmaa .html
Miksei vastustaisi ?
Pitäneen varmaan alkaa eheytyskurssit heterosta homoksi niin sitten voikin mennä Ylvästelykulkueeseen. Siis Pride-kulkueeseen. Heteroilla kun ei nykyevo-opin mukaan ole paljoa varaa ylpeilyyn, niin pohjasakkaa ne jo ovat. Aivan jo hävettää kun on vain vaivainen hetero.
Foi foi, enemmän hävettävää olisi kyllä tuossa möttöskäkretinismissä: aivot paljussa, mieli tuottaa fantaasiaa ja logiikka pissii kintuille kuin kännisellä rakkikoiralla.
Eheytymistä todellakin kaipaisit tuon pääkoppasi suhteen. Seksuaalisuus on tässä suhteessa ihan peanuts.