Kyse on suhteellisen vähäisistä ihmisjoukoista. Esimerkiksi islaminvastaisella Norwegian Defence Leaguella on 1 301 jäsentä.
Breivik kuuluin ennen kansallismieliseen edistyspuolueeseen, ja sen kannatus kääntyi lahtauksen jälkeen laskuun. Sen sijaan Norjan työväenpuolue, jota vastaan isku oli suunnattu, on nostanut kannatustaan.
Ylipäätään norjalaiset hoitivat asian fiksusti. Norja haluaa lisää avoimuutta ja demokratiaa. Lapsentappaja ei siis onnistunut tavoitteissaan.
0Äänestä
.............
"Joka kymmenes äänestyikäinen norjalainen suhtautuu maahanmuuttoon äärimmäisen kriittisesti. Kohtaamisteoria ei ole toiminut alkuunkaan maahanmuuttotiedemiesten toivomalla tavalla reaalimaailmassa, sillä kriittisten määrä on selvästi kasvanut viimeisen 10 vuoden aikana. Tieto on peräisin vuoden 2009 vaaleja analysoivasta “Det politiske landskap” -kirjasta, jonka takaa löytyy kolmissa viimeisessä suurkäräjävaaleissa äänestäjien mielipiteitä kartoittanut tutkija Bernt Aardal.
“10% vastaajista valitsee kaikista äärimmäisimmän kannan kysymyksiin, jotka käsittelevät esimerkiksi norjalaisten kansallisen luonteen vaalimista, kantaväestön suosimista työhönotossa maahanmuuttajien kustannuksella tai vaikkapa maahan päästettävien tulijoiden määrää”, Aardal sanoo.
Hän ei usko Norjan terrori-iskuilla olevan vaikutusta norjalaisten maahanmuuttoasenteisiin. (Sikolättinsä huolella lukeneethan jo tietävät entuudestaan, että 53,7% norjalaisista sulkisi rajat enemmiltä tulijoilta).
“Tutkimusmateriaalistamme käy selvästi ilmi, että maahanmuuttopolitiikkaan liittyvät näkemykset eivät ajan myötä juurikaan muutu. Itse asiassa syvempään juurtuneita mielipiteitä ei juurikaan löydy aineistostamme”, toteaa Aardal.
Hän arvelee, että kiristyneet maahanmuuttoaseet tuskin saavat poliitikkoja lähtemään kalaan sameille vesille lisä-äänien toivossa, sillä kriittisimmät ovat jo oman leirinsä löytäneet, lähinnä edistyspuolueen riveistä."
"Joka kymmenes äänestyikäinen norjalainen suhtautuu maahanmuuttoon äärimmäisen kriittisesti. Kohtaamisteoria ei ole toiminut alkuunkaan maahanmuuttotiedemiesten toivomalla tavalla reaalimaailmassa, sillä kriittisten määrä on selvästi kasvanut viimeisen 10 vuoden aikana. Tieto on peräisin vuoden 2009 vaaleja analysoivasta “Det politiske landskap” -kirjasta, jonka takaa löytyy kolmissa viimeisessä suurkäräjävaaleissa äänestäjien mielipiteitä kartoittanut tutkija Bernt Aardal.
“10% vastaajista valitsee kaikista äärimmäisimmän kannan kysymyksiin, jotka käsittelevät esimerkiksi norjalaisten kansallisen luonteen vaalimista, kantaväestön suosimista työhönotossa maahanmuuttajien kustannuksella tai vaikkapa maahan päästettävien tulijoiden määrää”, Aardal sanoo.
Hän ei usko Norjan terrori-iskuilla olevan vaikutusta norjalaisten maahanmuuttoasenteisiin. (Sikolättinsä huolella lukeneethan jo tietävät entuudestaan, että 53,7% norjalaisista sulkisi rajat enemmiltä tulijoilta).
“Tutkimusmateriaalistamme käy selvästi ilmi, että maahanmuuttopolitiikkaan liittyvät näkemykset eivät ajan myötä juurikaan muutu. Itse asiassa syvempään juurtuneita mielipiteitä ei juurikaan löydy aineistostamme”, toteaa Aardal.
Hän arvelee, että kiristyneet maahanmuuttoaseet tuskin saavat poliitikkoja lähtemään kalaan sameille vesille lisä-äänien toivossa, sillä kriittisimmät ovat jo oman leirinsä löytäneet, lähinnä edistyspuolueen riveistä."
edistyspuolueen kannatus romahti Norjan kuntaavaleissa 17 prosentista 11:een, kuten odotettavissa oli.
0Äänestä
.............
- mutta kirjoitti:
edistyspuolueen kannatus romahti Norjan kuntaavaleissa 17 prosentista 11:een, kuten odotettavissa oli.
Edistyspuolue on aina menestynyt heikoiten kunnallisvaaleissa...
0Äänestä
- mutta
............. kirjoitti:
Edistyspuolue on aina menestynyt heikoiten kunnallisvaaleissa...
romahdus oli romahdus, ei se selittelemällä parane. Luultavasti samanlainen romahdus muuten odottaa Persujakin, vaikka kunnalisvaalien tulosta ei tietenkään voi verrata suoraan eduskuntavaalien tulokseen (enkä Norjan tapauksessa verrannutkaan).
0Äänestä
.............
- mutta kirjoitti:
romahdus oli romahdus, ei se selittelemällä parane. Luultavasti samanlainen romahdus muuten odottaa Persujakin, vaikka kunnalisvaalien tulosta ei tietenkään voi verrata suoraan eduskuntavaalien tulokseen (enkä Norjan tapauksessa verrannutkaan).
Persujen kannatus oli iskujen jälkeen edelleen yli 20%. Myös muiden eurooppalaisten "äärioikeistopuolueiden" kannatus on pysynyt suunnilleen samana.
Joten sori, mutta toivomaasi romahdusta ei ole tulossa.
0Äänestä
vaikka
ennakkoluuloisimmat ovat jo oman leirinsä löytäneet, lähinnä koomisesti nimetyn edistyspuolueen riveistä ("ei se, että mennään ansaan, ole edistystä", kuten Saarikoski kirjoitti), ovat nämäkin rivit jo harvenneet. Breivikin teolla oli ilmeisesti sekin vaikutus, että maahanmuuttokriittisten sameille vesille ei monikaan lähde enää kalastamaan. Ehkä Norjan tapahtumista tuli vedenjakaja meilläkin: rasismin kanssa flirttailu taisi loppua tähän. Suomessahan oli jytkyn jälkeen jonkin aikaa varsinainen persuhalvaus, osaaminen ja uskallus oli hallitukselta ihan kateissa, kun Urpilainen yritti miellyttää niin kokoomusta kuin persujakin. Ehkä se jo unohti ne persut sinne oppositioon minne ne itse itsensä ajoivat. Johan se oli korkea aikakin.
0Äänestä
.............
Edistyksellistä on antaa Euroopan muuttua muslimienemmistöiseksi raiskauksineen, kivityksineen, kädenkatkaisuineen, lapsiavioliittoineen, noitavainoineen jne.?
Tämä on siis ilmeisesti hyysärien käsitys edistysmielisyydestä. Minulle sen sijaan tulee mieleen lähinnä takapajuinen keskiaika...
0Äänestä
en tiedä hyysäreistä
mutta meistä realisteista teikäläisen fobiat kuulostavat vainoharhaiselta sekoilulta
0Äänestä
.............
Oslossa 65% raiskauksista on ei-länsimaalaisten maahanmuuttajien tekemiä. Oslosta löytyy myös alueita, joissa ei-muslimit - niin norjalaiset kuin ei-islamilaiset maahanmuuttajatkaan - eivät voi enää asua.
Tämä on sitä "edistystä", jota kaltaisesi "realistit" ajavat kovaa vauhtia Suomeenkin.
0Äänestä
kansa funtsaa asiaa
Tämä breiviikin tapaus ei mitenkään VÄHENNÄ maahanmuuttokriittisyyttä. Se lisää sitä. Suuri hiljainen kansanosa on alkanut asiaa ajattelemaan. Norjalaiset kysyvät toisiltaan 'miksi holtittomasti maahamme saa tulla kaikenlaista vierasta ainesta, kuka vaan vaikka ei edes tee työtä'. Johtopäätös on se, että mamupolitiikka on väärä. Ihmisiä jotka eivät edeshalua olla norjalaisia saa muuttaa maahan. Norjalaisetkaan eivät pidä loisijoista. He eivät ole tervetulleita mihinkään länsimaahan. Siksi tappaja saa myös myötätuntoa koska hän on isänmaansa asialla.
Ennemmin tai myöhemmin väkivaltaa etnisistä syistä kuitenkin tapahtuisi.
0Äänestä
myötätuntoa?
"Siksi tappaja saa myös myötätuntoa koska hän on isänmaansa asialla."
Minusta on käsittämättömän vastenmielistä, että joku tuntee myötätuntoa viattomien ihmisten tappajaa kohtaan. Luetko itsesi siihen joukkoon?
Tappaja on ehkä säälittävä, mutta ei sääli ole myötätuntoa. Monilla on tarve ottaa etäisyyttä siihen monikulttuurisuuden vastaiseen vihaan, jota joukkosurma julisti. Islaminvastainen ja populistinen edistyspuolue on menettänyt kannatustaan, mikä ei ole yllätys kenellekään. Se sen sijaan on jonkinmoinen yllätys, että pienet äärinationalistiset puolueet ovat saaneet lisää kannattajia. Vielä ei ole kuitenkaan nähty, miten joukkosurma vaikuttaa maahanmuuttokeskusteluun... ehkä se nähdään huomenna, kun Norjassa on kunnalisvaalit - mikäli maahanmuutto nousee niissä esiin. Maahanmuuttokeskustelua olisi kyllä tärkeää käydä, että ymmärtäisimme, millaisia asetelmia tapamme keskustella tuo. On huono juttu, jos annamme islaminvastaisten kantojen määritellä, mitä on onnistunut monikulttuurisuus.
0Äänestä
enemmistö..
päättää demokratiassa, ja suurin osa suomalaisista on islaminvastaisia.
Enemmistö on myös monikulttuurisuutta ja maahanmuuton lisäämistä vastaan.
Suomen onneksi asia on noin ja kaltaisesi hyysärit ovat vain pieni, mutta äänekäs vähemmistö, jolle ei pidä antaa mitään päätösvaltaa.
0Äänestä
demokratiaa
enemmistö.. kirjoitti:
päättää demokratiassa, ja suurin osa suomalaisista on islaminvastaisia.
Enemmistö on myös monikulttuurisuutta ja maahanmuuton lisäämistä vastaan.
Suomen onneksi asia on noin ja kaltaisesi hyysärit ovat vain pieni, mutta äänekäs vähemmistö, jolle ei pidä antaa mitään päätösvaltaa.
Sinä kirjoitat kuin kaikki ajatuksesi olisivat enemmistön ajatuksia. Maahanmuuton huomattavaa lisäämistä puoltaa harva, mutta enemmistö tuskin näkee monikulttuurisuudessa ja islamissa semmoista vaaraa kuin sinä. Demokratiasta puhuen myös tämänhetkinen tilanne on sen tulos.
0Äänestä
enemmistö
demokratiaa kirjoitti:
Sinä kirjoitat kuin kaikki ajatuksesi olisivat enemmistön ajatuksia. Maahanmuuton huomattavaa lisäämistä puoltaa harva, mutta enemmistö tuskin näkee monikulttuurisuudessa ja islamissa semmoista vaaraa kuin sinä. Demokratiasta puhuen myös tämänhetkinen tilanne on sen tulos.
tuskin edes tietää, mitä monikulttuurisuus on, ja vain tälle palstalle kirjoittavat pässit vastustavat kaikkea mitä eivät ymmärrä
0Äänestä
2
enemmistö kirjoitti:
tuskin edes tietää, mitä monikulttuurisuus on, ja vain tälle palstalle kirjoittavat pässit vastustavat kaikkea mitä eivät ymmärrä
Monikulttuurisuus tiedetään varsin hyvin, se on kaaosta, väkivaltaa, terroria ja mellakoita.
Tarpeeksi sitä soppaa on mediasta saanut seurata, ensin mellakoivat omassa maassaan mutta se ei riitä, tuovat saman saastan mukanaan, vaikka väkivaltaa pakoon ovat aikoinaan omien sanojensa mukaan lähteneet. MIksi ?
Onneksi on Persut, luojan kiitos.
0Äänestä
- mutta
2 kirjoitti:
Monikulttuurisuus tiedetään varsin hyvin, se on kaaosta, väkivaltaa, terroria ja mellakoita.
Tarpeeksi sitä soppaa on mediasta saanut seurata, ensin mellakoivat omassa maassaan mutta se ei riitä, tuovat saman saastan mukanaan, vaikka väkivaltaa pakoon ovat aikoinaan omien sanojensa mukaan lähteneet. MIksi ?
Onneksi on Persut, luojan kiitos.
maailman monikulttuurisin kaupunkin New York ei ole kaoottinen eikä väkivaltainen, vaikka 10 vuotta sitten sinne terroristit iskivätkin. Sen sijaan Kabulissa, Bagadissa ja Mogadishussa piisaa kaaosta ja mellakoita, vaikka mikään noista kaupungeista ei juuri monikulttuurisuudellaan loista, eikä (ehkä juui siksi) millään muullakaan.
0Äänestä
14
- mutta kirjoitti:
maailman monikulttuurisin kaupunkin New York ei ole kaoottinen eikä väkivaltainen, vaikka 10 vuotta sitten sinne terroristit iskivätkin. Sen sijaan Kabulissa, Bagadissa ja Mogadishussa piisaa kaaosta ja mellakoita, vaikka mikään noista kaupungeista ei juuri monikulttuurisuudellaan loista, eikä (ehkä juui siksi) millään muullakaan.
Meillepäin tuotuna tuota Mogadishun ja Bagdadin yms. kaaosta kutsutaan juuri monikultturisuudeksi.
New Yorkin poliisivoimilla on ollut aikaa opetella hoitamaan asiat, 60 luvulla Harlem vastasi suunnilleen Mogadishua ja Bagdadia.
Mikä monikulttuurisuuslehmä sinulla on ojassa ??
0Äänestä
ei sen kummempi
14 kirjoitti:
Meillepäin tuotuna tuota Mogadishun ja Bagdadin yms. kaaosta kutsutaan juuri monikultturisuudeksi.
New Yorkin poliisivoimilla on ollut aikaa opetella hoitamaan asiat, 60 luvulla Harlem vastasi suunnilleen Mogadishua ja Bagdadia.
Mikä monikulttuurisuuslehmä sinulla on ojassa ??
kuin tuoda järjen ääni tähänkin keskusteluun
0Äänestä
13
ei sen kummempi kirjoitti:
kuin tuoda järjen ääni tähänkin keskusteluun
Elikkäs pitää mukulasit tiukasti silmillä.
0Äänestä
- mutta
13 kirjoitti:
Elikkäs pitää mukulasit tiukasti silmillä.
niillähän näkee paremmin kuin Halla-ahon valheiden huurtamilla silmälaseilla
0Äänestä
14
- mutta kirjoitti:
niillähän näkee paremmin kuin Halla-ahon valheiden huurtamilla silmälaseilla
Mukulasit päällä näkee vain vääristetyn totuuden. Joten... Esimerkkejä missä Halla-Aho on valehdellut ????
Kiitos.
0Äänestä
juurihan..
esitettiin tutkimus, jonka mukaan suomalaiset ovat Euroopan islaminvastaisimpia, ellen ole unta nähnyt.
0Äänestä
:|:
sellaiset tutkimukset pitäisi salata kansallisen edun nimissä. Alkaa muuten kohta paukkuu itsemurhapommeja toreilla, ku nää äklämit saa päähänsä, ettei niistä tykätä täällä.
0Äänestä
- mutta
:|: kirjoitti:
sellaiset tutkimukset pitäisi salata kansallisen edun nimissä. Alkaa muuten kohta paukkuu itsemurhapommeja toreilla, ku nää äklämit saa päähänsä, ettei niistä tykätä täällä.
tuskin kukaan kuvittelee, että itsemurhapommituksilla suosiota lisätään
0Äänestä
Niin taitavat olla
mutta johtuisikohan se siitä, että täällä on niin paljon ihmisiä, joiden käsitykset islamista ovat kokonaan median varassa? Eivät ihmiset, jotka oikeasti tuntevat edes joitakin muslimeja, kuvittele että ne kaikki kävelee pommi turbaaniin piilotettuna.
0Äänestä
ainakin..
Niin taitavat olla kirjoitti:
mutta johtuisikohan se siitä, että täällä on niin paljon ihmisiä, joiden käsitykset islamista ovat kokonaan median varassa? Eivät ihmiset, jotka oikeasti tuntevat edes joitakin muslimeja, kuvittele että ne kaikki kävelee pommi turbaaniin piilotettuna.
pääkaupunkiseudulla asuvat näkevät niitä mustakaapuja ja muita pyllistelijöitä ihan tarpeeksi, ettei enää tarvitse televisiosta tuijottaa.
0Äänestä
Antiislamisti.....
- mutta kirjoitti:
tuskin kukaan kuvittelee, että itsemurhapommituksilla suosiota lisätään
Sieltä se sokea kana jyvän löysi... ;)
Olet kerrankin oikeassa!
Terrorismi nimenomaan haittaa radikaalia islamia. Vaikka muslimiradikaalien, niin terroristien kuin rauhanomaistenkin, tavoite onkin sama - islamin ylivalta maailmassa - islamistiterroristien väkivalta haittaa tämän tavoitteen saavuttamista.
Radikaalilla islamilla on kaksi toisistaan eroavaa siipeä - toinen väkivaltainen ja laiton, toinen laillinen ja poliittinen - ja niiden kesken on jännitettä. Laillinen strategia on osoittautunut tehokkaaksi, mutta väkivaltainen toiminta haittaa sen menestymistä.
Edelleen, väkivaltaisen lähestymistavan haitat ovat hyötyjä suurempia, koska 1. terrori-iskut herättelevät länsimaalaisia tajuamaan islamismin taholta tulevan vaaran ja 2. terrorismi haittaa poliittisen islamin työtä, sillä länsimaiden vapauksia hyödyntävien islamististen organisaatioiden (kuten esim. jenkkilän suurimman muslimijärjestön CAIR:n: http://www.investigativeproject.org/profile/172) toiminta joutuu lehdistön ja viranomaisten mielenkiinnon kohteeksi.
Eräs brittimuslimi tiivisti asian arvostellessaan Lontoon terrori-iskujen tekijöitä: "Tajuatteko että islam kasvaa Euroopassa? Miksi ihmeessä sotkette asioita? Toimintanne ei ole loogista, eikä taatusti ole sitä hyvää viisautta jota Allah on pyytänyt meitä seuraamaan." Toinen brittimuslimi totesi haastattelijalle: "Ei meidän tarvitse taistella. Olemme ottamassa vallan käsiimme!" - ja edelleen: "Olemme täällä tuomassa sivistystä länteen. Englanti ei kuulu englantilaisille, vaan Allahille."
Ääri-islamin lopullinen tavoite on korvata länsimainen oikeusjärjestelmä sharia-lailla sekä maallistunut, sekulaari demokratia muslimipappien teokratialla. Jälleen lainaus Lontoon muslimilta: "Osama bin Laden on hyvä mies. Osama bin Laden haluaa samaa kuin minä - hän haluaa nähdä että Allahin antama laki pannaan toimeen." Tavoitteeseen pyritään vähä vähältä, ja arvatenkin sen saavuttaminen on sitä todennäköisempaa mitä suurempi väestöosuus islamilaisilla on.
Ikävä kyllä monet muslimit eivät ole tulleet länteen ollakseen tasavertaisia, vaan ylivertaisia. Jo nyt muslimeilla on tiettyjä erivapauksia monissä länsieurooppalaisissa maissa. Britanniassa sharia-tuomioistuimet on otettu viralliseksi osaksi oikeusjärjestelmää. Muslimiradikaalit voivat vapaasti saarnata vihaa länttä vastaan, mutta jos televisiokanava paljastaa nämä vihakiihottajat, tv-kanavaa syytetään vihanlietsonnasta.
Lista vain jatkuu...
Historia osoittaa meille, ettei myöntyväisyyspolitiikka takaa rauhaa. Lännestä tuskin löytyy yhtään valtiota, joka olisi yhtä suvaitsevainen islamia ja muslimeja kohtaan kuin länsinaapurimme. Ruotsi ei ole tehnyt mitään islamia vastaan tai muslimien vahingoittamiseksi. Päinvastoin, se on antanut kodin ja anteliaat sosiaalituet suurelle määrälle Pohjois-Afrikan ja Lähi-idän muslimeja. Silti jo nyt Ruotsissa on äärimuslimeja, jotka lietsovat vihaa ruotsalaisia vastaan ja haluavat maahan tehtävän lisää terrori-iskuja. Samoin al-Qaidaan yhteydessä oleva organisaatio pitää harjoitusleiriä Etelä-Ruotsissa ja maan vankiloissa värvätään terroristeja. Pikemmikin voisi väittää, että pitkällä tähtäimellä myöntyvyyspolitiikkaa harjoittavat joutuvat kärsimään eniten, koska sallivuus ja periksiantaminen tulkitaan islamissa heikkoudeksi [mitä se monen Euroopan maan kohdalla onkin].
Aika näyttää, riittävätkö terroriteot herättämään lännen radikaalin islamin vaaroille, ja jäävätkö esim. Britannian pääministerin lupaamat kovat otteet islamilaista radikalismia vastaan vain retoriikan asteelle.
0Äänestä
- mutta
ainakin.. kirjoitti:
pääkaupunkiseudulla asuvat näkevät niitä mustakaapuja ja muita pyllistelijöitä ihan tarpeeksi, ettei enää tarvitse televisiosta tuijottaa.
kysymys kuuluikin: kuvitteletko niitten kätkeneen pommeja kaapujensa alle?
0Äänestä
eheiii..
- mutta kirjoitti:
kysymys kuuluikin: kuvitteletko niitten kätkeneen pommeja kaapujensa alle?
Sossun maksusitoumus ja Kela-kortti sieltä löytyy.
0Äänestä
niinpä niin
eheiii.. kirjoitti:
Sossun maksusitoumus ja Kela-kortti sieltä löytyy.
ruvetaan sitten länkyttämään toisesta ikuisuusaiheesta kun ensimmäinen on ammuttu alas
0Äänestä
OmShantiShivaShakti
Antiislamisti..... kirjoitti:
Sieltä se sokea kana jyvän löysi... ;)
Olet kerrankin oikeassa!
Terrorismi nimenomaan haittaa radikaalia islamia. Vaikka muslimiradikaalien, niin terroristien kuin rauhanomaistenkin, tavoite onkin sama - islamin ylivalta maailmassa - islamistiterroristien väkivalta haittaa tämän tavoitteen saavuttamista.
Radikaalilla islamilla on kaksi toisistaan eroavaa siipeä - toinen väkivaltainen ja laiton, toinen laillinen ja poliittinen - ja niiden kesken on jännitettä. Laillinen strategia on osoittautunut tehokkaaksi, mutta väkivaltainen toiminta haittaa sen menestymistä.
Edelleen, väkivaltaisen lähestymistavan haitat ovat hyötyjä suurempia, koska 1. terrori-iskut herättelevät länsimaalaisia tajuamaan islamismin taholta tulevan vaaran ja 2. terrorismi haittaa poliittisen islamin työtä, sillä länsimaiden vapauksia hyödyntävien islamististen organisaatioiden (kuten esim. jenkkilän suurimman muslimijärjestön CAIR:n: http://www.investigativeproject.org/profile/172) toiminta joutuu lehdistön ja viranomaisten mielenkiinnon kohteeksi.
Eräs brittimuslimi tiivisti asian arvostellessaan Lontoon terrori-iskujen tekijöitä: "Tajuatteko että islam kasvaa Euroopassa? Miksi ihmeessä sotkette asioita? Toimintanne ei ole loogista, eikä taatusti ole sitä hyvää viisautta jota Allah on pyytänyt meitä seuraamaan." Toinen brittimuslimi totesi haastattelijalle: "Ei meidän tarvitse taistella. Olemme ottamassa vallan käsiimme!" - ja edelleen: "Olemme täällä tuomassa sivistystä länteen. Englanti ei kuulu englantilaisille, vaan Allahille."
Ääri-islamin lopullinen tavoite on korvata länsimainen oikeusjärjestelmä sharia-lailla sekä maallistunut, sekulaari demokratia muslimipappien teokratialla. Jälleen lainaus Lontoon muslimilta: "Osama bin Laden on hyvä mies. Osama bin Laden haluaa samaa kuin minä - hän haluaa nähdä että Allahin antama laki pannaan toimeen." Tavoitteeseen pyritään vähä vähältä, ja arvatenkin sen saavuttaminen on sitä todennäköisempaa mitä suurempi väestöosuus islamilaisilla on.
Ikävä kyllä monet muslimit eivät ole tulleet länteen ollakseen tasavertaisia, vaan ylivertaisia. Jo nyt muslimeilla on tiettyjä erivapauksia monissä länsieurooppalaisissa maissa. Britanniassa sharia-tuomioistuimet on otettu viralliseksi osaksi oikeusjärjestelmää. Muslimiradikaalit voivat vapaasti saarnata vihaa länttä vastaan, mutta jos televisiokanava paljastaa nämä vihakiihottajat, tv-kanavaa syytetään vihanlietsonnasta.
Lista vain jatkuu...
Historia osoittaa meille, ettei myöntyväisyyspolitiikka takaa rauhaa. Lännestä tuskin löytyy yhtään valtiota, joka olisi yhtä suvaitsevainen islamia ja muslimeja kohtaan kuin länsinaapurimme. Ruotsi ei ole tehnyt mitään islamia vastaan tai muslimien vahingoittamiseksi. Päinvastoin, se on antanut kodin ja anteliaat sosiaalituet suurelle määrälle Pohjois-Afrikan ja Lähi-idän muslimeja. Silti jo nyt Ruotsissa on äärimuslimeja, jotka lietsovat vihaa ruotsalaisia vastaan ja haluavat maahan tehtävän lisää terrori-iskuja. Samoin al-Qaidaan yhteydessä oleva organisaatio pitää harjoitusleiriä Etelä-Ruotsissa ja maan vankiloissa värvätään terroristeja. Pikemmikin voisi väittää, että pitkällä tähtäimellä myöntyvyyspolitiikkaa harjoittavat joutuvat kärsimään eniten, koska sallivuus ja periksiantaminen tulkitaan islamissa heikkoudeksi [mitä se monen Euroopan maan kohdalla onkin].
Aika näyttää, riittävätkö terroriteot herättämään lännen radikaalin islamin vaaroille, ja jäävätkö esim. Britannian pääministerin lupaamat kovat otteet islamilaista radikalismia vastaan vain retoriikan asteelle.
Islamilainen radikalismi vähenee vain surmaamalla kaikki radikaalit muslimit.
0Äänestä
OmShantiShivaShakti
ainakin.. kirjoitti:
pääkaupunkiseudulla asuvat näkevät niitä mustakaapuja ja muita pyllistelijöitä ihan tarpeeksi, ettei enää tarvitse televisiosta tuijottaa.
Sukunimen perusteella Norjalaisen antirasismijärjestön johdossa on suomalaista sukujuurta: Kari Helene Partapuoli.
"Partapuoli vastustaa työväenpuolueen ehdotusta kieltää lailla koko kasvot peittävä niqab-huntu ja koko vartalon peittävä burka-kaapu julkisilla paikoilla.
Vastaukset 36
Vanhimmat
No jos totta puhutaan niin niin ilman sinisilmäisen hölmöä maahnmuuttoa Norjan tapausta tuskin olisi tapahtunutkaan.
Elikkäs mainitusta maahanmuutosta vastanneet poliittiset puolueet eivät voi kiertää vastuutaan asian suhteen.
Kyse on suhteellisen vähäisistä ihmisjoukoista. Esimerkiksi islaminvastaisella Norwegian Defence Leaguella on 1 301 jäsentä.
Breivik kuuluin ennen kansallismieliseen edistyspuolueeseen, ja sen kannatus kääntyi lahtauksen jälkeen laskuun. Sen sijaan Norjan työväenpuolue, jota vastaan isku oli suunnattu, on nostanut kannatustaan.
Ylipäätään norjalaiset hoitivat asian fiksusti. Norja haluaa lisää avoimuutta ja demokratiaa. Lapsentappaja ei siis onnistunut tavoitteissaan.
"Joka kymmenes äänestyikäinen norjalainen suhtautuu maahanmuuttoon äärimmäisen kriittisesti. Kohtaamisteoria ei ole toiminut alkuunkaan maahanmuuttotiedemiesten toivomalla tavalla reaalimaailmassa, sillä kriittisten määrä on selvästi kasvanut viimeisen 10 vuoden aikana. Tieto on peräisin vuoden 2009 vaaleja analysoivasta “Det politiske landskap” -kirjasta, jonka takaa löytyy kolmissa viimeisessä suurkäräjävaaleissa äänestäjien mielipiteitä kartoittanut tutkija Bernt Aardal.
“10% vastaajista valitsee kaikista äärimmäisimmän kannan kysymyksiin, jotka käsittelevät esimerkiksi norjalaisten kansallisen luonteen vaalimista, kantaväestön suosimista työhönotossa maahanmuuttajien kustannuksella tai vaikkapa maahan päästettävien tulijoiden määrää”, Aardal sanoo.
Hän ei usko Norjan terrori-iskuilla olevan vaikutusta norjalaisten maahanmuuttoasenteisiin. (Sikolättinsä huolella lukeneethan jo tietävät entuudestaan, että 53,7% norjalaisista sulkisi rajat enemmiltä tulijoilta).
“Tutkimusmateriaalistamme käy selvästi ilmi, että maahanmuuttopolitiikkaan liittyvät näkemykset eivät ajan myötä juurikaan muutu. Itse asiassa syvempään juurtuneita mielipiteitä ei juurikaan löydy aineistostamme”, toteaa Aardal.
Hän arvelee, että kiristyneet maahanmuuttoaseet tuskin saavat poliitikkoja lähtemään kalaan sameille vesille lisä-äänien toivossa, sillä kriittisimmät ovat jo oman leirinsä löytäneet, lähinnä edistyspuolueen riveistä."
http://rahmispossu.net/2011/08/18/norja-kahta-en-vaihda-kriittisyytta-ja/
edistyspuolueen kannatus romahti Norjan kuntaavaleissa 17 prosentista 11:een, kuten odotettavissa oli.
Edistyspuolue on aina menestynyt heikoiten kunnallisvaaleissa...
romahdus oli romahdus, ei se selittelemällä parane. Luultavasti samanlainen romahdus muuten odottaa Persujakin, vaikka kunnalisvaalien tulosta ei tietenkään voi verrata suoraan eduskuntavaalien tulokseen (enkä Norjan tapauksessa verrannutkaan).
Persujen kannatus oli iskujen jälkeen edelleen yli 20%. Myös muiden eurooppalaisten "äärioikeistopuolueiden" kannatus on pysynyt suunnilleen samana.
Joten sori, mutta toivomaasi romahdusta ei ole tulossa.
ennakkoluuloisimmat ovat jo oman leirinsä löytäneet, lähinnä koomisesti nimetyn edistyspuolueen riveistä ("ei se, että mennään ansaan, ole edistystä", kuten Saarikoski kirjoitti), ovat nämäkin rivit jo harvenneet. Breivikin teolla oli ilmeisesti sekin vaikutus, että maahanmuuttokriittisten sameille vesille ei monikaan lähde enää kalastamaan. Ehkä Norjan tapahtumista tuli vedenjakaja meilläkin: rasismin kanssa flirttailu taisi loppua tähän. Suomessahan oli jytkyn jälkeen jonkin aikaa varsinainen persuhalvaus, osaaminen ja uskallus oli hallitukselta ihan kateissa, kun Urpilainen yritti miellyttää niin kokoomusta kuin persujakin. Ehkä se jo unohti ne persut sinne oppositioon minne ne itse itsensä ajoivat. Johan se oli korkea aikakin.
Edistyksellistä on antaa Euroopan muuttua muslimienemmistöiseksi raiskauksineen, kivityksineen, kädenkatkaisuineen, lapsiavioliittoineen, noitavainoineen jne.?
Tämä on siis ilmeisesti hyysärien käsitys edistysmielisyydestä. Minulle sen sijaan tulee mieleen lähinnä takapajuinen keskiaika...
mutta meistä realisteista teikäläisen fobiat kuulostavat vainoharhaiselta sekoilulta
Oslossa 65% raiskauksista on ei-länsimaalaisten maahanmuuttajien tekemiä. Oslosta löytyy myös alueita, joissa ei-muslimit - niin norjalaiset kuin ei-islamilaiset maahanmuuttajatkaan - eivät voi enää asua.
Tämä on sitä "edistystä", jota kaltaisesi "realistit" ajavat kovaa vauhtia Suomeenkin.
Tämä breiviikin tapaus ei mitenkään VÄHENNÄ maahanmuuttokriittisyyttä. Se lisää sitä. Suuri hiljainen kansanosa on alkanut asiaa ajattelemaan. Norjalaiset kysyvät toisiltaan 'miksi holtittomasti maahamme saa tulla kaikenlaista vierasta ainesta, kuka vaan vaikka ei edes tee työtä'.
Johtopäätös on se, että mamupolitiikka on väärä. Ihmisiä jotka eivät edeshalua olla norjalaisia saa muuttaa maahan. Norjalaisetkaan eivät pidä loisijoista. He eivät ole tervetulleita mihinkään länsimaahan.
Siksi tappaja saa myös myötätuntoa koska hän on isänmaansa asialla.
Ennemmin tai myöhemmin väkivaltaa etnisistä syistä kuitenkin tapahtuisi.
"Siksi tappaja saa myös myötätuntoa koska hän on isänmaansa asialla."
Minusta on käsittämättömän vastenmielistä, että joku tuntee myötätuntoa viattomien ihmisten tappajaa kohtaan. Luetko itsesi siihen joukkoon?
Tappaja on ehkä säälittävä, mutta ei sääli ole myötätuntoa. Monilla on tarve ottaa etäisyyttä siihen monikulttuurisuuden vastaiseen vihaan, jota joukkosurma julisti. Islaminvastainen ja populistinen edistyspuolue on menettänyt kannatustaan, mikä ei ole yllätys kenellekään. Se sen sijaan on jonkinmoinen yllätys, että pienet äärinationalistiset puolueet ovat saaneet lisää kannattajia. Vielä ei ole kuitenkaan nähty, miten joukkosurma vaikuttaa maahanmuuttokeskusteluun... ehkä se nähdään huomenna, kun Norjassa on kunnalisvaalit - mikäli maahanmuutto nousee niissä esiin. Maahanmuuttokeskustelua olisi kyllä tärkeää käydä, että ymmärtäisimme, millaisia asetelmia tapamme keskustella tuo. On huono juttu, jos annamme islaminvastaisten kantojen määritellä, mitä on onnistunut monikulttuurisuus.
päättää demokratiassa, ja suurin osa suomalaisista on islaminvastaisia.
Enemmistö on myös monikulttuurisuutta ja maahanmuuton lisäämistä vastaan.
Suomen onneksi asia on noin ja kaltaisesi hyysärit ovat vain pieni, mutta äänekäs vähemmistö, jolle ei pidä antaa mitään päätösvaltaa.
Sinä kirjoitat kuin kaikki ajatuksesi olisivat enemmistön ajatuksia. Maahanmuuton huomattavaa lisäämistä puoltaa harva, mutta enemmistö tuskin näkee monikulttuurisuudessa ja islamissa semmoista vaaraa kuin sinä. Demokratiasta puhuen myös tämänhetkinen tilanne on sen tulos.
tuskin edes tietää, mitä monikulttuurisuus on, ja vain tälle palstalle kirjoittavat pässit vastustavat kaikkea mitä eivät ymmärrä
Monikulttuurisuus tiedetään varsin hyvin, se on kaaosta, väkivaltaa, terroria ja mellakoita.
Tarpeeksi sitä soppaa on mediasta saanut seurata, ensin mellakoivat omassa maassaan mutta se ei riitä, tuovat saman saastan mukanaan, vaikka väkivaltaa pakoon ovat aikoinaan omien sanojensa mukaan lähteneet. MIksi ?
Onneksi on Persut, luojan kiitos.
maailman monikulttuurisin kaupunkin New York ei ole kaoottinen eikä väkivaltainen, vaikka 10 vuotta sitten sinne terroristit iskivätkin. Sen sijaan Kabulissa, Bagadissa ja Mogadishussa piisaa kaaosta ja mellakoita, vaikka mikään noista kaupungeista ei juuri monikulttuurisuudellaan loista, eikä (ehkä juui siksi) millään muullakaan.
Meillepäin tuotuna tuota Mogadishun ja Bagdadin yms. kaaosta kutsutaan juuri monikultturisuudeksi.
New Yorkin poliisivoimilla on ollut aikaa opetella hoitamaan asiat, 60 luvulla Harlem vastasi suunnilleen Mogadishua ja Bagdadia.
Mikä monikulttuurisuuslehmä sinulla on ojassa ??
kuin tuoda järjen ääni tähänkin keskusteluun
Elikkäs pitää mukulasit tiukasti silmillä.
niillähän näkee paremmin kuin Halla-ahon valheiden huurtamilla silmälaseilla
Mukulasit päällä näkee vain vääristetyn totuuden.
Joten...
Esimerkkejä missä Halla-Aho on valehdellut ????
Kiitos.
esitettiin tutkimus, jonka mukaan suomalaiset ovat Euroopan islaminvastaisimpia, ellen ole unta nähnyt.
sellaiset tutkimukset pitäisi salata kansallisen edun nimissä. Alkaa muuten kohta paukkuu itsemurhapommeja toreilla, ku nää äklämit saa päähänsä, ettei niistä tykätä täällä.
tuskin kukaan kuvittelee, että itsemurhapommituksilla suosiota lisätään
mutta johtuisikohan se siitä, että täällä on niin paljon ihmisiä, joiden käsitykset islamista ovat kokonaan median varassa? Eivät ihmiset, jotka oikeasti tuntevat edes joitakin muslimeja, kuvittele että ne kaikki kävelee pommi turbaaniin piilotettuna.
pääkaupunkiseudulla asuvat näkevät niitä mustakaapuja ja muita pyllistelijöitä ihan tarpeeksi, ettei enää tarvitse televisiosta tuijottaa.
Sieltä se sokea kana jyvän löysi... ;)
Olet kerrankin oikeassa!
Terrorismi nimenomaan haittaa radikaalia islamia. Vaikka muslimiradikaalien, niin terroristien kuin rauhanomaistenkin, tavoite onkin sama - islamin ylivalta maailmassa - islamistiterroristien väkivalta haittaa tämän tavoitteen saavuttamista.
Radikaalilla islamilla on kaksi toisistaan eroavaa siipeä - toinen väkivaltainen ja laiton, toinen laillinen ja poliittinen - ja niiden kesken on jännitettä. Laillinen strategia on osoittautunut tehokkaaksi, mutta väkivaltainen toiminta haittaa sen menestymistä.
Edelleen, väkivaltaisen lähestymistavan haitat ovat hyötyjä suurempia, koska
1. terrori-iskut herättelevät länsimaalaisia tajuamaan islamismin taholta tulevan vaaran ja
2. terrorismi haittaa poliittisen islamin työtä, sillä länsimaiden vapauksia hyödyntävien islamististen organisaatioiden (kuten esim. jenkkilän suurimman muslimijärjestön CAIR:n: http://www.investigativeproject.org/profile/172) toiminta joutuu lehdistön ja viranomaisten mielenkiinnon kohteeksi.
Eräs brittimuslimi tiivisti asian arvostellessaan Lontoon terrori-iskujen tekijöitä: "Tajuatteko että islam kasvaa Euroopassa? Miksi ihmeessä sotkette asioita? Toimintanne ei ole loogista, eikä taatusti ole sitä hyvää viisautta jota Allah on pyytänyt meitä seuraamaan." Toinen brittimuslimi totesi haastattelijalle: "Ei meidän tarvitse taistella. Olemme ottamassa vallan käsiimme!" - ja edelleen: "Olemme täällä tuomassa sivistystä länteen. Englanti ei kuulu englantilaisille, vaan Allahille."
Ääri-islamin lopullinen tavoite on korvata länsimainen oikeusjärjestelmä sharia-lailla sekä maallistunut, sekulaari demokratia muslimipappien teokratialla. Jälleen lainaus Lontoon muslimilta: "Osama bin Laden on hyvä mies. Osama bin Laden haluaa samaa kuin minä - hän haluaa nähdä että Allahin antama laki pannaan toimeen." Tavoitteeseen pyritään vähä vähältä, ja arvatenkin sen saavuttaminen on sitä todennäköisempaa mitä suurempi väestöosuus islamilaisilla on.
Ikävä kyllä monet muslimit eivät ole tulleet länteen ollakseen tasavertaisia, vaan ylivertaisia. Jo nyt muslimeilla on tiettyjä erivapauksia monissä länsieurooppalaisissa maissa. Britanniassa sharia-tuomioistuimet on otettu viralliseksi osaksi oikeusjärjestelmää. Muslimiradikaalit voivat vapaasti saarnata vihaa länttä vastaan, mutta jos televisiokanava paljastaa nämä vihakiihottajat, tv-kanavaa syytetään vihanlietsonnasta.
Lista vain jatkuu...
Historia osoittaa meille, ettei myöntyväisyyspolitiikka takaa rauhaa. Lännestä tuskin löytyy yhtään valtiota, joka olisi yhtä suvaitsevainen islamia ja muslimeja kohtaan kuin länsinaapurimme. Ruotsi ei ole tehnyt mitään islamia vastaan tai muslimien vahingoittamiseksi. Päinvastoin, se on antanut kodin ja anteliaat sosiaalituet suurelle määrälle Pohjois-Afrikan ja Lähi-idän muslimeja. Silti jo nyt Ruotsissa on äärimuslimeja, jotka lietsovat vihaa ruotsalaisia vastaan ja haluavat maahan tehtävän lisää terrori-iskuja. Samoin al-Qaidaan yhteydessä oleva organisaatio pitää harjoitusleiriä Etelä-Ruotsissa ja maan vankiloissa värvätään terroristeja. Pikemmikin voisi väittää, että pitkällä tähtäimellä myöntyvyyspolitiikkaa harjoittavat joutuvat kärsimään eniten, koska sallivuus ja periksiantaminen tulkitaan islamissa heikkoudeksi [mitä se monen Euroopan maan kohdalla onkin].
Aika näyttää, riittävätkö terroriteot herättämään lännen radikaalin islamin vaaroille, ja jäävätkö esim. Britannian pääministerin lupaamat kovat otteet islamilaista radikalismia vastaan vain retoriikan asteelle.
kysymys kuuluikin: kuvitteletko niitten kätkeneen pommeja kaapujensa alle?
Sossun maksusitoumus ja Kela-kortti sieltä löytyy.
ruvetaan sitten länkyttämään toisesta ikuisuusaiheesta kun ensimmäinen on ammuttu alas
Islamilainen radikalismi vähenee vain surmaamalla kaikki radikaalit muslimit.
Tarkoitatkos tämmöisiä pyllistelijöitä?
http://glossynews.com/wp-content/uploads/2009/09/sharia-based-sumatra-laws1.jpg
Sukunimen perusteella Norjalaisen antirasismijärjestön johdossa on suomalaista sukujuurta: Kari Helene Partapuoli.
"Partapuoli vastustaa työväenpuolueen ehdotusta kieltää lailla koko kasvot peittävä niqab-huntu ja koko vartalon peittävä burka-kaapu julkisilla paikoilla.
Siinä tapauksessa pitäisi kieltää myös silikonirinnat, missikisat, strippiklubit, meikit ja laihdutuskuurit, hän luettelee."
http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2010111612708171_ul.shtml
Onko tällainen ajattelu mahdollista vain suomalaiselle hyysärille?