Pitäisikö veljelle saada lähetymiskielto äidilleen?

Sitä saa mitä tilaa.
Sitä niittää mitä kylvää.
Paha saa palkkansa.
Ei omena kauas puusta putoa.

Hakattiinko sinuakin?

Kyllä vähän säälittää kun ajattelee että vanhus joutuu ahdistumaan vierailuista, MUTTA jos hän on nuoruudessaan lyönyt omaa lastaan, niin se on jotain mitä ei voi anteeksi antaa.. En usko että lähestymiskieltoa saisittekaan, jos veljesi ei uhkaile tai muutoin käy käsiksi.

Sori vaan..

Ovet voi pitää kiinni ja puhelinnumerot salaisiksi, ei kai hänellä ole avainta asuntoon?
Syyllisyyden tunteen tähden ei tarvitse kärsiä.
Kauheaa tekstiä näissä vastauksissa, kaikki me tulemme vanhoiksi.

Pitäisi ja suotavaa olisi veljellesi jos hän saisi terapeuttista apua. Tai yhdessä äitinsä kanssa menisivät perhepsygologin juttusille keskustelemaan miksi vanhemmat käyttäytyivät lastaan kohtaan kuten tekivät. Näin lapsi, vaikka jo nyt keski-ikäinen, pääsisi traumoistaan ja pystyisi antamaan anteeksi lopultakin ja vapautuisi taakastaan.

Silloin kun veljesi oli pieni, lapsia valitettavasti kasvatettiin myös fyysisellä kurittamisella. Sitä ei voi puolustella ja hyväksyä mitenkään. Silti, jos kaikki lapsuudessa kuritetut keski-ikäiset ihmiset pahoinpitelisivät ja uhkailisivat iäkkäitä vanhempiaan - oltaisiin syvässä suossa. Jos oma lapsuus on ollut vaikea, siihen kannattaa tosiaan hakea apua terapiasta. Se vaikea lapsuus ei hoidu sillä, että kiusaa puolustuskyvytöntä vanhusta. Toki tilanne lienee ollut päinvaistainen silloin aikanaan - mutta silti.
Jos tilanne on paha - lähestymiskiellon hakeminen on tosiaan paikallaan. Kannattaa tehdä myös rikosilmoitus tapahtuneista uhkauksista tai väkivallasta. Sinun on äitisi tyttärenä toimittava! Jos sinä et toimi-ei toimi kukaan muukaan. Äitisi on varmasti vaikeaa hakea tehdä rikosilmoitusta tai hakea lähestymiskieltoa -onhan kyseessä hänen oma poikansa.
Koska meillä ei ole erillistä vanhustesuojelulakia - meidän läheisten on suojeltava omia vanhuksiamme!!!!

on varmaan otettu käytettäväksi tarpeeseen.
Lähestymiskiellon hakeminen vaan onnistuu usein väärin perustein.

Nuorillapareilla, hakijalla usein henkilökohtaiset suhdesotkut
suurin syy pelätä omassa päässään tekemisiään ilman kenenkään uhkailua.

Samoin ikäihminen voi tuntea vierailut epämielyttäviksi ilman mitään uhkaa.
Yksinäinen aikamiespoika ei välttämättä vaan ole vanhalle äidille
mieleinen vieras. Puheenaiheet saattaa olla epämiellyttäviä, ym.

Ei yksinäinen äijä kyläilijänä ole mieluisa läheskään joka kotiin.
Ei myöskään kaikki kakarat ole tasan yhtä haluttuja vieraita äideilleen.

Siskon pitää tehdä veljestään rikosilmoitus, jonka jälkeen oikeus määrää
lähestymiskiellon, mut luulis syytä tarvita olevan enemmän kuin pelko suotta.

Eiköhän aikuinen mies ymmärrä siskon puhetta että on iän tuomia pelkoja,
siksi pitää vierailla äidillä vain yhdessä siskon ja sen veljen.

Huomatkaa että lähestymiskieltoa on myös valvottava. Parempi olisi jos vanhus voisi asua toisaalla kunnes tilanne rauhoittuu.
Minä kun en ole yhtäkään häirikköä nähnyt joka uskoisi kaunista puhetta.
Ensin lähestymiskieltoa on vaikea saada, sitten tekijä ei tottele.
Kymmeniä vuosia kestävä häirintä - eipä muuta kuin yksi ainoa miespuolinen sukulainen puolustamaan - historia olisi ollut toisenlainen.
Ketään ei saa lyödä, mutta pelkkä uhka riittää.

Hyvät kommentoijat,

kiitos paljon kommentoistanne.
Tämä aihe on alkanut kiinnostaa minua laajemminkin, koska:
"Elämänsä aikana lievää väkivaltaa oli kokenut 72 % ja vakavaa väkivaltaa 8 % 15-vuotiaista."
-Lähde: Wikipedia: Lastensuojelun Keskusliiton Taloustutkimuksella teettämää ”Lapsiin kohdistuva väkivalta (Omnibus 2007)” -tutkimus.
Jos näin on TÄNÄ PÄIVÄNÄ, niin millaista on ollut 40-60 vuotta sitten?
Toisin sanoen: JOS ikäluokasta joka kymmenes (60.000:sta 6.000 lasta) on kokenut VAKAVAA välivaltaa, niin millaiset jäljet tämä on jättänyt koko yhteiskuntaan?