Koittakaa arvata minkä ikäinen nainen kuvassa:
http://i6.aijaa.com/b/00414/8668994.jpg
Testataan onko naisen todellisen iän päättely helppoa?
http://i6.aijaa.com/b/00414/8668994.jpg
Testataan onko naisen todellisen iän päättely helppoa?
Naisten iän määrittäminen
Minkä ikäinen?
70422
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 70
Vanhimmat
35?
Noup...
32
30.
Oikea vastaus löytyy täältä:
http://www.aamulehti.fi/Viihde/1194696064276/artikkeli/14-vuotias voitti juoksukisan aidin korkokengilla katso kuvat .html
Eli jos ja kun joku tuon näköinen iskee teidät baarista, niin voitte tietämättänne syyllistyä TÖRKEÄÄN LAPSEN SEKSUAALISEEN hyväksikäyttöön, josta tuomio on VÄHINTÄÄN VUOSI VANKEUTTA.
Nyt palstan punikkivihervasurifemakot joukolla huutamaan, että KYLLÄ NÄKEE ETTÄ KYSEESSÄ ON PIKKUPIKKULAPSUKAINEN....
Vanhan näköinen ikäisekseen...
Kyllä tosiaan kuvassa näyttää vanhalta. Vaikea sanoa miltä näyttäisi livenä.
No kuva ei ole sama kuin livetilanne. Eiköhän 14-vuotias erotu...
No ei tuo miltään kolmikymppiseltä näytä, ja varmasti aika lapsenomainen jos jossain sattuu näkemään/kuulemaan.
Aika monesta ihmisestä voidaan luoda kuvalla vanhempi/nuorempi, ju nou.
Ylläri että iän kuultuaan, naiset alkavat perustella kuinka muka näyttää nuorelta. Paskat, jossain baarissa kun näkee niin ei todellakaan erota aikuisista naisista!
No minusta ei näytä nuorelta. Sitä en kyllä ymmärrä mistä niin varmasti tiedät että tuota ei livenä erota aikuisesta. Oletko tavannut?
Ulkonäkö ja olemus on muutakin kuin se kuva mitä esimerkiksi itsestäsi tuijotat asennossa peilistä. Liikkeet, eleet, puhe, ääni....
Vain yksi sanoi, ettei tuo näytä kolmikymppiseltä. Useampi sanoi ikäisekseen vanhan näköiseksi. Ja sinun mielestäsi "naiset (monikossa) alkavat perustella kuinka muka näyttää nuorelta".
Ps. Livetilanteessa 14-vuotias on vielä niin lapsellisen oloinen, ettei häntä oikeasti sekoita täysi-ikäiseen. Alaikäistä lihaa himoitsevat vain sellaista väittävät.
Livetilanteessa baarissa monet kolmekymppisetkin vaikuttavat naurettavan lapsellisilta, toisaalta taas useat nuoret ovat erittäin kypsiä, ihmiset kun ovat yksilöitä.
Kysymys onkin siitä että miten tarkkaan on velvollisuus selvittää seksikumppaninsa ikä? Täytyykö ennen yhdyntää tehdä älykkyystesti? Vaikkei tietenkään sekään riitä koska joskus jotkut 14-vuotiaat voivat jo olla Mensan jäseniä, ja erittäin harvat 30-40 vuotiaatkaan pärjäisivät testeissä.
On kohtuutonta vaatia että iän pystyisi nykyään 100-varmasti sanomaan.
Varsinkin kun useilla nuorilla on väärät paperit joilla he käyvät baareissa ryyppäämässä.
Tekopyhää väittää että sinäkään erottaisit jokaisen alle 16-vuotiaan.
Esim. jokin aika sitten jahdattiin aikuista miestä (n. 20-25 vuotiasta) joka ahdisteli pikkutyttöjä (siis OIKEASTI pikkutyttöjä ei teini-ikäisiä). Tästä "hirveänkaameankamalastapedofiilistä" oli jopa valvontakameran kuvia, joiden perusteella tämä pervo yritettiin saada kiinni. Hyysärit vaahtosivat raivona asiasta, kunnes selvisi että kyseessä olikin 15-vuotias "puhtoinenpikkulapsukainen" eikä aikuinen pervo mies, vaikka tyyppi näyttikin täysin aikuiselta mieheltä. Sen jälkeen ei ole kuulunut yhtään mitään raivoamista siitä kuinka traumatisoituneita pikkutytöt olivat. Todellisuudessa uhrille eli näille pikkutytöille ei ole yhtään mitään väliä oliko ahdistelija 13, 14, 15 vai 25 vuotias. Siitä huolimatta se tuntui heistä yhtä pelottavalta. Miksi naiset eivät enää vaatineetkaan tämän 15-vuotiaan (oman poikansa ikäistä) nuorukaista "kastaroitavaksi" tai pantavaksi vankilaan lopun elämäkseen? Miksei teko enää ollutkaan mukamas törkeää lapsen hyväksikäyttöä?
No meneekö se kypsä 14-vuotias poliisille sitten itkemään kun kerran on niiiiiiiiin kypsä? Siis senhän huomaa, kypsä, tolkuissaan, järkevä, selvinpäin, aikuinen. Kypsä ihminenhän tietää mitä on tekemässä.
Ja mikähän tuossa toisessa asiassa harmittaa, puuttuva lynkkausmieliala? Siis onko siitä hyötyä, olisiko siitä ollut hyötyä vaikka pedo olisi ollut aikuinen? Saatko jotain tyydytystä hyödyttömän raivoamisen lukemisesta yleensäkin?
No miksipä ei tosiaan laiteta lasta vankilaan, olisiko siksi että se on lapsi eikä välttämättä ihan tajua kaikkea. Katsos kun useimmat ihmiset tajuavat eron tässä asiassa. Miksi et itse vaatisi 14-vuotiasta vankilaan väärien papereiden käytöstä, alkoholista ja baareissa notkumisesta ja harhaanjohtamisestasi, jos siihen "aikuiseen" tuolla maailmalla törmäisit? Vai vaatisitko?
Ylläri, että ehkä kaikki täällä kirjoittelevat naiset eivät olleet puolen tunnin sisällä kirjoittelemassa täällä kun eivät välttämättä olleet katsos paikalla? Olisit odottanut vaikka päivän verran ennenkuin tuon todellisen iän paljastit, etkä puolta tuntia. Joillakin katsos voi olla muutakin elämää kuin notkua täällä ja vastailla sinulle parin sekunnin viiveellä..
Ja niinkuin joku sanoikin, kuvasta on vaikeampi päätellä kenenkään ikää koska iän arvioiminen on huomattavasti helpompaa livetilanteessa. Sen iän varmasti saa arvattua suurin piirtein oikeaan ikähaarukkaan keskustelun, käytöksen ja äänen perusteella. Tämän palstan miehet muutenkin lässyttävät koko ajan tuosta "itsemääräämisoikeudesta" koska sen varjolla saisivat houkuteltua alaikäisiä tyttösiä sänkyynsä "kun ne itse halus". Mikä niissä oman ikäisissä NAISISSA (ei tytöissä) on sitten vikana? Ihan yhtä vanhalta tekin näytätte kuin ne ikäisenne naiset,joten olisitte niiden kanssa vaan. Vai onko niitä kenties vaikeampi saada sänkyyn kuin nuoria ja kokemattomia tyttöjä? Niinpä niin, mikäs se teidän motiivi taas olikaan..
Minä itsekin olen kohdannut pari tuollaista "setämiestä" (28 -ja 34-vuotiaat) ollessani teini mutta en onneksi ollut niin sinisilmäinen, että olisin lähtenyt heidän puuhiinsa mukaan. Kai se oli jotenkin kiihottavaa kun olin "sakkolihaa" ja nuori, en tosin helposti ohjailtavissa niinkuin nämä miehet luulivat. Verhoilivat tarkoitusperänsä (=sänkyyn pääseminen) muka ovelasti ja leikkivät niin kilttiä, ymmärtäväistä ja mukavaa sekä "puhtoista" eli ihan vain kaverimielessä muka halusivat olla tukena kun ei kukaan muu ymmärrä ym. Kyllä sieltä sitten aina paljastui että millä asialla nämä "sedät" olivat liikenteessä ja toinen jopa suuttui kun ei minua tuollainen "kielletty rakkaus" kiinnostanutkaan vaikka ajatuksena se olikin ehkä näiden miesten mielestä tosi romanttinen ja kiihoittava, tosin yrittivät sitten sitä suhdetta markkinoita vain tuolla ensimmäisellä maneerilla.
Jos sinä menet 14 -tai vaikka 15-vuotiaalta tytöltä kysymään että haluaisivatko he seurustella ja mennä sänkyyn mieluummin itsensä ikäisen (korkeintaan pari vuotta vanhemman) pojan kanssa vai jonkun 3kymppisen tai vanhemman miehen, niin suurin osa vastaisi varmasti että omanikäisen. Inhottavaa touhua kun ei voida antaa nuorten tyttöjen kehittyä rauhassa (HENKISESTI, ei vain fyysisesti) vaan penätään vain omia itsekkäitä oikeuksia...ja minkä takia? Sen takia että päästään kiksauttamaan alaikäisiä. Mutta itseännehän te vain ajattelettekin..
Ei se 14-vuotias yleensä itse menekkään poliisille poraamaan, kun on vapaaehtoisesti suhteessa mukana. Ne on ihan muut jotka puuttuu toisten elämään ja kuvittelee tietävänsä paremmin miten muiden pitää elää.
Tehän sitä lynkkausmielialaa levititte, kunnes tajusitte että "apua,.sehän olis voinu olla mun oma poika :o ..Tunnutte saavan jotain (seksuaalista?) tyydytystä hyödytömästä raivoamisesta sosiaalipornoa katsellessanne.
Sitäpaitsi Suomen lakihan katsoo että 15-vuotias on jo rikosoikeudellisessa vastuussa teoistaan. Miksei nuori olisi siis vastuussa omista teoistaan? Etkö kannatakkaan Suomen lain noudattamista?
Itseasiassa minä kyllä vaatisinkin jopa 14-vuotiasta vastuuseen teoistaan. Oli sitten kyse viinan juomisesta, röökin polttamisesta, baarissa notkumisesta tai haulikolla ampumisesta (kuten eräs 14-v juuri teki, ilman minkäänlaista rangaistusta). Briteissä jo 10-vuotias on rikosoikeudellisessa vastuussa teoistaan, miksei siis tääläkin 13-14 vuotiaat?
Ilmeisesti olisi syytä nostaa ikärajaa reippaasti, sanotaan tuonne täysikäisyyteen asti ja sitä ennen seksisuhteet sallittava vain jos esimerkiksi neljän- viiden vuoden ikäero maksimissaan.
Itsehän tuo itselleen vastaili.
minä olisin arvannut 15v
15v
28-32 vuotias
".Vai onko niitä kenties vaikeampi saada sänkyyn kuin nuoria ja kokemattomia tyttöjä?"
Ikäväkyllä täytyy sanoa että iästä riippumatta suomalaisnaisia on ihan yhtä helppo saada sänkyyn, valitettavasti. Katsokaa vaikka BB:tä, niin ulkonäöstä riippumatta minkätahansa ikäinen ja näköinen äijä saa muijan kuin muijan sänkyyn. Jopa se iso mahanen vanha äijä saa sen teinin näköisen likan hipelöimään jatkuvasti itseään. Tai siis eihän miehen edes tarvitse tehdä mitään kun ne muijat änkeemällä änkee puoliväkisin syliin.
Miks suomalaisnaiset on noin lut.. ( tai sanotaan ny kerrankin nätimmin) tyrkkyjä?
BB:n perusteellako sinä leimaat kaikki naiset tyrkyiksi? Tiedätkö, minkälaiset idiootit sinne ylipäätään hakeutuvat? Ja eikös miehetkin ole yhtä idiootteja kun vonkaa koko ajan ja kaikilta? Ensin pillitetään kun suomalaiset naiset ei anna. Sitten pillitetään kun ne antaa liian helposti. Ja sen jälkeen leimataan kaikki naiset h.u.o.r.i.k.s.i ja ihmetellään kun ei löydy "kunnollisia" naisia enää. Itsepä te ne naiset "pilaatte" joten turhaan valitatte. Ja palstan miehille muutenkin on ihan se ja sama, onko nainen harrastanut seksiä vain parisuhteessa vai harrastanut yhdenyön juttuja, samanlaisia ja arvottomia h.o.r.o.j.a ne on silti.
Mitä te miehet siis oikeasti haluatte? Ja miksi pitää yleistää koko ajan? Suomessa kuitenkin on aika paljon naisia jotka eivät jakele tavaraansa kaikille, itse lukeuden heihin. En vain voi käsittää tätä vimmaa täällä, että on pakko haukkua suomalaisia naisia koko ajan l.u.t.k.i.k.s.i, siiderivalaiksi, lortoiksi ym. Ja sitten itse leikitään niin kunnollista. Kunnon miehet eivät hauku naisia koko ajan ja alenna heitä..
P.S. Ympäriinsä panevat miehet ovat ihan yhtä "likaisia" kuin samanlaiset naiset..
BB on näyttelyä.
Naisvihaajiahan ne tyypit ovat. He vihaavat naisia, ja haluaisivat pystyä elämään erossa näistä, mutta kun pili sanoo, että torttua on saatava, niin he eivät ilman kykene olemaan. Pilihän se on joka heitä vie, vaikka naisvihaajia ovatkin.
Tässäkin jutussa ne teidän äitin pienet viattomat tyttöset (jotka eivät siis saisi olla vastuussa teoistaan?) kierosti houkuttelivat houkutuslinnun avulla uhrinsa ulos, jossa hakkasivat ja potkivat tätä mm. kasvoihin ja yrittivät nyrhätä uhrinsa hiukset päästä.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2011091214355582_uu.shtml
Tämäkin tapaus osoittaa selvästi kuinka ulkona hyysärikukkahattutädit ovat nuorten todelllisesta elämästä. Ei ne todellakaan oo mitään kilttejä ja kivoja vaan ihan sairaita ja sadistisia. Ei ne oo uhreja vaan ketkuja pahan tekijöitä!
"Nuoret nostetaan Suomessa jalustalle. Älytöntä tämä nuorten, naisten, mamujen ja homojen hyysäys. 1990-luvulla vielä oli tolkku asioissa."
Kuka suojelisi aikuisia nuorilta?
Menes atm takas sinkkupalstalle piipattamaan. Byhyy, teinitytöt ei anna pilllua, byhyy. Ja byhyy, kun ne antaa muille kuin rumalle atm:lle.
Mitä aikuiset edellä, sitä nuoret perässä. Että mietipä itsekin mistä noita vaikutteita on saatu..
Ja älkää nyt jaksako naurattaa, teidän motiivinne ei ole mikään muu kuin päästä polkemaan alaikäisiä tyttöjä, jopa alle 16-vuotiaita. Itse varmaan isänä tykkäisitte kun joku teidänlaisenne piirittäisi tytärtänne ja huutelisi kuinka sillä tytöllä pitäisi olla itsemääräämisoikeus kun sitten se haluaisi ilman muuta p.a.n.n.a vanhan sedän kanssa. Hyi hitto kun olette kipeitä päästänne...
Ja tottakai löytyy väkivaltaisia nuoria, mutta on idioottimaista olettaa että kaikki nuoret ovat sellaisia. Itse tunnen monia kunnollisia ja kilttejä nuoria, sekä paljon yksinäisiäkin teini-ikäisiä jotka olisivat helppoa saalista jollekin vanhemmalle sedälle joka tietää mistä naruista vedellään.
"Kuka suojelisi aikuisia nuorilta?"
Älkää tehkö nuorista pipipäitä niin ette tarvitse suojelua, niin yksinkertaista. Nuoret tunnetusti imevät ympäristöstään vaikka mitä käytösmalleja eikä asiaa ainakaan auta, että AIKUISET miehet vinkuvat piparia ja ahdistelevat.
14-vuotias poika uhkaili haulikolla useita autoilijoita ja pyöräilijöitä, joita hän ei poliisin mukaan tuntenut. Noin kilometrin päässä ostoskeskuksesta poika ampui ilmeisen summittaisesti kohti liikkuvaa autoa. Laukaus osui auton tuulilasiin, joten tilanne oli erittäin vaarallinen. Koska poika on 14-vuotias, hän ei ole rikosoikeudellisessa vastuussa.
Kun 14-vuotias 185 cm/85 kg bodarinuori raiskaa, pahoinpitelee ja ryöstää sinut ja tyttäresi, niin kuittaatko jutun sillä että "noh sehän on pienilapsukainen, ei se voi tietää ja tajuta mitä tekee" ?
"teinitytöt ei anna pilllua"
Ongelma ei ole etteikö ne antais pillua, kyllä ne antaa lähes kenelle tahansa.
Tässä eräs tyypillinen ja tyypillisesti toimiva suomalaisnainen:
http://www.iltasanomat.fi/bigbrother/bb-viela-eilen-netta-kielsi-harrastavansa-seksia---kuinkas-kavikaan/art-1288413658745.html
"Vielä eilen N kielsi harrastavansa seksiä - kuinkas kävikään!"
Kukaan ei ole väittänyt että nuoret olisivat jotenkin puhekyvyttömiä ja typeriä lapsukaisia, mutta eivät he kuitenkaan ole yhtä kypsiä kuin aikuiset?
"14-vuotias 185 cm/85 kg bodarinuori"
Taas kerran keskityt vain ulkokuoreen. Miksi teille setämiehille ei mene kaaliin se, että vaikka joku NÄYTTÄÄ ULKOISESTI aikuismaiselta, niin hän ei sitä sisältä vielä ole. En itse ainakaan 14-vuotiaana käyttäytynyt kuin aikuinen vaikka naisellisia muotoja löytyikin.
Ja edelleenkin, niitä tasapainottomia nuoria on ikävä kyllä olemassa. Usein aikuisten takia. Mutta ne on nimenomaan TEINEJÄ, vaikka näyttäisivät miltä. Ja juu, ne itse kyllä on tietoisia tekosistaan, mutta kun on nuori ja epävarma niin silloin ulkoiset vaikutteet sanelee aika paljon. Sen takia ei vain ole oikein mennä panemaan jotain alle 16-vuotiaita tyttösiä. Mistä tässä alunperin oli kyse. Eikä mistään bodariteineistä..
Selitätkö noin hakatulle ja raiskatulle tyttärellesikin että "no ei se mitään vaikka raiskaaja NÄYTTI aikuiselta mieheltä, se oli kuitenkin LAPSI eikä täten rikosoikeudellisessa vastuussa teoistaan..koita jo päästä yli raiskauksesta"?
Ymmärsitkö että tuo 15-vuotias alle 10 vuotiaiden lasten ahdistelija oli OIKEA pedofiili?
Teini-ikäisen kanssa seksisuhteessa oleva EI sensijaan ole pedofiili!
Koita nyt jo vihdoin ymmärtää se ero.
"eivät he kuitenkaan ole yhtä kypsiä kuin aikuiset?"
Yhtä kypsiä kuin kuka aikuinen? Aikuisten välilläkin on kypsyys eroja. Miten tutkit eri yksilöiden väliset kypsyyserot?
Aikaisemminhan ikäero sai olla -5 vuotta eli 14-vuotias sai luvallisesti seurustella lähes 20 vuotiaan kanssa. Mutta nykyään tuomion saa jo 3 vuoden ikäerosta eli jos 15-vuotias seurustelee juuri 18-vuotta täyttäneen kanssa, siitäkin tulee jo tuomio.
Itseasiassa kesäkuun jälkeen tapahtuneista seksisuhteista KAIKKI alle 16-vuotiaan kanssa seksuaalisessa suhteessa olleet syyllistyvät TÖRKEÄÄN lapsen seksuaaliseen hyväksikäyttöön. Eli periaatteessa kaksi 15-vuotiasta voivat syyllistyä ja tulla tuomituiksi toisiinsa kohdistuvista hyväksikäytöistä.
Täysi-ikäinenhän tuo on, eikä mikään teini.
"Teini-ikäisen kanssa seksisuhteessa oleva EI sensijaan ole pedofiili!"
Mutta onko tälläinen aikuinen itse erityisen tasapainoinen yksilö jos hänen on välttämättä pakko päästä panemaan keskenkasvuisia tyttöjä? Itsellä ei tulisi mieleenkään lähteä pokailemaan jotain alle 16-vuotiaita yläastepoikia, olkootkin sitten kuinka "kypsän" näköisiä tahansa, ihan kakaroitahan sen ikäiset on henkisesti. Ja ennenkuin taas ulisette siitä, että yritän väittää etteivät teinit tiedä teoistaan mitään kun ne on vaan lapsia niin kyllä, AJOITTAIN he voivat olla kypsiä ja tottakai tiedostavat ympäröivän maailman eli eivät ole idiootteja mutta ei se henkinen kehitys kovin pitkällä vielä ole. Vai olitteko itse esim. 14-vuotiaina (siis 8.luokalla peruskoulussakin vasta) tosi kypsiä ja olisitte kyenneet kaikkiin "aikuisten juttuihin"? Kyllä silloin aina luuli tietävänsä jo kaiken maailmasta ym. mutta nyt kun sitä aikaa miettii niin tajuaa kuinka lapsellinen vielä oli.
"Itseasiassa kesäkuun jälkeen tapahtuneista seksisuhteista KAIKKI alle 16-vuotiaan kanssa seksuaalisessa suhteessa olleet syyllistyvät TÖRKEÄÄN lapsen seksuaaliseen hyväksikäyttöön. Eli periaatteessa kaksi 15-vuotiasta voivat syyllistyä ja tulla tuomituiksi toisiinsa kohdistuvista hyväksikäytöistä."
Ja voi nyt helvetti sentään, siinä on "pikkuisen" eroa että paneeko joku yli 30-vuotias setämies alle 16-vuotiasta, vai tutustuvatko nuoret yhdessä omaan seksuaalisuuteensa eli ns. "molemmat ovat samalla viivalla". Koska tuossa juurikin tökkii sen aikuisen ihmisen motiivi päästä punkkaan teinin kanssa, tajuatko? Onko tämä nyt seksuaalisesti arveluttavien setämiesten viimeinen oljenkorsi? "Jos mä en saa panna murkkuikäisiä niin ei nekään saa toisistaan tykätä, seurustella ja mennä punkkaan, nyyh".
"Ymmärsitkö että tuo 15-vuotias alle 10 vuotiaiden lasten ahdistelija oli OIKEA pedofiili? "
Ja jos tässä nyt oikeasti ruvetaan halkomaan hiuksia niin teknisesti ottaen 15-vuotias ei voi olla pedofiili. Ystävämme wikipedia:
"Lääketieteellisesti pedofilian määrittely kuuluu:
* Asianosainen on vähintään 16-vuotias ja vähintään 5 vuotta lapsia vanhempi."
"Ruumiillinen seksuaalinen kypsyys ei ole ratkaisevaa, siis ei myöskään se, onko kyse pedofiliasta tai efebofiliasta. Katsotaan, että vaikka nuori olisi vapaaehtoinen, hän ei ymmärrä tekonsa hänelle myöhemmin aiheuttamia psyykkisiä tai sosiaalisia haittoja."
"Efebolifia tarkoittaa murrosikäisiin tai murrosiän ohittaneisiin nuoriin kohdistuvaa seksuaalista kiinnostusta."
Antakaa nuorten kasvaa rauhassa ja keskittykää ikäisiinne naisiin, ihan oikeasti ei pitäisi olla noin vaikeaa. Teidän teini-ikänne meni jo ja (tod.näköisesti) saitte koheltaa silloin rauhassa ikäistenne tyttöjen kanssa mutta nyt on tämän päivän teinien vuoro olla keskenään.
Miksi pitäisi määritellä jotain sellaista, millä ei ole aikuissuhteissa mitään merkitystä ?
No juuri siksi kun te täälä koitatte väittää että "kyllä pitää pystyä erottamaan lapsi aikuisesta..." Mutta kun ei pysty. Juuri oli joku karannut suomalaistyttö joka näytti yli parikymppiseltä vaikka olikin vasta 13vee. Sitten kun joku on tälläisen kanssa, te vaaditte häntä kastaroitavaksi?
Kuten tämän A-studion jutun keskivaiheilla näkee:
http://areena.yle.fi/player/index.php?clip=1315853588739&language=fi
13-vuotiaat ovat lapsellisia. Kyllä sen heidän olemuksestaan huomaa, kuka on täysi-ikäinen kuka ei.
Höpöhöpö... älä jaksa jauhaa tota samaa paskaa.. koita keksiä todellisia perusteluja miten muka iän voi määritellä 100% varmuudella!
Sinä toki voit olla poikkeus. Ehkä olet itse jäänyt 13-vuotiaan tasolle henkisessä kehityksessäsi, etkä sen vuoksi kykene erottamaan heitä aikuisista.
Onpa todella herkullisen näköinen nainen.
"Itsellä ei tulisi mieleenkään lähteä pokailemaan jotain alle 16-vuotiaita yläastepoikia, olkootkin sitten kuinka "kypsän" näköisiä tahansa, ihan kakaroitahan sen ikäiset on henkisesti."
Tälläkin palstalla joku nainen kertoi tuleensa pokatuksi baarista jonkun nuorehkon bodarin taholta. Nainen lähti jatkoille kundin kanssa ja harrasti tietysti seksiä tämän kanssa. Järkytys oli suuri kun aamulla kuuli miehen todelisen iän. Tämä oli nippanappa 16-vuotias.
Kuka vain voi vahingossa joutua tilanteeseen jossa hänestä tehdään "pedofiili".
Miksi jatkuvasti puhut jostain "bodari" teineistä? Ja kyllä sitä kännissä arvostelukyky itse kullakin varmasti hämärtyy..Tosin miehillä se tuntuu hämärtyvän myös selvinpäin ja selkeästi teineiksi tunnistettavien tyttöjen lähellä. "Nokun ne näyttää...". Mutta kun ne ei ole..
Jätkä oli siis 16-v. Koska tuon ikäinen ei ole mitään sakkolihaa, kukaan ei syyllistynyt mihinkään.
Tai niin nainen ainakin väitti, olisihan se voinut hyvin olla vielä nuorempikin.
Sitä paitsi seksin osto alle 18-vuotiaalta on rikos, joten siitäkin voi saada syytteen jos nainen on vaikkapa maksanut taxin tai tarjonnut baarissa drinksuja ym. Maksun ei tarvitse olla rahaa vaan joku etuisuus. Jos nainen vei jätkän omalle kämpälleen ja tarjosi tälle paukkuja niin saa tuomion seksin ostosta "lapselta" ja sen lisäksi viinan välittämisestä "lapselle".
Ai saa vai? Missä sanotaan, että miehet jotka tarjoavat baarissa drinksuja naisille (hyvin yleinen tapa) SAAVAT tuomion seksin ostosta? Minä en ole tuollaista kuullut.
16-vuotias on alaikäinen ja vaikka olisi fyysisiltä ominaisuuksiltaan kuinka aikuisen näköinen ja oloinen, niin henkiset ominaisuudet eivät yllä aikuisuuteen vielä piiiitkään aikaan.
Yhtähyvin voidaan väittää että vaikka 20-vuotias on vielä liian "lapsi" eikä saa harrastaa seksiä, mutta kun luonto on asian niin hoitanut että seksi alkaa kiinnostaa kun nuori saavuttaa lisääntymiskykynsä.
Ei siinä ihmisen keksimät lait paljoo paina!
Mutta miksi ei voi antaa näiden teinien sekstata sitten keskenään? Jos nyt edes hetken pystyt kuvittelemaan olevasi esim. 15-vuotias teinityttö niin ei varmaan kauheasti innosta joku reippaasti yli 10 vuotta vanhempi setämies joka haluaa vain teinipimperoa (kun ei ne teinit todellakaan ihan tyhmiä ole, kyllä ne tietää mitä haluatte)...
Niin, ja tuollaiset setämiehet ovat vain omiaan lisäämään miesvihaa näiden tyttöjen keskuudessa. Muistan vain omalta teiniajaltani, miten nuo onnistuivat herättämään inhontunteen kaikkia keski-ikää lähestyviä miehiä kohtaan.
Ei ikä tee ihmistä huonommaksi, vaan tarkoitusperät.
Ei kannata yleistää kaikkia ihmisiä ja vain iän vuoksi.
"Olen itse 17 vuotiaan tyttären äiti ja tyttäreni oikeasti seurustelee nuoren miehen kanssa, joka on enemmän kuin 5 v. vanhempi.Olen tavannnut, jutellut ym tämän nuoren miehen ja en voi vielä pahaa sanaa sanoa.
Elämässä on tullut jo tähän ikään seurattua, koettua kaikenlaista. Luulisin tunnistavani ihmiset. Tyttärelleni olisi voinut osua huonompikin seurustelukumppani osakseen. Hänellä on ihan oma järkevä ajatus monesti ihmisistä ja asioista."
Totta kai ihan minkätahansa ikäinen saa sekstata minkäikäisen kanssa haluaa, ei tietenkään kenenkään ole PAKKO sekstata vanhemman ihmisen kanssa JOLLEI ITSE HALUA. Siitähän tässä on kyse että onko teini-ikäisellä oikeus itse niin halutessaan seurustella yli 3 vuotta vanhemman tai nuoremman kanssa vai ei. Ongelma nimenomaan on se että naisten logiikalla ikäeroa ei saisi olla eli viranomaisten tulisi puuttua sellaiseen seurusteluun jossa on ikäeroa edes hiukan enemmän. Miksi ihmeessä?
Eihän kukaan puutu siihenkään että laiha on läskin kanssa? Tai rikas on köyhän kanssa (vaikka siinäkin voi olla takana hyväksikäyttöä, ei siis lapsen tai seksuaalista vaan rahallista). Tai korkeasti koulutettu, täysin kouluttamattoman kanssa. Tai kaunis ruman kanssa, tai älykäs tyhmän kanssa, jne. Miksi ikäero olisi ainoa minkä perusteella pariskuntia saisi syrjiä muttei minkään muun ominaisuuden? Mikä haloo nousisi jos joku nykypäivänä uskaltaisi edes ehdottaa että esim. vain saman rotuiset saisivat seurustella keskenään? Miksi roturasismi on kiellettyä mutta ikärasismi olisi sallittua?
Siis: oikeastihan tässä on kyse siitä, saavatko aikuiset miehet vokotella/painostaa seksiin ALLE 16-vuotiaita tyttöjä.
Olisiko tyttäresi ilman muuta saanut aloittaa seksisuhteen vaikkapa 11-vuotiaana, jos kerran itse niin halusi, vai olisitko kehoittanut odottamaan?
Arabimaissahan tytöt ovat "naimaikäisiä" jo yhdeksän vuotiaina, onko sekin sinusta ok?
"Ja jos tässä nyt oikeasti ruvetaan halkomaan hiuksia niin teknisesti ottaen 15-vuotias ei voi olla pedofiili. Ystävämme wikipedia"
Pedofiilia on sairaus siitä syystä että sukupuolinen halukkuus kohdistuu sellaiseen kohteeseen joka ei ole lisääntymiskykyinen. Toisin sanoen pedofiilissä on jotain vikaa koska hän kiihottuu alle murrosikäisestä lisääntymiskyvyttömästä ihmisestä. Eli kyllä murrosikäinen nuori voi olla pedofiili, jos ja kun seksuaalisesti kiihottuu alle murrosikäisestä. Sitä paitsi 15-vuotiashan on jo rikosoikeudellisessa vastuussa teoistaan.
Samasta syystä homous oli vielä 70-80-luvuilla Suomessa seksuaalirikos tai sairaus ja edelleen useissa maissa kiellettyä. Huom! eläimiin sekaantuminen poistettiin samaan aikaan rikoslaista kun samaan sukupuoleen sekaatuminen eli homouskin. Eli eläimiin sekaantuminen on lain kannalta täsmälleen yhtä sallittua kuin homoseksuaalisuuskin, kumma kyllä.
Mutta teini-ikäisestä seksuaalisesti kiihottuminen sen sijaan ei ole sairaus, koska murrosiän saavuttanut on jo lisääntymiskykyinen ja siksi luonnon lait määräävät että tälläinen yksilö kiihottaa normaaleja ihmisiä.
Murrosikäisestä kiihottuminen ei ole koskaan ollut määritelty sairaudeksi, toisin kuin nykyään niin iiihana homous. Miksi siis olisi enemmän väärin?
"Mutta teini-ikäisestä seksuaalisesti kiihottuminen sen sijaan ei ole sairaus, koska murrosiän saavuttanut on jo lisääntymiskykyinen ja siksi luonnon lait määräävät että tälläinen yksilö kiihottaa normaaleja ihmisiä."
"Murrosikäisestä kiihottuminen ei ole koskaan ollut määritelty sairaudeksi"
Itseasiassa se ON sairaus: http://fi.wikipedia.org/wiki/Efebofilia
Tässä myös hyvä lainaus yhdestä toisesta keskustelusta, kun täällä niin moni setämies puolustelee keskenkasvuisten himoamistaan "luonnolliseksi":
"Ei pidä mennä tekemään naturalistista virhepäätelmää. Asiat eivät ole hyviä siksi, että ne ovat luonnollisia. Asiat ovat hyviä siksi, että ne ovat hyviä. On esimerkiksi luonnollista, että hyeenat syövät saaliinsa elävältä. Onko siis hyvä asia, että hyeenat eivät tapa saalistaan, ennen kuin alkavat syödä? Tappavat lastentaudit ja suolistoloiset ovat myös luonnollisia, kondomit tai sähköiset mediat luonnottomuuksia. Jotkut luonnolliset asiat ovat hyviä, jotkut pahoja, joten luonnollisuudesta ei voi vetää mitään moraalista johtopäätelmää."
" Miksi ikäero olisi ainoa minkä perusteella pariskuntia saisi syrjiä muttei minkään muun ominaisuuden?"
Siksi, koska on vähintäänkin arveluttavaa mitä reilusti teinityttöä vanhempi mies tästä haluaa? Kuka AIKUINEN ihminen voi oikeasti väittää vakavissaan että kokee jonkunnäköistä yhteenkuuluuvuutta MYÖS henkisellä tasolla jonkun teini-ikäisen kanssa? Todennäköisempää on, että tällä miehellä viiraa päässä koska harva alle 16-vuotias on samalla henkisellä tasolla kuin esim. 30-vuotiaat normaalit aikuiset.
Koittakaa siis jo vihdoin ymmärtää että niissä teineissä on muutakin kuin vain se kypsän oloinen ulkokuori..
"Murrosikäisestä kiihottuminen ei ole koskaan ollut määritelty sairaudeksi"
Itseasiassa se ON sairaus: http://fi.wikipedia.org/wiki/Efebofilia
Ei nuorista kiihottumista ole missään tautiluokituksessa tai muussa lääketieteellisessä teoksessa määritelty sairaudeksi. Se on täysin eriasia että joku määrittelee jonkun asian tarkoittavan joitain.
Fetismejä on pilvin pimein, eikä niitäkään ole määritelty sairaudeksi. Vai koitatko väittää että kun hoikka hyvä kuntoinen seurustelee läskin kanssa hän on sairas, koska hän kiihottuu lihavasta? (läskifetismi).
Sitä paitsi homous oli vielä 80-luvulla Suomessa sairaus ja nythän se on maailman kivoin juttu.
Että se niistä sairausluokituksesta.
Miten noinkin nuori voi olla jo noin sokea tämän asian suhteen? 15-17-vuotias voi olla hyvinkin kehittynyt henkisesti ja fyysisesti, jolloin en näe oikein mitään ongelmaa siinä, että vanhempi mies seurustelee nuoren tytön kanssa. Jos jotain pitää arvostella niin sitten tämän miehen ja tytön motiiveja suhteeseen. Mielestäni jokainen tekee päätöksesä itse ja on aika turha lähteä moralisoimaan toisen käytöstä tällaisessa asiassa. Ihmisellä on kuitenkin oikeus päättää ja velvollisuus kantaa vastuu omista päätöksistään.
Ongelmaksi muodostuukin vain se, että minkä ikäinen on kykenevä kantamaan vastuun niistä päätöksistään. Johonkin se raja on vedettävä, ja meillä se on tämän asian tiimoilta vedetty 16-vuoteen.
Niin on ja hyvä niin. Ei se kuitenkaan tee lähtökohtaisesti 15-vuotiaasta kiinnostunutta miestä jotenkin vinksahtaneeksi lasten hyväksikäyttäjäksi. Kyseessä on kuitenkin vain se sovittu raja, joka voisi olla jossain muussakin kohtaa.
Jos mies on jo selkeästi ylittänyt aikuisuuden rajan (esim. yli 25-vuotias) niin kyllä hän on vähän vinksahtanut jos kokee olevansa henkisesti samalla tasolla teini-ikäisen kanssa. Että kyllä tuossakin täytyy joku järki pitää päässä kuitenkin eikä saa antaa sen "kypsän" ulkomuodon sokaista..
Kuka sinä olet sanomaan heitä vinksahtaneiksi? Onhan homouskin joidenkin mielestä ällöttävää, onko homotkin vinksahtaneita?
Jos ihmisiä ei satuteta, ei pitäisi olla mitään ongelmaa.
Eli sinun mielestäsi esim. 30-vuotiaan ja 15-vuotiaan suhde voi olla tasapainoinen ja tasavertainen? Eikä tuossa miehessä ole mitään vikaa kun hän kokee olevansa henkisesti samalla tasolla keskenkasvuisen teinin kanssa? Älä nyt oikeasti viitsi. Ja homot saavat puolestani tehdä mitä haluavat kunhan ovat aikuisia ihmisiä molemmat, ei liikuta minua.
Ja satuttamista ei voi olla ilmeisesti minkään muunlaista kuin fyysistä? Aivan kuin teinien fyysinen olemus on myös ainoa mikä heissä kiinnostaa? Tuossa se taas tuli nimittäin, keskitytte vain ulkokuoreen ja mielestäni tuollainen aikuinen äijä voi saada paljonkin vahinkoa aikaan roikkumalla teini-ikäisten tyttöjen perässä ja vouhkaamassa pildeä, siinä kun ei voi muusta olla kyse.
En minäkään mistään yläasteelta lähde hakemaan poikaystävää vaikka olisivat kuinka "kypsiä" ulkoisesti, aika lapsellisia sen ikäiset lähtökohtaisesti ovat. Miksi on niin vaikeaa keskittyä vain oman ikäluokkansa naisiin? Te olette saaneet elää jo teini-ikänne, antakaa siis tämän päivän teinien tehdä samoin.
Mistä sinä tiedät, että vanhempi mies ei hae nuoresta tytöstä muuta kuin pillua? Kuka sinä olet sanomaan, että 15-vuotias ei voi olla henkisesti kehittynyt?
Todella ennakkoluuloinen olet. Jokainen suhde arvioidaan erikseen.
Taidat tosissasi olla aika typerä jos uskot että yli 30-vuotias mies muka haluaa alle 16-vuotiaan teinitytön jostain muusta syystä kuin omista itsekkäistä himoistaan. Ei KUKAAN täysipäinen aikuinen halua mitään peruskoulussa olevaa murkkuikäistä ja väitä seurustelevansa tämän kanssa vakavissaan. Mitä se oikeasti kertoo tuosta miehestä jos hän luulee että hänellä on jotain yhteistä teinien kanssa? Aika erilaiset elämäntilanteetkin on kyseessä kuitenkin.
Taidat itse lukeutua noihin setämiehiin kommenteistasi päätellen, ällöttävää..
Vai mitä itse tykkäisit jos joku melkein 40-vuotias mies haluaisi paneskella ja treffailla 15 kesäistä tytärtäsi? Ja turha jeesustella sen vastauksen kanssa sitten..
Ehkä se syy voi olla juuri se että nuoret ihmiset eivät ole noin katkeroituneita kuin sinä? Vaan heissä on elämänilo tallella.
Kuka haluaisi seurustella kärttyisen ja kaikkialla jotain pahaa näkevän naisen kanssa? Sellaisen joka haluaa jatkuvasti kontrolloida muiden elämää, koska oma elämä on niin epätyydyttävää.
Nuoret eivät ota asioita niin vakavasti ja tosissaan, vaan pystyvät iloitsemaan joka päiväisistä pikkuasioista.
Arviosi keskustelukumppanistasi on täysin väärä (luultavasti tarkoituksella).
Muistampa muutaman vuoden takaisen miehille suunnatun, kyselyn. Siinä tiedusteltiin täysi-ikäisiltä, minkä ikäisen kanssa he voisivat seurustella, entä sekstailla. Suurin osa halusi seurustelukumppaniksi yli 20-v täyttäneen, mutta seksisuhteeseen "niin nuori kuin laki sallii". Yksikään ei olisi huolinut teiniä/murkkuikäistä seurustelusuhteeseen, mutta panopuuksi kyllä. Pääsääntöisesti miehet siis halusivat vain hyväksikäyttää näitä kaikkein nuorimpia. (Oli siellä joukossa muutama sellainenkin, joka halusi seksisuhteeseenkin vain täysi-ikäisiä. Kunnioitettava suhtautumistapa heillä.)
Minun "katkeruuteni" kelpaa poikaystävälleni ihan hyvin :). Tarkoittaako se, että minussa ei ole elämäniloa tallella kun en ole metsästämässä panopuuta jonkun yläasteen pihalta? Jos tuo on kriteeri niin olen sitten mieluummin "iloton". Enkä myöskään laske itseäni ilottamaksi sen takia että tiedän miltä vanhempien äijien perässä roikkuminen tuntuu, kun olet teini-ikäinen tyttö. Olen ihan yhtä "iloinen" ihminen vieläkin kuin 7 vuotta sitten, en tosin niin sinisilmäinen.
Minä en näe "kaikkialla" jotain pahaa, vain siellä missä sitä oikeasti on. Kun sen pahan tekijät eivät näköjään itse tajua mitä tekevät..
Ihan oikeasti, myönnätkö olevasi jälkeenjäänyt vai vain pilden perässä? Jälkeenjäänyt olet, jos aikuisena ihmisenä tunnet jonkun näköistä henkistä yhteenkuuluvuutta alle 16-vuotiaiden kanssa, ihan oikeasti. Mitä yhteistä teillä muka olisi? Sinä olet jo yli 10 vuotta ravannut baareissa ja kaatanut naisia, kun tuo tyttö vielä ajelee mahdollisesti skootterilla, käy koulua eikä saa ostaa edes tupakkaa.
Tuolla ylempänä kerroin oman tarinani ja kokemukseni noista "setämiehistä" ja nyt kun sitä aikaa miettii taaksepäin niin tajuaa kuinka lapsellinen olin vielä sen ikäisenä. Ja kuinka ällöttävästi ne miehet toimivat. Ja kyllä, suurin osa teineistä on hyvinkin lapsellisia vaikka sillä hetkellä tuntuisivat kuinka kypsältä. Vasta jälkeenpäin tajuaa oman epäkypsyytensä..
Olisitko itse ollut valmis 14-15-kesäisenä vakavaan suhteeseen yli 30-vuotiaan naisen kanssa? Piditkö itseäsi tarpeeksi kypsänä silloin tuollaiseen "aikuisten" suhteeseen? Ihan oikeasti vähän sitä suhteellisuutta nyt tähän asiaan..
Olet osoittanut typeryytesi ja jääräpäisyytesi, joten en viitsi alkaa enempää asiasta jankuttamaan.
Sanon vain sen, että jotkut voivat seurustella ja olla onnellisia suuresta ikäerosta huolimatta. Myös pelkkä seksisuhde nuoren ja vanhan välillä voi olla normaali ja molempia osapuolia tyydyttävä.
Jos sinä et halua näin uskoa, vaan suoralta kädeltä tyrmätä kaikki tällaiset suhteet, se kertoo paljon sinun älykkyydestäsi.
Etpä vaivautunut vastaamaan kysymykseen :). Eli ilmeisesti et olisi 14-vuotiaana halunnut vakavaa suhdetta yli kolmekymppisen naisen kanssa? Säälin todella niitä tyttöjä jotka joutuvat kynsiisi, ällöttävää kuinka AIKUINEN mies muka kuvittelee että joku vakavissaan uskoo tuollaisiin satuihin mitä selität. Kerropa, mitä yhteistä sinulla on esim. 8.luokkaisen tytön kanssa? Mille suhteenne oikein perustuisi?
Ällöttää kun tuollaiset vanhat sedät aina jotenkin "romantisoi" suhteita, missä he metsästävät jopa alle 16-vuotiaita tyttöjä ja verhoilevat sen joksikin "elämää suuremmaksi rakkaudeksi" joka tietty voittaa kaikki esteet ikäerosta huolimatta ym. tuubaa. Se on vain kylmä fakta, että miehet näkevät noissa tytöissä vain ulkokuoren ja haluavat paneskella. Tai sitten ovat jälkeenjääneitä.
Jos sinä et halua näin uskoa, vaan olla myöntämättä totuutta, niin se kertoo jo paljon sinun älykkyydestäsi.
Ehkä voisin vastata kysymykseen jos kysyisit sen minulta, etkä toiselta kirjoittajalta.
En olisi voinut kuvitella 14-15 vuotiaana suhdetta 30-vuotiaaseen, mutta enpä voisi vieläkään kuvitella suhdetta sen ikäiseen naiseen, koska otan mieluummin nuoremman naisen.
Et voi edelleenkään väittää, että kaikki ajattelevat näin vanhemmista miehistä/naisista, joten et osaa perustella väitettäsi. Toivottavasti sinullekkin joskus opetetaan perustelun tärkeys argumentoinnissa. Se erottaa keskustelun riitelystä.
Minä en jaksa riidellä, joten tämä on viimeinen viestini.
Vajakki!