Markku Koiviston tarina

joo olishan se voinu valita naisen . mutta kun menee lain alle ja
alkaa terapioimaan muita niin noin siinä käy .Jeesus ei oo tommonen .

pertsa2010, eiku pertsa2011, siis pertsa2010,

enpäs ole aiemmin huomannutkaan, että olet jakaantunut persoona.

No se ei ollut asiani, vaan se, että 3.Moos. 18:22 jae koskee ainoastaan juutalaisia ja heidän noudattamaansa Mooseksen lakia. Ei se tämän päivän ihmisiä koske mitenkään saatikka evankeliusluterilaisen kirkon jäseniä, jotka menevät Martin Lutherin eli Lyderin oppien mukaan ja noudattavat ainoastaan uskonnon nimen mukaisesti evankeliumitekstejä sekä UT:ia.

Kyseisessä Raamatun kohdassa miehenpuolilla tarkoitetaan lapsia niin tyttöjä kuin poikiakin, joita saddukeuslaiset papiston papit eivät saaneet ottaa temppelihuoriksi ja maata näiden lasten kanssa kuin aikuisen sukukypsän naisen kanssa maataan.

Kyseisessä kohdassa käytetty sana paiderastia ei tarkoita homoseksuaalisuutta, vaan tarkoittaa aikuista heteromiestä, joka yhtyy lapseen. Paiderastia tulee kreikan sanoista paidos eli lapsi ja erastes eli rakkaus tai erastai, joka on suomeksi rakastaja.

Englannin sanat pederast ja pedofiili tulevat samoista kreikan sanoista.

pertsa2012,

ENSINNÄKIN MINÄ EN OLE ATEISTI, enkä myöskään omaa vakaumustani missään vaiheessa tuonut esille, vaan sinä itse, koska et kuulu kirkkoon ja korostat kyseistä asiaa joka käänteessä. Kirkosta eronneita pidetään yleisesti ateisteina. Minä en usko Raamatun jumalaan, vaan uskon "jumalaan", joka on Olevaisuudessa ja nimeltään Pyhä Olevainen. Hän ei edusta mitään maallista uskontoa ja auttaa kauttani ihmisiä parantumaan joistakin sairauksista ja monissa muissa asioissa kuten onnettomuuksien ehkäisyissä. Näille ihmisille kerron esimerkiksi, milloin ei kannata lähteä matkalle tms.

Kirkon työntekijöillä on oma vakaumuksensa ja heitä vastaan sinä pertsa2012 hyökkäät jatkuvasti ja se on se asia mikään herättää monissa pahaa verta. Suomessa on uskonnonvapaus ja kirkon pappejakin tämä laki koskee ja ennen kaikkea sinua pertsa2012. Nimimerkkejä vaihtamalla ei Pyhää Olevaista karkuun pääse.

Olen jo aikaisemmin kirjoittanut sinulle pertsa2012, että sinun pitää liikkua päivittäin, sillä näen sinun olemuksestasi pitkälle kalkkeutuneet verisuonet ja aivoverenkierron häiriöitä. Veritulppariski on suuri kohdallasi.

Vetoat Raamatun UT:n kohtiin, mutta Paavali ei koskaan kirjoittanut mitään homoseksuaaleja vastaan ja nämä kohdat ovat lisätty Raamattuun vasta 300-luvulla, kun keisari Konstantinus Suuren pojat astuivat valtaan ja aloittivat homoseksuaalisuuden vastustamisen.

http://psari.info/arseno.html

Raamattuun on lisätty paljon sellaisia tekstejä kautta aikain, joita alkuperäisteksteissä ei ole ollut. Lukuisat kirkolliskokoukset ovat myös muokanneet Raamattua sekä lukuisat käännökset kuten meidän uusi vuonna 1992 käyttöön otettu Raamattumme, jossa alkuperäisteksteistä ei juuri tietoa ole.

Gagarin,
tuo 3. Moos. 18:22 on eri tavalla juutalaisten omissa alkuperäiskirjoituksissa kuten koko Raamatun VT:n sekä UT:n Ilmestyskirjan tekstit muutoinkin ja ne on väännetty kristinuskoon sopiviksi teksteiksi Raamattuun.

Juutalaisten nykyrabbien selityksen mukaan tuossa Mooseksen kohdassa kiellettiin temppelin saddukeuslaisia pappeja ja ylipappia ottamasta miehenpuolia eli tyttöjä ja poikia temppeliinsä temppelihuoriksi eli he eivät saaneet harrastaa pedofiliaa. Mitään muuta tuo kohta ei tarkoita eli se oli tarkoitettu sen ajan saddukeuksille, jotka toimivat temppeleissä papistona.

Homoudesta ei siis ollut kyse. Saddukeuslaiset papit toimivat pappilääkäreinä ja heille piti ilmoittaa esimerkiksi naisen raskaus, jolloin pappi tarkisti naisen aika ajoin. Sukupuoliyhdyntä oli saastuttavaa, eikä sitä saanut suorittaa kuukautisen aikana. Jokaisen yhdynnän jälkeen piti viedä uhrilahja temppeliin, jotta sai tekemänsä yhdyntä-synnin anteeksi, mutta kaikki sen ajan lait koskivat vain sen ajan ihmisiä, eivät tämän päivän suomalaisia, joilla luulisi olevan jo sen verran järkeä päässään lukutaitoisina ihmisinä, ettei uskonnolla ja sukupuolielämällä ole mitään tekemistä keskenään.

Meillä papit koulutetaan papeiksi ja lääkärit terveydenhuoltoon eli he ovat täysin eri ammattiryhmiä, eivätkä suitsuke-huumehöyryissä ja näkyleipien avulla parantavia saddukeuksia. Näkyleivät sisälsivät mm. kannabista ja niiden syömisen jälkeen nähtyjä harhoja pidettiin tosina.

Papit olivat kirjoitustaitoisia ja polttivat suitsukkeita jatkuvasti, joten sopii vain kysyä, kuinka tosia jotkut Raamatun teksteistäkin ovat, kun niiden tekstit on kirjoitettu harhanäyissä...?

Voi pertsa kun saisit joskus kunnolla Miestä, ni loppuis nuo Mooseksen kirjan lainaukset!!!
Muistatko et Jeesuksella oli 12 miestä. jotkut niistä lähti Jessen mukaan ja jättivät naisensa...

on se sama Jumala uudessa testamentissakin , ne on luonnottomia himoja ,ompa niitä paljon muitakin himoja kuten syödä karkilla hampaat mäsäksi tai juoda itsensä hengiltä ,tuijottaa muiden sukuyhdyntää videolta kuin idiootti ,ne on tyhmiä
himoja joiden orjia ihminen on ja joista voi vapautua Jeesuksen avulla huutamalla Jeesus autaaaaaaaaaaaaaaaaaa mä hukun ,mä olen siteissä saatanaan auta .
Itse olen vapautunut tupakasta kun rukoilin että Jeesus ota nikotiinihimo
pois ja se lähti ilman oireita ,olo on hieno ,ihan kuin ei oliskaan polttanut koskaan !
Koivisto vaan lankesi vanhaan perkeleen syntiin eli huoraamaan
ja vielä luonnottomasti mutta kyllä se sen anteeksi saa niinku me kaikki saadaan
kun pyydetään että Jeesus anna anteeksi oon taas tehnyt pahaa itselle ja toisille
pelasta sieluni amen .Itsensä ja toisen rakastamiseen ei kuulu mikään mikä vahingoittaa . Auta Jeesus puhdistumaan ja opeta rakastamaan amen .
Jeesus on pelastus Joh 3:16 mukaan joten se ei katso henkilöön vaan ihan kuka tahansa voi pelastua joka uskoo . Se on armoa .
golgatan risti on tie armoon ja rauhaan jossa pelko otetaan pois .
Jos joku pappi lankeaa syntiin ei se tarkoita että kaikkien pitää langeta
vaan rukoillaan että mies vapautuu perkeleen otteesta ja saa anteeksi .
Kun uskova lankeaa se on suurempi juttu kuin taviksella joka elää
lankeemuksessa .Älkää antako jälleen sitoa itseänne orjuuden ikeeseen .
Synnin ei pidä teitä vallitsevan ja hallitse sinä sitä . Eli 7 vanhurskaskin
lankeaa ja Herra antaa hänen nousta jälleen . Jeesus tuli pelastamaan
syntisiä ei vanhurskaita samoin kuin parantaa sairaita ei terveitä .
Tulkaa uskossa terveiksi Jeesus on ystäväsi ja puolellasi .

PSARI kirjoitti:

Gagarin,
tuo 3. Moos. 18:22 on eri tavalla juutalaisten omissa alkuperäiskirjoituksissa kuten koko Raamatun VT:n sekä UT:n Ilmestyskirjan tekstit muutoinkin ja ne on väännetty kristinuskoon sopiviksi teksteiksi Raamattuun.

Juutalaisten nykyrabbien selityksen mukaan tuossa Mooseksen kohdassa kiellettiin temppelin saddukeuslaisia pappeja ja ylipappia ottamasta miehenpuolia eli tyttöjä ja poikia temppeliinsä temppelihuoriksi eli he eivät saaneet harrastaa pedofiliaa. Mitään muuta tuo kohta ei tarkoita eli se oli tarkoitettu sen ajan saddukeuksille, jotka toimivat temppeleissä papistona.

Homoudesta ei siis ollut kyse. Saddukeuslaiset papit toimivat pappilääkäreinä ja heille piti ilmoittaa esimerkiksi naisen raskaus, jolloin pappi tarkisti naisen aika ajoin. Sukupuoliyhdyntä oli saastuttavaa, eikä sitä saanut suorittaa kuukautisen aikana. Jokaisen yhdynnän jälkeen piti viedä uhrilahja temppeliin, jotta sai tekemänsä yhdyntä-synnin anteeksi, mutta kaikki sen ajan lait koskivat vain sen ajan ihmisiä, eivät tämän päivän suomalaisia, joilla luulisi olevan jo sen verran järkeä päässään lukutaitoisina ihmisinä, ettei uskonnolla ja sukupuolielämällä ole mitään tekemistä keskenään.

Meillä papit koulutetaan papeiksi ja lääkärit terveydenhuoltoon eli he ovat täysin eri ammattiryhmiä, eivätkä suitsuke-huumehöyryissä ja näkyleipien avulla parantavia saddukeuksia. Näkyleivät sisälsivät mm. kannabista ja niiden syömisen jälkeen nähtyjä harhoja pidettiin tosina.

Papit olivat kirjoitustaitoisia ja polttivat suitsukkeita jatkuvasti, joten sopii vain kysyä, kuinka tosia jotkut Raamatun teksteistäkin ovat, kun niiden tekstit on kirjoitettu harhanäyissä...?

Lue lisää

noi on vanhan liiton lakeja jotka oli kuva tulevasta paremmasta liitosta jonka välimies on Jeesus itse eli Jeesus sovitti synnin ristillä sun puolestasi ja velkakirjasi on
revitty eli kaikki lain rikkomus jota olet tehnyt koko elämäsi ajan lyötiin ristiin .
synti oli olemassa jo ennen lain antamista .
nyt ei elukan uhreja tarvita muuta kuin ruuaksi , kun Jeesus on jo uhrattu synnin
edestä joten voit huutaaaaaaaaaaaaaaaa ilosta !!! oot vapaa laista ja sen
tuomasta tuomioista ja syyllisyydestä ja kadotuksesta .Voit olla Jeesuksen
kautta vapaa peloista ja tuomioista ,Nyt sinun suitsutuksesi on kiitos ja ilohuuto
Herralle Hän sovitti syntisi . Jumalan edessä olet hyväksytty ja haluttu lapsi .
Et vanhan liiton lain tai omien tekojen kautta ,vaan Jeesuksen kautta .
Ala siis tanssia ja laulaa Jeesus sä oot paras ,Jeesus sä oot mun pelastajani !!
Kiitos Jeesus rakkaudestasi jota ei löydy muualta ja joka peittää syntini paljouden.
Hallelujaaaaaaaaaaaaaaaaaa . Juokse kertoon toisillekin miten upee
Jeesus on . ( puhauslakeja ,eli ihmisen suojelemiseksi annettiin lait ja esim raiskaus on kauhea asia ja paha teko raamatussa ) Mutta Jeesus pelastaa
surkeimmankin syntisen elämään iloisena uskovaisena vapaudessa .
Jumala haluaa sun sydämen eikä mitään ulkoisia menoja .
sä kelpaat sellaisena kuin olet jonka jUmala on luonut kuvakseen .

lesbis. kirjoitti:

Voi pertsa kun saisit joskus kunnolla Miestä, ni loppuis nuo Mooseksen kirjan lainaukset!!!
Muistatko et Jeesuksella oli 12 miestä. jotkut niistä lähti Jessen mukaan ja jättivät naisensa...

Lue lisää

lesbis. sanoi :
Voi pertsa kun saisit joskus kunnolla Miestä, ni loppuis nuo Mooseksen kirjan lainaukset!!!
________
Ja sinut pitäisi lähettää talebaaneille saamaan siedätyshoitoa tuohon lesboiluusi :-)

lesbis. kirjoitti:

Voi pertsa kun saisit joskus kunnolla Miestä, ni loppuis nuo Mooseksen kirjan lainaukset!!!
Muistatko et Jeesuksella oli 12 miestä. jotkut niistä lähti Jessen mukaan ja jättivät naisensa...

Lue lisää

Kyllä niiden perheet oli mukana kun Jeesus ristillä sovitti syntisi ja kun Jeesus lähetti Pyhän Henkensä uskoviin voimaksi todistaa Hänestä ,naiset oli paikalla ja
naisesta nimeltä magdalan maria Jeesus ajoi ulos monta pahaa demonia
ja syntinen nainen sai armon kun miehet oli sitä kivittämässä , samoin
naiset oli Jeesuksen haudalla ekana kun se nousi kuolleista . syntinen nainen
voiteli Jeesuksen kalliilla nardus öljyllä ennen ristiä .Jeesus pelastaa syntisiä
rakkaat ihmiset ja ajaa demonit pakoon .Jeesus paransi sotilaan korvan
ennen ristille menoa ,ihan vaan rakkaudesta . Varmaan olet syntynyt ihan terveenä
ja normaalina näkyvään maailmaan mutta synti joka täällä on on sekoittanut
ja saatana joka on panettelija ja valehtelija on saanut sinut sivuraiteelle ,
mutta luepa raamattua niin ilosi on täydellinen ,Jeesus on suurin rakkautesi
ja hän katsoo sinuun rakastuneesti ja pitää sinua pelastamisen arvoisena .
Jeesus on sama tänään eilen ja iankaikkisesti amen.
Voit loikata Jeesus jengiin niin ei tarvi olla muuta kuin mitä Jumala on
tarkoittanut ja luonut . Usko enempi Jeesusta kuin ihmisiä tai saatanaa .
Jeesus haluaa sun olevan terve ja vapaa pahasta .Ihana Jesse .

elukoihin sekaantuminenkin on syntiä , kaikki on oma lajinsa elukat ja ihminen.
järjestys on olemassa .
älkää juopuko viinistä sillä siitä tulee irstas meno vaan ....

... niin, ja hakata sen käden irti, jos se viettelee syntiin...

iaurwen kirjoitti:

... niin, ja hakata sen käden irti, jos se viettelee syntiin...

iaurwenin kommentti on hyvä esimerkki siitä, kuinka Raamattua luetaan ja uskotaan sanasta sanaan ilman minkäänlaista tulkintaa.

iaurwen kirjoitti:

... niin, ja hakata sen käden irti, jos se viettelee syntiin...

Mitäs sinun pitäisi hakata irti kun toistat tuota vääristellen, vaikka tiedät miten kielikuvalla vain korostetaan etteivät viettelykset ole käden syy vaan oman asenteen.

quodquidhäh / iaurwen sanoi :
Pertsa, vähintään yhtä painokkaastoi käsketään kiroamaan amalekilaisia ja ompelemaan tietynvärisiä tupsuja viitan liepeeseen. Muistatko tehdä niin?
_____________
Apostolien kokous Jerusalemissa totesi ettei pakanoille pidä asettaa
ikeeksi mooseksen lakia jota he itsekkään eivät ole onnistuneet pitämään.

Te ateistit ette tunne raamattua.

pertsa2012 kirjoitti:

quodquidhäh / iaurwen sanoi :
Pertsa, vähintään yhtä painokkaastoi käsketään kiroamaan amalekilaisia ja ompelemaan tietynvärisiä tupsuja viitan liepeeseen. Muistatko tehdä niin?
_____________
Apostolien kokous Jerusalemissa totesi ettei pakanoille pidä asettaa
ikeeksi mooseksen lakia jota he itsekkään eivät ole onnistuneet pitämään.

Te ateistit ette tunne raamattua.

Lue lisää

Pertsa, Vanhan Testamentin laki ei luonnollisestikaan nykykristittyä sido, mutta Jeesuksen sanat kaiketi sitovat?

iaurwen kirjoitti:

Pertsa, Vanhan Testamentin laki ei luonnollisestikaan nykykristittyä sido, mutta Jeesuksen sanat kaiketi sitovat?

iaurwen sanoi :
Pertsa, Vanhan Testamentin laki ei luonnollisestikaan nykykristittyä sido, mutta Jeesuksen sanat kaiketi sitovat?
_________
Siis mitä niistä tarkoitat.

pertsa2012 kirjoitti:

iaurwen sanoi :
Pertsa, Vanhan Testamentin laki ei luonnollisestikaan nykykristittyä sido, mutta Jeesuksen sanat kaiketi sitovat?
_________
Siis mitä niistä tarkoitat.

Lue lisää

hän varmaan tarkoitti Jeesuksen kehoitusta hakata käsi irti jos se viettelee.Ota se kirjaimelliseti jos haluat Raamattua niin luettavan .

UT laittoi pois joko turhina tai "täytettyinät" kaikki VT:n lait, jotka siis alunperinkään eivät olleet tarkoitettu kellekään muille kuin juutalaisille. On täysin turhaa lainata mitään Mooseksen lain kohtaa täällä ohjeeksi kristityille , yhtä hyvin voit lainata vaikka Koraania, ei sekään kuulu kristityille.

pertsa2012 kirjoitti:

iaurwen sanoi :
Pertsa, Vanhan Testamentin laki ei luonnollisestikaan nykykristittyä sido, mutta Jeesuksen sanat kaiketi sitovat?
_________
Siis mitä niistä tarkoitat.

Lue lisää

Pertsa

dikduk ehti ensin, anteeksi, tämä on jäänyt minulta huomaamatta.

Tästä käden katkaisusta on ollut puhetta jo ennenkin.

Jos vaikka kaikki Vanhan Testamentin juutalaisen lain määräykset jätetäänkin kristityltä pois, kaiketi Jeesuksen sanat kuitenkin pitää ottaa vakavasti, ainakin ne, jotka hän on puhunut opetuslapsilleen. Jeesus sanoo, että käsi, joka viettelee syntiin, on katkaistava, ja taivasten valtakuntaan on parempi mennä käsipuolena kuin molemmat käden tallella joutua helvetin tuleen (Matt. 18:8,9). Tätä on tällä palstalla selitetty asenteena, jota pitää korjata tai ajatuksina, joita pitää luopua. Käsi on kuitenkin käsi ja vaatimus sen katkaisusta on luonnollisesti epäinhimillinen. Raamatun julmuus ilmeneekin tässä erinomaisen hyvin.

Minä ymmärtäisin, jos kristitty sanoisi: olen heikko, enkä kykene katkaisemaan kättäni, pyydän armoa Jumalalta.

Minä en ymmärrä, että kristitty sanoo: ei Jeesus tarkoita kättä, kun hän puhuu kädestä, eikä minun mitään kättä tarvitse katkaista, mutta homojen pitää kyllä irrottaa itsestään seksuaalisuutensa.

iaurwen kirjoitti:

Pertsa

dikduk ehti ensin, anteeksi, tämä on jäänyt minulta huomaamatta.

Tästä käden katkaisusta on ollut puhetta jo ennenkin.

Jos vaikka kaikki Vanhan Testamentin juutalaisen lain määräykset jätetäänkin kristityltä pois, kaiketi Jeesuksen sanat kuitenkin pitää ottaa vakavasti, ainakin ne, jotka hän on puhunut opetuslapsilleen. Jeesus sanoo, että käsi, joka viettelee syntiin, on katkaistava, ja taivasten valtakuntaan on parempi mennä käsipuolena kuin molemmat käden tallella joutua helvetin tuleen (Matt. 18:8,9). Tätä on tällä palstalla selitetty asenteena, jota pitää korjata tai ajatuksina, joita pitää luopua. Käsi on kuitenkin käsi ja vaatimus sen katkaisusta on luonnollisesti epäinhimillinen. Raamatun julmuus ilmeneekin tässä erinomaisen hyvin.

Minä ymmärtäisin, jos kristitty sanoisi: olen heikko, enkä kykene katkaisemaan kättäni, pyydän armoa Jumalalta.

Minä en ymmärrä, että kristitty sanoo: ei Jeesus tarkoita kättä, kun hän puhuu kädestä, eikä minun mitään kättä tarvitse katkaista, mutta homojen pitää kyllä irrottaa itsestään seksuaalisuutensa.

Lue lisää

iaurwen sanoi :
Minä en ymmärrä, että kristitty sanoo: ei Jeesus tarkoita kättä, kun hän puhuu kädestä, eikä minun mitään kättä tarvitse katkaista, mutta homojen pitää kyllä irrottaa itsestään seksuaalisuutensa.
_________
Siis siitä sitten vaan käsiä katkomaan - sitäkö haluaisit?? :-)

Kai ymmärrät mitä tuosta käytännössä seuraisi.
Tänne ei jäisi ketään jolla olisi molemmat kädet tallella ja pitäisi perustaa
eräs uusi ammattikuntakin kokonaan kädettömiä varten.

Minä pitäydyn siinä , että Jeesus korosti synnin kadottavaa luonnetta
kehottaessaan katkomaan käsiä ja homoista pätee se mitä lukee
Raamatussa ja heidänkään ei tarvitse katkaista ainuttakaan "jäsentään"
jos tekevät parannuksen :-)

pertsa2012 kirjoitti:

iaurwen sanoi :
Minä en ymmärrä, että kristitty sanoo: ei Jeesus tarkoita kättä, kun hän puhuu kädestä, eikä minun mitään kättä tarvitse katkaista, mutta homojen pitää kyllä irrottaa itsestään seksuaalisuutensa.
_________
Siis siitä sitten vaan käsiä katkomaan - sitäkö haluaisit?? :-)

Kai ymmärrät mitä tuosta käytännössä seuraisi.
Tänne ei jäisi ketään jolla olisi molemmat kädet tallella ja pitäisi perustaa
eräs uusi ammattikuntakin kokonaan kädettömiä varten.

Minä pitäydyn siinä , että Jeesus korosti synnin kadottavaa luonnetta
kehottaessaan katkomaan käsiä ja homoista pätee se mitä lukee
Raamatussa ja heidänkään ei tarvitse katkaista ainuttakaan "jäsentään"
jos tekevät parannuksen :-)

Lue lisää

Pertsa hyvä, en tietenkään halua! Se on Jeesus, joka käskee käsiä katkoa, minä en sitä suosittele. En edes pystyisi keksimään mitään niin omituista, kipeää ja luonnonvastaista kuin että ihmisen pitäisi paloitella itse itsensä. Miksi se olisi minun vastuullani, mitä Raamatussa lukee?!

Valita Jeesukselle, mitä käsien katkomisesta seuraisi, älä minulle! Kaikella kunnioituksella, Pertsa - mikä teitä uskovaisia oikein vaivaa?

Raamattu on raaka kirja!

iaurwen kirjoitti:

... niin, ja hakata sen käden irti, jos se viettelee syntiin...

Ei sitä tarvitse hakata irti,kun ei antaudu synnille.!

iaurwen kirjoitti:

Pertsa hyvä, en tietenkään halua! Se on Jeesus, joka käskee käsiä katkoa, minä en sitä suosittele. En edes pystyisi keksimään mitään niin omituista, kipeää ja luonnonvastaista kuin että ihmisen pitäisi paloitella itse itsensä. Miksi se olisi minun vastuullani, mitä Raamatussa lukee?!

Valita Jeesukselle, mitä käsien katkomisesta seuraisi, älä minulle! Kaikella kunnioituksella, Pertsa - mikä teitä uskovaisia oikein vaivaa?

Raamattu on raaka kirja!

Lue lisää

Pertsan lainaus

3.Mooseksen kirja:
18:22 Älä makaa miehenpuolen kanssa, niinkuin naisen kanssa maataan; se on kauhistus.

Kyllä se näyttäisi syntiä olevan vai kuinka

Jännittävää, että se, joka sopii Pertsalle on Jumalan käsky ja se, joka ei sovi Pertsalle eli näin:

"Kai ymmärrät mitä tuosta käytännössä seuraisi.
Tänne ei jäisi ketään jolla olisi molemmat kädet tallella ja pitäisi perustaa
eräs uusi ammattikuntakin kokonaan kädettömiä varten."

ei ole Jumalan käsky. Pertsa käyttää Raamattua omana lyömäaseenaan muita kohtaan mutta itse vetäytyy kaikesta siitä mitä hänen pitää itse tehdä..rassukka.

åpoli kirjoitti:

iaurwenin kommentti on hyvä esimerkki siitä, kuinka Raamattua luetaan ja uskotaan sanasta sanaan ilman minkäänlaista tulkintaa.

åpoli sanoi :
iaurwenin kommentti on hyvä esimerkki siitä, kuinka Raamattua luetaan ja uskotaan sanasta sanaan ilman minkäänlaista tulkintaa.
_________
Se on myös esimerkki hänen täydellisestä asiantuntemattomuudestaan
Raamatun suhteen.

No kun uskovaisen miehelestä ei välttämättä tarvi uhreilta pyytää mitään anteeksi, pääasia että Jumala antaa anteeksi. Selkäranka tarvisi olla myös uskovaisilla!

" mutta kuka muistaisi uhreja? "
Pakottiko hän jnk tekemään sitä kanssaan ?
Vaikka siitä olen samaa mieltä, että ei hän kovin katuvalta vaikuttanut.
Mutta tunnusti kuitenkin syntinsä, kun se nyt oli jo muutenkin tullut ilmi.

" On se aika surkuhupaisaa mihin jamaan uskovaiset ovat menneet."

Ai kaikkiko ? nyt oli puhe vain M. Koivistosta, en usko että hän kaikkia uskovia edustaa itseään vain.

ja sinäkö olet synnitön ? Virheetön kaikinpuolin puhdas ? Jos tekosi heijastettais skriinille mitä paljastuis ?

sekin päivä tulee.. kirjoitti:

" On se aika surkuhupaisaa mihin jamaan uskovaiset ovat menneet."

Ai kaikkiko ? nyt oli puhe vain M. Koivistosta, en usko että hän kaikkia uskovia edustaa itseään vain.

ja sinäkö olet synnitön ? Virheetön kaikinpuolin puhdas ? Jos tekosi heijastettais skriinille mitä paljastuis ?

Lue lisää

"Ai kaikkiko ?"

Mistä sitä enää tietää, ketä edes saa sanoa uskovaiseksi, kun joka toinen teistä käsittää senkin eri tavalla...

Ei Koivisto pyytänyt anteeksi. Nokia Mission sivuilla on Koiviston puhe. Ei siinä ole anteeksipyyntöä saati katumusta. Silti lopussa Koivisto kiittää Jumalaa armosta.

Ja jos katsotte videon tilaisuudesta, Koivisto seisoo kädet taskussa kun seurakunta hänet armahtaa. Elekieli ei juuri katumusta viestitä.

Minusta pahinta oli, että Koivisto ei tunnustanut seksuaalista häirintää, eikä siis tehnyt elettäkään pyytää keneltäkään anteeksi.

NokiaMission reaktioissa ärsyttää se, että heitäkään ei uhreille empatiaa heru, Kovisto ollaan kyllä heti armahtamassa.

http://www.nokiamissio.fi/pdf/selvitys.pdf

Yrität kovin viestissäsi vakuutella, ettei Koivisto ole "homo". Miksi? Totuus on kuitenkin ,että kukaan ei ryhdy homoseksuaaliseen kanssakäymiseen ellei homoseksi kiinnosta. Ja homoseksi ei kiinnosta ellei ole homoseksuaalisia taipumuksia. Ihan turha muuta väittää.

Ja mitä sitten vaikka onkin homo tai bi? Mitä se on sinulta pois?

so what kirjoitti:

Yrität kovin viestissäsi vakuutella, ettei Koivisto ole "homo". Miksi? Totuus on kuitenkin ,että kukaan ei ryhdy homoseksuaaliseen kanssakäymiseen ellei homoseksi kiinnosta. Ja homoseksi ei kiinnosta ellei ole homoseksuaalisia taipumuksia. Ihan turha muuta väittää.

Ja mitä sitten vaikka onkin homo tai bi? Mitä se on sinulta pois?

Lue lisää

>Yrität kovin viestissäsi vakuutella, ettei Koivisto ole "homo".<

En yritä vakuutella, muistutin yhdessä lauseessa toisesta mahdollisuudesta.

>Totuus on kuitenkin ,että kukaan ei ryhdy homoseksuaaliseen kanssakäymiseen ellei homoseksi kiinnosta.<

Kun henkivallat saa yliotteen ihmiseen, se on mahdollista. Tämänhän totesin.

>Ja mitä sitten vaikka onkin homo tai bi? Mitä se on sinulta pois?<

? ? ?

Ja mitä sitten vaikka onkin hetero? Mitä se on sinulta pois? ? ? ?

luminarsku kirjoitti:

>Yrität kovin viestissäsi vakuutella, ettei Koivisto ole "homo".<

En yritä vakuutella, muistutin yhdessä lauseessa toisesta mahdollisuudesta.

>Totuus on kuitenkin ,että kukaan ei ryhdy homoseksuaaliseen kanssakäymiseen ellei homoseksi kiinnosta.<

Kun henkivallat saa yliotteen ihmiseen, se on mahdollista. Tämänhän totesin.

>Ja mitä sitten vaikka onkin homo tai bi? Mitä se on sinulta pois?<

? ? ?

Ja mitä sitten vaikka onkin hetero? Mitä se on sinulta pois? ? ? ?

Lue lisää

Minulta ei mitään. Viestistäsi kuitenkin paistoi läpi sellainen ajattelu, että eihän tässä nyt homoudesta voi olla kyse, vaan jostakin tilapäisestä mielenhäiriöstä.

Ilmeisestikin pidät tai ainakin olet pitänyt Koivistoa Jumalan "valittuna" ja sen vuoksi sinun on hyvin vaikea myöntää itsellesi, että hän saattaa hyvinkin olla homo- tai bi-seksuaali. Todennäköisesti bi.

Itseäsi siis yrittät vakuutella siitä, että Koiviston aviorikos ja homosuhde oli "vain" paholaisen työtä vaikka kaikki puhuu sen puolesta, että kyseisellä henkilöllä on ihan aitoja homoseksuaalisia taipumuksia. Esimerkiksi ahdistelun väitetään jatkuneen vuosia.

Et ole kirjoittanutkaan näin myönteiseen ja ymmärtävään sävyyn homoseksuaaleista koskaan. Tosin en vain jaksa uskoa, että kirjoituksestasi olisi huokunut yhtä voimakasta ymmärrys "lankeemusta" kohtaan jos Koiviston sijaan "syytettyjen" penkillä istuisi vaikkapa joku piispoistamme.

Näytät sysäävän Koiviston homoseksuaalisia taipumuksia "henkivaltojen" kontolle. Entäpä jos Koivisto onkin ihan oikeasti vaikkapa bi-seksuaali? Onko ajatus sinun mahdoton hyväksyä?

a-teisti kirjoitti:

Et ole kirjoittanutkaan näin myönteiseen ja ymmärtävään sävyyn homoseksuaaleista koskaan. Tosin en vain jaksa uskoa, että kirjoituksestasi olisi huokunut yhtä voimakasta ymmärrys "lankeemusta" kohtaan jos Koiviston sijaan "syytettyjen" penkillä istuisi vaikkapa joku piispoistamme.

Näytät sysäävän Koiviston homoseksuaalisia taipumuksia "henkivaltojen" kontolle. Entäpä jos Koivisto onkin ihan oikeasti vaikkapa bi-seksuaali? Onko ajatus sinun mahdoton hyväksyä?

Lue lisää

PS. Osunko pahasti harhaan jos väitän, että NM:n tilaisuudet ovat tuttuja?

so what kirjoitti:

Minulta ei mitään. Viestistäsi kuitenkin paistoi läpi sellainen ajattelu, että eihän tässä nyt homoudesta voi olla kyse, vaan jostakin tilapäisestä mielenhäiriöstä.

Ilmeisestikin pidät tai ainakin olet pitänyt Koivistoa Jumalan "valittuna" ja sen vuoksi sinun on hyvin vaikea myöntää itsellesi, että hän saattaa hyvinkin olla homo- tai bi-seksuaali. Todennäköisesti bi.

Itseäsi siis yrittät vakuutella siitä, että Koiviston aviorikos ja homosuhde oli "vain" paholaisen työtä vaikka kaikki puhuu sen puolesta, että kyseisellä henkilöllä on ihan aitoja homoseksuaalisia taipumuksia. Esimerkiksi ahdistelun väitetään jatkuneen vuosia.

Lue lisää

Metsään menet arvioinneissasi. Kirjoitin kommenttini ketjun muiden hyvin yksisilmäisten kannanottojen jatkoksi avartamaan näkökulmia. En puolustele enkä syytä asianosaisia, koska en tiedä kuten ei teistä kukaan ihan tarkkaan asioiden taustoja ja koska pohjimmiltaan asia on Jumalan ja Koiviston välinen asia. Siksi minua ihmetyttää ihmisten alttius vetää tuomion sanoja jo heti asian tultua ilmi ennen kuin henkilö itse on puhunut mitään. Keksitään omista tuntemuksista ja luuloista käsin kaikenlaista, ihan herjatasolle asti. Mutta jokainen joutuu omista sanoistaan kerran vastaamaan.

Koivisto on itse kertonut saaneensa tehtävän Jumalalta, minun pitämiseni ei liity tähän mitenkään. Suuntautumisensa ei kuulu minulle eikä minun mielipiteeni mitenkään ole kiinni mistään vaikeudesta myöntää jotakin. Miksi alat mielikuvituksistasi käsin keksiä kaikenlaisia 'vaikeuksia myöntää itsellesi homous' -kiemuroita? Tai että yritän vakuutella itselleni asioiden olevan vain paholaisen työtä. Mitä siitä että ahdistelut on jatkunut jo vuosia? Paholainen on myös ahdistellut vuosia.

Tämän enempää en asiasta ala spekuloimaan, jos vaikka vielä vänkäätkin omista luuloistasi käsin 'Mitä se on sinulta pois' -tyyppiseen älyttömään kysymykseen pohjautuvaa perusteetonta sanojen viskelyä. Itse käytin samoja sanoja osoittaakseni niiden typeryyden itsellesi.

luminarsku kirjoitti:

Metsään menet arvioinneissasi. Kirjoitin kommenttini ketjun muiden hyvin yksisilmäisten kannanottojen jatkoksi avartamaan näkökulmia. En puolustele enkä syytä asianosaisia, koska en tiedä kuten ei teistä kukaan ihan tarkkaan asioiden taustoja ja koska pohjimmiltaan asia on Jumalan ja Koiviston välinen asia. Siksi minua ihmetyttää ihmisten alttius vetää tuomion sanoja jo heti asian tultua ilmi ennen kuin henkilö itse on puhunut mitään. Keksitään omista tuntemuksista ja luuloista käsin kaikenlaista, ihan herjatasolle asti. Mutta jokainen joutuu omista sanoistaan kerran vastaamaan.

Koivisto on itse kertonut saaneensa tehtävän Jumalalta, minun pitämiseni ei liity tähän mitenkään. Suuntautumisensa ei kuulu minulle eikä minun mielipiteeni mitenkään ole kiinni mistään vaikeudesta myöntää jotakin. Miksi alat mielikuvituksistasi käsin keksiä kaikenlaisia 'vaikeuksia myöntää itsellesi homous' -kiemuroita? Tai että yritän vakuutella itselleni asioiden olevan vain paholaisen työtä. Mitä siitä että ahdistelut on jatkunut jo vuosia? Paholainen on myös ahdistellut vuosia.

Tämän enempää en asiasta ala spekuloimaan, jos vaikka vielä vänkäätkin omista luuloistasi käsin 'Mitä se on sinulta pois' -tyyppiseen älyttömään kysymykseen pohjautuvaa perusteetonta sanojen viskelyä. Itse käytin samoja sanoja osoittaakseni niiden typeryyden itsellesi.

Lue lisää

Kirjoitit: "Koivisto on itse kertonut saaneensa tehtävän Jumalalta". Ja sinä uskot tähän vai? Koska fundikset ovat puhuneet totta?

Koiviston väite osoittaa selvääkin selvemmin ettei ainakaan se voi pitää paikkansa koska "teoistaan te tunnette heidät" (Jeesuksen opetuslapsiksi)

Ev. lut. kirjoitti:

Kirjoitit: "Koivisto on itse kertonut saaneensa tehtävän Jumalalta". Ja sinä uskot tähän vai? Koska fundikset ovat puhuneet totta?

Koiviston väite osoittaa selvääkin selvemmin ettei ainakaan se voi pitää paikkansa koska "teoistaan te tunnette heidät" (Jeesuksen opetuslapsiksi)

Lue lisää

>"teoistaan te tunnette heidät"<

Miksei Koivisto ole voinut tehtäväänsä saada Jumalalta? Eihän metsään menot ja erehtymiset kerro välttämättä sitä, etteikö tehtävä alun perin olisi voinut olla Jumalasta lähtöisin.

Sinäkin olet saattanut alkaa aidosti oikeassa hengessä mutta olet haksahtanut pois opetuslapseudesta sortumalla toisten kristittyjen jatkuvaan haukkumiseen.

luminarsku kirjoitti:

>"teoistaan te tunnette heidät"<

Miksei Koivisto ole voinut tehtäväänsä saada Jumalalta? Eihän metsään menot ja erehtymiset kerro välttämättä sitä, etteikö tehtävä alun perin olisi voinut olla Jumalasta lähtöisin.

Sinäkin olet saattanut alkaa aidosti oikeassa hengessä mutta olet haksahtanut pois opetuslapseudesta sortumalla toisten kristittyjen jatkuvaan haukkumiseen.

Lue lisää

Eivät kristityt ole arvostelun ulkopuolella olevia. Kaikkea pitää arvioida Kristuksen rakkauden lain hengessä.

luminarsku kirjoitti:

>"teoistaan te tunnette heidät"<

Miksei Koivisto ole voinut tehtäväänsä saada Jumalalta? Eihän metsään menot ja erehtymiset kerro välttämättä sitä, etteikö tehtävä alun perin olisi voinut olla Jumalasta lähtöisin.

Sinäkin olet saattanut alkaa aidosti oikeassa hengessä mutta olet haksahtanut pois opetuslapseudesta sortumalla toisten kristittyjen jatkuvaan haukkumiseen.

Lue lisää

Vielä lisäys: Ihminen, joka on luopunut kriittisyydestään, ei ole enää IHMINEN, vaan valkeuden enkeliä näyttelevä hirviö.

Ev. lut. kirjoitti:

Eivät kristityt ole arvostelun ulkopuolella olevia. Kaikkea pitää arvioida Kristuksen rakkauden lain hengessä.

" Kristuksen rakkauden lain hengessä."

Sinun juttusi " Ev. lut." eivät ole rakkautta nähneetkään. Ainahan olet jtk vikoilemassa,niin nytkin.

luminarsku kirjoitti:

>"teoistaan te tunnette heidät"<

Miksei Koivisto ole voinut tehtäväänsä saada Jumalalta? Eihän metsään menot ja erehtymiset kerro välttämättä sitä, etteikö tehtävä alun perin olisi voinut olla Jumalasta lähtöisin.

Sinäkin olet saattanut alkaa aidosti oikeassa hengessä mutta olet haksahtanut pois opetuslapseudesta sortumalla toisten kristittyjen jatkuvaan haukkumiseen.

Lue lisää

karismaatikot saavat jatkuvasti erilaisia viestejä jumalaltaan. Ei heitä raamattu mihinkään sido. Viestit tulevat useimmiten siansaksana, joten ei kukaan ulkopuolinen tiedä mitä henget karismaatikoille puhuvat. Tiedä vaikka markku koivisto olisikin saanut käskyn vähän homostella ja kutkutella miehiä. Markulle ja karismaatikoille kaikki on mahdollista! Ehkä markulla vaan oli tämmöinen tehtävä. Seuraavaksi varmaankin karismaatikot perustavat homoseurakunnan, kuten USA:ssa jo on tehty. Kyllä heidän jumalansa sellaisenkin voi järkätä. Ja pedofiilikirkon. ja ufokirkon. ja vaikka nekrofiilikirkon. Älkää aliarvioiko karismaatikkoja. Heillä on uusi uskonto!

a-teisti kirjoitti:

Et ole kirjoittanutkaan näin myönteiseen ja ymmärtävään sävyyn homoseksuaaleista koskaan. Tosin en vain jaksa uskoa, että kirjoituksestasi olisi huokunut yhtä voimakasta ymmärrys "lankeemusta" kohtaan jos Koiviston sijaan "syytettyjen" penkillä istuisi vaikkapa joku piispoistamme.

Näytät sysäävän Koiviston homoseksuaalisia taipumuksia "henkivaltojen" kontolle. Entäpä jos Koivisto onkin ihan oikeasti vaikkapa bi-seksuaali? Onko ajatus sinun mahdoton hyväksyä?

Lue lisää

eipä ole ainakaan raamatullinen oppi, että syytetään saatanan tehneet syntiä kenenkään puolesta. Kyllä markku koivisto iha ite homostelu, ei se henki ollut. Saatana tietysti houkuttelee syntiin mutta toisaalta Jeesus houkuttelee puhtauteen. Markkua vaan homostelu kiinnosti enemmän. Eikä hän sitä ikinä myöntänyt olisi, eipä omatunto kolkuttanut vuosiin, mutta sitten nöyrästi tunnustetaan kun on narahtanut. Eikö se vasta olekin tekopyhää? Muuten, ei hellarit ja karismaatikot ole yleensä oikeasti uskossa. Nämä uususkonnot ovat vaan hyvä esiintymiskenttä niille, jotka eivät voi itseänsä saada työnnettyä esille millään erityislahjakkuudella. Siis vain itsensätyrkyttäjiä nämä muka-muka-armolahoineen!

Markku Koivisto on vain yksi monien muiden joukossa. Näitä narsisteja on fundamentalistisissa uskonlahkoissa ja kirkonkin herätysliikkeissä paljon. En viitsi nyt alkaa nimetä heitä. Toivon kuitenkin kriittisyyttä ja tervettä harkintakykyä niihin osallistuville.

Markku Koivisto ei voi vetää oikeaa uskovaista höplästä! Kukaan oikea uskovainen ei voisi mennä nokiamissioon, hellareihin tai luterilaisuuteen. Markku Koivisto yhdistää nämä korme harhaa taitavasti. Ja rahaa tulee, niin kauan kuin pysyy nahoissaan! Koivisto tosin ei pysynyt.

Mikä oli Markun viesti?
http://www.theatlantic.com/international/archive/2011/09/the-worlds-rudest-hand-gestures/245238/#slide8

vauvalta,

lienet ymmärtänyt väärin homoseksuaalin eheytymisen.

Eheytyminen ja eheytymishoito homoseksuaalin kohdalla tarkoittaa sitä, että kyseinen henkilö rukoiee itse ja uskovaiset rukoillevat hänen puolestaan Jumalalta armoa hänelle, jotta henkilö saa syntinsä anteeksi ja parantuu homoseksuaalisuudestaan, joka on suuri synti uskovaisten mielestä, jolloin hänestä tulee eheytynyt hetero.

Homoseksuaalin kohdalla ei ole kyse synnistä, vaan hän on jo ehjä kokonaisuus, eikä mitään eheytymishotoja tarvita. Ihmisen seksuaalisuus on täysin jokaisen ihmisen asia, eikä se kenellekkään kuulu, mitä siellä sängyn peittojen alla touhutaan.

Uskonto on hengellinen asia, mutta uskovaiset vetävät aina siihen mukaan seksuaalielämänsä ja alapäänsä ja uskonto kokonaisuutena on ymmärretty joko tahallaan tai tahattomasti täysin väärin.

PSARI kirjoitti:

vauvalta,

lienet ymmärtänyt väärin homoseksuaalin eheytymisen.

Eheytyminen ja eheytymishoito homoseksuaalin kohdalla tarkoittaa sitä, että kyseinen henkilö rukoiee itse ja uskovaiset rukoillevat hänen puolestaan Jumalalta armoa hänelle, jotta henkilö saa syntinsä anteeksi ja parantuu homoseksuaalisuudestaan, joka on suuri synti uskovaisten mielestä, jolloin hänestä tulee eheytynyt hetero.

Homoseksuaalin kohdalla ei ole kyse synnistä, vaan hän on jo ehjä kokonaisuus, eikä mitään eheytymishotoja tarvita. Ihmisen seksuaalisuus on täysin jokaisen ihmisen asia, eikä se kenellekkään kuulu, mitä siellä sängyn peittojen alla touhutaan.

Uskonto on hengellinen asia, mutta uskovaiset vetävät aina siihen mukaan seksuaalielämänsä ja alapäänsä ja uskonto kokonaisuutena on ymmärretty joko tahallaan tai tahattomasti täysin väärin.

Lue lisää

Taisit nyt itse ymmärtää jotain väärin. Väännetään nyt rautalangasta. Arvaa miksi käytän sanamuotoa "eheytyminen" täysin vastakkaisessa merkityksessä kuin uskovaiset. Arvaatko?

Nimimerkki Homous on syntiä,

miksi valehtelet?

Raamatussa ei yhdessäkään kohdassa lue mitään homoseksistä, eikä se ole kuin kunkin itseään uskovaisena pitävän harhaoppisen kristityn omaa mielikuvitusta. Enemmän kristityillä kullakin olisi tekemistä siinä, että muuttaisivat Raamattunsa tekstit niiden oikeaan muotoon ja lisäisivät sinne aivan aluksi kunkin jumala arvonimen perään kunkin aikakauden hallitsijan nimen. Heitä on monta mm. jumala Jahvea löytyy noin 190.

Uuden testamentin jumala on pääosin Serapis kristityillä, mutta on siellä myös muita ihmisjumalia tuon härkämullikan lisäksi. Kristinuskon jumalasta on sanottu, ettei hän ole mies, eikä nainen eli hän on juuri tuo härkäjumala Ser-Apis.

http://psari.info/romap.html

http://psari.info/arseno.html

Kristityt eivät syöneet kuolleitaan! !
Oli kyse ehtoollisen väärinymmärtämisestä!

"Myös tavallinen kansa suhtautui kristinuskoon halveksivasti. Kristityt olivat erilaisia. He pysyttelivät omissa oloissaan ja haittasivat jopa kaupankäyntiä. Uhrieläimiä ja muita uskonnollisia tarvekaluja myyvien kauppiaiden mielestä kristityt karkottivat tavalliset roomalaiset temppeleistä. Toiset valittivat, että ennustajina toimineet orjattaret eivät enää halunneet ennustaa kristinuskoon käännyttyään.

Roomalaisten tunteita kuohuttivat myös kristittyjen oudot ja pelottavat rituaalit. Kuvaukset ehtoollisista, joilla kristittyjen kerrottiin syövän ihmislihaa ja juovan verta, antoivat siivet kannibalismihuhuille. Samoin kristittyjen tapaa suudella tavatessaan ja kutsua toisiaan sisariksi ja veljiksi pidettiin merkkinä insestistä ja valmisteluina yöllisiin orgioihin.

Nero hyödynsi taitavasti ennakkoluuloja ja alkoi järjestelmällisesti pidättää kristittyjä, ei ainoastaan konkreettisista tai kuvitelluista rikoksista, kuten Rooman polttamisesta, vaan myös heidän tavallisesta poikkeavien elämäntapojensa vuoksi. Keisari poltti, mestasi ja piinasi kristittyjä kaikin keinoin ja teki heidän vainostaan varsinaisen näytelmän, jota hän esitti mieluusti suurelle yleisölle.

'Nero oli luovuttanut puutarhansa tätä näytelmää varten ja pani siellä toimeen kilpa-ajot. Hän liikkui kilpa-ajajan asussa kansanjoukkojen keskuudessa tai seisoi kilpa-ajorattailla', Tacitus kirjoittaa tapahtumasta, jossa keisari vastaanotti alamaistensa ihailun ihmissoihtujen valossa. Kansan juhlintaa kristittyjen tuskanhuudot tosin hieman saattoivat häiritä."

http://historianet.fi/henkilot/uskonnolliset-merkkihenkilot/kristityt-nousivat-vainosta-voittoon

http://historianet.fi/kristittyjen-kidutukset-olivat-kansanhuvia

Teillä on kyllä todella rajoittunut käsitys ihmisen seksuaalisuudesta. Jos unohdatte estonne, voitte tajuta kuinka upeaa seksi voi olla, kun kaksi ihmistä voi nauttia toisistaan. Luonnollisesti on väärin loukata parisuhteessa toista osapuolta, mutta jos ketään ei loukata tai alisteta (paitsi jos se tahtoo sitä ;o), sillä ei ole mitään väliä, mitä sukupuolta rakastelijat keskenään ovat, jos homma toimii!

Homouden synti vaivaa vain uskovia.

Muille homous ei ole syntiä.

# kirjoitti:

Homouden synti vaivaa vain uskovia.

Muille homous ei ole syntiä.

#: "Homouden synti vaivaa vain uskovia."

Ei pidä paikkaansa. On paljon uskovia joita homoseksuaalisuus ei vaivaa, eivätkä he pidä sitä syntinä, koska se ei ole syntiä.

Monet homoseksuaaliset uskovat kristityt elävät hyvin tasapainoista ja onnellista elämää hyväksyen itsensä sellaisina kuin ovat Jumalan luomina ihmisinä.

Mistä luulet, että englanninkielinen termi "Gay" on tullut?

Helpille:

kirjoitit: "jostain syystä Jumala on laittanut esteet kulkeutumasta karismaattisiin tilaisuuksiin."

Ettei kyse ole vain omista peloistasi ja vanhanaikaisuudesta. Entä ne, jotka ovat menneet karismaattisiin tilaisuuksiin. Onko se ollut heille Jumalan rangaistus?

Sanotaanko Raamatussa jotain asiasta? No, miksi et lue sieltä. Jos nostamme omat pelkomme tai omantuntomme Raamatun yläpuolelle, menemme harhaan. Keksimme silloin omaa uskontoa. Nostamme itsemme silloin Jumalan yläpuolelle.

Ei kyllä hän vaikuttaa paremminkin biseksuaalilta. Homomiehen erottaa jotenkin, vaikka hän olisi kuinka tavallinen. Koivistossa oli molempiin sukupuoliin vetoavaa magnetismia, josta jo tiesi, että tämä ei ole Jumalasta. Hänessä oli samalla jotain pelottavaa. Jos on liikaa seksiä sekoittuneena, tietää että jotain on pielessä.

Alkuun on saattanut ollakin, mutta siellä ilmeisesti tapahtui jotain todennäköisesti amerikkalaisten karismaattisten liikkeiden tai vastaavien vaikutuksesta. Siellähän leviää tämä itse asiassa kundaliini-voima, ja nämä ovat kuitenkin kristinuskon nimellä kulkevia lahkoja. Lisäksi Amerikasta tulee new age -värittynyttä kristinuskoa, new age on niin syvällä amerikkalaisessa yhteiskunnassa ja ehkäpä jo täälläkin.

Jotain pielessä kirjoitti:

Ei kyllä hän vaikuttaa paremminkin biseksuaalilta. Homomiehen erottaa jotenkin, vaikka hän olisi kuinka tavallinen. Koivistossa oli molempiin sukupuoliin vetoavaa magnetismia, josta jo tiesi, että tämä ei ole Jumalasta. Hänessä oli samalla jotain pelottavaa. Jos on liikaa seksiä sekoittuneena, tietää että jotain on pielessä.

Alkuun on saattanut ollakin, mutta siellä ilmeisesti tapahtui jotain todennäköisesti amerikkalaisten karismaattisten liikkeiden tai vastaavien vaikutuksesta. Siellähän leviää tämä itse asiassa kundaliini-voima, ja nämä ovat kuitenkin kristinuskon nimellä kulkevia lahkoja. Lisäksi Amerikasta tulee new age -värittynyttä kristinuskoa, new age on niin syvällä amerikkalaisessa yhteiskunnassa ja ehkäpä jo täälläkin.

Lue lisää

Sen lisäksi siinä oli myös jonkinlaista hiukan kuin amerikkalaista menestysteologiaa sekoittuneena ja sitten tämä kaikki että piti päästä johonkin hurmostilaan koko ajan (tv:stä katsottuna, en ole käynyt paikan päällä), joka vaikutti todella omituiselta.

En häntä ihmisenä tuomitse, minusta vain tuntuu, että nykyihmiset eksyvät helposti noissa ja hänellä on ollut alussa vilpitön tarkoitus, mutta luulen jotenkin, että Jumala myös koettelee, eli tarkoitus olisi vähän erotella henkiä, eikä ottaa kaikkea sinisilmäisesti vastaan.

Jotain pielessä kirjoitti:

Sen lisäksi siinä oli myös jonkinlaista hiukan kuin amerikkalaista menestysteologiaa sekoittuneena ja sitten tämä kaikki että piti päästä johonkin hurmostilaan koko ajan (tv:stä katsottuna, en ole käynyt paikan päällä), joka vaikutti todella omituiselta.

En häntä ihmisenä tuomitse, minusta vain tuntuu, että nykyihmiset eksyvät helposti noissa ja hänellä on ollut alussa vilpitön tarkoitus, mutta luulen jotenkin, että Jumala myös koettelee, eli tarkoitus olisi vähän erotella henkiä, eikä ottaa kaikkea sinisilmäisesti vastaan.

Lue lisää

Näissä ilmeisesti sorrutaan myös siihen, että halutaan saada väen vängällä herätys aikaan, ja itse suuri osa siinä herätyksessä, eikä sitten kuitenkaan kuunnella Jumalan tahtoa.

Näitä liikkeitä tulee varmaan enemmänkin, mitä kuolleemalta oma kirkkomme vaikuttaa.