"Nastarenkaiden käyttökielto leviää maailmassa kiihtyvällä tahdilla, koska niiden aiheuttamat haitat ovat osoittautuneet huomattavasti hyötyä suuremmaksi.
Niinpä nastarenkaiden markkinoiden kuihtuessa niiden kehittämistä suorittaa enää vain muutama pohjoismainen pieni rengasvalmistaja. Tämä on näkynyt tuotekehtyksen pysähtymisenä. Sitä vastoin kitkarenkaat ottavat jättimäisiä harppauksia, kuten Good Yearin massiivinen tuotekehityspanos on osoittanut.
Nykyautojen ABS ja ajovakaus ei tarvitse nastarengasta. Nastarenkaalla saavutetaan parempi pito vain jäällä, mutta ero on niin pieni, että se menetetään pienelläkin ylinopeudella.
Nastarenkaiden kieltäminen säästäisi monta liikennekuolemaa vuodessa, koska teiden urautuminen lakkaisi. Jatkuvasti kallistuva öljy ei enää mahdollista teiden kunnossapitoa kuten vielä 70-80-luvulla. Huomattavasti suurempi säästö tulee ilmanlaadun parantumisen kautta. Nyt autojen metallipäästöt ovat niin pieniä, että lähes kaikki liikenteen metallipäästö tulee nastoista.
Näiden tosiasioiden valossa nastarenkaiden käyttämisessä ei ole mitään järkeä. Niiden käyttö tulee kieltää vuoteen 2016 mennessä. Kuljettaja joka ei luota ajotaitoihinsa kitkarenkailla, tulee poistaa liikenteestä muille vaarallisena."
Niinpä nastarenkaiden markkinoiden kuihtuessa niiden kehittämistä suorittaa enää vain muutama pohjoismainen pieni rengasvalmistaja. Tämä on näkynyt tuotekehtyksen pysähtymisenä. Sitä vastoin kitkarenkaat ottavat jättimäisiä harppauksia, kuten Good Yearin massiivinen tuotekehityspanos on osoittanut.
Nykyautojen ABS ja ajovakaus ei tarvitse nastarengasta. Nastarenkaalla saavutetaan parempi pito vain jäällä, mutta ero on niin pieni, että se menetetään pienelläkin ylinopeudella.
Nastarenkaiden kieltäminen säästäisi monta liikennekuolemaa vuodessa, koska teiden urautuminen lakkaisi. Jatkuvasti kallistuva öljy ei enää mahdollista teiden kunnossapitoa kuten vielä 70-80-luvulla. Huomattavasti suurempi säästö tulee ilmanlaadun parantumisen kautta. Nyt autojen metallipäästöt ovat niin pieniä, että lähes kaikki liikenteen metallipäästö tulee nastoista.
Näiden tosiasioiden valossa nastarenkaiden käyttämisessä ei ole mitään järkeä. Niiden käyttö tulee kieltää vuoteen 2016 mennessä. Kuljettaja joka ei luota ajotaitoihinsa kitkarenkailla, tulee poistaa liikenteestä muille vaarallisena."
Vastaukset 34
Vanhimmat
Kannattaako provosoitua aina kun provosoidaan?
Aloitus on ihan kakkaa sillä ainut oikea rengas talviautoiluun on nastarengas
jos meinaa pysyä ojien välissä ainakin muualla kun kaupungeissa.
Ei pidä kieltää!
Kuinka nuo haitat ja hyödyt on mitattu, kun n.80% autoilijoista käyttää nastarenkaita?
"Nykyautojen ABS ja ajovakaus ei tarvitse nastarengasta"
-Kumpikaan noista ei lisää renkaan pitoa.
"Nastarenkaalla saavutetaan parempi pito vain jäällä, mutta ero on niin pieni..."
-Itse pidän yli 50% eroa suurena (testissä paras kitkarengas ja paras nastarengas)
"Nastarenkaiden kieltäminen säästäisi monta liikennekuolemaa vuodessa, koska teiden urautuminen lakkaisi."
-Luuletko, ettei teiden suoalauksella ole vaikutusta teiden urautumiseen,oletko kuullut vesileikkurista?
Kitkarengas on parhaimmillaan lumisella tiellä, silloin ei nastatkaan kuluta tien pintaa.
Jäisellä tiellä nastarengas karhentaa tien pinnan ja tekee kitkarenkaalle tartuntapinnan. Jos kaikki ajaisi kitkarenkailla, liikennekuolemat lisääntyisi varmasti.
Omalta kohdaltani olisin valmis kieltämään teiden suolauksen, mutta se ei tietenkää ole mahdollista raskaan liikenteen ja kitkarenkaiden vuoksi.
Itse olen ajanut 2 talvea kitkarenkailla (autossa oli sellaiset kun sen ostin) ja niillä pärjäsin ihan kohtalaisesti (auto oli 4-vetoinen), mutta kun vaihdoin seuraavaan autoon, niin siihen ostin hetkeäkään epäilemättä nastarenkaat (edelleen nelivetoinen, abs, ajonvakautus yms.).
Jos joka päivä täytyy olla valmis lähtemään omalla autolla, niin suomessa edelleenkin nastarengas on ainoa oikea valinta, kuten 80%auton käyttäjistä osoittaa.
Totta, näinhän asia on, mutta lepuuttajapellet ovat niin itsepäisiä kuin pässit.
Eivät myönnä että suolaus on heidän vaatima tientuhoaja.
> "Nykyautojen ABS ja ajovakaus ei tarvitse nastarengasta"
> -Kumpikaan noista ei lisää renkaan pitoa.
Pointti kai oli se, että aikoinaan erään autolehden testissä ABS:ää käytettäessä nasta pysähtyi puolet nopeammin kuin kitka jäällä. Vika oli auton ABSin säädöissä, joka ei nastatonta rengasta ymmärtänyt - ei renkaassa.
> "Nastarenkaalla saavutetaan parempi pito vain jäällä,
> mutta ero on niin pieni..."
> -Itse pidän yli 50% eroa suurena (testissä paras
> kitkarengas ja paras nastarengas)
Tuota.. Tuo oli abseilla. Ja taisi olla alla tuoreet renkaat, eikä renkaiden käyttölämpötilaakaan muistaakseni ilmoitettu. Hyvin on löydetty se yksi mokattu testi. :)
> -Luuletko, ettei teiden suoalauksella ole vaikutusta teiden
> urautumiseen,oletko kuullut vesileikkurista?
Suolauksella on vaikutusta, mutta nastarengas kuluttaa huomattavasti nopeammin tietä kuin kitkarengas.
> Jäisellä tiellä nastarengas karhentaa tien pinnan ja
> tekee kitkarenkaalle tartuntapinnan.
kitkarengas ei tarvitse tartuntapintaa. Ota selvää, mihin sen pito perustuu.
> Jos kaikki ajaisi kitkarenkailla, liikennekuolemat lisääntyisi varmasti.
Miksi? Kitkarenkaalla tuntuma tiehen on nastaa parempi ja ylilyönnit jäävät herkästi tekemättä. Se mitä voisi tapahtua, olisi nopeuksien lasku joissakin tilanteissa (toisaalta muissa ne voisivat nousta, kun ihmiset havaitsisivat, ettei tie olekaan liukas vaikka siltä näyttää).
> Omalta kohdaltani olisin valmis kieltämään teiden
> suolauksen, mutta se ei tietenkää ole mahdollista
> raskaan liikenteen ja kitkarenkaiden vuoksi.
Kitkarenkailla ajavana vastustan suolausta. Ymmärrän sen tarpeen raskaalle liikenteelle, mutta joku muu ratkaisu olisi parempi. Suola heikentää kitkarenkaan pitoa, ei paranna sitä.
Itse olen ajanut nyt viisi talvea kitkarenkailla. Takaisin nastoihin ei ole paluuta. Kiihdytyksissä pito on hieman heikompi, mutta muuten kaikin puolin parempi rengas.
Ai niin, 80% auton käyttäjistä käyttää nastoja? Sata miljardia kärpästä ei voi olla väärässä?
"kitkarengas ei tarvitse tartuntapintaa. Ota selvää, mihin sen pito perustuu."
Nokian sivuilta:Kitkarenkaiden ominaisuudet perustuvat teräväsärmäisiin lamelleihin, jotka aukeavat kun renkaalla jarrutetaan tai kiihdytetään
No mihinkäs ne lamellit tarttuu sileällä jäällä?
"Suola heikentää kitkarenkaan pitoa, ei paranna sitä."
Suolalla on tarkoitus sulattaa jää pois. Ja aivan varmasti kitkarenkaalla on parempi pito märällä asfaltilla, kuin kirkkaalla jäällä.
Ei sen lamellin tarvitse tarttua mihinkään. Jo pelkkä sen avautuminen ja sulkeutuminen renkaan pyöriessä riittää aikaansaamaan pitoa.
Tartuntapinnasta on apua toki, samalla tavalla kuin nastallekin. Nastan pito jäällä vain perustuu raapimiseen, kitkan taas imukuppiin. Eri periaate, vastaavan tehoinen vaikutus.
> Suolalla on tarkoitus sulattaa jää pois
Voi olla, mutta lopputuloksena on useimmiten ns. sohjoa, joka tarttuu erittäin tehokkaasti renkaaseen ja estää lamellien toiminnan. Lumella / jäällä / paljaalla asfaltilla tai itse asiassa millä tahansa muulla pinnalla kitkarengas toimii huomattavasti paremmin. Puhdas, suolaton sohjokaan ei ole kitkarenkaalle ongelma. Se irtoaa kyllä renkaasta varsin näppärästi.
Nastalla taas pito lumella on huonompi kuin voisi olettaa. Ei merkittävästi kitkarengasta huonompi, mutta kun nasta ei ilmoittele samalla tavalla siitä pidosta...
Kysypäs vaikkapa Tekniikan Maailman autotoimittajien mielipidettä. Sen voit lukea joka syksy talvirengastestin jutusta. Et pysty The Rat muuttamaan millään nastan ylivoimaa vaihtelevissa talvikeleissä kitkarenkaan eduksi (tai paremminkin pitää puhua nastattomista talvirenkaista koska kaikissa renkaissa pito perustuu kitkaan, fysiikan lait katsos).
Eenmpää en jaksa kitkafanaatikoille asiasta jauhaa.
PS: Ja on omakohtaisia kokemuksia usena talven ajalta nastattomista talvirenkaista.
ei teitä tuhoa. Ainoa mitä suola syö on autojen pelti. Yksikään kitkarengaskuski ei suolaa teille vaadi. Mutta eihän nastapelle sitä tietenkään voi ymmärtää. On todella hieno termi tuo "lepuuttaja" vaatii todella vilkasta mielikuvitusta, että tuollaista keksii.
Johan TM:n tetissäkin kitkat voittivat kerran, vaikka TM onkin täynnä nastahurahtaneita...
Noo, tekniikan hupilehteä ei ole tullut luettua teinivuosien jälkeen. Vitsihän se on. :)
Vitsihän se tietysti on, kun testataan samoissa olosuhteissa kymmenkunta eri rengasta. Sellaiseen testiin ei kukaan meistä yksityisistä autoilijoista kykene. Ja silloin on myös syytä antaa testin tuloksille painoa.
Näissä "omissa kokemuksissa" kun yleensä tilanne on se, että vertaillaan viisi vuotta vanhoja loppuunkuluneita renkaita vasta ostettuihin ja todetaan, että kylläpä tämä uusi rengaskerta on parempi kuin vanha. Sen jälkeen laajennetaan ajatus koskemaan kokonaisia rengastyyppejä.
Niin, tekniikan maailma on todellakin vitsi. Samoissa olosuhteissa testataan kyllä, muttei valitettavasti niissä olosuhteissa, joissa käytännössä ajellaan.
Vai ajatko itse paljon uusilla, kylmillä renkailla luistinradalla? Siellähän noita testejä aikoinaan tehtiin. :)
Asiat ovat teinivuosistasi muuttuneet. Nykyisin noita talvirengastestejä on tehty jään lisäksi myös lumipinnalla ja sulalla asfaltilla. Erityisesti viimeksimainitun osalta tulokset varmaan kiinnostaisivat sinuakin, ehkäpä jopa yllättäisivät, mutta sinähän et niitä lue.
En lue en. Koska en lue tekniikan hupilehteä. Joskus jollain vastaanotolla selaillut... Sulalla asfaltilla en ole koskaan ajellut. Siinä varmaan ne kitkarenkaat sulaisivat näppärästi.
Vanha vertaus apinasta: Ei halua nähdä mitään, ei halua kuulla mitään. Mutta se apina osasi olla myös puhumatta mitään.
Tämä herättää kyllä jakamattoman kunnioitukseni. Kaveri, joka ei ole koskaan edes lukenut lehteä, pystyy arvioimaan sen tekemien juttujen luotettavuuden.
Lue tarkemmin. Minähän nimen omaan kerroin, kuinka olen lukenut aiemmin, mutta luovuin tuosta kun kasvoin aikuiseksi.
Olen senkin jälkeen selaillut lehteä, eikä juttujen taso ole mihinkään parantunut.
Hupilehti. Marginaalisesti ammattimaisempi kuin Akkari.
Missä maassa on tullut käyttökielto, en tiedä, minun pitäisi tietää, kerro.
toiseksi, meidän korjaamolle tulee enemmän autoja joissa kitkarenkaat, vaikka niiden osuus täällä pääkaupunkiseudula on alle 20 %
myös henkilövahinkotilastossa on kitkarenkasautot edustettuina 3 kertaisena nastarenkaisiin verrattuna.
ei montaa henkilö-onnettomuuta enää voi välttää, kun 60 % on ulkopuolisten aiheuttamia, ei autoilijoiden, ei siis renkaat merkitse siihen mitään, auto tekee vain sen "likaisen työn".
Nykyaikaisia parhaill turvavarusteilla olevis autoja tiulee joka vuosi enemmän oikaistavaksi, kun mini lisää vsuhtia kaarteussa yms,
itsekin ajoin ensimäisen kerran 800 000 km ajon kokemuksen jälkeen ojaan kun vaihdoin mersuni nelivetoiseen Audiin,
olin ajanut sillä 4-vetoisella Audilla 180 000 km kun päädyin pellolle ja kauaksi,
opin kyllä siitä yhdestä.
Olet varsinainen valehtelija noine hatusta vedettyjen lukujen kanssa. Todella pask.. jauhat.
Muuten ne tiet suolataan raskaan liikenteen takia.
Lisäksi kielletään yli 40 km/h nopeus. Liika nopeus tuhoaa luontoa. Ja jos perille pääsee neljälläkympillä, silloin sinne voi pyöräillä ja luontoa säästyy vielä enemmän. Eli kielletään autoilu kokonaan.
" Lakimuutos.. 13.9.2011 13:55 "
ajokokemuksesi kai alle 100 000 km ja iskän 80 000 € uudella mersulla,
ei kaiki ole mersuja, kyllä moni tarvii nastat.
Omasta mielestä ylipäätään kumilla vetäminen vie ajosta nautinnon, oli sitten nystyjä tai ei. Olenkin päättänyt jo muutama vuosi sitten mennä pelkillä vanteilla.
Ja vois pikkuhiljaa joku ylläpitäjä tehdä apinasuodattimen, joka estää ainaisen syyskuusta-huhtikuuhun kestävän nastakitkaulinan.
Viime talvena nähtiin eteläsuomessa vähän turhan paljon näitä ajonhallintajärjestelmällä varustettuja autoja nojailemassa toisten kylkiin.
/- nolla kelillä ei oikein toimi muu kun nastarengas.
Meilläkin oli katu auraamatta pisimmillään 5 viikkoa. Eikä missään maaseudulla vaan 3 kilometriä eduskunnasta.
Ei eteläsuomessa kitkoilla tee mitään jos vähänkään arvostaa henkeään. Sitä ajovirhettä kun ei tarvitse itse tehdä vaan ehdokkaita löytyy kyllä yli oman tarpeen vaikka olisi kuinka varovainen.
muistin mukaan viime talvi oli runsas luminen ja lumella kitkarengas on parempi, kuin nastarengas. Tuli ajeltua pitkin suomea viime talvena ja mitään ongelmia ei ollut missään vaiheessa. Ainoa ongelmaksi luokiteltava oli nysväävät nastarengaskuskit.
"Nastarenkaiden kieltäminen säästäisi monta liikennekuolemaa vuodessa"
Niin varmasti, koska vellihousut eivät uskaltaisi enää lähteä liikenteeseen ja se jos mikä olisi positiivinen asia.
"Ei sen lamellin tarvitse tarttua mihinkään. Jo pelkkä sen avautuminen ja sulkeutuminen renkaan pyöriessä riittää aikaansaamaan pitoa."
Hyvä rotta, keksit leijuvan renkaan, ei tarvitse pitoa ollenkaan, eipä niin, sitähän kun ei lepuuttajasta löydy.
Nastrenkaat ovat kuitenkin niin vanhanaikaisia että tarvitsevat tiekosketuksen josta saavatkin mahtavan pidon, siihen juuri nastarenkaan paremmuus perustuu.
tiekosketus ei takaa mitään mahtavaa pitoa, korkeintaan hyötyy jos sattuu ajamaan jäätiköillä. Nastarengas takaa kivan ropinan, teiden tuhon ja ilman epäpuhtaudet keväisin.
kaveri jauhaa samaa sontaa joka palstalla. Kirjoittelee todella sekavia, mitäköhän noi lepuuttajat mahtavat olla? On jopa väittänyt, että nastarenkaat eivät sudi liikkeelle lähtiessä. Kaveri taitaa olla täysin kuuro. Heti kun ensimmäiset liukkaat tulevat niin kuuluu kivaa raapimisääntä joka risteyksestä, kun nastarenkaat raapivat kuuraista asfaltin pintaa saamatta siitä yhtään paremmin pitoa, kuin nastattomat talvirenkaat.
Ajan nastoilla niin kauan kuin sallitaan. On ollut useita kitkarenkaita vaan niistä yksinkertaisesti loppuu pito peilijäällä tietyissä tilanteissa. Ennakoinnilla toki pärjää mutta vaatii todella rasittavaa tarkkuutta ja herpaantumattomuutta koko ajan. Myös sulalla märällä asfaltilla todella liukkaat ja nuljuvat.
Mutta, niilläkin toki ajetaan jos nastat kielletään. Onhan se nastojen asfalttituho myös fakta.
Kummin vaan, sama se. Ajaa täytyy ja ajetaan.
monen mielestä nastarenkaat eivät sovi kokemattomille kuskeille. Huomasin viime talvena erään autokoulun autossa kitkarenkaat. Eli jos ajamaan opetetaan kitkarenkailla, niin tuskin ne hengen vaaralliset ovat.
Kyllä ne taitavat olla kun pitää haukata happea yhdys sanan välissä.
mielestäsi autokoulu vaarantaa ajo-oppilaiden ja muidenkin hengen. On se kumma, että tuollainen sallitaan. Et sitten muuta keksinyt, kuin kielioppivirheen. Perustele nyt ihmeessä miksi autokoulu käyttää kitkarenkaita.
Eihän minun tarvitse mitään perustella, itse kirjoitit että autokoulu käyttää kitkarenkaita, mihinkähän muuten käyttää, en nyt keksi heti. Silloin kun itse olin autokoulussa yli 40v sitten niin silloinkaan autokoulu ei käyttänyt kitkarenkaita ei kyllä muitakaan renkaita. Autoissa kyllä oli nastarenkaat.
Kyllähän se oppilas varmaan haukkoo henkeään kun huomaa että autossa onkin kitkarenkaat.
Älyttömän hienoa juupas-eipäs -väittelyä ilman minkäänlaista perustelua tai faktoja. Nettituubaa parhaimmillaan. Onnittelut kaikille (jos niitä oli enemmän kuin yksi) osallistujille.
Hienoa, että on olemassa näin pomminvarma provoiluaihe. Aina kun otsikossa on kitka ja nasta, odotettavissa on vähintään sadan viestin ketju ilman asiaa. Ja Rottis lyö lisää löylyä tapansa mukaan.