Kun tuntuu tuo työlupa asia olevan kovin tapetilla voinen heittää tähän väliin, monen jo tietämänkin asian, miten voi hoidella ilman suurempia itkuja lyhytaikaisia keikkoja menettämättä työttömyysturvaansa. Eli ratkaisu todellakin ovat työvoimanvuokrausfirmat, jos vain joku pystyy itselleen myymään työtä, lyhytaikaistakin, kyllä noista vuokrafirmoista löytyy löytyy useampia halukkaita ottamaan henkilön listoilleen ja hillot välistä.
Aiemmin olen jo tuolla perustellut miksi yrittäjyys ja samanaikainen työtömyyskorvausten nostaminen vääristäisi kilpailua joten ei siitä sen enempää. Vuokrafirmoista voin sen mainita etten hirveästi diggaa, syövät vakituisia työpaikkoja, mutta voivat joissakin tapauksissa yksilötasolla olla oikein hyödyllisiäkin.
Aiemmin olen jo tuolla perustellut miksi yrittäjyys ja samanaikainen työtömyyskorvausten nostaminen vääristäisi kilpailua joten ei siitä sen enempää. Vuokrafirmoista voin sen mainita etten hirveästi diggaa, syövät vakituisia työpaikkoja, mutta voivat joissakin tapauksissa yksilötasolla olla oikein hyödyllisiäkin.
Vastaukset 6
Vanhimmat
Voisitko kertoa sellaisen työvoimanvuokrausfirman, jonka avulla noita aikaisemmin kertomiani töitä voi tehdä menettämättä työttömyysturvaa? Olen tutustunut näihin työnvälitysyrityksiin ja kaikkiin niihin työvoimatoimistolla on saman kanta kuin toimiluvalla tai vastaavalla tehtyihin töihin vastaaviin töihin. Sekä perinteisiin että osuuskuntaperiaatteella toimiviin. Vain palkkatyö on sallittua.
Ainoastaan vähäinen omaehtoinen työ on sallittua, esimerkiksi mainosten jakaminen kerran kuukaudessa, kunhan se ei häiritse työttömänä olemista. Kaikki muut työ katsotaan yritttämiseksi ja siitä seuraa työttömyyspäivärahan loppuminen määräajaksi eli käytännössä loppuelämäksi.
Sitten on tietenkin tämä normaali työvoiman vuokraus, jossa työntekijä ilmoittautuu työnvälitysvuokraukseen ja hänelle voidaan osoittaa työpaikka määräajaksi ja hän on sitten työsuhteessa tietyn ajan. On aivan sama onko työkkärin asiakkaana vai työnvälitysyrityksen asiakkaana, kummassakin tapauksessa saa työttömyyspäivärahaa kun töitä ei ole. Ja molemmissa tapauksissa työn tekeminen on kielletty omatoimisesti. Siis pelkkää massatyötä joka ei lisää työpaikkoja.
Mielestäni tämä ei siis poikkea mitenkään työvoimatoimiston palveluista, hehän myös välittävät työvoimaa yrityksille.
Kilpailu vääristyy mielestäni monikertaisesti nykyisellä tavalla, jossa osa yrityksistä saa tukityöllistetyn parilla sadalla eurolla kuussa ja valtio maksaa loput. Samaan aikaan tai sopivasti ennen yritys voi irtisanoa aikaisemman työntekijän joka joutuu kortistoonja jolle se joutui maksamaan kymmenkertaisen palkan. Jos tämä ei vääristä kilpailua niin ei mikään.
Työlupa kaikille suomalaisille ei taas voi vääristää kilpailua. Työttömyyspäivärahan suuruus on niin pieni, että vain muutamassa tapauksessa käy niin, että asiakas saisi työttömyyspäivärahaa. Kysymyshän on vain turvasta, että jos niitä töitä ei tulevaisuudessa olekaan tarpeeksi, asiakas saisi työttömyyspäivärahaa ollessaan työtön. Kyllä tähän pelkoon löytyy aivan muut syyt kuin pelko kilpailun vääristymisestä. Syy löytyy siitä että halutaan paljon työttömiä Suomeen.
Kun ihminen, joka on työtön, haluaa tehdä itse töitä, hän hankkii toimiluvan, jolloin hän voi ja on velvollinen maksamaan verot ja muut maksut niistä tuloista mitä hän saa. Tämä on olemassa olevaa toimintaa ja sitä tehdään riskillä nykyisin jatkuvasti.
Jos toiminimen haltijalla on työttömyysturva, sehän koskisi kaikkia toiminimen haltijoita, ei vain niitä työttömänä olevia. Joten kilpailu ei voi vääristyä yhtään vaikka kaikilla olisi työlupa. Kaikki ovat samalla viivalla.
Ja jos kaikestaa huolimatta kilpailu jossakin satunnnaisessa tapauksessa vääristyisi, eikö täystyöllisyys kompensoisi tämänkin moninkertaisesti? Silloinhan verot laskisivat kaikilta ja jos joku vääristää kilpailua ja saa aikaan 10 € menetyksen toiselle yritykselle, tämä yritys on saanut tuhansia euroja säästyneinä veroina.
Itsensä työllistäminen työvoimavuokrausfirman kautta aiheuttaa siis samalla tavalla henkilön katsomisen yrittäjäksi työkkärin silmissä. Tehtiin se työ sitten suoraan tai työvoimavuokrausfirman kautta. Ja seurauksena työttömyyspäivärahan menettäminen loppuelämäksi. Sieltäkään kautta ei siis ole mahdollista saada työlupaa.
Edelleen olen sitä mieltä, että työlupa kaikille poistaisi työttömyyden, mutta työvoiman vuokraus ei poista meiltä työttömyyttä. Tukityöllistäminen maksaa meille satoja miljoonia vuodessa, työlupa kaikille suomalaisille ei maksaisi mitään.
Työttömyysturva on korvaus siitä, ettei ole saanut vakituista työpaikkaa. Se ei siis ole mikään kehnon palkan lisäjatke.
On kaikkien etu että yhteiskunnassa KAIKKI työt tehdään työsuhteissa, joilla on pidempi kesto kuin yksi päivä ja joista tulee riittävä palkka. Sellaisia töitä, jotka kestävät vain yhden päivän, eivätkä sen jälkeen koskaan toistu, ei varmasti ole olemassa.
Tämä työlupapelle lienee pakkohukkanen nusunuori, jolle lienee turha mitään järkeä jankuttaa.
opiskelija sai kesälomalla työvoimatoimiston kautta näitä alta päivänkin kestäviä tuuraus pestejä. Soitettiin puhelimella pienellä varoitusajalla. Työt olivat tietenkin aika yksinkertaisia ja nopeita oppia. Opiskelijalle kaikki tulot olivat tuloa, mutta työttömyyspäivärahaa saavalle siitä tulisi melkoinen paperisählinki.
"Työttömyysturva on korvaus siitä, ettei ole saanut vakituista työpaikkaa. Se ei siis ole mikään kehnon palkan lisäjatke. "
Niin sitä kuvittelisi, mutta nythän työsuhteissa olevilla palkansaajilla työttömyyskorvaus on juuri palkan lisäjatke. Kun ei ole työtä, saa työttömyyspäivärahaa. Sillä edellytyksellä ettei itse osallistu mitenkään itsensä työllistämiseen.
Et ole tainnut vielä ymmärtää tilannetta. Ne, jotka kiltisti odottavat uutta työpaikkaa, saavat työttömyyspäivärahan, mutta niiltä, jotka itse työllistäisivät itsensä ja synnyttäisivät uusia työpaikkoja nykysysteemi vie oikeuden työttömyyspäivärahaan jos työttömyys iskee. Tämän vuoksi meille ei synny uusia työpaikkoja ja entisetkin katoavat. Kyse olisi siis tasavertaisuudesta. Ei enää rangaistaisi itsensä työllistämisestä. Miksi ei voisi työllistää itseään, miksi jonkun toisen olisi se aina tehtävä?
Tällä sinun tavallasi meillä on satojatuhansia työttömiä. Kustannukset ovat valtavat. Työlupa kaikille poistaisi työttömyyden, nostaisi kaikkien palkansaajien palkkoja ja laskisi veroja. En ymmärrä miksi haluamme maksaa tästä työsuhde onnelasta tällaisen summan. Yhtä ihmistä kohti tämä työsuhde ajattelu maksaa tuhansia euroja vuodessa, ellei enemmänkin.
Sanot että on kaikkien etu, että kaikki työt tehdään työsuhteissa. Mikähän se etu olisi? Maksamme jokainen tuosta edusta tuhansia euroja vuodessa. Työttömät jopa kymmeniä tuhansia saamatta jääneinä palkkoina.
Ajatellaan että työttömyyden kustannus olisi erillinen maksu joka vuosi, vaikkapa ajoneuvomaksun tapaan, muutama tuhat euroa. Ja kun jokaisen pitäisi maksaa se vuosittain erillisenä, kuinkahan moni maksaisi tämän työsuhdemaksun ja kuinkahan moni vaatisi että tämä maksu on poistettava ja työlupa annettava kaikille suomalaisille? Kun työttömyyskustannus on nykyisin piilotettu veroihin, kukaan ei näytä sitä huomaavan. Kun se maksetaan erillisenä, se näkyy paremmin. Moni ajattelisi maksaessaan 7000 €:n työsuhdemaksuaan että olisi tuolle rahalle muutakin käyttöä ja alkaisi vaatia työlupaa kaikille jottei työsuhdemaksua tarvitsi maksaa.
Aikoinaan meillä oli näitä työnantajia, valtio omisti tehtaita ja Neuvostoliitto osti kaiken mitä teimme. Kauppaa käytiin maamme sisällä, ei ollut laajaa ulkomaantuontia. Jos olet huomannut, nykyään valtiolla ei ole enää mitään, se on myynyt lähes kaikki tehtaansa ulkomaille. Ei ole enää Neuvostoliittoa. Nykyisin työnantajat ovat ulkomaisia, jotka teettävät työnsä siellä, missä se edullisemmaksi tulee. Työpaikat siirtyvät muihin maihin. Muutama tuhat työpaikkaa vuodessa ja tahti kiihtyy.
Moni tuijottaa työttömyyslukuja. Oikein olisi tuijottaa työllisyyslukuja ja vieläkin oikeampaa olisi tuijottaa niiden työntekijöiden määrää joiden työn tuloksena meille tulee rahaa Suomeen. Näiden määrä laskee pelottavinta tahtia, sillä jos ihmisiä palkataan turhiin valtion virkoihin, siitä ei ole mitään hyötyä. Eikä myöskään siitä, että erilaisin kikkailuin saadaan työttömyysluvut näyttämään kohtuullisilta. Se on lapsenomaista toimintaa ja jossakin vaiheessa totuus kuitenkin paljastuu kun lainarahahanat menevät kiinni ja Suomi on konkurssissa.
Jos me haluamme tehdä töitä Suomessa, meidän tulisi jättää tämä uneksiminen vanhoista työsuhteista. Ei ole enää ketään joka palkkaisi meitä. Töitä sen sijaan olisi, jos niitä saisi tehdä. On siis nurinkurista kieltää työn tekeminen sillä perusteella että se ei tapahdu työsuhteessa.
Täällä moni näkyy ajattelevan esittämääni työlupaa massatyön korvaajana, mitä se ei suinkaan ole. Tämä työlupa menettely mahdollistaa uusien työpaikkojen syntymisen, ja ne työpaikat jotka näin syntyvät, ovat enimmäkseen massatyöpaikkoja, joissa työsuhteet ovat luonnollisin tapa tehdä töitä. Kyse on siis uusista työpaikoista, ei olemassa olevan työn tekemisestä tunneittain.
Voisitko nyt perustella miksi kaiken työn tulisi tapahtua työsuhteessa? Miksi jonkun pitäisi teettää työ toisella? Mitä vahinkoa tulisi, jos joku tekisi itse töitä ja siitä syntyisi uusia työpaikkoja? Miksi uudet työpaikat ovat mielestäsi pahoja?
Puhut riittävästä palkasta. Miksi joku ei saisi tehdä töitä ja saada siitä vähän parempaa palkkaa? Eikö hän silloin maksaisi enemmän verojakin? Ei ole mitään järkeä sopia palkoille ylärajaa, riittää että palkoille määritellään alaraja työsuhteissa.
Katsohan peiliin ja tutki mitä siellä näkyy. Lue sitten työttömyydestä ja sen suuruudesta 60-luvulla, 70-luvulla, 80-luvulla, 90-luvulla ja 00-luvulla. Voisiko olla mahdollista, että se tapa, millä toimittiin noina alkuvuosikymmeninä ei enää toimisikaan?
Voisiko olla mahdollista että aika on mennyt ohi sinusta? Voisiko olla mahdollista että pienellä muutoksella, työluvalla kaikille, voisimme saada työttömyyden yhtä pieneksi kuin se oli 70-luvulla? Väittäisin että voisimme. Mutta joku vastustaa sitä ankarasti. Miksiköhän?
Tapahtuuko vastustus sen vuoksi, että se vaatisi vanhojen ajatusten muuttamista vai tapahtuuko se siksi, että kaikki haluavat olla työttöminä, joka nykyisin on helppoa. Jää vain kortistoon ja raha alkaa juosta.
Pitäisikö työttömyyspäivärahat poistaa kokonaan, silloin meillä olisi taas töitä kaikille kun työn teko olisi sallittua. Ellei sitten joku keksisi uutta lakia, joka kieltää kaiken työn mikä ei tapahdu työsuhteessa. Niinkin voi tapahtua.
Edelleen, työn tekemisen kieltäminen osalta ihmisistä on ihmeellistä kun samaan aikaan on satojatuhansia työttömiä. Osaisivatko edes hölmöläiset tehdä asioita hölmömmin?
Työttömyys siis saadaan poistettua antamalla työlupa kaikille suomalaisille. Kun työttömyys poistuu, palkat nousevat ja verot laskevat kaikilta suomalaisilta. Se lisäisi jokaisen nettotuloja tuhansilla euroilla vuodessa. Mutta haluammeko näitä rahoja vai maksammeko niillä työsuhde mallia?
Mietin, mistä ihmeestä tämä "yksi työtön" on niin tuttu. Kaverilta tulee tekstiä kuin konekivääristä ja koko ajan kuitenkin puhutaan samasta asiasta: toiminimellä työskentelevälle pitäisi maksaa työttömyyskorvausta (olikohan se noin, mutta ainakin sinnepäin).
Sitten muistin. "yksi työtön" on varmaankin sama hemmo, joka kirjoitteli aikanaan NYT-liitteeseen jostain TYKA-mallista.
Enkö, "yksi työtön", olekin oikeassa?
Jos näin on, sitten meitä on useampia jotka ovat samaa mieltä asiasta. Ehkä tämä toinenkin hemmo osaisi työllistää jos työn tekeminen olisi sallittua kaikille.
Hakukoneella löysin TYKA hakusanalla Veronmaksajan, jolla tosiaan on samanlaisia ajatuksia. Hän on tehnyt sivutkin asiasta ja ne löytyvät osoitteesta: http://www.geocities.com/kansantuote/ , käykäähän vilkaisemassa. Siellä on ihan hyvää tekstiä ja valmis mallikin päättäjiä varten.
Muuten olen samaa mieltä, mutta siellä mainittu suhteellinen verotus ei lämmitä mieltäni. Kyllä suurituloisten pitää maksaa vähintään 60 % veroja, onhan meillä siihen vara, varsinkin jos kaikki saavat tehdä töitä.
Vielä jos palaisin tuohon toiminimellä tapahtuvaan työn tekoon. En vaadi välttämättä työttömyyspäivärahaa toiminimellä työskenetelevällä. Riittäisi että kaikki saisivat tehdä työtä menettämättä oikeutta työttömänä ollessaan työttömyyspäivärahaan. Siinä on suuri ero. Oli se tapa mikä hyvänsä. Yksi tapa tietenkin on että toiminimellä tapahtuva työntekeminen ei estäisi työttömyyspäivärahan saamista jos ei ole töitä. Tässä vain kävisi niin, että kaikki muut työn tekemisen muodot jäisivät taas epätasa-arvoiseen asemaan ja taas jäisi osa töistä tekemättä. Tarvitaan siis työlupa kaikille suomalaisille.
Tämä meidän tapamme, jossa ihminen, joka tekee luo itselleen työtä tai työpaikan, on meillä eriarvoisessa asemassa niihin verrattuna jotka odottavat kiltisti passiivisena valmista työpaikkaa jonka joku toinen antaa. Tämähän tarkoittaa samaa kuin työn tekemisen kieltäminen, vaikka työtä olisi tarjolla.
Sitä en voi käsittää kun samaan aikaan niin valittavat täälläkin työttömyydesta ja työn puutteesta. Vaikka töitä olisi kaikille, niitä ei maassamme kaikki saa tehdä. On siis turhaan puhua työttömyydestä niin kauan kuin samaan aikaan työn tekeminen on kiellettyä.