Avioliitto on käytännössä pillun yksinkäyttöoikeutta käsittelevä vuokrasopimus, jossa nainen antaa ymmärtää että mies saa seksikkään panolelun ja mies antaa ymmärtää että seksikäs panolelu saa rahaa. Tosin taviksien kohdalla panolelu ei yleensä ole kovin seksikäs eikä mies kovin varakas ja virallisesti kyse on muka jostain elämää suuremmasta tunteesta ja laadidaa. Lainsäädäntö turvaa yksipuolisesti naisen oikeuden miehen varallisuuteen siinä vaiheessa, kun miehellä on pallo jalassa (asuntolaina yhteisestä kämpästä ja pari räkänokkaa nurkissa rääkymässä). Lainsäädäntö ei mitenkään velvoita naista pitämään kiinni omasta puolestaan sopimusta, eli pysymään himoittavana ja antamaan säännöllisesti pillua miehelle. Tämä epätasa-arvo huomioiden on minusta aivan hyväksyttävää, että kun nainen on muuttunut suohirviöksi, niin miehellä on moraalinen oikeus käydä panemassa hyvännäköistä huoraa.
lainattua
lainattua
Vastaukset 4
Vanhimmat
Puhut totuutta. Ranskassa on joku laki joka velvoittaa avioparin antamaan seksiä toisilleen, juuri joku mies sai tuomion kun ei ollut antanut vaimolleen vuosikausiin munaa. Epäselväksi jäi että sovelletaankohan sitä lakia myös naisiin siellä Ranskassa? Joka tapauksessa Suomeen pitää saada samanlainen laki, niin loppuu naisten pihtaaminen, eikä vaimot voi enää kiristää miehiä pihtaamalla.
Pihtaaminen on yksi psykologisen ja fyysisen väkivallan muoto.
Aviopuolisonsakin voi raiskata. Räjähtääkö pää?
Jos toinen haluaa seksiä ja toinen ei, niin herää kysymys olisiko eron tai muun muutoksen paikka...
Näin kyllä historiallisesta näkökulmasta, kärjistettynä tosin.
En edelleenkään ymmärrä miksi kukaan haluaa mennä naimisiin.
Tästä tulikin mieleen Dr. Philissä ollut kunnon mies:
http://www.youtube.com/watch?v=T0xoKiH8JJM
:D mahtava äijä