On se kyllä ihmeellistä kuinka paljon sitä valehdellaan omien mielipiteiden vuoksi, juuri hyvänä esimerkkinä nämä kreationistit, miksi keskisä asioita omasta päästä, kun ihan hyvin tiedetään, että ei ne luultavasti pidä paikkansa.
Tuollainen päätön valehteleminen vie uskottavuutta, en minä edes jaksa enää lukea teidän kommentteja, kun ei ne luultavasti ole totta.
Yhteevetona, keskustelkaa, mutta tuollaisten päättömien perustelujen ja "todisteluiden" keksiminen saisi mielestäni loppua.
KUN EI FAKTOISTA VOI KIISTELLÄ!
Tuollainen päätön valehteleminen vie uskottavuutta, en minä edes jaksa enää lukea teidän kommentteja, kun ei ne luultavasti ole totta.
Yhteevetona, keskustelkaa, mutta tuollaisten päättömien perustelujen ja "todisteluiden" keksiminen saisi mielestäni loppua.
KUN EI FAKTOISTA VOI KIISTELLÄ!
Vastaukset 22
Vanhimmat
Meillä EI OLE mitään faktaa maailmankaikkeuden tai maapallomme iästä. Emme pääse menneistyyteen, se ei ole yksinkertaisesti mahdollista. Jos luultaisiin pääsevämme menneisyyteen, se olisi vain jatke sen hetkiselle historialle, ja pääsy todennäköisesti jollekin muulle galaksimme planeetalle?
Valheeseen uskominen tietysti luo mielenkiintoisia illuusioita, mutta niinkuin tiedetään - valheet eivät ole totta...
Jos evokit saavat supertietokoneensa näyttämään "faktaa" dinosaurusten liikkeistä ja ajasta, se on vain nykyaikana tehty kuvitelma, todennäköisesti vailla mitään todellisuuspohjaa...
Äläs nyt mene noin syvälle, ehkä ei ole tiedossa kaikkia yksityiskohtia dinosauruksista, maapallon synnystä jne..., mutta ne kuiteskin ovat!
Ei ole mitään syytä alkaa puhua täyttä huuhaata kuinka jumala loi maan ja kuun..
Kaikkien järjellisten ja toimivien systeemien luontiin on tarvittu järjellinen olento sitä suunnittelemaan. Universiumi EI toimisi mitenkään, jos se olisi vain jotenkin sattuman ja kaaoksen tuote, vaan on täytynyt olla olento ja olentoja, jotka ovat ohjanneet sen muodostumista. Ja olentojahan on aina ollut, itsekin siitä todisteina, miksi selittäisit ihmisen ja ihmiskunnankin pois kaiken luomisesta?
Et ole kovin varmalla pohjalla elämässäsi, jos pidät maailman LUOMISTA huuhaana, valitettavasti, ota tämä moite asiallisesti.
##/ Ei ole mitään syytä alkaa puhua täyttä huuhaata kuinka jumala loi maan ja kuun.. /##
Pötyä, papparainen, pötyä!
Valehtelet silmittömästi, käyttäen evokkien logiikkaa!
Kukaan kreationisti ei ole kertonut, miten jumalla loi maan ja miten kuun.
Ja jos JOKu on sellaista kirjoittanutkin, et voi sanoa mitään yleistäen.
Sinulla ei ole mitään todisteita sen yli mikä on fossiileina löydetty.
Fossiilit eivät todista mistään muusta kuin itsestään joskus eläneinä otuksina.
Ja sen uskoo jokainen luiden näkijä.
Se, mitä kaikki eivät voi nähdä, vaan on tulkittua tarinaa, on todistamatonta hölynpölyä.
Päätöntä pähkäilyä.
Fiktiota.
Fakta on niistä valovuosien päässä tai ehkä vielä kauempana.
Lainaa: -o-O-o
Valehtelet silmittömästi, käyttäen evokkien logiikkaa!
Kukaan kreationisti ei ole kertonut, miten jumalla loi maan ja miten kuun.
Ja jos JOKu on sellaista kirjoittanutkin, et voi sanoa mitään yleistäen
Luulen kuitenkin kreationistien asiasta maininneen: "Jumala loi kaiken Sanallaan, ja Vedestä." Jopa tietokoneemmekin ohjelmistot ovat SANAA, ja loogista koodia, sama analogia pätee koko Universiumin muodstamiseen noin ylipäänsä, kaikki systeemit ja "evolokerotkin" ovat Jumalan Sanojen määrittelemiä ja koodamia ja rajoittamia.... Hiekan Jumala mm. pisti Meren rajaksi... Raamatussa ja vanhoissa uskonnollisissa teoksissa tietysti ärsyttää se, että siinä käytetään tavallista INHMILLISTÄ KIELTÄ, kaiken kuvailuun, eikä siinä tehdä, kuten Welhojen teoksissa ja Tiedekirjoissa, matemaattisten yhtälöiden ja kummalisten symbolien avulla selitystä kaikkeen.
Itse luonnonvoimien muodostelusta ja muusta on paljon tietoa alkukantaisilla kulttuureilla, ja he hallitsevatkin jossainmäärin luontoa, jopa omalla inhimillisellä kielellään... Miksei pidä paikkaansa myös Suomen kansan suhteen: Täällä tietäjät ja muut pienet jumalolennot ovat säätäneet säitä, tai ainakin ennustaneet....
"Fossiilit eivät todista mistään muusta kuin itsestään joskus eläneinä otuksina.
Ja sen uskoo jokainen luiden näkijä."
Mielenkiintoinen näkemys. Onko jokin erityinen syy, että fossiiliaineiston järjestäytyneisyydestä miljardien vuosien ajan myötä alkaen vanhemmista alkeellisista muodoista nykyisiin kehittyneisiin lajeihin, ei voisi tehdä johtopäätöksiä siitä, miten evoluutio on edennyt? Onko ajattelu kielletty, siksi että se kumoaa vanhat sadut ja niihin perustuvat uskomukset?
>>Kaikkien järjellisten ja toimivien systeemien luontiin on tarvittu järjellinen olento sitä suunnittelemaan. Universiumi EI toimisi mitenkään, jos se olisi vain jotenkin sattuman ja kaaoksen tuote, vaan on täytynyt olla olento ja olentoja, jotka ovat ohjanneet sen muodostumista.
Ne fossiilit joita löydämme yhdessä niiden asioiden kasnssa jotka ovat kadonneet ikuisiksi ajoiksi muodostavat menneisyyden.
Evokit eivät millään tutkimisellaan voi löytää kaikkia välttämättömiä tietoja joilla olisi merkitys pääteltäessä muinaisuutta. Muinainen maailmakin oli yhtä kokonaisuutta ja vuorovaikutusta. Kaikki vaikutti tuolloinkin kaikkeen. Eikä tämän päivänkään vaikuttavia yhteyksiä tunneta edes välttävästi.
Nytkin tehdään jatkuvalla syötöllä virhearvioita.
Tieteen häpeämöykky ovat jo niinkin yksinkertaiset ongelmat kuin hometalot.
Muista mokista puhumattakaan. Nämä ongelmat johtuvat vääristä oletuksista joita on pidetty tiertämisenä.
"Laita ensin oma piha kuntoon ennenkuin alat muita opastamaan"käy neuvoksi yhä. Ja joka ei tunne nykyisyyttä, ei kykene arvaamaan menneisyyttäkään. Sellaasia te olette.
"Ne fossiilit joita löydämme yhdessä niiden asioiden kasnssa jotka ovat kadonneet ikuisiksi ajoiksi muodostavat menneisyyden."
Niin. Ja mikä estäisi tekemästä johtopäätöksiä noista fossiileista ja niiden järjestäytyneisyydestä?
"Evokit eivät millään tutkimisellaan voi löytää kaikkia välttämättömiä tietoja joilla olisi merkitys pääteltäessä muinaisuutta."
LOL. Kaikkea ei voidakaan saada tietoon, sen sijaa voimme saada runsaasti tietoa, kuten sen, että elämä on kehittynyt miljardien vuosien aikana.
"Muinainen maailmakin oli yhtä kokonaisuutta ja vuorovaikutusta. Kaikki vaikutti tuolloinkin kaikkeen. Eikä tämän päivänkään vaikuttavia yhteyksiä tunneta edes välttävästi."
Mutta fossiiliaineistosta kykenemme päättelemään paljonkin siitä, mitä lajeja tuolloin eli ja kuinka ne kehittyivät nykyisiksi lajeiksi.
"Nytkin tehdään jatkuvalla syötöllä virhearvioita.
Tieteen häpeämöykky ovat jo niinkin yksinkertaiset ongelmat kuin hometalot.
Muista mokista puhumattakaan. Nämä ongelmat johtuvat vääristä oletuksista joita on pidetty tiertämisenä."
Heh. Me tiedämme täysin varmasti, että elämä on kehittynyt miljardien vuosien evoluution avulla, koska todellisuudessa siitä on niin hirvittävästi todisteita.
"Laita ensin oma piha kuntoon ennenkuin alat muita opastamaan"käy neuvoksi yhä. Ja joka ei tunne nykyisyyttä, ei kykene arvaamaan menneisyyttäkään. Sellaasia te olette."
Nykyisyyttä ei kykene ymmärtämään, jos ei tunne menneisyyttä. Ja menneisyys saadaan selville tutkimuksilla.
Huomaatko muuten, että väistit kysmyksen, että miksi fossiileista ja niiden järjestäytyneisyydestä ei voisi tehdä johtopäätöksiä.
Ja teillä on hyvöäksyttynä vähintään yhtä perustelematon väite.
Kuinkas se on mahdollista?
Koska sinulla ei ole vähintäkään kykyä arvioida *minkään* tieteellisen teorian perusteita väitteesi on nk. "naurettava". Elä sillä.
Vedestä = huom! kaikki alkuaineet ovat alkuisin vedystä.
Mutta vesi on kerrottu siksi että kaikki elollinen elämä on veteen perustuva.
Tuli = Kaikki vesi on palamistuotetta.
Maa = Kaikki on maasta otettua.
"Ellette synny vedestä ja hengestä, teillä ei ole sijaa "taivaassa". = Kaikkien on synnyttävä ensin tähän maailmaan päästäkseen "taivaaseen".
Ja tuossa mainitulla vedellä viitataan kohdun oloihin lapsivedessä syntymiseemme.
Kaste = uusi lapsivesi vertauskuvaa käytettäessä.
Sana = Jeesus = Jeesuksen liha on Sana. (ehtoollinen)
Henki = ehtoollisessa viini vertauskuvana.
Niin. Ja mikä estäisi tekemästä johtopäätöksiä noista fossiileista ja niiden järjestäytyneisyydestä?
Johtopäätös jo itsessään sisältää äärettömän mahdollisuuden variaatioihin riippuen siitä, onko kaikki vaikuttaneet asiat otettu huomioon.
Johtopäätelmä ei ole tae sen paikkansapitävyydestä joten johtopäätelmää ei voi pitää todisteena. Johtopäätelmien ketjutus on kehäpäätelmä oikealta nimeltään ja äärettömän epätieteelistä menettelyä.
Varoittavana esimerkkinä johtopäätelmien tuotteina näemme uskonnolliset yhteisöt ja erityisesti niiden toisistaan erilaten johtopäätelmien kautta synnytetyt oppirakennelmat.
Nämä eri oppikunnat pitävät sisällään kukin erilaisen kreationisminkin.
Oppi luomisesta näet sovitetaan käymään osaksi muuta päättelyketjutusta.
"Johtopäätös jo itsessään sisältää äärettömän mahdollisuuden variaatioihin riippuen siitä, onko kaikki vaikuttaneet asiat otettu huomioon."
Juu, kaikki luonnolliset prosessit on toki pyritty ottamaan huomioon kun selvittelemme todellisuutta käsitteleviä johtopäätöksiä. Yliluonnolliset taikatemput, jotka luovat lajeja tyhjästä sen sijaan jätetään huomioimatta, koska sellaisia ei ole missään ikinä mitenkään havaittu ja ne sitä paitsi rikkoisivat tuntemiamme luonnon lakeja.
"Johtopäätelmä ei ole tae sen paikkansapitävyydestä joten johtopäätelmää ei voi pitää todisteena. Johtopäätelmien ketjutus on kehäpäätelmä oikealta nimeltään ja äärettömän epätieteelistä menettelyä."
Unohdit kokonaan, että johtopäätöksiä voidaan testata kokeellisesti ja näin varmistua niiden paikkansa pitävyydestä. Näinhän on varmistuttu mm. kaiken elämän kehittyminen yhteisestä kantamuodosta miljardien vuosien aikana.
"Varoittavana esimerkkinä johtopäätelmien tuotteina näemme uskonnolliset yhteisöt ja erityisesti niiden toisistaan erilaten johtopäätelmien kautta synnytetyt oppirakennelmat.
Nämä eri oppikunnat pitävät sisällään kukin erilaisen kreationisminkin.
Oppi luomisesta näet sovitetaan käymään osaksi muuta päättelyketjutusta."
Tässä olet oikeassa.
Tarkoitan sitä, että emme tiedä, miten tietoisuusmäärien palauttaminen luontia tai "kehittymistään" edeltäneeseen ajankohtaan vaikuttaa maailmankaikkeuden nopeuteen! Tai se tiedetään, että tapahtumat nopeutuvat...
Omakin "sielusi" todennäköisesti oli alussa vain törmäyttämässä joitain asteroideja planeetoihin, ja kun se syntyi eläväksi sieluksi, todennäköisesti aluksi joksikin "alemmaksi eliöksi", se toiminta poistettiiin maailmankaikkeuden "moniajosta". Tähtitieteellisiä tapahtumia on nyt vähemmän, kuin sen jälkeen, kuin sieluja ja henkiolentoja lähti "matkalle" tiedostavina biologisina olentoina....
Sielut ja henkiolennot alussa siis suurina määrinä keskittyivät "luomaan" maailmankaikkeutta, ja synnyttyään bio-olennoksi, ne tähtitieteelliset ja mm. planeettoja ja tähtiä "luovat" toiminnat poistettiin Universiumikoneen matriisista, tämän uskoisin olevan "fakta".
Olentoja, jotka osallistuvat maanpintojen ja järvien ja vuorien yms. muodostamiseen ja tähtitieteellisiin ilmiöihin, kutsutaan okkulttistisissa piireissä DEEVOIKSI. Ne eivät ole alempi olemisen muoto siinä mielessä, että niillä olennoilla on enemmän massaa hallittavinaan, mutta niiden persoonallisuuden kokemus on silti vähäisempi, kuin biologisilla olennoilla.... Eräät olennot jäävät mieluummin DEEVOIKSI, kuin siirtyisivät matkalle sieluentiteetteinä biologisten olentojen sekaan.... Ihmisenä oleminen on melkoinen hylkimisreaktio kaikille olemisen muodoille, ihmiselle ei ole kelvannut mikään muu, ja siksi se on eläinten kehittyessä etsiytynyt ihmisen muotoon, jonkinlaiseksi maanpiirin aistihallitsijaksi. Jumaluus on tietysti enemmän, se on pikemminkin olemiesta fysikaalisena suureena, kaikkialla maailmankaikkeudessa, kuin jokin yksittäinen pieni bio-olento, jonka persoonalliset käsitykset itsestään ovat kuitenkin melko suuria ja suuruudenhulluja.
Herää mielenkiintoinen kysymys; MIKSI OLET TÄÄLLÄ?
Millä perusteella valitset sen palstan jonka luukun aukaiset?
En minä ainakaan käy keskustelemassa horoskoopeista enkä niinollen käy sillä palstalla lainkaan, vaikka siellä oli vastaankirjoittamisen syitä pilvin pimein.
Enkä käy myöskään lestojen palstalla inttämässä heitä vastaan vaikka siellä ei muuta olekaan kuin inttämisen aiheita.
Lainaa: Taavi Takapero
Herää mielenkiintoinen kysymys; MIKSI OLET TÄÄLLÄ?
Kreationismi ja älykäs suunnittelu kiinnostaa, vaikkei sitä aihetta tällä foorumilla käsitellä kovin asiallisesti. Lähinnä ajatellaan aina evoluution olevan aina jotenkin vastakohtainen käsitys kreationismille, minkä ei tarvitsisi olla totta. Evoluutio seuraa PASSIIVISESTI ja tieteen tavoin tapahtumia ja tapahtumakulkuja, ja ylimalkaisesti sivuuttaa yksllöiden ja heidän toimintansa merkityksen kaiken kehityksessä. Se voi todella olla tietellinen metodi, koska täytyy saada selville jokin YLEISVOIMA, joka ohjaa vääjämättä kulkua johonkin suuntaan, ja johon yksilöiden pienet mielipiteet ja teot eivät suuresti vaikuttaisi. On kuitenkin Raamatun mukaan vaikuttanut: Esim. vedenpaisumus tuli ihan puhtaasti siitä syystä, että ihmisten oma toiminta oli pahaa, joten se lähestymistapa ei kaikkeen riitä eikä ole totta kaikessa. Voi tosin olla, että vedenpaisumuskin johtui jostakin luonnonvoimien pahasta väärinkäytöstä, esim. kuvitelmien tasolla, ja se hukutti maan, ihan noin luonnonlakienkin tähden. En vain ymmärrä, miten sellaisen tapahtuman voisi ennustaa ja todistaa "tieteellisesti" luonnonvoimien vääjäämättömänä seurauksena, ilman tietoa moraaliamme tarkkailevasta Jumalasta.
>>Kreationismi ja älykäs suunnittelu kiinnostaa, vaikkei sitä aihetta tällä foorumilla käsitellä kovin asiallisesti.
Kun on monta sopan hämmentäjää niin asiat eivät suju.
On eri asia puhua evoluutioteoriasta ja evoluutioteoriaan uskovista ja kunkin evokin/retun omista tietämisistä. JA sama toisinpäin kreationismista.
Kritiikki kohdentuu usein loogisiin kysymyksiin joissa me herra paratkoon mokaamme itsekukin aina joskus.
Eräs vaikuttava tekijä on jako kahteen puolueeseen. Tämä johtaa siihen, että kummassakin leirissä toimitaan niin, että omien mokia ei pidetä samanveroisina vastapuolen mokiin verrattuna.
Luomiseen uskovat näyttävät johtavan kriittisessä ajattelussa suoranmitalla.
"Luomiseen uskovat näyttävät johtavan kriittisessä ajattelussa suoranmitalla"
Siltähän se äkkiä katsoen näyttää, mutta vaikutelma johtuu vain siitä että he ovat parempia keksimään raflaavia väitteitä kuin evoluution todeksi tajuavat.
Juutalaiset ovat johdossa suoran mitalla muihin kansallisuuksiin Nobel palkittujen joukossa.
Tämä johtuu heidän uskonnostaan joka perustuu loogiseen ajatteluun.
Se, että juutalaisuutta joudutaan tutkimaan yhä, on todiste että siinä on löydettävissä puutteita.
Juutalaiset ovat myös suhteellisesti suuri evoluutioteorian kannattajajoukko, periaatteessa.
Evoluutioteoriassa on vastaavaa se, että sekin tarvitsee koko ajan uusia tulkintoja jotka osoittavat yhtäläisyyttä aiempien päättelyiden epävarmuustekijöiden olemassaolosta.
Vaikka pitkä pätkä päättelyä voikin näyttää riidattomasti todelle, se on kuitenkin arka jokaiselle uudelle havainnolle joka voi romuttaa korttitalon hetkessä.
Näinollen ketjupäättely edellyttää pitämään huolta siitä, että näin ei pääsisi käymään.
Aiempi itselle omaksuttu näkemys on luonteeltaan korruptoivaa.
Uskonnossa on tilanne nimittäin aina näin!
Uskotko vielä evoluutioteoriaan?