Huomasin, että olen kirjoittanut pari kuukautta sitten työsopparin tarkistamatta titteliä (en tuolloin ymmärtänyt ko organisaation titteleiden paremmuusjärjestyksestä). Hain siis paikkaa, jossa haettiin aimpaa tietteliäni korkeampaa paikkaa. Sain paikan, palkkakin nousi vähän, mutta titteli pysyi samana. Tyyliin hain insinöörin paikkaa, sain sen, mutta titteliksi tuli puuseppä.
Olisiko tämä pitänyt huomata ennen kuin kirjoitin sopimuksen? Tietääkö kukaan onko minulla oikeutta vaatia sitä paikkaa itselleni mitä hain ja johon minut valittiin?
Olisiko tämä pitänyt huomata ennen kuin kirjoitin sopimuksen? Tietääkö kukaan onko minulla oikeutta vaatia sitä paikkaa itselleni mitä hain ja johon minut valittiin?
Vastaukset 12
Vanhimmat
Olet sopinut siitä, että se on sinun työnimikkeesi. Sopimus on sitova, ja sinut on valittu siihen virkaan, missä olet.
Olisiko sinun pitänyt sopimusta tehdessä huomata mitä sovit? Loistava kysymys. Sanoisin, että kyllä.
Minä en usko pelkän paperin voimaan, myös työsopimuksen ympärillä käyty keskustelu on osa sopimusta. Sanoisin, että kannattaa ottaa asia puheeksi. Tuskin siinä mitään häviää :)
Suullinen sopimus on yhtä sitova kuin kirjallinen. Jos työnantaja on siis sopimusta tehdessä sanonut, että nimike on jokin muu kuin mitä työsopimuksessa lukee, kannattaa ottaa asia puheeksi.
Mulla oli kirjoitettu soppariin suunnitteluinsinööri ja tietojärjestelmässä ilmeisesti jossain vaiheessa huomattu, että palkkani on suunnitteluinsinöörin palkaksi liian pieni, ja se oli muutettu jälkeenpäin. Työtehtävät on kyllä assistentin tehtäviä enemmän kuin suunnitelijan. En jaksanut tapella, kun sain uuden paikan jo ja paremman palkan. Mulla olis luultavasti jouduttu tarkistamaan palkkaa, jos olisin ollut suunniteluinsinööri. Eli vähän kinkkinen juttu, kyllä se tulevaankin palkkaan vaikuttaa, eli kun on alempi titteli, korotukset ovat pienempiä. Melkein voisin kuvitella, että olet meillä töissä. Onko työpaikkasi pääkonttori keskisuomessa? ITse olen niin tyytyväinen että ylipäätään sain töitä, joten senkin vuoksi annoin olla.
Toki menen tästä(kin) rohkaistuneena kysäisemään pomolta onko kysymyksessä virhe. Kun toisaalta tilanne oli sopimusta tehdessäni sikäli kannaltani huono, etten talossa uutena ymmärtänyt eroa nimikkeiden välillä. Ja olen vuorotteluvapaan sijainen, joten eikö sijainen peri sijaisetettavansa tittelin?
Niin ja olen vakuutusalalla, vedin inssivertauksen hatusta ;).
Vuorotteluvapaalla olevan sijalle tuleva ei välttämättä mene samaan tehtävään. Sääntöjen mukaan riittää, että yritys palkkaa työttömän. Nimike voi olla siis eri.
jäävän sijaiseksi ei palkata välttämättä samaan tehtävään. Erityisesti silloin, kun sijaisella ei ole samaa pätevyyttä ja työkokemusta, otetaan vähemmän vaativaan tehtävään. Titteli ja palkka taas määräytyvät työtehtävien, kouluksen, työkokemuksen ja sopimuksenne mukaan.
Et siis automaattisesti peri vuorotteluvapaalla olevan paikkaa.
Mitä hemmetin väliä sillä titteli nimikkeellä On. Olen ollu 20 vuotta jonkunmoinen päällikkö eri firmoissa kuten nykyäänkin. Eiköhän se työn miellekkyys ole se ratkaiseva.......
Tittelillä on organisaatiossani merkistystä: kaikki eivät saa tehdä kaikkia tehtäviä ja palkka juoksee tehtävien hallinnan (siis mitä enemmän osaat, sitä enemmän maksetaan) mukaan. Titteli avaa mahdollisuuden tiettyihin tehtäviin.
Kuulostaa kivikautiselta ja sitä se onkin...
Voihan sitä ylennystä yrittää, kun on päässyt sisään työhön ja on laajentamassa työtehtäviä.
Teet siis insinöörin töitä puusepän palkalla, soitappa liittoon!
Itsensä esittely puhujat, tittelijo ka petoksella ja toisten toetojen väärin köytöklä saavat on armeijan kspiainen kylki tappaja autolla jne kun in yoimivat