http://www.mtv3.fi/makuja/ajankohtaista.shtml?1403164
"– Tutkimuksemme tarjoaa mahdollisen syyn siihen, miksi jotkut ihmiset ovat ylipainoisia, vaikka eivät söisikään yhtään. Heillä saattaa olla liian vähän oreksiinihormonia kehossaan, joka polttaisi kehosta rasvaa, tutkimuksen johtaja Devanjan Sikder"
"– Tutkimuksemme tarjoaa mahdollisen syyn siihen, miksi jotkut ihmiset ovat ylipainoisia, vaikka eivät söisikään yhtään. Heillä saattaa olla liian vähän oreksiinihormonia kehossaan, joka polttaisi kehosta rasvaa, tutkimuksen johtaja Devanjan Sikder"
Vastaukset 9
Vanhimmat
Kertoisitko nyt miten tuo kumoaa kaloriteorian? Jossain vaiheessa nuo rasvassa olevat kalorit on syöty ja siellähän ovat.
Se kuitenkin tuosta on pääteltävissä että hiilihydraattien muodostama glukoosi palaa elikkä hiilihydraatteja pitää nauttia.kunhan ei kaloriteorian mukaan nauti niitä liikaa. Kun taas rasva jota ihminen syö on juuri sitä mikä varastoituu - niinhän jutussa sanotaan että se jää jos ei ole sitä hormoonia. Ihmisen syömä rasva nimittäin on pääasiassa triglyserolia joka on sitä samaa mitä vyötäröllekin kertyy, se ei siis muutu miksikään matkalla lautaselta vyötärölle. Välillä se maan pilkotaan sen verran pieniksi molekyyleiksi että se läpäisee suolen seinämän ja pääsee verenkiertoon.
Tämä taisi Heh! olla ensimmäinen kerta kun esitit perustelemattoman väitteen, elikkä tuon kaloriteoria-väitteesi. Mutta nyt varmaan kerrot ne perustelut.
mitä niitä perustelee?
ei vtt:kään selittänyt viinapensan osalta. alkoholissa on kaloreita vähempi kuin pensassa. erinomaista selittelyä viiinapensalla kulutus ei litroissa lisääntynyt. kumsivat tekniikan maailmassa luonnonlait.
en ala enään niitä kaivelemaaan, ku ylläpitäjä poisti ne kohteliaasti.
Totta vieköön niinhän se onkin. Ei rasva muutu välillä miksikään ja kun se kerran on elimistöön päässyt se on ikuista.
Auton hyötysyhde on pieni. Toisella polttoaineella hyötysuhde voi olla parempi kuin toisella.
Ihmisellä tilanne on toinen, kaikki käytetty energia menee loppupelissä ruumiinlämmöksi. Työn osuus on hyvin pieni.
Kun 100 kg painava ihminen kiipeaa 10 metriä kuluu työnä 10 m *9.81 m/s^2*100 kg eli 10000 joulea eli 2,5 kcal eli puolen sokerigramman sisältämä energia.
>
Selvennökseksi vielä: olen täällä kyykyttänyt jengiä sen verran, että he ilmaisevat uskonnollisen vihansa kirjoittelemalla minun käyttämälläni nimimerkillä. Kyse ei siis ole minun kirjoituksestani. Kaloriteoria voi oikein hyvin. Itse asiassa en ole nähnyt yhtäkään tieteellistä (huom.) julkaisua, jossa edes väitettäisiin toisin - vaikka olen tälläkin palstalla pyytänyt moista todistetta varmasti sata kertaa.
kaloriteoriaa ei ole ihmisen kohdalta koskaaan vahvistettukaan mutta matematiikkahan on räkänokkien mieliaine.
Ruoansulatus on hormoonitoimintaa ja keho käsittelee eri ravinnon eri tavalla.
Hommaa sotkee edelleen se että ihminen ei ole suljettu systeemi, samoin se että näiltä kalorin laskijoilta on unohtunut termodynamiikan toinen laki koska se ei sovi kuvioon.
Pitäkää hauskaa.
1 1=3,4.....6, (kysykää synntyslaitokselta.)
tollolauma joka ei sUOMI24:ssä saa aikaan yhtään asiallista keskustelua jauhamassa termodynamiikasta ja kaloriteiriasta? Enemmän kuin pateettista tollot.
kyllä kaloriteoria on vahvistettu vaikka miten monessa tutkimuksessa. kas kummaa me vhh-t ei vaan niitä noteerata. luonnehäiriöisille ihmisille on juuri tyypillistä se , että jätetään omaa maailmankuvaa rikkovat asiat pois ja poimitaan vain omaa maailmankuvaa tukevat asiat itselle. näin toimii luonnehäiriöiset, kuten me vhh. joka ikinen kontrolloitu koe on osoittanut kaloriteorian pitäväksi. mutta me vhh vähät välitetään niistä , koska ne ei tue meidän käsityksiä.
mitä termotynamiakan toinen laki tähän kuuluu? taidetaan me vhh olla vähän pöljiä, kun termodynamiikka otetaan tässä mukaan (saadaan tässä oikeen huolella pataan, hih)
mutta veijo-veliseni kyllä selvittää porukalle tämän termodynamiikan toisen lain ja entropian suhteen vhh ruokavalioon. että saadaan oikeen huolella vastapalloon tässä. hih.
luovutan estradin ravintoasiantuntija-fyysikko veijolle, joka nyt selittää teille entropiasta ja vhh-sta.
ole veijo hyvä:
>
Miten tieteellinen teoria vahvistetaan ?
Aivan, sitä ei edes voi koskaan "vahvistaa" vaan kyse on siitä, että jokainen tutkimus tukee tuota teoriaa. Ei painovoimateoriaakaan ole vahvistettu millään tavalla, mutta jokainen asiaan liittyvä tutkimus kuitenkin tukee sitä. Epäiletkö nyt siis painovoimateoriaakin samalla tavalla kuin kaloriteoriaa ? Sinun ainakin pitäisi, jos olet objektiivinen.
>
Mutta tapahan ei vaikuta energiamuutoksiin. Vain lähtöaineet ja reaktiotuotteet ratkaisevat vapatuneen energian määrän. On siis aivan sama, millä tavalla keho käsittelee minkäkin aineen ja minkä hormoonin läsnäollessa kun ainoastaan se määrää vapautuneen energian, kuinka paljon lähtöainetta muuttuu palamistuotteikseen.
>
No, kyllä se aika suljettu on: kaikki vereen imeytynyt ravinto tulee ulos ainoastaan palamistuotteina (pääosin hiilidioksidi ja vesi). Ei noita ihmisille energiaa sisältäviä aineita kehosta valu hukkaan.
>
Hah ei vittu, mikä idiootti. Luuletko olevasi tiedemiehiä verrattomasti älykkäämpi ? Ei saatana, mikä hihhuli.
Termodynamiikan toinen pääsääntö ei todellakaan kiistä millään tavalla kaloriteoriaa (tämä idiotismisi menee taas tuonne kreationistihihhuleitten aihealueelle).
>
Tässäpä olet juuri Sinä se suurin ääliö: et pysty perustelemaan mitään tuosta idiotismistasi ja yrität kieltää tieteelliset tulokset jollain keksityllä "tieteellisen tiedon vahvistamisella" (jota ei edes ole olemassa). Todennäköisesti Hessin lakiakaan ei tuollainen räkänokka pysty kumoamaan - vai oletko jotenkin eri mieltä ?
Hiljaista ?
Niin, sitähän minäkin: munaton idiootti Ruotsin maalta vaan taas läväytti uskontunnustuksensa vailla järjen hiventä.
Tähänkään ei tosiaan mitään vastausta ilmaantunut, joten voimme todeta Veijon kyykytetyksi jälleen kerran.