Nyt joku mättää, minäkin ymmärrän sen ilman tuhansia tutkimuksia ja akateemista loppututkintoa....???
Pussidieetit ovat olleet professoreiden suosiossa, ravitsemuksessa parasta A-ryhmää edustavat; Mustajoki, Fogelholm, Uustupa ja Rissanen ovat tehneet julkaisuja valmistajien piikkiin ja siten kasvattaneet meriittilistaansa....siis he suosittavat suruitta jotain EASY DIET:tiä.
Kun jokainen karppaaja tietää, että VHH perustuu oikeaan terveeseen ja luonnonmukaiseen ravintoon. Nämä samat ihmiset väittävät, että tämän ravinnon vaikutuksesta ihmiseen ei ole tarpeeksi näyttöä ?
Kun karppaaja vaihtaa liian hiilihydraatin luonnon rasvoihin ja säilyttää ruokavalion muutoin monipuolisena, mikä tästä nyt tekee niin vaikean....toki karppaajat sen tietävät.
Kysynkin miksi arvovaltainen ravintoasiantuntija voi suosittaa laihduttamista erilaisilla pussidieeteillä, luonnonmukaisen ruokavalion sijaan? Onko näiden pussidieettien vaikutuksesta ihmisiin tehty tuhansia tutkimuksia ja miten laihduttaja elää rankan pussidieetin jälkeen?
Kommentointia aiheesta Antti Heikkilältä -->
http://www.anttiheikkila.com/index.php?id=2&art=246
Pussidieetit ovat olleet professoreiden suosiossa, ravitsemuksessa parasta A-ryhmää edustavat; Mustajoki, Fogelholm, Uustupa ja Rissanen ovat tehneet julkaisuja valmistajien piikkiin ja siten kasvattaneet meriittilistaansa....siis he suosittavat suruitta jotain EASY DIET:tiä.
Kun jokainen karppaaja tietää, että VHH perustuu oikeaan terveeseen ja luonnonmukaiseen ravintoon. Nämä samat ihmiset väittävät, että tämän ravinnon vaikutuksesta ihmiseen ei ole tarpeeksi näyttöä ?
Kun karppaaja vaihtaa liian hiilihydraatin luonnon rasvoihin ja säilyttää ruokavalion muutoin monipuolisena, mikä tästä nyt tekee niin vaikean....toki karppaajat sen tietävät.
Kysynkin miksi arvovaltainen ravintoasiantuntija voi suosittaa laihduttamista erilaisilla pussidieeteillä, luonnonmukaisen ruokavalion sijaan? Onko näiden pussidieettien vaikutuksesta ihmisiin tehty tuhansia tutkimuksia ja miten laihduttaja elää rankan pussidieetin jälkeen?
Kommentointia aiheesta Antti Heikkilältä -->
http://www.anttiheikkila.com/index.php?id=2&art=246
Vastaukset 21
Vanhimmat
Hämmästyttävää kyllä kaupallisten tuotteiden tekijöillä on intressissään teettää tutkimuksia tuotteistaan.
Haku pubmedistä sanalla vlcd tuotti 313 hittiä,sinne vaan lukemaan.
Pussidieettien kesto kun on vain viikkoja niin sen terveysvaikutukset ovat tuskin dramaattiset muussa mielessä kuin painonlaskussa. Vuosia jatkuva VHH on eri juttu.
En kyllä ole itsekään pussidieettien ystävä vaikka dieettijauhetta aina kotona onkin. Käytän sitä näet satunnaisesti palautumisjuomana punttisalitreenin jälkeen.
joku vaan
Niin on pussidiettien laihdutus vaikutuksetkin kestoltaa joitakin viikkoja. Sitten jojoillaan
Mistähän johtunee ettei tule aportteja VHH:n haitallisista vaikutuksista vaikka monet ovat sitä noudattaneet yli 10 vuotta?
Mistähän johtunee ettei professori Berne (Ruotsin Sosiaalihallitus) löytänyyt mitään terveydelle vaarallista LCHF/VHH ruokavaliosta vaikka käytti 2 vuotta tieteellisten raporttien läpikäymiseen?
terv Veijo
http://pagina.se/filer/berneyttrande1.pdf
http://pagina.se/filer/SocvsDahlqvist.pdf
Kyllä pussidieeteilläkin voi laihtua pysyvästi. Harva vaan laihtuu pysyvästi millään dieetillä koska ilman pysyvää elintapamuutosta ne kilot tulevat takaisin.
Eipä VHH:sta ole tehty yhtään pitkäaikaistutkimusta niin ei sitä voi millään verrata muihin dieetteini. Pitkä aika on sitten vuosikymmeniä. Ei henkilökohtaisilla kokemuksilla ole arvoa kuin itselle, tässä syy:
n ihmistä aloittaa VHH:n ja heistä suurin osa lopettaa sen lyhyeen. Lopettajat lopettavat sen joko negatiivisten vaikutusten tahia (noussut kolesteroli, vatsavaivat) tai siksi, että sen noudattaminen on hankalaa. Jäljelle jääneet keuhkoavat VHH:n autuaaksi tekevää vaikutusta. Nyt kun ei tiedetä aloittajien lukumäärää niin ei voida edes sanoa kuinka monelle VHH voisi olla ratkaisu.
"(noussut kolesteroli, vatsavaivat) " ? ? ?
Noussut kolesteroli???
"
Suomalainen tutkimus on osoittanut tänä päivänä vallitsevan kolesterolihysterian tarpeettomaksi. Vuosina 1966-72 tehtiin kansaineläkelaitoksen toimesta laaja ns. autoklinikkatutkimus. Nimi tulee kiertävästä autoklinikasta, jossa tutkittiin kymmeniä tuhansia eri-ikäisiä suomalaisia ympäri maata. Tutkimuksen tarkoitus oli mm. selvittää eri sairauksien yleisyyttä. Tutkittavia asioita olivat olemassa olevien sairauksien lisäksi pituus, paino, kehon rasvaprosentti, verenpaine sekä useat verikokeista mitattavat tekijät. Tutkittavilta selvitettiin mm. veren kolesterolipitoisuus. Kentällä tehtyyn selvitykseen liittyi myös usean vuoden seuranta. Sen tarkoituksena oli selvittää, miten eri mitatut tekijät ennustavat tutkimukseen osallistuneiden henkilöiden kuolleisuutta.
Viiden vuoden seurannassa todettiin, että esimerkiksi miehillä, jotka seurannan alussa olivat 40-59-vuotiaita, oli sama kuolleisuus veren kolesteroliarvon ollessa 5,2 ja 7 välillä. Kuolleisuus oli tätä suurempi jos kolesteroliarvo oli alle 5 tai jos se ylitti 7. Kuitenkin jyrkästi kuolleisuus lisääntyi vasta, kun veren kolesteroliarvo ylitti tason 8,8. Tästä tutkijat päättelivät, että sopiva veren kolesterolitaso on miehillä 5-7 millimoolia litraa kohden. Naisilla vastaava suositus oli 6-9 millimoolia litraa kohden. Tämä suositus perustui erääseen kaikkien aikojen laajimmista ja perusteellisimmista suomalaisista tutkimuksista.
Tätä taustaa vasten Suomen Lääkärilehdessä julkaistu suositus tuntuu vähintäänkin kummalliselta. Sen mukaan kolesterolin tavoitetaso on alle 5 millimoolia litrassa sekä miehillä että naisilla. Mainittuun autoklinikka tutkimukseen perustuen ei myöskään viime vuosina todettu keskimääräisen kolesterolitason aleneminen suomalaisilla välttämättä merkitse terveyden parantumista, vaan osittain kysymys voisi olla täsmälleen päinvastaisesta ilmiöstä. "
"Edelleenkin PK-projektin unohdetuin tulos kertoo, että sydäntautisen Suomen korkeampikolesteoliset naiset elivät eurooppalaisia kanssasisariaan pitemmän elämän jo 60- ja 70-luvuilla - aivan kuten tuoreemmassa ja ihan yhtä unohdetussa Monican sveitsiläisessä haarassa kokeellisesti todettiin, että sveitsiläismiehissä korkein kolesteroli takasi vähiten sydänkohtauksia. Niin että "optimin" arvaaminen ei ole ihan niin helppoa kuin mitä Käypähoito antaa olettaa. "
Juu, ja Farmingtonin tutkimuksessa todettiin kolesteroli yksiselitteisesti sydänkohtauksen riskitekijäksi. Kokonaiskolesteroli ei myöskään kerro juuri mitään.
5-vuoden seurantajakso on varsin lyhyt. Farmingtonissa aikajänne on puoli vuosisataa.
Eräällä makkaraa ym. ravintonaan syvällä tuttavallani oli kokonaiskolesteroli 10 ja ldl yli 7. Kuoli kylläkin keuhkokuumeeseen.
Ensiksi Framingham:
On olemassa suora yhteys ensimmäisten 14 vuoden aikana tapahtuneiden kolesterolitasojen laskujen ja seuranneiden 18 vuoden aikana tapahtuneiden kuolemantapausten lisääntymisen välillä. (lisäys 11% kaikista ja 14% sepelvaltimotaudeista kolesterolitasojen laskiessa 1 mg/dL per vuosi). Anderson KM JAMA 1987
Framinghamissa siis selvisi että LDL/kolesteroli tasojen laskiessa, sepelvaltimotaudit lisääntyivät.
Lainaus tuosta artikkelista
'Under age 50 years these data suggest that having a very low cholesterol level improves longevity. After age 50 years the association of mortality with cholesterol values is confounded by people whose cholesterol levels are falling--perhaps due to diseases predisposing to death.'
Eli alle 50-vuotiaalla hyvin matala kolesterolitaso pidentää elämää. Yli 50-vuotiailla vähenevä kolesterolitaso ennustaa suurempaa kuolleisuutta. Kolesterolitason lasku ehkä johtuu sairaudesta, johon kuollaan.
Monet sairaudet vaikuttavat kolesterolitasoihin. Siksi niitä ei pitäisi mitata esimerkiksi flunssan aikana.
olipa teillä ennen lukematonta asiaa. miksi ihmeessä tuota ei ole tuotu esille kolesterolin vaaroista kertovissa tarinoissa. eli vedit tuon hatusta,
Tässä linkki abstraktiin:
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed?term=Anderson KM JAMA 1987
Tuossa on myös mielenkiintoinen havainto siitä, että yli 50-vuotiailla kokonaiskolesterolilla ei ollut vaikutusta kokonaiskuolleisuuteen.
"Tuossa on myös mielenkiintoinen havainto siitä, että yli 50-vuotiailla kokonaiskolesterolilla ei ollut vaikutusta kokonaiskuolleisuuteen. "
selitäppä tuo meidän kolesteroli professoreille. koletsterolittasot nousevat iän myötä. viiskymppinen alkaa saavuttamaan sen maagillisen statiinin tarve arvo joka on viis. ja tuo tutkimus osoittaa aivan muuta mitä meidän käypähoito ohje.
eli ei statiineja yli viiskymppisille.
Tämä on kuitenkin arkea. Mainosluonteinen tiedote apteekin eläkeläisasiakkaille -->
http://www.anpdm.com/article/42435D4670484559417042415843/2006636/208783
”Jos on perinnöllinen riski sydän- ja verisuonisairauksiin, diabetes ja korkea ikä, tutkimustulosten mukaan LDL-kolesterolin arvoissa pitäisi päästä vielä nykyistä suositusta alemmas. Eli kolmesta millimoolista litrassa arvoon alle 2 mmol/l. Tämä on erittäin vaikeaa ilman lääkitystä.”
"• Vielä iäkkäät, jopa 80-vuotiaat suuren riskin potilaat, hyötyvät statiinihoidosta."
Voi tietysti olla, että erityisryhmille nuo statiinit olisivat hyödyllisiä. Ongelma taitaa olla siinä, että lääkärit luokittelevat kaikki ihmiset sellaisiksi.
"Harva vaan laihtuu pysyvästi millään dieetillä koska ilman pysyvää elintapamuutosta ne kilot tulevat takaisin."
Hieman täsmennystä:
Tuskin karppaaja nimittää ruokavaliotaan dieetiksi, siis kyse on ruokavalio. Se elintapamuutos tulee valinnoilla mitä syöt. Toisaalta on suuri määrä karppaajia jotka karppaavat muista terveydellisistä syistä kun pelkkä painonpudotus.Kyseessä on allergioiden ja sairauksien omahoito ruokavaliolla.
Karppaustapoja on yhtä monta kun karppaajia, mutta peruslähtökohta on vältellä turhia hiilareita ja korvata energiavaje luonnon rasvoilla.
Dieetti on sama asia kuin ruokavalio. Painonpudotusdieettien ongelmana onkin se, että kyllä sillä painonpudotusdieetillä paino putoaa mutta suurin osa palaa juuri siihen vanhaan takaisin. Näin käy myös VHH:lla, valitettavasti.
Vältetään hiilihydraattia ja korvataan se joko rasvalla tai proteiinilla on aika tarkkaan VHH:n määritelmä. Itse korvaan hiilihydraattia ennen muuta kasviöljyillä. Niin tekee moni muukin.
Termistä luonnolliset rasvat pitäisi luopua koska synteettistä rasvaa ei ravintona käytetä eikä rasvaa löydy sellaisenaan luonnosta (paitsi maaöljyä). Jos tarkoittaa eläinrasvaa niin on parempi sanoa se suoraan.
"Professorit: Pussidieetit ovat turvallinen vaihtoehto VHH:lle"
turvallinen se on professorien rahapusseille.
ja kylläpä se hivelee se professoriksi nimityskin.
vaikka tieteelliset ansiot onkin saatu pussi keittoja tutkimalla.
tietenkin muutkin korvikeruoka tutkimukset ovat erinomainen suositus julkisiin virkoihin.
http://www.katsomo.fi/?progId=77470
tässä yksi pussikeittomies, julkisesti mainostaa hiilihydraatteja ja ollen myös keventäjissä perustajana kerää sieltä kolehtia jojoilijoilta.
kattokaas alusta kun karhuvaara nuolaisee fogeli ei meinaa housuissaan pysyä.
toinen huomionarvoinen kohta vastakkaisesta reaktiosta on heikkilän nimen mainitseminen.
VHH elämäntavasta puhuessaan fogelholm toimii kuin vanhassa sadussa.
valhe varasti totuuden viitan ja alkoi esiintyä totuutena.
mutta jos ei olisi tälläisiä asiantuntijoita mihin laitettaisiin maailman ylijäämävehnä, nyt se voidaan syöttää hyväuskoisille vehnäjauhovellinä kuorrutettuna GI-indeksillä ja nimitellen milloin pastaksi milloin lasagneksi.
näin saadaan bisnekset pyörimään, ihmiset lihoo, myymme pussikeittoja ja jojoilu jatkuu kunnes diabetes tai muu sairaus saa vielä lääkityksen muodossa osan rahasta kanavoitua lääketehtaan kauttä näille samoille asiantuntijoille.
"...VHH perustuu oikeaan terveeseen ja luonnonmukaiseen ravintoon"
Hah hah, et kai itsekään usko tuohon?
VHH on joskus 60-luvulla laboratoriossa tehty dieetti, siinä ei ole mitään luonnollista.
Ei ole millään luonnollista
-pitää hiilaritasoa päivästä toiseen vuosien ajan tietyssä matalassa, kapeassa haarukassa - tämähän tuli mahdolliseksi vasta kun tiede oli kehittynyt riittävästi
-olla syömättä välipaloja - ihminen on satoja tuhansia vuosia pistänyt suuhunsa aina pikku annoksia kun vain on löytänyt jotain syötäväksi kelpaavaa
-rajoittaa tai olla kokonaan ilman hedelmiä - ne ovat juuri sitä mistä muinainen ihminen sai vitamiineja ja niitä todella syötiin jos saatiin
-yleensään karsia suuri joukko syötäväksi kelpaavia kasviksi ja juureksia - sitähän ei ihminen alunperin tehnyt
Ja kun ottaa huomioon että ihminen esi-isineen on elänyt miljoonia vuosia ja ruoansulatuselimistö on sen aikana edellä mainittujen asioiden mukaan muokkautunut niin on aivan turha väittää että jatkuva VHH olisi elimistölle millään lailla luonnollinen ravitsemustapa.
Jos erityisesti puhutaan luonnollisesta ravinnosta niin miksi ei itse kasvatetut perunat, porkkanat, herneet ja omenat kelpaa VHH:laisille? Nehän ne vasta luonnollisia ovat, toisin kuin tehdastekoisella rehulla kasvatetut lihaeläimet eivät ole. Miksi VHH:laiset syövät keinotekoisesti kasvatetun eläimen lihaa mutta aidot luonnon tuotteet eivät kelpaa?
Eikä maitokaan ole aikuisten originaalia ravintoa eikä ensinkään eri nisäkkään maito, se ei ole ihmisen originaalia ravintoa vauvaikäisellekään.
Pussidieetit ovat aivan yhtä luonnollisia kuin VHH. Ne vain ovat Antti Heikkilän VHH-kaupustelun tiellä joten siksipä hän ei niitä hyväksy.
normaalia kopiomattilan lätinää ei muuta tosiasioita. puskan opithuonoiksi havaittu, samaa voi sanoa agronomi fogelhölmöstä
Tosiasiat ovet siinä että VHH:laiset puhuvat henkilöistä sen sijaan että itse asia otettaisiin tarkastelun alle.
Puskan saavutukset ovat erinomaisia vai luuletko että valheesi muuttuu todeksi kunhan vain hoet sitä riittävän usein?
Noin kuuden vuoden VHH-kokemuksella voin sanoa että luonnottomampaa ja keinotekoisempaa laihdutuskuuria kuin VHH ei ole.
kopiomattilan höpinöitä. joko erotat vessanpöntön lähteestä
katsopa kopiomattila tuo video:
http://www.katsomo.fi/?progId=77470
siinä pussijeittomies valehtelee.
herra professori, kylläpä se hivelee ja kylläpä voi esittää julkisesti valeita, herra professori, herra professori. kyllä on liero