Tuomittu jo kerran aikaisemmin puukolla riehumisestaan, sai törkeästä pahoinpitelystä yli kahden vuoden ehdottoman tuomion josta ainakin alun istui suljetussa vankilassa.
Sai taas tuomion törkeästä pahoinpitelystä, vuosi ja neljä kuukautta ehdotonta. Nykäsen pitää lusia siitä kaksi kolmasosaa koska on vanha tekijä. Ihmeellistä että tuollainen väkivaltarikollinen sijoitetaan heti avovankilaan. Ollaan rähmällään julkkiksen edessä!
Jos kyseessä olisi tavallinen Matti Virtanen istuisi hän kuukausikaupalla suljetussa vankilassa ennen kuin edes harkittaisiin avovankilaan pääsyä.
Sai taas tuomion törkeästä pahoinpitelystä, vuosi ja neljä kuukautta ehdotonta. Nykäsen pitää lusia siitä kaksi kolmasosaa koska on vanha tekijä. Ihmeellistä että tuollainen väkivaltarikollinen sijoitetaan heti avovankilaan. Ollaan rähmällään julkkiksen edessä!
Jos kyseessä olisi tavallinen Matti Virtanen istuisi hän kuukausikaupalla suljetussa vankilassa ennen kuin edes harkittaisiin avovankilaan pääsyä.
Vastaukset 19
Vanhimmat
mistä katkeruutesi johtuu ? Tuskin Matti on sinulle mitään pahaa tehnyt.
Perustuslain mukaan kaikkien pitää olla lain edessä tasa-arvoisia mutta mitä siitä, eiköhän presidentti voisi Nykäsen armahtaa kokonaan, ei tarvitsisi edes avovankilaan mennä ja voisi jotakuta taas veitsellä sohia. Keikkaakin pukkaa niin paljon että onhan se kohtuutonta että vankilaan joutuu.
> Tuskin Matti on sinulle mitään pahaa tehnyt.
Suomalaisen lainkäytön ja rangaistuksien arvostelu ei voi perustua sille asialle että arvostelua voi esittää vain henkilö jolle kyseinen rikoksentekijä on tehnyt jotakin pahaa.
Kyllä yleistä lainkäyttöä voi kritisoida ja arvostella sivullinenkin, vaikka ei olisi kyseisessä jutussa lainkaan osallisena. Olisi aivan kohtuullista jos Nykästä pidettäisiin vähintään puolet tai ainakin neljäsosa rangaistusajasta normaalissa suljetussa vankilassa.
Jos sen jälkeen siirrytään avoimeen vankilaan, niin sen voisi jotenkin ymmärtää. Toki selkeä puukotusasia tämä on edelleenkin. Eikä sellaista rikoksenuusijaa kovin helposti pitäisi avoimeen vankilaan laskea, kaduille vapaana kävelemään puukkoineen.
Jos on mennyt edellisestä tuomiosta kolme vuotta tai enemmän, niin silloin on taas ensikertalainen ja istuu vain puolet.
Kuopion lääninvankila ei ole avovankila.
Läänillä istutaan kuten keskusvankiloissa.
Plus siellä on myös tutkintavankeja joita ei ole todettu syyllisiksi.
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/matti-nykanen-tanaan-vankilaan---varasuunnitelma-kaytossa/art-1288419639462.html
Tuossa jutussa sanotaan ihan selvällä suomella että Nykänen voi heti päästä avovankilaan kotinsa Jyväskylän läheisyyteen. Ehkä joutuu muutaman päivän olemaan suljetussa vankilassa, kamalaa.
Voi päästä ei tarkoita siellä että pääsee heti.
Jokaisella vangilla on oikeus anoa avovankilaan Suomessa, mutta vasta kakun lähestyessään loppua, muttei koskaan heti muuten kuin sakkovangit ja rattijuopot. Ja sakkovangitkin taitavat nykyään olla jo historiaa.
Jos Nykänen olisi tavallinen ihminen, ei julkkis niin käytännössä ei olisi mitään mahdollisuuksia päästä avovankilaan. Ei ole ensikertalainen, jo toinen törkeä väkivaltarikos, kyllä istuisi puolet tuomiostaan suljetulla osastolla.
"Plus siellä on myös tutkintavankeja joita ei ole todettu syyllisiksi. "
Saattas olla paree jos Nykäsen Masa siirretään tolle puolelle, koska ei se sen syyllisyyskään niin kovin varmaa ole.
Onhan se saattanut vaikka olla niin humalassa ettei itse muista yhtään mitään puukotuksesta. Joten siinäkin mielessä juttu ja syyllisyys ei tosiaan ole selvä millään lailla.
Niin ja tuskin Mervikään ihan puhdas pulmunen ole tossa jutussa.
Matti on päästettävä heti vapaaksi !
Matti ei ole tehnyt senkummempaa kuin mitä nyt jokainen perhepiirissä silloin tällöin tekee , yrittää asettaa häijyn akkansa ojennukseen , Matilta ei homma ottanut onnistuakseen sillä tuolla hänen entisellä akallaan joka on erityisen häijy mutta rikas ja jolla on fyrkkaa millä voidella oikeuslaitosta siinä hyvin onnistuenkin !
Oikeita rosvoja ja rötöstätejä riittää kyllä linnaan , Matti ei rehtinä Suomalaismiehenä sinne kuulu!
Kyällä jämpti on näin !
Vai rehti suomalaismies!
Etten pierasis.
Matti on väkivaltarikollinen ja alkoholisti, joka ei hallitse itseään eikä elämäänsä.
Raskaimman mukaan rangaistus.
Mutta varmaan 7 päivää viettää Matin kanssa aikaa avovankilassa.
Ihmiset jotka eivät halitse juomistaan, kuuluvat pakkohoitoon ei mihinkään vankilan." Juoppohulluja" Suomessa riittää, mutta ei hoitopaikkoja.
Puuttumatta laisinkaan tähän tapaus Nykäsiin.
Molemmat olisi joutanut tuomittaviksi.
Ei Nykänen ole luultavasti vaaraksi muille perheille
kuten esim. sellon ammuskelija.
Sehän on hyvä tietää että ei ole muille vaarallinen, tosin oletko aivan varma, entä jos sinulle ja Nykäselle tulee riitaa ja Matin ulottuvilla on veitsi...
Vaikka hakkaisi vain vaimoaan ei se silti ole sallittua, vankilaan vaan tuollainen.
> kuten esim. sellon ammuskelija.
En nyt muista tuota tapausta, mutta jos toi ammuskelija on nyt tuomittuna jossakin vankilassa, niin senkin saisi jo päästää samaan avovankilaan kuin missä Nykänenkin on.
Onhan tämä Suomi sentään oikeusvaltio. Ja jos on jo muuttunut vaarattomaksi rosvo, niin se pitää päästää ulos vankilasta heti, kadulle jaloittelemaan, muiden joukkoo.
Sellon ammuskelija on todella vaaraton sillä hän ampui lopuksi itsensä. http://fi.wikipedia.org/wiki/Sellon_ampumavälikohtaus
Aivan.
Mutta taas nähdään, kuinka joku täysin olematon ja turha urheilusaavutus saa vankeinhoidon viranomaiset tekemään tyhmyyksiä.
Matti kuulusi oikeasti pyttyyn loppuelämäkseen.
Olisi aikaa miettiä mitä on tullut tehtyä.
Ei ole mitään vanhaa tekijää jos aikaisempi tuomio on kärsitty.
Siinä lähdetään taas puhtaalta pöydältä.
Pientä rajaa nyt taas näissä olettamuksissa.
On aivan eri asia jos paloittelee uhrin,syö siitä osan, tappaa taas ja pääsee avovankilaan.....kuin kännisen avioparin keskinäiset välienselvittelyt
josta uhri eli Mervi sai otsaansa pienen haavan ja se ei tossa naamassa tee enää kesää eikä talvea.
Soukohousu