Mielenkiintoinen dokkari joka sivuaa palstan aihetta;
http://www.youtube.com/watch?v=WQhd05ZVYWg
Taitaa kyllä mennä aika rankasti osalta yli hilseen, mutta voihan sitä toki yrittää.
http://www.youtube.com/watch?v=WQhd05ZVYWg
Taitaa kyllä mennä aika rankasti osalta yli hilseen, mutta voihan sitä toki yrittää.
Vastaukset 26
Vanhimmat
Tein tästä avauksen pari kuukautta sitten, mutta kertaushan on opintojen äiti :D
Viimeksi avaus ei vaan saanut juurikaan keskustelua aikaan.
http://keskustelu.suomi24.fi/node/10058441
No kappas, tosiaan. Tämäkin varmaan on ollut jo mainittuna, mutta toinen mielenkiintoinen video, jossa Ken Miller pyyhkii kreationisteilla lattioita
http://www.youtube.com/watch?v=JVRsWAjvQSg
Tein tuosta Miller-videosta ensimmäisen kerran avauksen muistaakseni v. 2007, mutta kertaus on opintojen äiti :-)
Harmi vaan, että kun kumpikin video on lontooksi, niin kreationistit joutuu tyytymään kuvien katselemiseen.
Kaenuun kaohean kaoniilla muurteella...
Stepheng is moust streingzest aidiiö vot häs häppen tu fysiks?
Stephen Hawkins itseasiassa kiistää epäjumalat olemattomiksi.
Hän on tyystin tietämätön siitä, minkäkaltaisesta Jumalasta Raamattu ja kristinusko puhuvat.
Jumalahan on luomakuntansa yläpuolella eikä ole sidottu neljään ulottuvuuteemme.
Aika ja materia on luotu "ikuisuudessa" ja kaikki päättyy sinne niinkuin valokaan ei vanhene sekunttiakaan miljardien valovuosienkaan aikana. VALO on ajaton kuten on Jumalakin.
Jumalan havaitseminen on yhtä mahdotonta kuin havaita jotain valonnopeuden tuoltapuolen.
JUMALAKAAN EI VANHENE.
"Hän on tyystin tietämätön siitä, minkäkaltaisesta Jumalasta Raamattu ja kristinusko puhuvat."
Vaikka näin olisikin, en näe sillä oikeastaan mitään merkitystä. Ei Hawking sinällään edes pyri kieltämään Jumalan olemassaoloa, vaan hän kertoo oman näkemyksensä, minkä mukaan alkuräjähdys on ollut johdonmukainen seuraus fysiikan laeista.
Oletus!Hypoteesi. Luulo joka perustuu hänen omaan logiikkaansa.
Tilintarkastajana, kun käytän yhtäläistä hyväksymiskriteeriä tähän, en laittaisi puumerkkiäni hänen aatoksensa alle!
Niin, koska et tiedä yhtään mitään kosmologiasta tai mistään muustakaan tieteestä (etkä tule typeryydeltäsi koskaan mitään oppimaankaan).
Eikä Stephen Hawking tai kukaan muukaan edes tarvitse sinun "puumerkkejäsi" hyväksymisen merkiksi. Olet vain mitätön surkimus.
Sopii repiä siitä..
"Oletus!Hypoteesi. Luulo joka perustuu hänen omaan logiikkaansa."
Aivan. Onko joku jotain muuta väittänyt? Toki hänen näkemyksellään on enemmän painoarvoa kuin matti meikäläisen, mutta en tietenkään hyväksy sitä siitä syystä, että sen esittää Hawking, vaan siksi etten kykene uskomaan Jumalaan, joka on tässäkin asiassa vain ylimääräinen oletus.
Kuka on Stephen Hawkins?
Lukutaidottoman talibanin kotikosmologi.
Etkö muka tiedä? Hän on tietenkin Australialainen soutaja, joka mm. voitti parisoudun olympiakultaa Barcelonassa 1992, mutta en kyllä tiedä kiistääkö hän epäjumalia.
http://en.wikipedia.org/wiki/Stephen_Hawkins
Logiikasi on onttoa!
Entä mikset hyväksy samaa menettelyä päinvastoin uskovien
käyttämäksi jota itsellesi hyväksyt?
Tokihan kaikki saa uskoa kuten haluavat, mutta kuten sanoin, niin Jumala on ylimääräinen oletus.
"Aukkojen Jumala -argumentti (engl. God of the gaps) on eräs tietämättömyyteen vetoamisen erikoistapaus. ”Aukkojen jumala” -todistelussa väitetään, että jumala tai jumalat ovat olemassa, koska ei tiedetä, miten jokin asia on ja tapahtuu luonnossa. Tällöin asia on todistelun mukaan "selittämätön" ja vaatii selityksekseen ihmettä."
http://fi.wikipedia.org/wiki/Aukkojen_jumala
Voihan Gödel sentään!
Stephe Hawking on FYYSIKKO.
Hän putosi portailta ja vammutui (1970-luvulla?) vakavasti(todennäköisesti selkäydin poikki jotenkin). Hän yritti loikkia 5 aselta per porras ja onnistui. Korjasi väärin tehtyjä laskuja yliopistossaan kuten minäkin ja sai huippuarvosanoja. Omistaa myös vaimon ja tyttären(energy-ace-14). Muutti ajan käsityken samana pysyneestä maailmankaikkuedesta KASVUTEORIAKSI => pienemmästä suurempaan EIKÄ suuremmasta => suurempaan ja pienemmästä pienempään, kuten se Hoyle väitti siihen aikaan...
Kyllä kieltää silti. On kauniimpiakin sanoja kuin GOD:
Bjyytifyl biist maarks kuten Loordi lauloi ja voittaa....
Mutta uskotko esim. kaikkin menoeriin joista ei ole esitetty mitään kuittia.
Minulla on parhaillaan luettavana Roger Penrosen kirja
Cycles of Time: An Extraordinary New View of the Universe
Se sopii paremmin yhteen teistisen itseorganisoituvan universumin kanssa.
http://www.dailymail.co.uk/news/article-411781/Hawkings-nurse-reveals-surprised-marriage-over.html
Mahdollisesti kaikki sairaudet (myös "mieli"-sellaiset), vajavaisuudet, ym. ovat pelkästään fyysisiä. Mind/body-filosofiassa tällä asialla on suuri merkitys.
Viisi vastausta kysymykseen:
1. Ei luonut
2. Kyllä loi
3. Ehkä loi
4. Itse loi
5. En tiedä kuka loi..
6. Emme tiedä MIKÄ sen loi? Mika?
5. En tietänyt
5. Missä se luo-TIIN!
Loiko meidät lopultakaan JUMALA, vai TILAVA?
Til-til-til-ti-ti-tyy. Tali-tintii laulaa, ja horset laukkaa...
Tilille, tilille, kun lille kotka korahti kuoliaaksi taas...
VOE,VOE, huutaa vatkain, ja kitisee: Kit ei ole auto, vaan sen nimi.
Kiitos Skiige linkistä, oli mielenkiintoista ja jopa näköistä.
LOPUSSA KIITOS KIMMOLLE JA AKILLE SEISOO, MUTTA AKILLA VASTA HETEROSTI!