Mun mielestä tää koko homma on suurilta osin väärinkäsitystä. Kiltteyteen vaan liitetään automaattisesti asioita, jotka eivät monien mielestä ole pidemmän päälle suhteessa kivoja asioita. Tai ehkä jotkut naiset sitten ovat masokisteja ja tosiaan haluavat miehen joka kohtelee heitä huonosti ja jota on sitten kiva yrittää muuttaa. Parempi kai sekin joillekin, jos he kuvittelevat ettei mies voisi olla samaan aikaan kiltti ja kuitenkin mies joka uskaltaa pitää puoliaan ja olla eri mieltä.
Listaanpa tähän hieman kiltin miehen ja pahiksen luonteenpiirteitä joita nyt tulee nopeasti ajateltuna mieleen.
Kiltti mies on:
- Sinut ja myös muut huomioon ottava
- Kohtelias
- Ystävällinen
- Hyväkäytöksinen
- Turvallinen
- Kannustava
- Rehellinen
- Tasapainoinen
- Naistaan arvostava
Kiltti mies ei ole (ei tarvitse olla):
- Tahdoton
- Selkärangaton
- Yllätyksetön
- Mielipiteetön
- Nössö
- Arka tai jotenkin pahista huonompi sängyssä (epäitsekäs mies ottaa naisen tarpeet paremmin huomioon sängyssä, vaikka pahiksen röyhkeys ja alistava asenne myös sängyssä varmaan kiihottaakin monia naisia)
________________________________________
Pahis on:
- Vähättelevä (murentaa itsetuntosi)
- Narsistinen (ei ota muita huomioon)
- Kiusaaja (etsii sinun ja muiden heikkouksia ja käy konflikteissa armotta niihin kiinni)
- Väkivaltainen (koska äly ja itsetunto ei riitä muuhun)
- Hakeutuu tarkoitushakuisesti tappeluihin ja haastaa riitaa pienistäkin asioista yrittäen todistaa miehuuttaan ja vahvuuttaan muiden silmissä
- Uhkaileva
- Välinpitämätön
- Arvaamaton (liittyy läheisesti huonoon tunnekontrolliin ja vajavaiseen itseilmaisuun)
- Ottaa eri mieltä olemisen hyökkäyksenä itseään kohtaan ja käy tiukasti vastahyökkäykseen (tyhmäksi haukkumista, vähättelyä ja jopa väkivaltaisuutta)
Onko tässä nyt jotenkin vaikea nähdä kumman kaltainen mies on filksumpi valinta parisuhteeseen? Ei ainakaan mun mielestä ja itse en ainakaan kauaa tule toimeen naisen kanssa, jolla on pahiksen luonteenpiirteitä. Pahis voi ehkä tuntua niin kauan turvalliselta ja jännittävältä, kun nuo negatiiviset piirteet kohdistuvat muihin ihmisiin. Onhan se joistakin kivaa ajatella kuinka tuollainen öykkäri on hetkessä valmis vetämään hyökkääjiä turpaan ja samalla puolustamaan naistaan. Jossain vaiheessa nuo aggressiot alkavat kuitenkin myös kohdistumaan naiseen ja sitten se ei varmaan olekaan enää niin kivaa. Varsinkin kun tuollainen arvaamaton pahis nauttii alkoholia ja alkaa menettämään entistä enemmän tunnekontrolliaan, niin hän alkaa käyttäytymään entistä helpommin väkivaltaisesti riitatilanteissa, kun ei itsensä sanallinen ilmaisu riitä ja vähättelemään käyttäen hyödykseen jokaisen heikkouden jonka on suhteenne aikana sinusta huomannut. Onhan turpaan vetäminen oiva ja nopea keino saada ärsyttävä ihminen hiljaiseksi.
Kyllä mä uskon, että aika moni nainen haluaa kiltin miehen ja ne jotka eivät mielestään halua, yhdistävät kiltteyteen sellaisia asioita jotka eivät automaattisesti tule kiltteyden mukana.
Listaanpa tähän hieman kiltin miehen ja pahiksen luonteenpiirteitä joita nyt tulee nopeasti ajateltuna mieleen.
Kiltti mies on:
- Sinut ja myös muut huomioon ottava
- Kohtelias
- Ystävällinen
- Hyväkäytöksinen
- Turvallinen
- Kannustava
- Rehellinen
- Tasapainoinen
- Naistaan arvostava
Kiltti mies ei ole (ei tarvitse olla):
- Tahdoton
- Selkärangaton
- Yllätyksetön
- Mielipiteetön
- Nössö
- Arka tai jotenkin pahista huonompi sängyssä (epäitsekäs mies ottaa naisen tarpeet paremmin huomioon sängyssä, vaikka pahiksen röyhkeys ja alistava asenne myös sängyssä varmaan kiihottaakin monia naisia)
________________________________________
Pahis on:
- Vähättelevä (murentaa itsetuntosi)
- Narsistinen (ei ota muita huomioon)
- Kiusaaja (etsii sinun ja muiden heikkouksia ja käy konflikteissa armotta niihin kiinni)
- Väkivaltainen (koska äly ja itsetunto ei riitä muuhun)
- Hakeutuu tarkoitushakuisesti tappeluihin ja haastaa riitaa pienistäkin asioista yrittäen todistaa miehuuttaan ja vahvuuttaan muiden silmissä
- Uhkaileva
- Välinpitämätön
- Arvaamaton (liittyy läheisesti huonoon tunnekontrolliin ja vajavaiseen itseilmaisuun)
- Ottaa eri mieltä olemisen hyökkäyksenä itseään kohtaan ja käy tiukasti vastahyökkäykseen (tyhmäksi haukkumista, vähättelyä ja jopa väkivaltaisuutta)
Onko tässä nyt jotenkin vaikea nähdä kumman kaltainen mies on filksumpi valinta parisuhteeseen? Ei ainakaan mun mielestä ja itse en ainakaan kauaa tule toimeen naisen kanssa, jolla on pahiksen luonteenpiirteitä. Pahis voi ehkä tuntua niin kauan turvalliselta ja jännittävältä, kun nuo negatiiviset piirteet kohdistuvat muihin ihmisiin. Onhan se joistakin kivaa ajatella kuinka tuollainen öykkäri on hetkessä valmis vetämään hyökkääjiä turpaan ja samalla puolustamaan naistaan. Jossain vaiheessa nuo aggressiot alkavat kuitenkin myös kohdistumaan naiseen ja sitten se ei varmaan olekaan enää niin kivaa. Varsinkin kun tuollainen arvaamaton pahis nauttii alkoholia ja alkaa menettämään entistä enemmän tunnekontrolliaan, niin hän alkaa käyttäytymään entistä helpommin väkivaltaisesti riitatilanteissa, kun ei itsensä sanallinen ilmaisu riitä ja vähättelemään käyttäen hyödykseen jokaisen heikkouden jonka on suhteenne aikana sinusta huomannut. Onhan turpaan vetäminen oiva ja nopea keino saada ärsyttävä ihminen hiljaiseksi.
Kyllä mä uskon, että aika moni nainen haluaa kiltin miehen ja ne jotka eivät mielestään halua, yhdistävät kiltteyteen sellaisia asioita jotka eivät automaattisesti tule kiltteyden mukana.
Vastaukset 61
Vanhimmat
mutta myös tarpeeksi fiksu pitää olla. Nössö ei saa olla. Naisillakin voi olla vikaa päässä, jos haluaa väkivaltaisen miehen. Ei kukaan normaali tahdo itsekästä ja arvaamatonta miestä!
näihin vaikuttaa perhetausta. tunsin yhden kovista oloista lähtöisin olleen. hän ei erottanut hyvää käytöstä alistuneisuudesta. luuli kohteliaita miehiä ja naisia nössöiksi. ja sivistymättömyyttään töykeitä äijiä "alfauroksiksi" joita kaikki pelkää ja kunnioittaa...
hämmästystä herätti kun hän ei tunnistanut lainkaan hienovaraista vittuilua edes joutuessaan itse kohteeksi, puhumattakaan että olisi osannut viljellä sitä. luuli että häntä kunnioitetaan kun hänen "suoriin sanoihinsa" ei uskalleta vastata samalla mitalla tai nyrkein...
nainen
Tää on muuten hyvä pointti. Monesti kun olen itse joutunut tuollaisin konflikteihin, niin olen antanut olla, koska mielestäni tilanne ei ole tuollaisen älämölön arvoinen. Ei siis siksi ettenkö uskaltaisi tai jotenkin pelkäisin tätä uhoajaa. Näille öykkäreillehän tuollainen tuntuu voitolta, vaikka todellisuudessa toinen ei vaan nää tähdelliseksi alkaa uhoamaan häntä vastaan jonkun typerän asian takia.
Mitä taas tulee piilovittuiluun, niin jos sitten haluaa hieman verbaalisesti sivaltaa, niin saa aika hyvinkin tuollaisen uhoajan suuttumaan ja tivaamaan mitä tällä sivalluksella tarkoitettiin. Tiedä sitten onko kyse siitä, ettei vittuilua ymmärretä ja siksi halutaan tarkennusta vai kenties siitä, että halutaan saattaa konflikti kaikkien paikalla olijoiden tietoisuuteen ennen kuin murskataan toinen ja ollaan niin alfaa.
no tässä tapauksessa oli kyse kulttuurieroista... naisen ympärillä ei ollutkaan enää kotikylän aikamiespojat ja -naiset vaan opiskelijaporukkaa. ei sen kiltimpää, ehkä ilkeämpääkin, mutta riitoja ei ratkottu enää huorittelemalla ja tappeluin. hän piti myös kaikkia jotka tervehti "moi miten menee" suurin piirtein sydänystävinään.
Mutta silti vaan myös ne rääväsuiset pirttihirmutkin useimmiten löytävät miehen. Kun se jako kiltteihin ja pahiksiin tuskin kenenkään kohdalla on noin mustavalkoinen. Ja eiköhän me kaikki ajatella itsestämme, että olemme hyviksiä, vaikka välillä saatamme käyttäytyä kuin pahikset. Hyvikset ja pahikset, joopajoo. Lisäksi yhden mielestä toinen on kiltti hyvis, kun toisen mielestä on pahis, no kumpi mahtaa olla oikeassa? Jos nyt jätetään ääripäät siis pois ja keskustellaan meistä keskivertoihmisistä.
Ihan totta, kyllähän suurin osa ihmisistä sijoittuu jonnekin näiden ääripäiden välimaastoon. Mutta ehkäpä asian voisi siis muotoilla niin, että monet suosii kumppaninaan ihmistä, joka on enemmän tuonne kiltteyteen kallellaan. Tai ainakin itse uskon näin ja myös kiinnostun kilteistä naisista.
Olen kyllä seurustellut jonkin aikaa "pirttihirmun" kanssa, mutta eihän tota jakoa nää aina niin selvästi tutustuttaessa, koska aika monella on tapana aluksi peitellä huonoja puoliaan. Jatkuvaa riitelyä ei kuitenkaan jaksa kovin kauaa katella, varsinkin kun tietää että on olemassa naisia joiden kanssa on niin paljon helpompaa tulla toimeen.
Yhden vihamies on toisen paras ystävä.
Turpa kiinni komea paska! Sulla ei ole mitään käsitystä näistä palstan keskustelunaiheista, kun olet komea ja lihaksikas. Voit puhua noita kivoja, tasa-arvoisia pillunnuolenta-juttujasi ja saat silti naisia.
Harvinaisen hyvä avaushan tuo oli tällä palstalla. Ap:sta en mitään tiedä, mutta eikös se olisi järkevämpää arvioida kirjoituksen kuin minkään muun perusteella? Olen mies myös.
Heh, kylläpäs sä nyt oot aggressivinen. Melkein voisin luokitella sut tän hyökkäyksen perusteella aikamoiseksi pahikseksi. :)
Edelleen vaan ihmettelen mistä nämä komea ja lihaksikas tiedot on peräisin, kun en ole täällä edes kuvaani näyttänyt. Mutta saliltahan säkin lihaksia saat, jos kerran uskot niiden olevan avain naisen saamiseen. Tule sitten parin kolmen vuoden päästä kertomaan kuinka kävi.
Sulla oli täällä pelle kuva aiemmin. Jos olisit masentunut, kimeä ääninen, hintelä ATM-nörtti, niin et suoltaisi tuollaista tekstiä, vaan katkeraa lutkittelua.
No joo, on mulla joskus varmaan pari vuotta sitten ollut omakin kuva hetken aikaa näkyvillä, mutta en mä silloin oikeastaan edes kirjoittanu tällä palstalla. Joo ja en ole erityisen hintelä, mutta kai sä tohon hintelän ja lihaksikkaan väliin jotain välimuotoakin saat mahtumaan.
Ihmetyttää vaan miten sä noin hyvin luulet tuntevas mut ja toi millä perusteella mä en sais kirjoittaa tästäkään aiheesta. Kirjoitteleehan täällä jatkuvasti seksistä ja naisten seksuaalisuudesta miehet, jotka eivät ole koskaan harrastaneet seksiä. Tai seurustelusta ja siitä mitä naiset ehdottomasti vaativat mieheltä joka kelpaa seurustelukumppaniksi, vaikka eivät ole ikinä seurustelleet.
Noh, jos kerran naiset haluavat niitä pahoja poikia niin menkööt sitten niitä hakemaan. Turha tulla jälkeenpäin ruikuttaa meille kilteille, että kun exä pahoinpitelee ja aina on halunut mielummin kiltin jannun, mutta aina vaan pahat pojat vievät jalat alta.
Olen lopen kyllästynyt tähän ainaiseen pelleilyyn ja varmasti moni muukin on samaa mieltä.
vaikuta yhtään kiltiltä, vaan ilkeältä.
Näin siinä tuppaa käymään jos kiltti menettää hermonsa, eikä jaksa enään sitä ainaista vinkumista ja vaakumista. Myönnän itsekkin että aika ilkeältä kuulostan, mutta minkäs teet kun ei enään jaksa. Aina on oltu kiltti ja mukava, mutta naiset ovat parhaimmillaankin vain kääntäneet päätään ja lähteneet kävelee. Kun sitä tarpeeksi pitkään katselee niin vähemmästäkin alkaa mennä hermo ja kuten itsekkin olen jo valmis heittämään pyyhkeen kehään ja sanomaan, että "tää oli muuten tässä, mie en jaksa enään katsella tuota touhua" ja jätän ne omaan arvoonsa ja tyydyn siihen tosiasiaan, ettei tuolla maailmalla ole yhtäkän naista, joka minut kelpuuttaisi.
ikänen mahdat olla?
Sen ikäinen, että sanoisit "vielähän sulla on vaikka kuinka paljon aikaa vielä se nainen löytää". Juu kuultu on
sellaista edes ajatellut, mutta totta sekin on, on sitten minkä ikäinen vain.
Olen 90-luvulla syntynyt, jos se nyt mitään lohduttaa tämä tieto, vaikka itse en oikein näe mitään tarvetta ikäni tietämiselle, koska se ei muuta asiaa mitenkään, oli se ikä mikä tahansa.
Tästä käy ilmi, että kilttti ei aina olekaan oikeasti niin kiltti...
Hän ei vain kykene asettamaan rajojaan, sen sijaan että hän rehellisesti kertoisi tunteistaan esim. että en jaksa enää kuunnella "vinkumista",
hän vain kuuntelee ja kuuntelee vaikka ei oikeasti haluaisikaan ja sitten jossain vaiheessa mitta täyttyy ja hermot menee ja aletaan haukkua toista sukupuolta.
itse tykkään suorista ihmisistä jotka näyttävät/kertovat oikeat tunteensa, mitä ne sitten ovatkin.
...ja katkeralta.
Mielestäni en ole kyllä missään kohtaa haukkunut toista sukupuolta, mutta jos sellaisen käsityksen sait niin pahoittelen ja vaikka minulla mitta onkin täynnä, niin en alennu haukkumaan ketään. Lapsellista touhua.
Monesti olen kyllä kertonut niille harvoille naisille, jotka tulevat minulle "vinkumaan" että menevät jonnekkin muualle vinkumaan, mie en jaksa enään kuunnella, mutta eipä ole paljoa auttanut tämä sanominen.
Tässä myöskin huomaamme senkin että ei ole "pelkästään" kilttejä tai pahoja, enkä ole missään vaiheessa sanonutkaan olevani täysin kiltti. Elämä kun ei ole niin mustavalkoista kun sen aina välillä toivoisi olevan.
olet minulle ihan liian nuori. :)
Missä kohtia olen vaikuttanut katkeralta? Minulla ei ole mitään syytä olla katkera, jos nainen päättää ottaa mielummin pahan pojan kuin kiltin. Se on hänen päätös ja jos siitä tulee takkiin, niin se on silloinkin hänen päänsärkynsä. Myönnän kyllä että harmittaahan se jos näin käy, mutta minkäs teet jos toinen on näin päättänyt. That's simply that, turha siitä on enään marmattaa ja itkeä jälkeen päin. Move on for christ sake.
Noh, eipä sitten mahda mitään :)
Tämäkin on hyvin mielenkiintoista, kun tapaa jonkun, joka on samalla aaltopituudella, niin joko hän on liian nuori tai liian vanha, mutta harvemmin juuri sopiva. Näin yleistyksenä siis.
Kiltit miehet eivät anna itsestään kuvaa kokeneena nussijana vaan kokemattomana poikana.
Kiltit naiset taas antavat itsestään kuvan kokemattomina neitoina eivätkä likaisina huorina.
Siinä se ero on tiivistettynä.
tää riippuu kans asiayhteydestä. ammattikoulussa pahan pojan leiman saadakseen pitää olla valmis tekemään tosi typeriä juttuja mut joillain yliopiston vuosikursseilla siihen riittää melkein se et tulee myöhäs luennolle.
tiedän tän kun kokemusta on ammattikorkeesta ja yliopistosta. käyttäydyin ihan samal taval molemmissa, toisessa mua pidettiin nössönä hikarina ja toisessa lähinnä renttuna...
Hyvä huomio.
Ollakseen mies miehen ei tarvitse olla absoluuttisesti jonkin verran vaan olla vain naista suhteellisesti enemmän :
- itsevarmempi
- kokeneempi nussija
- kokeneempi parisuhteilija
- pidempi
- painavampi
- isotuloisempi
jne.
- tyhmempi.
Ainakin se onnistuu teiltä.
Se on tasan tarkkaan. Juuri näistä se alkaa ja tässä järjestyksessä itsevarmempi, kokeneempi nussija ja parisuhteilija, pidempi ja ulottuvampi sekä isotuloisempi.
Tyyppiesimerkistä käy vaikkapa entisaikojen missimme Anne Pohtamo joka meni New Yourkiin jokun jännän agressiivisen häntä kaltoin kohdelleen panettavan jenkkiravintoloitsijan nussittavaksi. Sitten tämä missi palasi suomeen kiltin selkärangattoman ATM-Hietasen vaimoksi. Sittemmin tämä Pohtamo-missi on peräti uskotolliseksi muuttunut ja käy jossain saarnailukeikoillakin.
Suomalainen mies on luonnoltaan aisuri.
Mua ainakin kiinnostaa enemmän kilttimies kuin pahis. Se miten aloituksessa on kuvailtu kiltti mies, vois suunnilleen vastata sitä millaista miestä etsin. Ja taas pahiksen kuvailu vastata sitä, millaista miestä en itselleni halua. Pitäs vaan jostain löytää se kiltti mies, jonka kanssa vois suunnitella yhteistä tulevaisuutta ja olla onnellinen.
Lienee itsestään selvää että noilla määritelmillä korkeintaan marginaalisen pieni vähemmistö naisista (tai miehistä) haluaa suhteeseen "pahiksen" kanssa. Mutta kuten aiemmissa kommenteissa todettu harva on mustavalkoisesti jompaa kumpaa. Kyllä niistä enimmäkseen kilteistäkin ihmisistä kuoriutuu sopivassa tilanteessa esiin kusïpääominaisuuksia.
Eri asia miten kohtelee omaa kumppaniaan kuin käyttäytyykö hyvin aina ja kaikkialla kaikkia kohtaan.
Ja tohon viimeiseen lauseeseen vielä se, että moni perheväkivaltaa harrastava mies on just tällainen ulkopuolisten silmin "kiltti" ja "kunnollinen" tyyppi.
Näinhän se on, mutta kyllä sitä silti melko nopeasti tunnistaa kumpaan suuntaan ihminen on enemmän kallellaan. Aloitus oli yleistys ja yksinkertaistettu malli tästä aiheesta. Ainahan löytyy näitä "nukkujia", joista kuoriutuu sitten myöhemmin tai vaikkapa alkoholia saatuaan pahiksia. Sekä myös niitä joilla saattaa aina välillä naksahtaa pahemmin päässä, vaikka muuten olisi todella kiltti. Eroja on myös siinä kuinka usein on pahis ja kuinka usein kiltti.
Ei kenenkään käytöstä voi täydellisesti ennustaa, vaikka ennusmerkit olisivat miten vahvoja ja selkeitä tahansa. Aika usein on kuitenkin niin, että nämä vahvat ennusmerkit myös pitävät varsin hyvin paikkansa, joten ainakin henkilökohtaisesti valitsen mielummin edes sen mahdollisuuden, että jos joku vaikuttaa kiltiltä ja mielestäni hyvältä ihmiseltä, niin hän myös saattaa todella olla sellainen. Sen sijaan siis että lähtisin kokeilemaan onneani jonkun pahiksen kanssa. Ainahan sitä voi sitten ostaa kytkintä, jos joku ei olekaan sellainen kuin mitä antaa ymmärtää.
Niin ja sitten kun vielä kerrot mistä noita kilttejä miehiä löytää, niin kymmenen pistettä & papukaijan merkki sulle... !
Onko edes sellaista mahdollisuutta, että joku nainen päästäisi joskus myöhemmin irti kiltistä miehestään, jos sellaisen on joskus onnistunut rengastamaan ?
Olisi aika reilua... ;)
Taitaapi olla niin, että tuollaisista miehistä ja naisista pidetään aika tiukasti kiinni. Ainakin kun heidän arvonsa oppii ymmärtämään.
Mutta kilttejä miehiähän löytää sellasesta jemma nimisestä paikasta. Jos oot oikein kiltti tyttö, niin mä voin jouluna harkita tuovani sulle kiltin paketin. ;-)
Onhan se mahdollista. Oikeastaan hyvinkin todennäköistä. Nainen kyllästyy kilttiin mieheen satavarmasti, joko jättää tai pettää.
Onhan näitä tapauksia nähty!
Ha-ha ;) Just joo...
Odottelen sit jouluna jotakin tuliaisvilautusta Skotlannin reissulta ilmeisesti ;)
Ehkä kyllästymistä voi kuitenkin tapahtua sekä miesten että naisten puolelta ? Olen nähnyt eräänkin kerran miehen kirjoittavan, kuinka "tylsä akka" hänellä on... Tai on ollut.
Mutta että oikein todennäköistä, että kilttiin kumppaniin kyllästyisi ? Sitä en usko ! Ehkä kyseessä on jonkinasteinen pettymys siihen, että kumppani ei ollutkaan niin kiltti tai toisen huomioon ottava sitten, kun yhdessä on eletty vuosikaudet ja kumppani on muuttunut ikään kuin itsestäänselvyydeksi. - Pitäisi vain jaksaa ja muistaa huolehtia myös siitä omasta suhteestaan, eikä kaataa sen päälle kaikkea negatiivista, joka tulee ulkopuolelta...
Kiltteys liitetään enemmän tyttöihin ja ehkä siitä johtuen miehet eivät kovin usein kutsu itseään kilteiksi, eivätkä naiset etsi kilttejä miehiä. Korvaava sana miehiin liittyen voisi olla kunnollisuus. Harva mieskään hakee kunnon naista, vai mitä? Noilla sanoilla voidaan kyllä tarkoittaa aika samoja asioita. "Mukava" on minusta parempi sana kuin kiltti tai kunnollinen. Nuo on hieman vanhahtavia sanoja näissä yhteyksissä ja jos mies etsii nimenomaan kilttiä naista, niin voi tulla mieleen että etsii kuuliaista ja tottelevaa.
Hyvin sanottu siellä takana. Monien mielessä kiltteys liitetään heti nössöyteen ja kynnysmattomaisuuteen (keksinköhän juuri uuden sanan). Kaikki nämä kiltti, kunnollinen, mukava jne. herättävät siis hyvin erilaisia mielikuvia eri ihmisissä. Kunnollisuudenkin ongelma tahtoo olla siinä, että liian monta kertaa tuota kunnollisuuttakin on mainostettu katteettomasti ja se on ehkä menettänyt merkitystään ihmisten silmissä.
Näin "teknisesti orientoituneena" ihmisenä ehdotankin siis, että standardoimme kiireen vilkkaa nämä sanat, jotta miehet ja naiset saadaan puhumaan samaa kieltä. :)
Hyvä Crangy-geek ja muut,
Ongelma on siinä että miten naiselle SYNTYY SE KUVA että kiltti mies on nössö, tahdoton jne.
Tämä on se ongelma.
Siis käytännössä naiselle syntyy herkästi kerran jotain epävarmasti tekevästä miehestä kuva että se on saamaton epävarma munaton nössö.
Helppohan nuo on listata mikä on "huonoa" ja "hyvää" kiltteyttä, mutta kun naiset EIVÄT niitä TUNNISTA vaan lukevat miestä kuin piru raamattua eli jos mies on hetken aikaa "kiltti" väärällä tavalla niin on sitä ainiaan.
Voihan se olla hauska laatia listoja mitä pitää olla ja ei saa olla sekä spekuloida kaikenlaista että kyllä nainen kiltistäkin ja kyllä nainen sitä ja tätä.
Tosiasia on kuitenkin että jos sinulla on nainen, niin todennäköisesti (tai oikeastaan varmasti ja ennenpitkää) sinun tulee osoittaa että nainen on sinun omasi, ja varsinkin jos harrastatte seksiä. Ei välttämättä väkivaltaisesti mutta ainakin agressiivisesti ja uhkaavasti tai muilla senkaltaisilla epämiellyttävillä tavoilla. Muuten joku tulee ja ottaa ja vie naisesi pois. Miten silloin reagoit? Yrität neuvottella kiltisti, tirautat itkua että 'elä vie, se on mun' tjm. yhtä pehmeää lähestymistapaa?
Kyllä varmastikin on naisia jotka haluaisivat kiltin miehen ja myös toisinpäin, mutta taitekohta koko suhdehommassa on siis seksi. Kaikki preferenssit, listat ja muut spekulaatiot heittävät nimittäin silloin häränpyllyä ja tulos on määrittämätön (the outcome is undefined). Se näkyy naamasta kun lakkaa saamasta, kuten sanotaan, mutta pätee myös toisinpäin. 'Pahiksella' on ehkä tarvittavat ominaisuudet puolustaa naistaan 'viidakossa' mutta 'ei-pahiksen' on hankittava varallisuutta viedäkseen naisensa turvaan johonkin kalliolle kukkulalle. Tosin liika (rahallinen) turva näivettää naisen kuin naisen kuten voimme nähdä esim. lukuisista Hollywood-tarinoista tai kotimaisistakin.
Voisi ilkeästi päätellä myös miksi naiset pitävät 'pahiksista' on että naiset itse ovat alkujaan 'pahoja'. Opposites may attract, mutta vain jos ovat samaa alkuainetta.
"Tosiasia on kuitenkin että jos sinulla on nainen, niin todennäköisesti (tai oikeastaan varmasti ja ennenpitkää) sinun tulee osoittaa että nainen on sinun omasi, ja varsinkin jos harrastatte seksiä. Ei välttämättä väkivaltaisesti mutta ainakin agressiivisesti ja uhkaavasti tai muilla senkaltaisilla epämiellyttävillä tavoilla. Muuten joku tulee ja ottaa ja vie naisesi pois. Miten silloin reagoit? Yrität neuvottella kiltisti, tirautat itkua että 'elä vie, se on mun' tjm. yhtä pehmeää lähestymistapaa?"
Nyt täytyy kyllä sanoa, että tätä kohtaa en oikein ymmärrä. Siis miten niin täytyy osoittaa aggressiivisesti ja uhkaavasti, että nainen on sinun naisesi? Naiselleko se pitää osoittaa, vai muille miehille? Ei ketään voi tuolla tavalla omia tai kahlita itselleen. Minä olen suhteessa sellainen kuin olen ja jos nainen sitten päättää lähteä jonkun toisen matkaan, niin se on hänen valintansa. Totta kai se tuntuu pahalta ja voi jopa vituttaa, mutta kyllä naisen täytyy haluta olla kanssani ihan omasta tahdostaan ilman mitään omimisia tai pelotteluita.
Seksi taas on ihan oma lukunsa. Kyllähän monet laskee tyydyttävän ja toimivan seksielämän osaksi hyvää suhdetta, mutta ei silläkään naista omisteta. Tutkitusti monet naiset vaan nauttii alistamisesta ja siitä tunteesta, että mies "ottaa hänet". Toisaalta saapa jotkut naiset kiksejä miehen dominoinnistakin sängyssä.
tietysti.
Jos on tarpeeksi *ittuuntunut 'pahis' niin sehän vie mitä juuri sillä hetkellä haluaa. Vaikkapa hyvännäköisen naisesi ja ottaa raiskaa hänet silmiesi. Toteatko silloinkin lakonisesti että 'no, se lähti muun matkaan'?
Seksihän on juuri se luku jossa erotellaan 'pahikset' ja 'hyvikset'. Kyllä se näkyy naamasta mitä on edellisenä iltana harrastettu. Raamatunlukua vai S/M bondagea. 'Pahiksellahan' on myös se etuisuus, että hän voi harrastaa seksiä missä, milloin ja miten haluaa eikä välitä pa*kaakaan mitä muut sitä ajattelevat, ovat mieltä tai mitä naamasta sattuu näkymään. Hence, the birth of a 'pahis'.
Sarjassa äärimmäisiä muttei niinkään harvinaisia esimerkkejä.
Aika luolamies touhua. Nykymaailmassa on vaan aika erilaiset pelisäännöt. Ei mun tarvitse alkaa käymään sen takia väkivaltaiseksi ja näyttää kuka on mun nainen, jos joku alkaa mulle uhomaan ja aikoo viedä naisen jonka kanssa mä oon. Nykyään kun ei toimita vahvimman ehdoilla, vaan jokainen saa ihan itse päättää mitä haluaa ja kenen kanssa haluaa. Jos naista kiihottaa tuollainen öykkäröinti siinä määrin, että lemppaa mut vaikka me oltaisiin oltu paljon pidempään yhdessä, niin mun puolesta saa mennä menojaan.
Tota raiskaamis hommaa en edes viitsi kommentoida, koska tuollaista ei vaan yksinkertaisesti tapahdu. Ja seksin nautinnollisuudella ei mun mielestäni ole edelleenkään mitään tekemistä sen kanssa onko mies kiltti vai pahis.
hyvinkin.
Ei seksi ole mikään lääketieteen saavutus vaan eläimellinen perintö. Ja mikä ehto eläinten maailmassa päteekään ellei vahvuus.
Ja ketkä tarjoavatkaan (hetero) seksiä jos eivät naiset.
Tarkoitin myös että jos ei naistasi kiihota, mutta joutuu alistetuksi vastoin tahtoaan eikä pysty puolustautumaan. No, jos hän on yksin sille ei voine mitään. Mutta, jos oletkin itse paikalla?
Hypoteettisia ja olemattomiakin tilanteita tiedän, mutta hyvä pitää mielessä. Senhän takia monet käyvät kuntosaleilla yms. jotta voivat puolustaa itseään tai puolisoaan sellaisen tilanteen sattuessa. Kunniakysymys, vai soitatko polliisin paikalle? Tosin onhan erilaiset pippurisumutteet ja shokkivartaatkin keksitty mutta onko se sitten kunniakasta puolustusta? Kaipa se on jos vastapuolena on karhuun verrattava luonnon eläin, ja joka on saanut liike-agendansa häivähtävästä seksin mahdollisuudesta.
Seksin nautinnollisuudessa ei tietenkään ole kyse miehestä, vaan loppukädessä naisen vastaanottavaisuudesta. Mies nautii aina mutta nauttiiko nainenkin? Siitähän on kaikesta kysymys.
Kuitenkin nainen näyttää suosivan enemmän runnovia miehiä, kuin sellaisia jotka todennäköisesti pystyisivät tuottaman enemmän nautintoa kuin kipua.
Onneksi on muitakin kuin kilttejä miehiä tai väkivaltaisia, kiusaavia miehiä. Itselleni ei nimittäin kelpaisi kumpikaan.
Millainen mies sitten kelpaisi? Mitä piirteitä ottaisit kiltiltä ja mitä pahikselta?
En etsi miestä kauppalistan kanssa, tyyliin purkki huumorintajua, kaksi pussia ymmärtäväisyyttä, kilo romantiikkaa... Kokonaisuus ratkaisee. Minulle sopivassa miehessä siedän monia ei-niin-mukavia piirteitä, jos kokonaisuus miellyttää. Aloituksessa on aivan naurettavalla tavalla jaettu miehet hyviin ja pahoihin.
Kyllä ulkomaalainen ytm kuten se Sellon albaani kaveri, on näyttänyt tyylisuunnan jolla Suomessa kyllä laadukkasti iskevät baariasiamiehet ovat häkeltyneet.
Se että supliikki mies saa iskennällään keskimäärin useampia erinaisia pantavikseen eri aikavälillä koska ronskimpi mies syrjäyttää niitä kilttejä hempeileviä miehiä sivuun naisen silmissä. Hyvin usein nämä miehet eivät ole riu'n ohuita nettiatk miehiä lookiltaan tai luonteeltaan etenkään koska se tietty primitiivisyys tulee siitä ronskista ulkonäöstä ja maskuliinisuudesta.
Miksipä kaljut poliisit, palomiehet yms maskuliinisuuteen assosioidut miehet vetävät naisia enemmän puoleensa kuin joku random toimistoklerkku-mies?
Kyllä tunnustan että vedän turpaan ennemmin kuin nöyristelisin sivussa katsoen mikäli jokun sävytetukkapoju alkaa iskeä naistani jossain- ei se silti vie pois sitä että pehmeistä arvoista kuten kuumasta kaakaosta ja koiranpennuista.
Mikäs YTM "se Sellon kaveri" oli? Sekopää, joka sai fudut naiseltaan ja suolasi puoli kauppaa ja itsensä sen jälkeen. En näe mitään YTM:ää tuossa.
En minäkään. Itsepuolustus on sitten asia erikseen. Kyllä itseään ja läheisiään saa puolustaa, mutta siinäkin pitää katsoa ettei mene liioitteluksi.
YTM se on, on varmasit nussinut Suomessa ollessaan kymmeniä ellei satoja naisia. Pelkillä maapisteillä irtoaa jo tuon verran suomitorttua, siihen vielä väkivaltaisuus päälle niin johan sen perässä ravaa kantturoita vitut märkinä.
Pidän itseäni kilttinä ja mukavana sällinä joka ottaa muut huomioon.
Ei homma toimi, naisia ei tämmöset tunnu saavan. Täytyy joskus koittaa heittää pahan pojan rooli päälle ja painua baariin. Varmasti on enemmän kysyntää.
No mutta onhan sulla paljon muitakin ominaisuuksia kuin kiltteys, että ei se välttämättä kiltteydestäsi ole kiinni. Enkä kyllä uskokaan että on, koska mä oon kyllä aina kuullu ihan positiivisia kommentteja kiltteydestä ja rauhallisuudesta. Esittäminen nyt on ainakin vihoviimeinen konsti yrittää hankkia jotain pysyvää suhdetta, koska vaikka sä pari iltaa voisitkin vedättää, niin kyllä se oma persoonallisuus aina ennemmin tai myöhemmin voittaa.
Hyvä ja paha.
Hyvä==elämä. Hyvällä on assosaatio sellaisiin asioihin, jotka kasvattaa elämän laatua. Hyvällä oli aikoinaan assosaatio aurinkoon, koska ennen vanhaan auringolla oli niin voimakas vaikutus elintasoon.
Paha on taas päinvastoin. Pahalla on assosaatio asioihin, jotka alentavat elämän laatua.
Nainen joka siis valitsee pahiksen, valitsee tarkoituksella elämän laadun heikentymisen.
pahis ei näissä tarkoita sellasta joka hakkaa pienempiään vaan sellasta joka uskaltaa ja osaa haastaa jopa opettajia