"Stalin oli kyllä valmis uhraamaan kansansa; Stalingradissa hän määräsi, ettei siviiliväestö saanut poistua kaupungista, joka oli muuttunut sotatoiminäyttämöksi, koska siviiliväestön läsnäolo varmisti sen, ettei armeija perääntynyt.
Stalin ei myöskään suorittanut piiritetyssä Leningradissa evakuointia eikä edes yrittänyt murtaa saksalaisten suhteellisen heikkoa piiritysrengasta, koska halusi Hitlerin jakavan joukkonsa. Piirityksessä 900.000 leningradilaisen nälkäkuolema palkittiin sillä, että Leningrad sai Sankarikaupungin arvonimen."
Näin on kirjoitettu Matti Salimäen kirjassa Venäläiset suomaisten silmin.
Stalin ei myöskään suorittanut piiritetyssä Leningradissa evakuointia eikä edes yrittänyt murtaa saksalaisten suhteellisen heikkoa piiritysrengasta, koska halusi Hitlerin jakavan joukkonsa. Piirityksessä 900.000 leningradilaisen nälkäkuolema palkittiin sillä, että Leningrad sai Sankarikaupungin arvonimen."
Näin on kirjoitettu Matti Salimäen kirjassa Venäläiset suomaisten silmin.
Vastaukset 50
Vanhimmat
"Stalin ei myöskään suorittanut piiritetyssä Leningradissa evakuointia eikä edes yrittänyt murtaa saksalaisten suhteellisen heikkoa piiritysrengasta"
Matti Salimäki kirjoittaa roskaa? Ensinnäkin esimerkki Leningradista tapahtuneesta väestön evakuoinnista, josta kertoo mm. David M. Glantz kirjassaan "900 kauhun päivää, Leningradin piritys 1941-1944" seuraavasti:
"Heti jäätien auettua Leningradin rintama aloitti massiivisen evakuoinnin, joka koski erityisesti työkyvyttömiä, naisia, lapsia ja vammaisia. Tammikuussa 1942 evakuoituja oli 11 296, josta määrä nousi helmikuussa 117 434:ään, maaliskuussa 221 947:ään...Huhtikuussa evakuoitujen kokonaismäärä oli noussut yhteensä 514:ään, mikä merkitsi keskimäärin 5000 - 6000 ihmistä päivässä."
Ja puna-armeijan vastahyökkäyksistä heti piirityksen alussa Glantz kirjoittaa kirjassaan mm. näin:
"Vaikka puna-armeijan vastahyökkäys Sinjavinossa lokakuussa 1941 ei onnistunutkaan pysäyttämään saksalaisia, se kuitenkin hidasti heidän etenemistään. Seuraavassa vaiheessa Tihvinän vastahyökkäys marras-joulukuussa 1941 pelasti kaupungin täydelliseltä motitukselta ja pysäytti lopen uupuneen Pohjoisen Armeijaryhmän täydellisesti."
elintarvikkeiden varaus laiminlyötiin ENNEN kaupungin jäämistä piiritetyksi. Tosin saksalaisten tulitus tuhosi varastoja.
"Heti jäätien auettua Leningradin rintama aloitti massiivisen evakuoinnin, joka koski erityisesti työkyvyttömiä, naisia, lapsia ja vammaisia. Tammikuussa 1942 evakuoituja oli 11 296, josta määrä nousi helmikuussa 117 434:ään, maaliskuussa 221 947:ään...Huhtikuussa evakuoitujen kokonaismäärä oli noussut yhteensä 514:ään, mikä merkitsi keskimäärin 5000 - 6000 ihmistä päivässä."
Talvella -42 saksalaisten piirittäjien vahvuus noin 275 000 oli vain reilu puolet Leningradin rintaman vahvuudesta. Kaupuingin poorotysrengasta ei kuitenkaan yritettykään avata ennen tammikuuta -43.
"Heti jäätien auettua Leningradin rintama aloitti massiivisen evakuoinnin, joka koski erityisesti työkyvyttömiä, naisia, lapsia ja vammaisia. Tammikuussa 1942 evakuoituja oli 11 296, josta määrä nousi helmikuussa 117 434:ään, maaliskuussa 221 947:ään...Huhtikuussa evakuoitujen kokonaismäärä oli noussut yhteensä 514:ään, mikä merkitsi keskimäärin 5000 - 6000 ihmistä päivässä."
Tiedätkö, että Leningradin piiritys alkoi jo 1941 joten evakuoinnit keväällä 1942 olivat jo yli vuoli vuotta myöhässä. Missä oli syy jos ei kommunistien saamattomuudessa?
.....................
"Kaupuingin poorotysrengasta ei kuitenkaan yritettykään avata ennen tammikuuta -43."
Ilmeisesti Glantzin kirjaa The Battle for Leningard 1941-44 ei ole luettu, sillä Glantz esittelee useammankin RKKA:n syyskuun -41 ja tammikuun -43 pieleenmenneen piirityksen läpimurtoyrityksen.
En tiedä esiteleekö Salimäki kirjassaan ( kun en ole sitä lukenut ) suomalaisten harhakuvitelmia asioista kun esittelee näkemystä jonka mukaan vanjat olisivat hylänneet leningradilaiset oman onnensa nojaan vai onko se Salimäen henk. koht. näkemys, mutta suomalaisten mielikuvat eivät aina ole sama asia kuin totuus siinä määrin missä totuus puolestaan lyö kättä ylläesitettyjen NL:n evakointitilastojen kanssa.
Onko se niin vaikeata tajuta niillä Vodkan polttamilla aivoilla Korppi että avaaja puhuu ENNEN KAUPUNGIN PIIRITYTETYKSI JÄÄMISESTÄ. Ei ne sinunkaan vasemmistolehdistä ja Komsomol nuoriso-oppaastasi ammentamat "faktat" kyllä edes totuuden lähellä ole.
Avaaja spekuloi mututiedoilla. Nimimerkki setäkertoojaselostaakuva tuo esile totuuden.
Jos puhutaan NL:n arkistoista, niin kyllä ne ovat kelvanneet David M. Glantzille ja R.W. Daviekselle vasemmistolehtien ja komsomol nuoriso-oppaan lisäksi.
Vilkaisehhan kirjan nimi uudestaan: Venäläiset suomaisten silmin.
Ei siinä vältämättä välttämättä puhuta mikä on totta vaan mitä mieltä suomalaiset ovat asiasta. Ja se mitä mieltä suomalaiset ovat venäläisitä, ei välttämätta ole sama asia kuin totuus joka käden lyömisen NL:n arkistojen kanssa tunnustaa siis länsimaalaiset tutkijat ( noh ainakain kaksi ).
"...eikä edes yrittänyt murtaa saksalaisten suhteellisen heikkoa piiritysrengasta, koska halusi Hitlerin jakavan joukkonsa"
Tuo "suomalaisten näkemys venäläisitä" osoitetaan Glantzin kirjassa sen verran virheelliseksi että se todistaa epäillyksiäni siitä ettei suomalaisten näkemykset venäläisitä aina pidä paikaansa.
Itse asiassa herääpi vähän ihmetystä, miksi toveri Stalin ei puuttunut toistuviin Leningradin sotilaspiirin epäonnistumisiin läpimurtoyrityksissä.
pantiin kunnolla käyntiin vasta kaupungin tultua piiritetyksi ja nälkäkatastrofin alettua. Kaupunki ei vastoin synnytettyä mielikuvaa ollut koskaan täysin saarroksissa. Maakäytävä avattiin tammikuussa -43, kun siihen viimein satsattiin kunnolla voimaa.
Suomalais-saksalaisessa Leningradin piirityksessä oli Laatokan mentävä aukko. Se aukko sulkeutui siksi hetkeksi, kun jäät eivät olleet vielä riittävän vahvat aloittaakseen liikenteen elämän tiellä, mutta pystyivät estämään laivaliikenteen
Suomalaiset eivät osallistuneet Leningradin saartoon.
"Suomalaiset eivät osallistuneet Leningradin saartoon."
Näin kirjoittaa tässä ketjussa nimimerkki "Vapaa suomalainen", mutta historialliset faktat kertovat täysin päinvastaista. Nimittäin etenkin ns. jatkosodan hyökkäysvaihe oli elimellinen osa Operaatio Barbarossaa, jossa Suomi osallistui natsiliitossa ja Saksan sodanjohdon alaisuudessa hyökkäys- ja tuhoamissotaan Neuvostoliittoon. Esim. Karjalan armeijan toimesta ensin Leningradin valtaus- ja tuhoamisoperaatioon. Kannattaa muistaa, että Karjalan armeija perustettiin voimakkaaksi suuryhtymäksi nimenomaan Leningradin valtausta varten. Mutta kun Leningradin valtaus ei onnistunut, Karjalan armeijan yhtymät osallistuivat aktiivisesti Leningradia näännyttävään saartoon.
Näin Suomen sotapoliitikkojen, kuten Mannerheimin ja Rytin, tunnolla olivat satojen tuhansien leningradilaisten naisten, lasten ja vanhusten kuolemat nälkään, kylmään ja tauteihin. Siksi olisi todella fiksua, jos Suomen valtiojohto pyytäisi tätä osaltaan suomalaisten sotapoliitikkojen aiheuttamaa yhtä sotahistorian törkeintä sotarikosta Venäjältä edes anteeksi.
Oletpa taas ulkona kuin lumiukko, punikkirassu.
"Nimittäin etenkin ns. jatkosodan hyökkäysvaihe oli elimellinen osa Operaatio Barbarossaa, jossa Suomi osallistui natsiliitossa ja Saksan sodanjohdon alaisuudessa hyökkäys- ja tuhoamissotaan Neuvostoliittoon."
Taitaa olla punikilla heikot tiedot Suomen sotahistoriasta.
Suomen armeija ei missään vaiheessa ottanut käskyjä Saksasta joten väitteesi on valheellinen. Et pysty esittämään yhtäkään faktaa, jonka mukaan Saksa olisi antanut edes yhden käskyn Suomen armeijalle.
.........................
Pystyykö mielestäsi normaalijärkinen kommunisti osoittamaan syyllisen tietämättä, että mihin tämä on syyllistynyt??
..................
"Suomen armeija ei missään vaiheessa ottanut käskyjä Saksasta joten väitteesi on valheellinen. "
Pystytkö perusteleen väitteesi, ettei suomi ottanut käskyjä saksasta? jos et pysty, väitteesi on valheellinen.
Helppoa.
Historia ei tunne yhtäkään Saksasta tullutta käskyä Suomen armeijalle - ei ensimmäistäkään.
Pystytkö esittämään vasta-argumenttisi?
Et?
Niin, et tietenkään sillä niitä ei ole.
...................
Niin.
Pystyyköhän Änkyrä OmaanPesäänPaskoja perusteleen väitteensä:
"Suomi osallistui natsiliitossa ja Saksan sodanjohdon alaisuudessa hyökkäys- ja tuhoamissotaan Neuvostoliittoon."
Mitähän todisteita Änkyrällä mahtaa olla väitteelleen Suomen armeijan olemiselle Saksan sodanjohdon alaisuudessa??
.................
"Historia ei tunne yhtäkään Saksasta tullutta käskyä Suomen armeijalle - ei ensimmäistäkään."
"Suomi osallistui natsiliitossa ja Saksan sodanjohdon alaisuudessa hyökkäys- ja tuhoamissotaan Neuvostoliittoon."
kaksi päinvastaista väittämää, se voittaa, joka perustelee väitteensä.
"Historia ei tunne yhtäkään Saksasta tullutta käskyä Suomen armeijalle - ei ensimmäistäkään."
näyttää tuntevan useitakin, mutta yhdenkö pyysit. Tämä setäkertoo antaa sen sulle, tyrmäsi siut samalla:
"Ensimmäinen esimerkki asiakirjasta, jossa Saksa käskyttää suomalaisia on myös Hitlerin antama Barbarossa suunitelma, jossa vaikkakin lyhyesti, mutta melko konkreettisesti määriteltiin Suomen tehtävät tulevassa hyökkäyssodassa Neuvostoliittoon. Määräys löytyy mm. täältä: http://www.histdoc.net/historia/NaSo1940-12-18.html . Määräyksessä todetaan mm. näin:
"S u o m i tulee suojaamaan Norjasta tulevan uudelleen järjestettävän Saksan N o r d g r u p p e n (osa ryhmä XXI:tä) joukkojen keskitystä ja tulee operoimaan yhdessä sen kanssa. "
Tätä käskyä suomalaiset noudattivat käytännössä siten, että Mannerheim 15.6.1941 alisti käskyllään III armeijakunnan ja vahvennetun pataljoonan eli yhteensä noin 30 000 suomalaista sotilasta Saksan Norjan armeijalle.
Ja tähän liittyen toinen esimerkki saksalaisen sodanjohdon asiakirjasta, jossa se käskyttää suomalaisia on se, kun Norjan armeijan komentaja, kenraalieversti Falkenhorst antoi 22.6.1941 käskyn, jonka mukaan suomalaisen III armeijakunnan hyökkäys kohti Muurmannin rataa alkoi 1.7.1941. Ja III Armeijakunta toteutti käskyn hyökkäämällä kenraalimajuri Hjalmar Siilasvuon johdolla kahteen suuntaan, Kiestingin kautta Louheen ja Uhtuan kautta Vienan Kemiin."
lainaus täältä: http://keskustelu.suomi24.fi/node/10188649
"Kannattaa muistaa, että Karjalan armeija perustettiin voimakkaaksi suuryhtymäksi nimenomaan Leningradin valtausta varten. "
KarA:n tehtävä oli hyökätä Syvärille ja Ääniselle, ei Leningradiin.
Mannerheim ilmoitti alusta alkaen Saksalle, että Suomi ei tule osallistumaan Leningradia vastaan suunnattuun sotatoimeen.Eikä osallistunut. Jopa ylilennot kiellettiin.
Pohjoisessa suomalaiset, etelässä saksmannit, lännessä tukittu suomenlahti ja idässä vain Laatokka.
Suomalaisten poliittinen johto ja sotilaallinen sodan johto jakavat saksmannien kanssa puolesta miljoonasta miljoonaan nälkään tapettua leningradilasta.
Ei haittaa yhtään. Kommunismin kannattajat voivat jakaa satojen miljoonien siviilien kuoleman venäjällä ja kauloidässä. länsi kantaa satojen tujansien siviilien elävältä polttamisen saksassa ja japanissa.
Stalin itse tarjosi Suomelle v.1939 samat alueet, jotka suomalaiset miehittivät v.1941. Tämän vuoksi Suomen vastuulle ei voida sälytää Leningradin piirityksessä sattuneita nälkäkuolemia.
Suomi ei katkaisut tai estänyt venäläiste avustamista sodan aikana.
Oliko Rajajokilinja mielestäsi tarkoitettu venäläisten ylitettäväksi ennen ja jälkeen talvisodan? Suomalaiset jäivät Tarton rauhan rajalleen vuonna 1941, ja siinä pysyivät vuoden 1944 kesäkuulle asti. Ei venäläiset leipää olisi saaneet Rajajokilinjan takaa - olisi siellä ollut suomalaisia tai ei.,...,,,.
" Pohjoisessa suomalaiset, etelässä saksmannit, lännessä tukittu suomenlahti ja idässä vain Laatokka "
Suomalaiset jäivät Tarton rauhan rajalleen vuonna 1941, ja siinä pysyivät vuoden 1944 kesäkuulle asti
Paitsi itä-karjalassa, jonne suomalaiset etenivät Tarton rauhan rajan yli. Ja jonka tempun suomalaiset tekivät kesällä -41 kolmatta kertaa ja kesällä -44 kolmatta kertaa myös saivat selkäänsä.
Stalin tarjosi Itä-Karjalaa Suomelle v.1939. Miksi?
Kotiyleisön miellyttämiseksi. Kyllä se "viekas kettu" tajusi että Nevan kaupungin asukeilla on aina ollut ruotsalaisiakin isompaa murhanhimoa pohjoisia naapureitaan kohtaan. Pitihän niille joku tekosyy antaa parempaa mieltä tuomaan kansanmurhan varalta.
Kappaleesta kannasta ja Hangosta ( jälkimmäinen tosin vuokrasta ).
Ei kelvannut helsingin herroille, vaikka muistaakseni itse mannerheim sitä kannatti.
IKL ensin uhosi suureen ääneen ettei vaaksaakaan pyhää suomen maata, mutta kun paljastui kuinka tarjolla oli komea siivu vihreää kultaa, niin kyllä muuttui ääni kellossa. Siinä vaiheessa ILK vaati muistaakseni puolta isompaa palaa itäkarjalasta puolet pienempään siivuun "pyhää" suomenmaata kannakselta.
Homma kaatui lopuksi Hankoon.
Noh sittenhän Vapaa suomalainen on väärässä kun väitti ettei suomi ottanut osaa Leningradin piirityksen.
Mitenkäs muuten iltasanomien NL-lehdessä toveri Stalinin uhriluvuksi annetaan 700 000 eikä 66 miljoonaa. Puuttumaan jää 65,3 miljoonaa jannua.
Ei muuten, mutta jos rytin ja mannerheimin syntilistaan lasketaan puolesta miljoonasta miljoonaan leningradilaista, niin siinä voi käydä niin onnettomasti että kyseiset sankarit/kansanmurhaajat nokittavat itse toveri Stalinin tappotoimissaan.
Itse asiassa suomen kontolla on tuosta puolesta miljoonasta neljäsosa
Höpö höpö. Pietarilaiset itse tappoivat saman verran punaisen terrorin ja puhdistusten aikana. Jos sinusta leningradilaiset lapset ovat niin viattomia ja suloisia niin varmasti voit kertoa mitä näiden nälkään kuolleiden lasten äidit, serkut, sedät ja isät teki esimerkiksi Hankossa ja Riianlahdella. Eikai nyt rauhaa rakastava ruoakaa itsevä pietarilainen Nevan kaupungista luvatta tulisi toisten kansojen alueelle, eihän.
Avaaja Kirjoittaa: "Stalingradissa hän (Stalin) määräsi, ettei siviiliväestö saanut poistua kaupungista, joka oli muuttunut sotatoiminäyttämöksi, koska siviiliväestön läsnäolo varmisti sen, ettei armeija perääntynyt."
Jos kaikki ovat sitä mieltä että Stalinin Stalingradia koskeva määräys jättää siviilit paikoilleen on totta niin eikö silloin myös Leningradin jättäminen saksalaisten piiritettäväksi voi olla myös totta?
Andrei Ždanov oli Leningradin puolustuksen johtajana toisen maailmansodan aikana.
Jatkosodan jälkeen hän oli liittoutuneiden valvontakomission puheenjohtajana Helsingissä. Kun katsoo valokuvia Andrei Aleksandrovitšista noilta valvontakomission ajoilta, niin voi vain ihmetellä miten tukevassa kunnossa Andrei on "Leningrad dieetin" jälkeen.
Viina läskistänyt. Tyyppihän vaati jopa että Suomen valtio maksaa kapakkalaskun.
Jospa Leningradin piirityksen nälkäkuolemat ovatkin venäläisten propagandaa? Huoltohan toimi kohtalaisesti Laatokan kautta, Leningradin sotatarviketehtaat toimivat koko ajan.
voiko venäläisiin ennä uskoa missään asiassa?
Tai voi olla että suurin osa nälkään kuolleista oli Puna-Armeijan murhanhimoisia sotilaita. Sitä en tiedä oliko esim. neljätoista vuotiaita pojan kloppeja Suomea tai Saksaa vastaan. Sota on pahaa peliä mutta nämä palveli valtiota joka tähtäri Suomen tuhoon jo oikeastaan tammikuusta 1918 lähtien.
Valitettavasti totta, liian monta todistetta ja silminnäkijää, niinkun partisaani iskut totta ja. Emme voi kirjoitaa historia uudelleen.
Ei sellaista ihmismäärää voida evakuoida. Missään päin maailmaa sellaista ei ole tehty vielä tänäkään päivänä. Miljoonia ihmisiä pitäisi siirtää johonkin toiseen paikkaan asumaan. Mihin heidät olisi siirretty?
Ei Saksassakaan evakuoitu kokonaan yhtään kaupunkia pommitusten alta, ei myöskään Ranskassa, Britanniassa tai Japanissa.
Britanniassa ja japanissa ei tarvittu. pommitukset aiheuttivat tuhoa, mutta elämä itse ei ollut vaarassa. Saksasa liellettiin evakuointi ideologisista syistä
Tais saksalaiset siiviilit joutua IT:tä harjoittamaan. Vai luuletko tosiaan että liittoutuneet sai moukaroitua Saksaa ilman tappioita. Äläkä vaan sano että poltto-aine pulasta kärsivä Luftwaffe jolla oli useita rintamia samanaikaisesti aiheutti esim. Harrisin roskalauman suurimmat tappiot. Urhoolliset naiset ja lapset jotka IT-tykillä Harrisin sikoja tykitti sen teki.
Eikö Stalingradissa puna-armeijalla riittänyt motivaatiota taistella jos siviilit olisi viety turvaan?
Meillähän vasta silloin sotilaat olivat tyytyväisiä kun siviilit olivat turvassa.
"Itse asiassa suomen kontolla on tuosta puolesta miljoonasta neljäsosa"
Syyllisyyden noihin leningradilaisten nälkäkuolemiin suomen sotilaallinen ja poliittinen johto jakaa saksmannien kanssa, mutta nälkään kuolleita mannerheimin ja rytin piikissä on edelleenkin puolesta miljoonasta miljoonaan ja kun toveri Stalinin vainon uhreja on laskettu 700 000 ( siis ei 66 miljoonaa, niinkuin joku yrittää väittää ) niin pahimmillaan ryti ja mannerheim olivat verisimpiä kuin toveri Stalin.
Sen sijaan sen verran "pojulle" voi pisteitä antaa siitä ettei hän kiellä suomen syyllisyyttä leningradilasten nälkäkuolemiin.
Höpsis kukkuu. Ihailemasi suuri mahtavahan sai ne talvisodassa pyydetyt tukikohdat. Baltian maissa oli myös. Äläkä vaan sano että Leeb ja Mannerheim jyräsi Leningradin sotilaspiirin takaisin Nevski prospektille "yllätys edulla". Suomalaisilla ja saksalaisilla oli kaikki heitä vastaan. Oli vähemmän poltto-ainetta kuin vastapuolella vaikka ruokaa hieman enemmän. Tankeissa leningradilaisilla oli myös selvä laadullinen ylivoima eikä koneita juuri tänne suuntaan uhrattu koska Moskova ja Ukraina oli Aatulle tärkeämpiä. Silti sitä vaan Syvärille ja Tihvinään päästiin alle kolmessa kuukaudessa.
Suomi osallistii saartoon omaamalla aluetta kannakselta.siihen ei voinu t vaikutta
Jos Neuvosto-Venäjä ei olisi hyökännyt raukkamaisesti Suomeen 1939 ei jatkosotaa olisi syttynyt ollenkaan. Silloin Suomen ei olisi tarvinnut hyökätä ottaakseen omansa pois. Täten Leningradin piirityksen vaikeudet ovat venäläisten oma syy.
NL-ssä 1920-1939 Suomi pidetiin vihamielisenä valtiona. Oli sellainen käsitys että heti, kun mahdollisuus tule, niin Suomi iskee.
Realimailmassa saksalaiset seisoivat Moskovan porteilla, ei paljon puuttunut. Jos hyökkäys olisi lähtenyt Terijoelta, Leningrad ei olisi kestänyt. Ja Sakasalaisille olisi lyhyt matka Narvasta. Siitä pelätiin NL-ssa.
Ainoa suomen ja "Neuvosto-Venäjään" liittyvä hyökkäys taisi olla se kun suomi hyökkäsi raukkamaisesti Neuvosto-Venäjään ( ja tarkemmin ottaen itä-karjalaan ) sekä ennen tarton rauhaa että tarton rauhan jälkeekin.
Vaikka hallitus saikin pidetty erään herra "Anderssonin" aisoissa, niin "aktivisteja" suomen hallitus ei onnistunut pidättelemään.
Voipi olla ettei NL:ssä sitä unohdettu.
Saksmannien ruokapuoli oli kyllä sen verran retuperällä saksmannien ja suomalaisten höökiessä itään että talvesta kesään -42 saatiin suomessa kärrätä nälkäänkuolleita sota- ja siviilivankeja leireiltä hautaan ihan kohtuullinen määrä. Eikä suomalaistenkaan oma ruokapuoli ollut erityisen hyvässä jamassa. Muistatkos Väinö Voijonmaan kirjeet pojalleen Berniin? Rohfesorismies ja kansanedustaja anelemassa pojaltaan lihapalaa. Ei voi kun miettiä mitä se oli sitten tavallisen kansan parissa.
Mitenköhän olisi muuten käynyt jos NL:llä ei olisi ollut niitä erkonsodassa hankittuja? Hmmm, 30 kilometriä Leningradiin. Mitenkäs minä muistelen sitä kardinaalimokaa jonka suomalaiset tekivät kun ehdottivat toveri Molotoville Mainilan laukausten jälkeen että myös RKKA vetäytyisi 25 kilometriä rajasta. Toveri Molotov taisi vinoilla tähäntapaan: mutta sittenhän Leningradin puolustus olisi Leningradin esikaupunkialueella.
Heh, ei olleet suomen edustajat näköjään älynneet edes vilkaista kartaa, kun menivät sen ehdotuksen tekemään
Nooh oli yksi hyvä puoli Puna-Armeijassa. Vaikka ne vyösoppaa keittelikin Leningradissa niin ei ne sentää pillereitä täyteen sotilaitaan tunkenut. Vetäneet pervitiiniä ja sulfaa sekoitettuna alkoholiin ei. Perinteinen venäläinen rohto vodka ja mahorkka oli käytössä ylhäisestä alhaiseen vaikka Zhdanovin todettiinkin lihoneen mystisesti saarron aikana. Sodassa komissaareina ja politrukkeina olleille Brezneville ja Hrutseville tuli sodan jälkeen kovempikin jano.
Toisaaltaan taas.
Pervitiinin yhdistely univajaaseen suomalaisupseeriin ei ole välttämättä suomalaisen sotilaan näkökulmasta mikään loistava yhdistelmä. Varsinkin jos puolet kirkonraunioista heiluttaa valkoista lippua ( ja siitäkin huolimatta jos toinen puoli vielä ampuu vihollista vastaan ).