Kitkat vai nastat??

Tee kuten 85% suomalaisista autoista ja valitse ne tasaisemmin pitävät nastarenkaat. Et tule pettymään. Nuo kitkat on tarkoitettu kuulohäiriöisille autoilijoille.

Seta keksi nytaika kulahtaneen provon.

Liikenneturva suosittelee nastarenkaita Suomen alati vaihtuviin olosuhteisiin.

Kitkarenkaat, ellei se kotimäki ole peilijäässä.

Tärkeämpää kuin pito, on tieto siitä missä pidon raja menee. Siinä kitkat toimivat paremmin kuin nastat. Nastakuskeille usein tuo pidon lähteminen tulee yllätyksenä, kitkakuski on tiennyt ajavansa riskirajoilla... :)

Minulla on aika lailla vastaava tilanne ja ratkaisin sen viime talvena lumiketjuilla. Kotipihasta yleiselle tielle on puolen kilometrin pituinen pätkä, jossa on yksi jyrkässä mäessä oleva tiukka mutka. Se tahtoo kiillottua sopivassa olosuhteessa (esim.lumisateella) sellaiseksi, ettei siinä enää nastarengaskaan pidä.

Nyt minulla on kitkarenkaat, joiden päälle laitan tarvittaessa lumiketjut lähtiessäni kiipeämään kohti kotia. Muutaman kerran kun on harjoitellut, niin menevät rutiinilla, eikä aikaakaan juuri mene viittä minuuttia enempää.

Tietenkin nastat.

on mukavaa saaha vastauksia.. mutta yhtä asiaa myös kaipailisin vastauksiin mukaan.. kunnon perusteluja nimittäin..
tiedän että kummassakin renkaassa on omat hyvät ja huonot puolensa... mutta kummat nyt sitten minun tilanteessani olisi paremmat??

ja noista lumiketjuista tuli mieleen.. ovatko ne sallitut käyttää ihan kaupungissa??

Nastarenkaat ovat ainoat oikeat talvirenkaat, tuolla aiemmin rotta antoi taas asiattoman kommentin, tai oikeastaan oikean kertoessaan että kitkakuski tietää ajavansa aina riskirajoilla, en vaan käsitä miksi pitää silloin lähteä liikenteeseen ollenkaan. Toisten turvallisuuden kustannuksella.

Tälläkin palstallo oli juttua: http://keskustelu.suomi24.fi/node/10138475

Miksi ostaisi samalla rahalla huonommat?

Minusta huonointa kitkoissa on se, että pito häviää täysin yllättäin. Eli kun pito loppuu, ollaan jo penkassa. Siksi joudun ajamaan kitkoilla jatkuvasti äärimmäisen varovaisesti ja kieli keskellä suuta. Melkein kuin kesärenkailla. Ainakaan en suosittele aloittelijoille. Samaa mieltä oli TM tämän syksyn rengastestissään.

Itse ajan kitkoilla mutta en maantiellä koskaan. Jos pitäisi varautua sillankorvien peilijäähän maantiellä niin valinta voisi olla toinen. Vakio työmatkalla kaupungissa oppi nopeasti risteykset joissa voi olla liukasta mutta ajamalla 10 cm sivuun ajouralta onkin hiekkaa jolloin liikkeellelähtö ole ongelma.

Automaatti on siitä mukava että se lähtee nätisti liikkeelle jos epäilee että tassu ei pidä nostaa jalan vain jarrulta ja auto lähtee nätisti liikkeelle jos kitkaa riittää(tähän mennessä aina on riittänyt). Vieressä kytkinmies yleensä tylsyttää nastansa.

Aikaisemmassa automaatissa oli luistokelille oma nappinsa mutta eipä tuota tarvinnut.

Enpä suosittele kumpaakaan, kerron ainoastaan omia kokemuksiani.

1. Vaihdossa tullessa autossani oli alla valmiiksi asennetut kitkarenkaat. Kiroilin eräälle kaverille sitä, että xxxkele, kun ei tullut kaupassa mukana talvirenkaita. Kaveri hymähti hieman ja renkaita katsottuaan totesi, että kunhan nyt vähän aikaa noilla ajat, niin keskustellaan sitten uudelleen.

Ajelin niillä renkailla koko talven, enkä huomannut pidossa eroa vaimon autossa olleisiin saman ikäisiin nastarenkaisiin vertailussa. Kummillakin renkailla pääsi mainiosti normaalissa talvikelissä ja tosi liukkaalla kelillä kummillakin renkailla oli ajettava hyvin varovaisesti. Parin talven jälkeen ostinkin sitten taas uudet talvirenkaat, ja kuinka ollakaan, kitkat.

2. Omassa autossa kitkat ja työautossa nastarenkaat. Autot saman merkkiset, toinen hatcback, toinen farmari. Ja jälleen, kummallakin autolla pärjäsi normaalikelissä hienosti ja liukkaalla taas oli oltava erityisen varovainen, ihan täysin riippumatta siitä, oliko liikkeellä omalla vai työautolla.

Sen verran tässä voi nastoja puolustaa, että märällä jäällä nastarenkaan terävämmän pidon huomasi, mutta minun mielestäni ero kitkarenkaisiin oli hämmästyttävän pieni.

3. Nykyisessä autossani oli vaihdossa tullessa nastarenkaat, joiden kanssa tulin toimeen ihan ok, mutta renkaiden uusinnan yhteydessä päädyin kitkarenkaisiin.

Minun näkemykseni mukaan tilanne on nykyään sellainen, että nastarenkaiden ja kitkarenkaiden eroja liioitellaan vahvasti ja asiasta tehdään aivan tarpeettoman suuri numero näissä keskusteluissa.

Uutena kaikki merkkirenkaat ovat hyviä. Vanhetessaan kumi kovettuu ja rengas alkaa muistuttamaan suksenpohjaa.

Kuluessaan nastat irtoavat ja nastarenkaan jääpito romahtaa, koska sen jääpito on tehty nastojen varaan.

Kitka on tasaisen varma, mukava ja äänetön sekä ekologisempi.

Tuskin huomaat mitään eroa paitsi nastojen rahinan ja liukkauden kovalla alustalla.

kun kyselee tyhmiä niin saa vastauksiakin

Ittelläni kokemusta molemmista.

Nastoista vuodesta 1986 vuoteen 2003 ja kitkoista 2003-2003.

Sen jälkeen nastoista 2003-2011.

Kitkat on tosi hyvät lumipöhryssä (hiekka tiellä jossa on puuteria)

Mutta kun alla on jäällä jonka päällä vettä ja edessä mäki,
niin se on kitkojen osilta siinä.
Siitä ei mennä edes hinaamalla. Nasta puree jäähän ja asfalttiin,
joten saat vapaasti valita.

Vuodesta 1999 ajellut kitkarenkailla ilman mitään ongelmia, ajoa sekä sora- että asfalttiteillä. Yksi miä ainakin on varmaa, omassa autossani ei tule enää koskaan olemaan nastarenkaita.
Nastarenkaissa kun nastasta kantit kuluvat, niin pidossa ei juuri mitään eroa. Kitkarenkailla kun on ennakoiva ajotapa, niin ei koskaan tule yllättyksiä.

Nastat tietenkin.

Perheen kaikki autot kitkoilla jo vuosia. Ennakointi on kitka-autoilun kulmakivi!. Ne älyttömät kelit, joita on muutaman kerran vuodessa; niihin ei auta mikään rengas mutta neliveto helpottaa.

Nastat ehdottomasti,yhdet kitkat olleet ,olivat hyvät vuoden toka vuosi oli jo paljon huonompi.Jäällä onnettomat,turvallisuuden takia suomessa oikea valinta on nasta,ääntä maailmaan mahtuu(nastojen ääni)ei haittaa.

ennakoiva ajotapa ja kitkat.vuodesta 2001 kitkat ollu autossani.nastan ja kitkan ero jäällä olematon varsinkin kun nastoja useimmiten puuttuu.kitkat hiljaiset ja ei tarvitse vaihdella muuta kuin uudet aina alle.

kitkat tietysti. on nykyään vertailujenkin mukaan paremmat kuin nastat.
nyky kitkat toimii todella hyvin ja ei metelöi turhaan ja kuluta teitä, sekä takana ajavan tuulilasikin säilyy ehjänä.
suosittelen goodyear ta continental.

Mulla on ollut kitkat alla jo vuosia(on ollut myös nastat) ja hyvin pärjää kelillä kuin kelillä.Täytyy vaan oppia ja huomioida niiden ominaisuudet.Minulle antoi aikoinaan hyvän neuvon rengasliike talviajoon.Muista hiljentää risteyksiin aikaisemmin kuin nastarenkailla.Jarrutusmatka on pitempi.siis ennakointiin on opittava,mutta se menee korvien väliinJos tie on jäinen on niin nastoilla kuin kitkoillakin varovaisuus paikalllaan.

tarpeesta...
Siis jos joka aamu talvisin on tiettyyn aikaan oltava perillä kelistä riippumatta, niin varsinkin täällä syrjäkulmilla nastat on ykkösvaihtoehto.
Jos taas työmatkaa voi hiukan sovittaa, ja varsinkin etelän kaupungissa jos asuu ja vain pääteitä ajaa, niin silloin varmaan kitkat olisi parempi valinta.

Minulla on nastat. Syyt tulikin jo tuossa.

esim Michelin X-ice NORTH
on nastallinen kitkakitka rengas. Ei tarvii miettiä tämän jälkeen nasta vaiko kitkat koska on suoraan molemmat.

Turha sitä on kiistellä kumpi tässä on parempi. Kitkarengas ei toimiisi ilman nastarengasta kaupungeissa. ja kitka pitää toisaalta osaalueilla paljon paremmin jne jne ikuinen kiistely vain. Se on vain mielipide miten kaikki vastaa aina.

Elikkä osta nastalliset kitka renkaat. saat molemmat hyvät puolet.

Kitkat-katkat--nastat ja ilman! just joo. Mie ajelen 50 tuhatta vuoteen. Enkä vapaaehtoisesti itte osta kitkarenkaita. pariussa koslassa on ollut "kaupantekijäisinä" kitkat, jotka on ihan ja sywältä!

Talvikelissä on ilmo tien laidassa "Suolausta vähennetty siitä ja tästä syystä".. Kitkoilla ajaminen joskus oikke pelottaa, kun ei yhtään arvaa, miksi kärry liirailee oikeelle ja vasemmalle ihan yx-kax. Tuntuu, kuin ajelisi kierällä jäällä, vaikka tie näyttää kesä-kuivalle ja lumettomalle.

Tosiasiassa tie on jäässä. m Siin on ihan ohut jääkerros, joka ei just näy. Jos ei usko, nin eikusta parkkiin ja tarkastamaan! Kitka ei pidä, vaikka itkisi. On näjet inha tunne, kun 80-100:n vauhdissa häviää pito ihan yx-kax. pakkasta joku 20 astetta ja ei pitoa minkään laista. Jarruttaa ei uskalla, koska sen verran raiteita ja epätasaisuutta löytyy, että on sata-nakki, että pirssi on poikittain joko naapurin kaistalla tai perspystyssä maantien penkassa.

Muuten ehkä jarruttelisi, mutkun muut pöljät turaavat kiinni ahterissa ja jos siinä pokasee liinat kiinni, lukee keltaisessa lehdistössä tapahtuneesta ketjukolarista mirrinkokosilla...Ja aiheuttajana kitkoilla ajanut, "kokematon" autoilija.

Tollasessa kelissä - niinkuin nollan tuntumassa olevassa - tai lumisateessa ja sen jälkeen natsat on sentään natsat. Vaikkakin nyky natsoiutuksella ei pitoja ole niilläkään. Poskesa kun natsa ei pidä kuiteskaan, eikä pysy. ;-D Ennen oli sentään kunnot Tikat, jotka sentään olivat oikeita nastoja verrattuna nykyisiin muovirimpuloihin. Paremmat ne on kuin ilman! Pitoa ei ole, mutta antaahan se kuskille itseluottamusta, jota tarvitaan Suomen talvessa.

Äiteetä tulee Luiostolle lusthinpithon mennesä, jos keli ruppiaa kenkkuilemaan iliman nastoja. Jossain kusirajan sisäpuolella suolaillaan sen verta, että sielä saatetaan päriätä kitkoilla, mut heti, kun aletaan lähestyä oikeeta Suomea, liri lorisee. No. Onpahan hinurikuskeille hommia.

Nimenomaan pääkaupunkiseudulla on tarvis nastoille,pohjoisissa ei nastoja tarvitse kun tiet on yleensä lumisia ja ilma on pakkasella

Minulla oli yhdet kitkarenkaat kolme talvea. Olivat mukavat ajossa ja pääsääntöisesti rauhallisella ajolla olivat turvalliset. Tosin kovissa lumimyräköissä suorastaan pelkäsin, että pitääkö renkaat minut tiellä vai ei, kun ei oikein täällä pääkaupunkiseudullakaan voi jäädä tien tukoksi. Pari kertaa auto lähti liirtoon, mutta onnistuin aina saamaan auton takaisin hallintaani.

Noista liirtotilanteista jäi pieni pelko, joten sen jälkeen olen käyttänyt taas nastarenkaita. Viime talvenakaan ei tullut kertaakaan liirtotilanteita, vaikka ajotapa on sama kuin ennenkin. Kilometrejä kertyy vuoden aikana 25-30 tuhatta.

Jos asut mäen päällä, niin hermojen kannalta ne nastat ovat paremmat. Ei ole kiva joutua harva se päivä taistelemaan mäessä. Ekana talvena ehkä menee paremmin, mutta jo toisena talvena kun pitoa ei enää ole niin paljon, niin onglemia voi tulla lisää.

Hei, olen ajanut kitkoilla n 8 vuotta ilman minkäänlaisia suurempia ongelmia. Muistaakseni autoliitto laski aikoinaan että alle 5 % keleistä on sellaisia että nastarenkaista on jotain hyötyä. Ajan vuosittain n 30000km, joten kokemusta on niin ruuhkasuomen liikenteessä kuin polanteisilla keski- ja pohjoissuomen teilläkin. Sulilla teillä kitkarenkaat voivat olla jopa turvallisemmat.
Kitkarenkaan käyttäjän on hyvä muistaa kuitenkin tietyt asiat: On osattava tunnistaa erittäin liukas tienpinta ja sovittaa ajonopeus ja ajolinjat sen mukaan. Erittäin liukkaala
varattava jarrutusmatkaa esim liikennevaloihin ja sama ajolinjan valinta voi auttaa. Autossa hyvä olla ASB jarrujärjestelmä. Liukkaalla myös maantieajossa ei ole pakko nopessa jarrutuksessa jarruttaa juuri siinä liukkaimmassa "urassa", ja tiukassa kaarreajossa hiljennettävä ennen kaarretta ja kaarteessa kevyellä kaasulla.
Itse en ainakaan koskaan ole ollut kitkojen takia liikenteen jarruna.

Itse sain pari vuotta sitten kortin ja heti ensimmäisestä talvesta lähtien on autossa ollut kitkat alla niin etuvetosesa volvossa kuin takapotku bemarisa. Hyvin oon tiellä pysynyt eikä läheltäpiti tilanteitakaan ole tullut, vaikka lapisa ja korvesa tuota lunta välillä onki tiellä enemmän ku laki sallii. Tietty on vähän autoilijastakin kiinni, mitkä kannattaa valita. Mulla itellä tulee ajettua noin 1000km/viikko, joten tulee niin kaupunki- kuin pitkänmatkanajoakin.

Kannattanee lukea Tekniikan Maailman ja Tuulilasin testejä. On kuitenkin niin, että niissä kitkarenkaatkin testataan tuoreina, ei kuluneina eikä kovettuneina, jolloin ero nastarenkaisiin on vähäisempi.

Jos ei osaa ajaa niin sitten pitää ottaa nastarenkaat.

Jos ajat vähän, ilman muuta nastat. Itse en koskaan ostaisi kitkarenkaita, ne sopii paljon ajavalle joka tuntee autonsa ja itsensä hyvin. Olen ajanut 28 vuotta autoa, mutta vain 10 000 - 15 000 km vuodessa.

Kitkat!Jos ajaa pitkiä matkoja.Kaupunkissa nasta renkas.Näin minä teeen.Ei tarvitse kuunella nastojen ropinaa!!!!

Mikä auto sinulla sitten on?

kyllä se on korvien välissä,, miten ajelee,, kaikilla pärjää kitkoilla ja nastoilla,,mutta tuleppas tänne keskisuomeen kitkoilla niin,,jää moni tie ajamatta,, on tosi juttu, oletpa sit millainen kuski tahansa,,jos sattuu sanottu pääkallo keli,ojassa oot kitkoinesi ,,

Taas se alkoi, pölvästien arvauskilpailu ja uusavuttomien vertaistuki.

Ilman muuta kitkarenkaat. Olettaen tietysti, että osaat ajaa autoa useammalla vaihteella kuin nastarengasautoilijat, jotka tuntevat ainoastaan vaihteet seis ja täysillä eteen. Itse olen vuosia ajanut kitkarenkailla alueella Helsingistä pohjois-Norjaan ja hyvin olen tiellä pysynyt Norjan tuntureita myöden. Ikkunasta on voinut seurailla kuinka tienpenkat ja ojat on väärällään nastarengasautoja, kun on tultu mutkaan vauhdilla ajatellen, että kyllähän ne nastat auton tiellä pitää. Ja sitten se lumipenkka jo pöllysi. :D
Kitkoilla vaan pitää osaa ajaa ennakoivasti ja keli huomioiden. Nastarengasautoilijat sen sijaan eivät huomioi keliä juuri lainkaan (ainakaan kokemusten perusteella) vaan kaahaavat kuin hullut, koska se mainostettu nastarengashan kuulemma pitää auton tiellä ajotavasta ja kelistä riippumatta. Älä kuitenkaan usko näitä mainoksia, vaan mieti tunnetko oman autosi käyttäytymisen ja oman ajotapasi siten, että pärjäät liukkaalla kelillä.
Lisäksi mielestäni nastarenkaille pitäisi laittaa reipas haittavero, koska juuri niinkuin joku täällä jo mainitsikin, nastat puree jäähän JA ASFALTTIIN. Siinä sitten nastarengasautoilijat kesällä valittaa, kun tiessä on syvät urat ja asfaltti pilalla. Jaa jaa...mistähän mahtaa johtua. ;)

Googletappa neitokainen "kitkat vai nastat" löytyy monta asiantuntijoidentekemää juttua aiheesta. Täällä jutut on aika tunnepitoisia. Itse ajan kitkoilla seuraavista syistä

-Ajan vähän talvella
- Tiet ovat etelässä useimmiten sulia ja suolattuja
- Ei ole pakko lähteä autolla jos on huono keli
-

Hiekota mäes ja aja kitkoilla ja laita paljon lämmintä ylles kun lähdet taas ajelulle.

Pääasia, että käytät tuohon pelkoosi kunnon kumeja, niin ei tule yllätyksiä mistään epätoivottuun tilanteeseen joutumisesta. Niitä nystyröitä on hyvä olla kitkan lisäämiseksi ja ajonautinnon tuottamiseksi.

Kerronpa tässä oman kokemukseni. Vaihdoimme auton ja tässä uudessa oli talvirenkaina melko uudet kitkat, joten päätimme kokeilla niillä, vaikka itse naisena olin ehdottomasti nastojen kannalla. Heti alussa ihastuin kitkoihin, meno tuntui "pehmeämmältä" ja jarrutus liukasta risteystä lähestyttäessä sujui ainakin yhtä hyvin kuin nastoilla, mielestäni paremmin. Tuntui kuin rengas liimautuisi paremmin tien pintaan kuin nastoilla varustettu. Mielestäni nastat ovat jäiselläkin tiellä kuin luistimet, mutta kitkat eivät luista mielestäni samalla tavalla. Liukkaalla mäellä en ole kokeillut kummallakaan, mutta tuntuma on, että kitka "imeytyy" tien pintaan paremmin kuin nastat. Olin positiivisesti yllättynyt ja tulinkin tulokseen, että asenne kitkoihin oli aikaisemmin ihan väärä. Ja lisänä sitten se, että Satakunnassa asuvana, tiet ovat usein talvella kuivia ja sulia, miksi siis "turhaan" pitää kuluttavia ja ääntäpitäviä nastoja, kun kitkoilla ei noita ominaisuuksia ole. Lopuksi kehotankin vaikka ensin kokeilemaan, voit vaikka päätyä samaan kuin itse ja huomata, että tuo nastojen "paremmuus" onkin ehkä vain asenne !

http://www.savonsanomat.fi/teemat/autot/liikenne/nastarenkaat-l%C3%B6iv%...
Iänikuinen väittely onko maapallo pyöreä vai litteä, kun löytyy faktaakin jos tyhmät ymmärtää lukea ja jos lukemansa vielä ymmärtää. Ei nämä ole mitään uskonasioita, eikä tunneasioita. Harvalla meistä tavallisista ihmisistä on rahaa, eikä aikaakaan tehdä rengastestejä täysin samoissa olosuhteissa täysin samoilla ajoneuvoilla että ne olisi edes julkaisukelpoisia saati vertailukelpoisia. On vaan MIELIPITEITÄ että kun minulla oli 3v sitten sellaiset ja sellaiset renkaat. Ei ole kyse siitä kummasta pitää vaan kummat ovat paremmat lue turvallisemmat meidän olosuhteissa. Äkkitilanteita sattuu oli alla mikä rengas tahansa ei niitä kaikkia voi omalla ajamisellaan ennakoida

Käyttipä sitten kumpaa hyvänsä, niin asenne (liikennekäyttäytyminen) siellä ratin takana ratkaisee eniten. Ottakaa siis huomioon keliolosuhteet ja muut tielläliikkujat! Yllättävän suuri osuus autolla kaahaavista/ohittelevista henkilöistä välillä Oulu-Raahe(8-tie) on jostain syystä NAISKUSKEJA. Kiire shoppailemaan vai hälläväliä asenne...?

Minä ajan nastarenkailla. Kilometrejä tulee sen verran että joka syksy uudet nappulat alle. Syy nastoihin on se, että ajan säässä kuin säässä. Täällä ei suolaa tunneta, muualla kun moottoritiellä. Nastat pitävät paremmin jäisessä tiessä. Kitkat olisivat paremmat suolatulla motarilla mutta kun on niitä jäisiäkin pätkiä ajettava.

http://www.cr-renkaat.fi/
http://www.cr-renkaat.fi/kitka.html

Perheessämme on kaksi identtistä autoa, toisessa on talvisin Green Diamant kitkarenkaat ja toisessa Nokian nastarenkaat.
Diamantit pitävät kaikissa olosuhteissa vähintään keskiverto nastarenkaiden veroisesti.
Mikä parasta, Diamantit pitää vielä puolikuntoisenakin uudenveroisesti.
Märällä jäälläkään ei ole mitään ongelmia pidon suhteen. Märkä jää saattaa olla useilla kitkarenkailla todella hankala keli.
Puolikuntoisilla nastarenkaillahan ei pärjää muualla kun kuivalla moottoritiellä, mikäli kestää niiden säälimättömän metelin.
Itse ajelen mielummin Diamanttirenkaisella.

Siinä parhaat renkaat ihan kaikenlaiseen ajoon.

Nastat

Olen ajanut monta talvea niin kitkoilla kuin nastoilla ja molemmat ovat hyviä renkaita. Nyt ajan kitkoilla, koska ne ovat mielestäni "mukavemmat".

Joten turva(t)(vyö) kiinni, jokainen ajaa mistä tykkää...

Jokaisen pitäisi joskus testata kitkarenkaita niin voisi todeta niiden julmtetun hyvän pidon. Itse sain auton mukana uudet nokian kitkat ja ovat kyllä hyvät olleet. Nyt on kuudes talvi menossa. Käytetyt kitkat pysähtyvät nopeammin kuin käytetyt nastat. Mutta siite huolimatta valitsen seuraaviksi renkaiksi nastarenkaat.

Ns. arkiajossa voi yllättyä kuinka vähän eroa nastoilla ja kitkoilla normaali ajossa on. Kitkoilla on se juttu että jäisiin risteyksiin kannattaa tulla pikkasen varovaisemmin, mutta niin pitäsi nastoillakin, voisi sanoa että kitkoilla joutuu sopeuttamaan ajotapaansa muutamaan keliolosuhteeseen vähän tarkemmin, mikä ei ole sinänsä huono juttu, vastapainoksi saa sen hiljaisemman ja tärinättömämmän ajotuntuman, ja lumisella tiellä kitka menee nastarenkaan ohi pidossa,noin niinkun yleisellä tasolla, jokainen rengasmerkki ja malli on vähän erillainen ja eroja löytyy sieltäkin kun pelkästään nasta / kitka vertailulla. Jos ostaa kuluneen nastarenkaan tilalle uudet kitkat niin kyllä pito on parempi, vaikka ne nastat puuttuu, nastojakin on vuosien saatossa vähennetty ja pienennetty siihen malliin että ero on tasoittunut aika paljon.

Mutta mitä vaikuttaa tulevaisuudessa sitten kun eu asetusten myötä joutuu pitoa menettämään vierintävastuksen minimoimisen takia. ?? keskieuroopan päätöksiä taas... niinkun kaikki muutkin... nastassa vierintävastusta tuo nastat, ja kitkassa kumin pehmeys. Mä veikkaan että tulevaisuudessa suomessa kielletään teiden auraus sekä talojen lämmitys.

Tienhoitoalalla työskentelevänä on tullut kuultua monenlaista selitystä siitä miten keli ei tuntunut ollenkaan liukkaalta, mut sit se läks lapasesta ihan yhtäkkiä. Syy monesti löytyy auton alta. Siellä on joko kitkat tai vanhat ja kuluneet nastarenkaat.
Itse saattaisin kitkoilla ajellakkin, mikäli ne autoa ostaessa olisi jo alla. Mutta lapsiani en laskisi niillä jäisille teille.

Green Diamond kitkarenkaan ehdottomasti. Jokseenkin äänettömät ja hyvä pito lumella ja talvisella kuivalla kelillä. Lisäksi selkeästi parempi jäällä kuin perinteinen kitkarengas. Sanoisin että rengas kitkan ja nastan "välimaastosta", aivan verraton. Myös seuraavat talvirenkaat tulee olemaan Green Diamondit.

Minä olen käyttänyt kitkarenkaita vuodesta -93 lähtien ja olen hyvin tyytyväinen käyttäjä. Ajan n 20 tuhatta vuodessa pääosin rannikolla ja kaupungeissa. Minulla on hyvin vähän kokemusta pohjoisen ja itäsuomen lumisista talvikeleistä.
Jos ajat etelässä ja kaupungeissa voin suositella.

Tien päällä paljon........Eihän nasta renkas kestä sulalla asvaltilla kauvan!.Yleenssä tiet on suolattu..Kitka renkas kulkee vähemmällä poltto aineella.ja on hiljainen.Ja pitokin eri-omainen..

kyllä tuota jos haluaa varman päälle pelata niin nastat ehdottomasti. ei tule ainakaan mitään yllätyksiä tien päällä jos sattuu vaikka huonompikuntoisia syrjäteitä joskus huristelemaan..

Itse suosin kitkoja, ei nykynastallisista renkaista ole mihinkään. Kun nyt ostaa uudet nastat, niin huhtikuussa huomaa, että puolet nastoista on jo hävinnyt ja toisena talvena nastarenkaiden nastat ovat tylsät. Kokeiles renkasliikkeessä vetästä kämmenellä nastarenkaiden ja kitkojen yli.

Suurin osa kolareista tapahtuu nastarenkaillisilla autoilla, joten kitkat ovat paljon turvallisemmat, kuin nastat.

Yksi ja sama lepuuttajapelle vastailee eri nimimerkillä, ei noin paljoa ole lepuuttajilla kannattajia.

kitkat ei todellakaan teiden hajottajia.Itse en ole ikinä saanut autoani ojaan oli keli lumi,jää,peilijää.Piti jopa hyvin jäällä mihin satoi kaatamalla vettä.Isän autolla meinasin ekan mutkan ajaa pitkäks ku oli nastat eli ei toimi.

Nastat, ainakin minulla, liikun sellaisissa paikoissa joissa tie on oikeasti jäässä.

Se millä ajaa kannattaa myös pisteyttää. Ei Kitka vs Nasta ole ainoa, toki olennainen, asia talviajossa. Vanhaan autoon, joss ei vielä ole nykyautojen "herkkuja" kuten luistonestot ja aabeeässät mielummin nastat. uuteen autoon ja nelivetoon kitkat soveltuvat paremmin. Itse joudun saman ongelman eteen nyt, uusi auto, mutta paketissa mukana kitkat. En ole koskaan talvea kitkoilla ajanut, mutta kokeillaan nyt ainakin tää yks talvi miten menee. Onneksi 10 astetta lämpöä ;)

Ehdottomasti kitkat. Se on minun mielipide.
Ajan n 75 000 km vuodessa josta puolet talven aikana. Ja ajan ympä'ri Suomenmaan. Hesasta aina Rovaniemelle ja Muonioon saakka. Niin isoja pääteitä kuin pieniä sivuteitäkin.
Kunhan käyttää maalaisjärkeä ja muistaa, että talvikeli on kavala, niin kitkoilla pärjää hyvin. En ole ollu yhdessäkään kolaritilanteessa enkä edes lähellä piti tilanteessa. Välimatka edelläolevaan ja ennakointi on ne joilla pärjää.

KITKAT on ihan hyvät kun ei ole liukasta ja on pakkasta. Plussa keleillä ihan helvetin vetelät nastarenkaiden ajo-ominaisuudet ovat vaan aina hyvää tasoa.

Ajan töihin ympäri vuoden(n.26 tuhatta km työmatkoja/v ) aluksi hiekkatietä,asfalttitietä ja lopuksi talvella usein suolattua tietä. Kaikkia laatua löytyy..Hiekkatie on varsinkin keväällä kun aurinko sulattaa ja yö jäädyttää peilijäässä ja kallistumia.Koska olen syrjässä ei aina ole aura-autokaan käynyt.Minulla on kitkat.Onneksi en kertaakaan ole ollut ojanpohjalla.Enkä ole muun liikenteen jarruna.Varaan talvella työmatkaan 15-30 min. enemmän aikaa kuin kesäkelillä.Huonoa keliä luvatessa enemmänkin.Kitkoilla pärjää aivan hyvin.Eiköhän sen auton saa katolleen oli nastat tai kitkat.Malttia,lumikelit tulossa.

Mikään ei oo niin tyhmä kuin ihminen, onhan se satans aivan päivän selvää että rautapiikki puree liukkaaseen pintaan paremmin kuin kumes.
Pilkkijöillä on naskalit eikä mitään vi*un kitkakinttaita, voi kerpele kun tympäsee nämä turhat jokavuotiset keskustelut.

Onko joskus rallikuskit ajelleet kitkarenkailla kisan voittoon talvikelillä? Käyttäkää nyt vähä omiakin aivoja, ei enää kuninkaan uusia vaatteita.

Se nastarenkaiden "meteli" häiritsee vain jotain hinttapuleja, henkisesti suomenruotsalaisia, kalliin auton tulevilla perintörahoilla ostaneita, vaimoaan aina perusasennossa panevia mikkihiiriä joiden ainoa suuri valinta elämässä on todellakin se että ottaako kitkat vai nastat. Kaikessa muussa vaimon ja äidin sana on laki. Hävetkää.

Tosi miehet ajaa nastoilla.

Oliko tää nyt ihan @€@£€@€ pakko taas nostaa etusivun aiheeksi. Tunne myötähäpeää jo lukematta yhtään kirjoitusta...

Koska asun maaseudulla, niin valintani on luonnollisesti nastalliset talvirenkaat (nastattomathan on kesärenkaita).
Nastalliset renkaat vaihdan alle kun tulee joko pakkasta niin että tienpinnat jäätyvät tai kun tulee pysyvämpi lumipeite maahan. Ensimmäisten räntäsateidn takia en vielä vaihda talvirenkaisiin, sillä myös kesällä käyttämäni renkaat on M S merkittyjä, ja vähintään riittävällä urasyvyydellä olevia.

Rengasliikkeessä neuvottiin, että kitkarenkaat sopivat sulille pääteille. Sivutiethän ovat talvella usein peilijäässä ja silloin tarvitaan nastoja. Samoin kuin hankalissa mäissä. Sulaa ja tasaista niin kitkat ovat lyömättömät, kai.

Siihen en ota kantaa, kummat ovat paremmat. Itselleni on vallan hyvin riittänyt pinnatut kitkat, joilla olen aivan hyvin pärjännyt eri olosuhteissa. Ja jos en pärjää, niin peilistä löydän sen syypään asiaan.

jo on taas tyhmät liikkeellä,päivänselvä asia että nasta on paremmat,jos kitkat niin niin miksi nastoista ei ole luovuttu kokonaan.Ja kuluneet kitkat vesikelillä todella varalliset

Ajan kahdella autolla, henkilöautolla ja matkailuautolla. Henkilöautossa nastat mutta matkailukulkineessa kitkat jo neljättä vuotta. henkilöauto on paikallisajoon ja matkailuauto pidemmille matkoille. Kiirettä ei ole ja nyt kolmen talven kokemuksella ainakin matkailuautolla pärjää mainiosti ilman nastoja. Ensi kesänä nähtävästi ajan nämä kitkat loppuun ja uudet syksyllä alle.

Kitkoilla vaan pitää muistaa niiden mahdollinen ero jäisillä teillä, pakkasella eroa ei juuri ole mutta märkä keli saattaa asettaa rajoituksia. Autossa on lisäksi jääkaappi johon voi ostaa ruokaa jonka kanssa pärjää jos keli oikein äityy hurjaksi/kurjaksi.

hmm... ilmastonmuutoksesta johtuen kitkat olisko siinäkin takana h.a.a.r.p. hmm.. pitäis kysyä varmaan kysyä vapaamuurareilta nehän tietää kaiken kun harrastavat niitä salatieteitään hmm.. aiasta toiseen mistä muuten noin suuri piilottelu/salailu johtuu kyseisessä "veljes seurassa" näinkin liberaalissa yhteiskunnassa... rohkeasti vain kaapista ulos vaikka juutalais johtoisia olettekin(b,nai - b,rith)... nehän on natsikki kuollu jo sukupuuttoon melkein, eihän teillä mitään pelättävää ole enään. antaa kaikkien "kukkien" kukkia vaan IDÄSSÄ sekä lännessä varsinki holannissa:
http://www.youtube.com/watch?v=4cGts1pOD9E
-let's ILLUMINATE-

"Jospa ne kivet ei sitten sinkoilisi lasiin ja konepeltiin. Nastat nimittäin ei sinkoile. "

Ne nastat muuten tasan tarkkaan sinkoilee! Helvatan idiootti!

Tässä ketjussa on ollut vain pari kertaa mainittuna se AINOA merkitsevä seikka eli kuskin ajoasenne ja ajotapa. Sillä mitkä rinkulat siellä auton alla pyörii ei ole hevon vitun vertaa väliä, jos kuski kaahaa kuin rallia olisi ajamassa. Ja tiedoksi sille mäntille, joka kyseli onko kukaan voittanut talvella ralliajoja kitkoilla. Ralliajo ei kuulu normaaliin tieliikenteeseen. Kaikki ääliöt kaaharit pitäisi paiskata putkaan ja antaa pysyvä ajokielto, niin saataisiin liikenne turvallisemmaksi. Jos haluat ajaa rallia, niin painu suljetulle moottoriradalle. Siellä saa kaahata holtittomasti. Normaalissa tieliikenteessä, niin lapin pikkuteillä kuin Helsingin keskustassa, selviää aivan hyvin kummanlaisilla renkailla vain, sekä kitkoilla että nastoilla, kunhan ajoasenne on kohdillaan. Mielipiteistä on aivan turhaa kiistellä.

Katsokaa hyvät ihmiset , että teille myydään tuoreet renkaat. Renkaan toisessa kyljessä aina viikko ja vuosiluku koska rengas on tehtaalla tehty, esim (2211). Jotkut jopparit myy jopa 5 vuotta sitten tehtyjä talvirenkaita, ostavat rengastukkureilta vanhoja kovia ja kuivia eriä halvalla, ja myyvät tietämättömälle autoilijalle uusina ja notkeina.

Mikään ei oo niin tyhmä kuin ihminen, onhan se satans aivan päivän selvää että rautapiikki puree liukkaaseen pintaan paremmin kuin kumes.
Pilkkijöillä on naskalit eikä mitään vi*un kitkakinttaita, voi kerpele kun tympäsee nämä turhat jokavuotiset keskustelut.

Onko joskus rallikuskit ajelleet kitkarenkailla kisan voittoon talvikelillä? Käyttäkää nyt vähä omiakin aivoja, ei enää kuninkaan uusia vaatteita.

Se nastarenkaiden "meteli" häiritsee vain jotain hinttapuleja, henkisesti suomenruotsalaisia, kalliin auton tulevilla perintörahoilla ostaneita, vaimoaan aina perusasennossa panevia mikkihiiriä joiden ainoa suuri valinta elämässä on todellakin se että ottaako kitkat vai nastat. Kaikessa muussa vaimon ja äidin sana on laki. Hävetkää.

Tosi miehet ajaa nastoilla.

Kun mietit, kuinka paljon ajat kuivalla ja märällä, mutta sulalla asfaltilla, niin siitä saat ratkaisun.

Lumessa kitkat ja nastat ovat yhtä hyvät. Pelijäällä nasta toimii paremmin.
Kitka on hiljainen, eikä sen vaihdolla ole kiire.

Eli talven aikana on 2-4 päivää sellaista, jolloin nasta on ehdoton.
Silloin kitkalla vaan ajetaan 10 km hitaampaa.
85 %:sti kitka on järkevä ratkaisu, koska mukavuus on noin 85%:n päivänä se tärkein.

Oma valintani on kitka ja niillä olen pärjännyt ympäri Suomen kaikissa keleissä.

Huvittavaa, kun joku nastavannoutunut lainaa autoani ajaa kitkalla aivan surutta missä tahansa kelissä.

Nopeus on se, jonka säätelyllä selvitään äärioloissa.

Ajakoot tosimiehet millä tahtoo. Lähtekää itte hiekottamaan peilikirkasta tietä ja miettikää vasta sitten sen jälkeen mitä sinne auton alle laitetaan. Itse 30 vuotta teitä kunnossa pitäneenä voin sanoa, että molemmat ovat hyvät vaihtoehdot. Jos lapissa asut niin suosittelen kitkoja, mutta jos kyseessä etelästä oleva henkilö niin kannattaa auto jättää suosiolla talliin. Onhan se nähty joka vuosi. " Talvi yllätti eteläläiset". Se on jotenki kumma asia, että se joka vuosi yllättää ja sitten mietitään, että mieten sitä taas täälä ojasa ollaan ku ei ajotaitoa ole sen vertaa. Ja lisäksi, jos ei kitkoilla tiellä pysy niin ei varmaankaan kannata talvella paljon ajella.

nastat nastat! Koska kitkat ei oo hyvät ku yhden vuoden sit pitäs jo melkeen uudet ostaa rahaa menee vaan hukkaan jos kitkoja suunnittelee

itse en luottaisi ainakaan pelkkiin kitkoihin kun mietin että mikä pitää jäällä rautaa paremmin?
ajan kumminkin pitkiä matkoja aika paljon ja haluan autoltani paljon suorituskykyä ja luotettavuutta joten turvauduin kitkanastoihin joita nykyiset nastarenkaat melkee kaikki ovatkin jo.
hyvät ja halvat renkaat taitane olla nykypävänä joko hankook tai bridgestone mutta itse tulin tuloksene et autoni alla toimii parhaite michelin vaikka ranskalainen rengas onkin.

Ajoin viime talven ensimmäistä kertaa kitkoilla ja en kyllä enää vaihda nastarenkaisiin takaisin. Lumella pito oli hyvä ja jäälläkin pärjää kunhan ajaa maltilla. Ja sitten mainostetaan... Bridgestone Blizzak...:)

jooh kyl se on muute siltaval et jokainen ajaa tyylillään ja kumminkin miks rekkakuskit,nosturin kuljettajat ja muu raskaskalusto pärjää kesäpinnoilla talvne yli...no yksinkertaine selitys varmaa on se ajotaito. tosin kyllä joitakin autoja menee ojaan jään ja muun syiden takia mutta tuskimpa itse ainakaan autooni kitkarenkaita laittasin koska yhet kitkat oli jane oli kuaheet kusiluistimet ja ostin site uudet kitkanastat ja tähänki asti pitäny kitkanastoja ja hyvin tullu toimeen niillä.
mutta totta on se että käyttäytyminen on liikenteessä melko vaihtelevaa ja pahimpia mun mielestä on nämä ns amiskan pojat takavetosine isoine moottoreineen omastamielestään noh tota se on että ei ne osaa ajaa ku leikkiivät luisua luisunperään kunnes tolppa yllättää...mutta hyviä ajokelejä kaikille ketkä
ajavat paljon tienpäällä ja luottaavat renkaisiinsa...en koskaa luota renkaaseen vaan ajotaitooni.
ainii älkää uskoko kaikkien valmistajan M S merkintöjä koska osa saattaa olla saksankitkoja koska eihä siellä oo ees lunta joten niillä hiema erikäsitys talvesta ku tääl suomessa
mut nyt miljoonia kilsoja ajanut ja peruutellu varmaa enemmä ku moni eteepäi
ajanut kiittää ja kumartaa ja muistakaa maltti on valttia.
t.raskaan sarjan rekkakuski helvetistä

Kaupunkiajoon nastat, maantiellä pelaa kitkatkin.

Itsellä aina nastat.

Syksyisin alkaa taas se rengafirmojen kauhea propaganda rengasmyynnin edistämiseksi. Ja se on todellakin vain propagandaa.

Olen ajanut viimeiset 15 vuotta kesärenkailla kesät talvet. Joka toinen syksy ostan uudet kesärenkaat ja ajan niillä sen pari vuotta. Havaintoni ovat olleet seuraavia:

Hyväkuntoiset kesärenkaat pitävät yhtä hyvin kuin talvirenkaat olivatpa kitkat tai nastat. Kuivalla pakkaskelillä tien ollessa luminen kesärengas jopa on "järeämpi" ajaa kuin nastat. Pidossa ei ole mitään eroa normaaliajossa. Kun taas sohjossa ja märällä lumella pito on yhtä huono kuin se olisi nastoillakin. Eroa ei tavallinen autoilija edes huomaa, jos rattii lähtisi sanomatta mitkä renkaat ovat alla. Ainoa merkittävä ero tulee uudella juuri sataneella noin 1-5 pakkasasteisella lumisadekelillä. Silloin kesärengas on jopa HUOMATTAVASTI parempi ja vakaampi ajaa kuin mikä tahansa nastarengas.

Tiedän, että talvirengaspropaganda on juntattu niin ihmisten päihin, että tällaiset ajatukset leimataan typeriksi, mutta jokaisella on mahdollisuus kokeilla asiaa. Ajakaa ensilumilla kesäkumeilla niin huomaatte totuuden.

Itse en ole 15:sta vuoden aikana ajanut yhtään kolaria ja yhtäkään lähelläpititilannetta. Vuodessa sentään tulee mittariin yli 60 tuhatta kilsaa ympäri Suomea ja erilaisissa olosuhteissa. Kokemus puhuu.

Kitkarenkaat valitsisin. Aina kuitenki talviajossa on varottava. Nastarenkaisiin saat-
taa luottaa liikaa, ja sitten mennäänkin niinkuin Laura Voutilainen, ojaan katolleen.

Jälkeenpäin se oli sanonut että, onneksi oli uudet nastat....

On se kamalaa ajella nastoilla jos tiet ovat kuivia ja sulia, niinkuin vielä nytkin ovat,
ainakin etelä suomessa.

Kitkat hyvät 12v kokemus ei rapina ahdista.

Pitäisi olla nastattomat,vai nastalliset talvirenkaat,koska kitkattomia talvirenkaita ei ole. Nastallinen rengas on parempi jäisillä teillä,kuten risteysalueilla,joissa lumi on pakkautunut liukkaaksi,samoin alkutalven "mustallajäällä"ajettaessa. Nastaton rengas on myös erittäin huono kuluneena ajettaessa esim.sulien teiden aikaan sateella,ei löydy pitoa ja lähtee herkästi vesiliirtoon. Kitkarengas on hyvä,jos sillä ajellaan etupäässä vain lumisillateillä. Nastallinen on hyvä, ajetaan sillä sitten lumisilla,tai jäisillä teillä. Nastarengas sopii parhaiten etelä-suomen teille,koska sää etelä-suomessa on lauha ja teille muodostuu nopeasti jäinenpinta.

Suomeen optimaalisin olisi kitkat ja nelivetoinen auto. Tiet eivät kulu ja pitoa riittää. Verottaja toki pitää huolen että kitkoilla ajamisesta ei ole etua ja nelivetoisella autolla on kovempi vero koska yleensä ne kuluttavat aavistuksen enemmän kuin pelkkä etu/takaveto.

Korteni kekoon. Nää hemmetin "näsäviisaat teinit juuri melkein kortin saaneet" jotka tuntuu tietävän kaikesta kaiken, ajavat hädin tuskin talvella n.100km/vko. Ei kannattais kehua niitä nastoja koska niis ei ol tämän päivän kitkarenkaisiin juurikaan eroa ajo ominaisuuksissa. Isoin ero että syövät jo huonossa kunnossa olevat tiestömmö vielä huonommaks. Otetaan mallia vaikka Saksasta, siellä ei nastoilla ajeta metriäkään ( korjaa jos juttu muuttunu ). Ennenkaikkea järki käteen tuol liikentessä, ei nastat tee kesäkeliä.

Huonotkin nastarenkaat on paremmat mitä nastattomat,jos joutuu äkkiä pysähtymään esimerkiksi valoissa ja on jäättikköllä tie.
On kokemuksia kummistakin ja en enään tuhlaa rahaa nastattomiin.

Nykyajan kitkarenkaat ovat menneet nastarenkaista ohi. Älä enää tee johtopäätöksiä viiden vuoden takaisista kitkarenkaista.

Mikä on enää pito,kun nastoista on terävä-osa kulunut kumin tasalle? Ps. Kauanko kitkoissa pitoa riittää,uusiin verraten esim. Puoliväliin kuluessa n.5mm.

Asiakkaan olis hyvä saada valita nastojen määrä, nastoja yleensä n.puolet liikaa. Pieni nastojen ropina antaa turvallisen tunteen.

Kitka-nastat ja nastoja riittäs vähempimäärä, kuin nykyisin käytetään.