ja meidän täytyy suvaita ja ymmärtää eri kulttuurien tapoja ja ominaispiirteitä. Suomalaisten täytyy kitkeä rasismi ja ennakkoluulot vieraita kansoja kohtaan ja toivottaa kaikki tervetulleiksi eläteiksi sisäänpäinkäpertyneeseen maahamme.
"Epäily: Kannibaalit söivät saksalaisturistin
Söivätkö alkuperäisasukkaat saksalaisen matkailijan Tyynellämerellä sijaitsevalla Nuku Hivan saarella?
Brittilehti The Sun raportoi, että saarella olevalta nuotiopaikalta löydettiin viilenneestä tuhkasta ihmisjäänteitä, joiden epäillään olevan kadonneen Stefan Raminin, 40."
http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/epaily-kannibaalit-soivat-saksalaisturistin/art-1288421240774.html
"Epäily: Kannibaalit söivät saksalaisturistin
Söivätkö alkuperäisasukkaat saksalaisen matkailijan Tyynellämerellä sijaitsevalla Nuku Hivan saarella?
Brittilehti The Sun raportoi, että saarella olevalta nuotiopaikalta löydettiin viilenneestä tuhkasta ihmisjäänteitä, joiden epäillään olevan kadonneen Stefan Raminin, 40."
http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/epaily-kannibaalit-soivat-saksalaisturistin/art-1288421240774.html
Vastaukset 87
Vanhimmat
Eikös näitä ihmisiä katoa tuon tuosta Suomessakin? Hmmm....
onkos Siwa-akti unohtanut poistaa viestinsä?
Tuo on tietysti ääriesimerkki kulttuurien kohtaamisesta. Jos todella kannibaalit ovat syöneet turistin, niin matkailua pitää rajata ottaen huomioon " villit alueet".
Toisaalta, jos katsotaan asiaa yleisemmin, niin eri kulttuureiden kohtaaminen ja yhteiselo voi saada ikäviä piirteitä Euroopassakin. On maita joissa on niin levotonta, että siellä " toisenlaiset " eivät ole hyväksyttyjä vaan heidät halutaan joko heittää paikalta pois tai sitten he ovat ns vapaata riistaa. Esimerkisi Egyptissä, Kairossa tässä jokin aika sittten raiskattin naistoimittaja egyptilästen toimesta. Touhua höystettiin huutamalla " juutalainen, juutalainen". Ehkä miesten märkiin uniin liittyy ajatus juutalasiten raiskaamisesta?
Ymmärrän aloituksen olleen mauttoman provon, mutta vastaan kuitenkin.
En käsitä ajatusta, että kaikki kulttuurit olisivat samanarvoisia. Ihmisillä on erilaisia kulttuureja ja tapoja. Jotkut ihmisten kulttuurisista tavoista ovat mielestäni typeriä, jotkut moraalittomia, jotkut ihmisarvojen vastaisia ja toisaalta taas on tapoja ja kulttuureja, joita arvostan ja pyrin itsekin noudattamaan. Näin lienee kaikkien mielessä.
Järjestäytyneissä yhteiskunnissa lait antavat ne rajat, joiden puitteissa erilaisia kulttuureja suvaitaan. Kaikki lainvastainen toiminta tai kulttuurin normit, jotka ovat lain kanssa ristiriidassa, ovat yhteiskuntamme mielestä ei-hyväksyttäviä. Lisäksi jokaisella yksilöllä voi olla omat moraalikäsitykset siitä, mitä pitää hyväksyttävänä ja mitä ei.
Yhteiskunta, joka sallisi kaiken, vaikka johonkin kulttuuriin vedoten, olisi täydellinen anarkia. Toisaalta taas yhteiskunta, joka määräisi aivan kaikesta tavoista ajatteluun, olisi kammottava totalitarismi. Noista viimeksi mainituista lie tällä hetkellä selkein esimerkki Pohjois-Korea tai jokin tiukan islamilainen valtio.
Meillä Suomessa on mielestäni selkeät lait, joihin kansa suhtautuu pääosin lojaalisti. Nämä lakimme määrittävät sen, mitä suvaitsemme ja mitä emme. En näe mitään järjellistä syytä, ajaa lainsäädäntöämme nykyistä enemmän määrittämään ihmisten tapoja ja omaa kulttuuria. Minun puolestani ihmiset saavat tehdä mitä tahtovat, kunhan eivät riko lakejamme. Lain rikkomuksista taas on selkeästi riippuen rikoksen suurudesta annettava selkeät rangaistukset. Näissä rangaistuksissa ei millään kulttuurisilla selityksillä tule olla mitään painoarvoa.
Tästä on tääällä ollut keskustelua. Sefun kanta on, että kaikki se, joka on laissa kielletty . on kielletty ja se, jota ei ole kielletty,on sallittu. Hän sanoo usein, että tekojen oikeus pitää vilkaista lakikirjasta.
Minusta tuollainen asenne on primitiivinen.
Voivatko hyysärit olla tässä asiassa väärässä? Hehän ovat sitä mieltä, että kaikki kulttuurit ovat samanarvoisia.
"Monikulttuurisuus ei ainoastaan edellytä kulttuurista lukutaitoa ja vuorovaikutusta, vaan olettaa myös, että kaikki kulttuurit ovat samanarvoisia."
http://www.minedu.fi/export/sites/default/OPM/Julkaisut/2011/liitteet/OKM13.pdf?lang=fi
"Kulttuurien lähentymisen lähtökohta on se, että vaikka kulttuurit eroavat toisistaan, ne ovat samanarvoisia - yhdenvertaisia. Yksinkertaisimmillaan yhdenvertaisuus on erilaisuuden hyväksymistä ja toisen ihmisen kunnioittamista sellaisena kuin hän on. "
http://yk.fi/kouluttaa/kulttuurien_lahentymisen_teemavuosi_2010_osio_1_mina_ja_muut?mini=kalenteri/2011/3/all&
Siksi meidän tulee suvaita ja kunnioittaa ihmissyöjien kulttuuria ja tukea heidän perinteisiä tapojaan kaikin mahdollisin keinoin.
Moverin mielestä akan tappaminen humalapäissään on suomalaista kulttuuria.
oli mauton provo ihmissyöjien mielestä, kunnes he älysivät lisätä siihen suolaa.
En ota vastuuta tai lähde tulkitsemaan sitä, mitä noissa linkeissäsi tarkoitetaan sanalla kulttuuri. Sana on kieltämättä tällä hetkellä hyvin monimerkityksellinen.
Ymmärtääkseni noissa esimerkeissäsi ei missään tapauksessa tarkoitettu kulttuurien samanarvoisuudella kuitenkaan ihmisarvojen loukkauksien tai rikollisuuden hyväksymistä. Kyse lienee ollut jonkinlaisesta erilaisten tapojen hyväksymisestä näissä rajaehdoissa. Minä käytin sanaa kulttuuri taas hyvin laajassa merkityksessä sisältäen siihen mm. kaikenlaiset alakulttuurit esimerkiksi rikollisten alakulttuurin.
Oletan sinun myös hyvin tajuavan, ettei noiden kirjoittaja ole kannattanut mitään ihmissyöntiä.
Yhtä kaikki joka tapauksessa olemme ilmeisesti siinä samaa mieltä, ettei rikollisuutta tai ihmisarvojen loukkauksia tule sallia, vaikka se naamioitaisiin johonkin kultuuriseen valeasuun.
En aivan ymmärtänyt ajatustasi. Mikä sinusta siis on kiellettyä? Sekö, jota ei ole laissa kielletty? Vai sekö, joka on laissa kielletty?
Vai tarkoititko, että on olemasssa paljon kiellettyä, vaikka laki ei sitä kielläkään? Oliko siis tarkoituksesi esittää jotain moraalista näkökulmaa, eräänlaista synnin käsitettä? Moraalisesti minäkin pidän monia asioita vääränä, vaikka niitä ei laissa olekaan kielletty. Moraalisesti vääränä pitäminen on kuitenkin eri asia kuin asioiden kieltäminen. En kannata ajatusta, että lakiin kirjattaisiin kaikki moraaliset oikean ja väärän elämän määritelmät ja "väärä" elämä tehtäisiin laittomaksi. Minulle riittää tämänkaltaiset lääänsimaisen yhteiskunnan säännöt, enkä kaipaa esimerkiksi tiukkoja moraalisääntöjä lainsäädäntöömme.
On musta ja ei ole valeasu. Oliko muita kysymyksiä?
Mikä sinun on, oletko aivan vailla ensimmäistäkään mielipidettä? Et voi olla niin täysin tyhjä kuin annat ymmärtää.
Olenko väärässä?
Olet
Niinpä!
Suomen kansan moraali on kirjoitettu perustuslakiin. Tuskin siitä kukaan muu on eri mieltä kuin Moveri ja muut maanpetturit.
Varsinaisia lakeja taas säädellään jatkuvasti ja joitakin poistetaan kokonaan ja uusia tehdään.
Oikeutta kuitenkin käydään raastuvassa silloin kun kyseessä on oikea ja väärä. Esim minut on tuomittu sakkoihin täysin ilman mitään syytä typerien lakien takia. Tapaus todisti minulle sen, että Suomen oikeuslaitos lakeineen on hevonvítunperseestä, enkä kunnioita poliisiakaan pätkääkään. Oikeus on se, minkä minä omassa päässäni käsitän oikeaksi ja vääryys ja rikos on sitä mikä minusta itsestäni on sitä. Eiköhän se mene jokaisen kohdalla näin.
Mitä sinä selität? Suomen kansan moraali on perustuslaissa, mutta sinun siis ei ole? Motaali on perustuslaissa, mutta oikean, väärän ja rikoksen sinä ja jokainen määrittelee omassa päässään? Mitä siellä perustuslaissa sitten oli mielestäsi?
Se tuli selväksi, että Suomen laki ja Suomen oikeuslaitos ovat sinusta hevonvitunperseestä ja poliisia et kunnioita lainkaan.
Olet löytänyt kaltaistesi paikan täältä rasismikeskusteluista.
Suomen Perustuslaki on ok, eikä minun moraalissa ole mitään vikaa.
Sinun päässäsi sen sijaan ei kaikki solukot oo ihan järjestyksessä.
Anteeksi... kovinpa on minulla mennyt näkö huonoksi... kun en löytänyt perusteluasi mistään... vaikka olen sitä jo melkein viikon postauksestasi etsinyt... Voi vitsi...
Minunko perustelua? Ajoitan tästä
Muistatko muinaisia keskustelujamme? Puhuimme siitä, miten maahanmuuttajien ( tässä muslimien) pitää ottaa kontaktia maassa asuviin suomalaisiin. Puhuin enemmistö/ vähemistökäyttäytymisestä. Käytin esimerkkinä pihatalkoita ja WTC-tornien tuhoa. Sanomani oli, että muslimien pitää ottaa huomioon se, että täällä pitää olla yhteisyyttä. Yhteisyys poistaa ennakkoluuloja ( joista tuossa ennen siis puhuin). Sinun vastauksesi oli tiivistäen, ettei heidän tarvitse tehdä mitään muuta kuin noudattaa Suomen lakia. Tätä sinä olet toistanut jatkuvasti: ihmisen ei tarvitse muuta kuin noudattaa Suomen lakia.
Muistatko? Jatkan kun olen saanut muistikuvan.
Mitä muuta heidän tulee sitten tehdä?
Sinulleko ei ole selvinnyt?
Noh, kuule - minkähän takia sitä muuten kysyisin...?(!)
Autan sinua kädestä pitäen: pitääkö sinusta suomalaisenkin vain noudattaa lakia?
Autan sinua kädestä pitäen: pitääkö sinusta suomalaisenkin vain noudattaa lakia?
ok
Ota esille kynä ja paperia:
Kysyin sinulta aikaisemmin, oletko äidinkieleltäsi suomalainen . Koska olet, niin oletan sinun tietävän suomalaisen kulttuurin ja mitä se on. Silti kysyt siitä, joten pitää esitellä:
Suomalaisessa ( tapa)kulttuurissa vaikeneminen tarkoittaa (kyseisen) asian hyväksymistä. Siitä käytetään nimeä” hiljainen hyväksyminen” Toisin sanoen, jos ihminen ei reagoi mitenkään tai ei ilmaise ajatustaan
( paheksunta, hyväksyminen) mitenkään, ajatellaan että henkilö on samaa mieltä asiasta.
Jos (maahanmuuttaja)henkilö ei ole samaa mieltä, mutta reagoi kuin olisi
( =vaikenemalla) hän antaa harhauttavan signaalin. Kun Suomalaiset muutenkin ovat kauhuissaan ja stiten tulkitsevat väärin reaktion , niin ymmärrät ettei ” ei riitä, että noudattaa vain lakia”.
Laissa ei ole käskyä: reagoi asioihin niin että kanssaihmiset ymmärtää oikein reaktiosi.
Toinen puoli on ns. yhteisöllisyys joka syntyy siitä, että (maahanmuuttaja)ihminen tulee mukaan kaikkeen siihen missä suomalaisetkin ovat. Sekään ei ole laissa ja sinä pidit sitä tarpeettomana. Totuus kuitenkin on, että verhojen takana piilevää aletaan helposti pitää vähintäänkin kummallisena ja ajan mittaan ....tiedäthän.
Se, joka sinulle on tuon ajatuksen myynyt, ei ilmeisesti tiedä, että Suomessa ei kaikkea ole kirjattu lakiin. Toisin sanoen," kaikkea muuta, mitä ei ole kirjattu lakiin ja kielletty, saa tehdä"-ajatus on väärä. Sen ymmärtäminen vaatisi suomentaitoa.
Suomessa on paljon asioita . joita ei ole kirjattu lakiin,mutta niitä ei silti saa tehdä. Sen huomaat siitäkin, että harva on opiskellut lakia pystyäkseen asumaan Suomessa ja silti hän oppii tietämään, mitä täällä saa ja ei saa tehdä. Eikä asujalla vältämättä ole tuoretta lakikirjakokoelmaa kotona.
Jaah, kaikkea sitä saa lapselle opettaa.
mieti tätä24.10.2011 01: kohtaan tarkennus:
"Sekään ei ole laissa ja sinä pidit sitä tarpeettomana."
Piti kirjoittaa, että sekään ei ole laissa. Sinä pidit tarpeettoman a sitä, että maahanmuuttajat mukaantulollaan osoitaa solidaarisuuttaan.
Pidät minua ilmeisesti läpeensä tyhmänä - mutta vieläkään en ymmärrä vaatimuksiasi.
Toivemaailma - ja toivemaa - toki on tyystin eri kuin se, mikä toteutuu.
Käytöstavat ovat yksi asia, jota ei, myöskään, ole lailla säädetty. Esimerkiksi tervehdyksen vastaamatta jättäminen tulkitaan suorastaan väkivaltaiseksi mielenosoitukseksi.
Laki on säädetty turvaamaan ihmisen perusoikeudet. Muu on ihmisten omassa halussa parantaa omaa viihtyvyyttään.
Asioita, jotka itse mainitsit ja jonka minä mainitsin kuuluvat jälkimmäiseen.
Ja - sitä paitsi - niitä harjoittavat ihan kaikki kansansryhmästä riippumatta. Oma käsitykseni on, että maahanmuuttajissa on suuri osa sellaisia, jotka helpommin sanovat mielipiteensä kuin useat kantikset, joka helposti ilmaisevat mielipuiteensä vasta toisen selän takana.
Älä kutsu laiksi asioita, jotka eivät sitä ole.
En ollenkaan pidä sitä tarpeettomana - mutta en pidä välttämättömänä.
Suomio on vapaa maa ja tiedät itse ihan tasan, että täällä on valtava joukko kantiksia, jotka eivät
a) käy missään
b) eivät osallistu mihinkään
Eivät tasan mihinkään.
Live and let live.
Kiitos.
Pitää. Muuta ei yhteiskunta eikä sen ihmiset voi häneltä vaatia.
Toivottavaa tietysti on, että olisi aktiivinen ja innovatiivinen ja toisi esimerkiksi yritystoiminnalla Suomen kansantalouteen lisää resursseja.
Mutta vaatia sitä häneltä ei voi.
Miksi et vastaa huomautukseen kommenttisi aivan päivänselvästä epäjohdonmukaisuudesta?
Voit laulaa jargoniasi itseksesi vaikka jouluun asti ja olla uskovinasi itseesi, mutta mitä järkeä siinä on - ei se mitään keskustelua ole?
ootko pahalla päällä?
Kuka minulle on huomauttanut jotain?
Vastaa nyt noihin ensin, niin katotaan voidaanko jatkaa.
Olen maanantaiaamuksi ihan kohtuullisella päällä.
Eijaksakirjautua kirjoitti sinun omasta mielestänikin lähinnä järjettömästä tekstistäsi näin:
"Mitä sinä selität? Suomen kansan moraali on perustuslaissa, mutta sinun siis ei ole? Moraali on perustuslaissa, mutta oikean, väärän ja rikoksen sinä ja jokainen määrittelee omassa päässään? Mitä siellä perustuslaissa sitten oli mielestäsi?"
Niin. Sinulla on nyt jänyt ymmärtämätä tekstini, tai luit sen liian nopeasti.
Tarkennapa missä kohdin väitin laiksi asiaa joka ei ole laki?
Niinpä, mutta kantasuomalaisten ei taritse ihmetellä ,kuinka suomalaiset räjäyttelee itsensä ja muut ihmiset ja nämä samaan joukkoon kuuluvat tulevat sitten asumaan tänne Suomeen.
Kyse oli rasismista, sen syistä ja poistamisesta. Jos sinusta ei yht´äkkiä olekan tarpeen luoda ymmärrystä ihmisten välille, niin siitä vain sitten. Oletpahan kertonut mielipiteesi.
tulkinta on eijaksanukirjautuan. En minä sille voi mitään jos se ei tajua mitään. Sitäpaitsi eikös tuo ole jo vanhentunut juttu. Minähän olen nyt kääntynyt rasistista melkein muslimiksi, koska mikään maallinen hapatus ei saa olla tulevan rakkautemme ja sukupuolisuhteen esteenä.
:|:24.10.2011 15:22
yääk sä oot ällö
Mä lähden Suojelua lukeen kun tääl on tällasta. moidå
"Suomessa on paljon asioita . joita ei ole kirjattu lakiin,mutta niitä ei silti saa tehdä."
Ja niin kuin ihan oikein ajatustani siteerasit, "Suomessa ei tarvitse tehdä muuta kuin noudattaa Suomen lakia".
Rasistisuus ei ole niiden tulijoiden vika, jotka haluavat vain elää, ihan omin ehdoin, rauhallista, lain mukaista elämää.
Se on rasistien, jotka ei tätä minun mielestäni sikasimppeliä perusjutskaa tajua.
sensijaan voimme vaatia, että maahantunkeutujat elättävät meitä, kuten nekin vaativat meiltä...
Ymmärrätkö?
Ymmärrän seuraavaa:
Niille maahanmuuttajille, jotka vaativat meiltä elätystä - ja nille kantiksille, jotka vaativat sitä heiltä, pitäisi tarjota mahdollisuutta pelata viikonlopun jotain tehtävien suorittamisesta pisteitä antavaa lautapeliä.
Koska.
Kummassakin ryhmässä on narisijoita, kummassakin ryhmässä on epäluuloisesti toiseen ryhmään kuuluvia (sinä lienet yksi heistä).
Oleellista on tällasessa yhteiskunnallisessa keskustelussa muistaa juuri tuo jako.
Ja se, että heitä, aina, on pieni vähemmistö.
tässä laatimani lista siitä milloin asia-argumentit ovat lopussa ja väittely hävitty. Eli onnettoman rassun 10 käteen jäävää Musta Pekka -korttia, ole hyvä:
1. neidittely
2. homottelu
3. mene Afrikkaan
4. ota lääkkeesi
5. käytä toisen nimimerkkiä, jos sitä ei ole rekisteröity
6. vääntele rekisteröityä nimimerkkiä tyyliin sharyyni, sharynin molo, humaanisti, hyysär1, humanoid1, eniron syysmuuveri jne.
7. väitä että kaikki jotka eivät ole rasisteja ovat yksi ja sama ihminen
8. vaadi poistettavaksi tai siirrettäväksi jokainen erimielisyyden ilmaus
9. yritä aina tarttua henkilöön, älä koskaan asiaan
10. älä edes yritä käyttäytyä kuin sivistynyt ihminen, se on homojen hommaa
Olet varmaan huomannut, että joku näistä jää usein käteen. Sinulle jäi tässä erässä kortti 5. M.O.T.
espanjalaiset ihmisinä ovat ihan samanarvoisia kuin suomalaiset, pidän härkätaisteluja eläinrääkkäyksenä. Sama pätee kaikkiin kansallisuuksiin: moniin kulttuureihin kuuluu myös typeriä ja takapajuisia perinteitä, joista on syytä päästä.
Ero on vain siinä, ettei espanjalaiset ole tuomassa härkätaisteluita Suomeen, toisin kuin nämä ns. kulttuurinrikastuttajat, jotka ovat tuoneet tänne kunniamurhat, tyttöjen ympärileikkuut, moniavioisuuden, naisten alistamisen ynnä muut hauskuudet.
Suomella on aivan selkeä kanta niin härkätaisteluihin kuin kunniamurhiin, tyttöjen ympärileikkauksiin, moniavioisuuteen, naisten alistamiseen tai muihin laeissamme kiellettyihin asioihin. Näistä kaikista on Suomessa hyvin laaja yksimielisyys.
Suomen kanta käytännössä on, koska kaikki luettelemani asiat ovat jokapäiväisiä ilmiöitä kulttuurinrikastajien keskuudessa?
Hyysärit eivät puutu millään tavalla näihin iljettävyyksiin, koska pelkäävät leimautuvansa rasisteiksi. Tänne on jo ehdotettu sharia-lain käyttöönottoa.
Kyllä kaikkien pitäisi jo tajuta, ettei monikulttuurinen yhteiskunta toimi. Jos mamut eivät omaksu meidän kulttuuriamme, heidät on poistettava maasta.
En tiedä kuka muka on esittänyt sharia-lakia Suomeen. Joka tapauksessa on täysin selvää, ettei Suomeen tulla mitään sharia-lakia koskaan hyväksymään.
Vaikka lakimme kieltää rikokset, ovat ne Suomessa jokapäiväisiä ilmiöitä. Näin se vaan on. Lailla ei onnistuta koskaan rikollisuutta kieltämään. Tällaisia tapauksia varten on Suomessa poliisijärjestelmä, oikeuslaitos ja erilaiset rikosseuraamusta hoitavat laitokset.
En tiedä mihin minulle hieman epämääräiseksi jääneet "hyysärit" puuttuvat, mutta Suomen valtio puuttuu kyllä rikollisuuteen.
Minä en käsitä, miksi jonkun pitäisi omaksua meidän kulttuurimme kokonaan. Onko kukaan suomalainenkaan omaksunut kulttuuriamme kokonaisuudessaan? Kulttuurimme on Länsi-Euroopan väkivaltaisin, mutta en minä ole ainakaan vielä omaksunut tapaa humalapäissäni tapella. Saunon ahkerasti, mutta tunnen sellaisia suomalaisia, jotka saunovat vain muutaman kerran vuodessa, jos silloinkaan. Esimerkkejä kulttuuristamme, josta vain osa on yksittäisen ihmisen käytössä, riittää vaikka miten paljon. Olennaista on, että ihmiset, jotka täällä asuvat noudattavat lakejamme, ovat he sitten syntyisin täältä tai jostain muualta maailmasta.
"En tiedä kuka muka on esittänyt sharia-lakia Suomeen"
Seuraisit uutisia. Viimeksi sitä taisi ehdottaa Kimmo Sasi.
"on täysin selvää, ettei Suomeen tulla mitään sharia-lakia koskaan hyväksymään."
Jo nyt on maassamme tuhansia mamuja, jotka noudattavat sitä Suomen lakien yli.
Mm. Iso-Britanniassa noudatetaan virallisesti osittaista sharia-lakia. Sama tulee väistämättä myös Suomeen, jos asiaan ei puututa pikaisesti.
"Lailla ei onnistuta koskaan rikollisuutta kieltämään."
Eipä tietenkään, mutta paremmalla valvonnalla voisimme vähentää rikollisten pääsyä maahan. Valikoivalla pakolaispolitiikalla voisimme roistojen sijaan saada maahan työtätekeviä ja sopeutuvia etnisiä ryhmiä. Se, että suomalaisetkin tekevät rikoksia, ei oikeuta yhdenkään mamun tekemää rikosta.
"Minä en käsitä, miksi jonkun pitäisi omaksua meidän kulttuurimme kokonaan."
En minäkään, mutta nyt ei ollut kyse siitä. Tapasi mukaan yrität vain vääristellä keskustelua. Kyse on siitä, ettei meidän tarvitse monikulttuurisuuden nimissä A) luopua mistään omista tavoistamme B) hyväksyä hiljaisesti muiden kulttuurien maahantuotuja lieve-ilmiöitä. Tässä suhteessa meillä on ryhdistäytymisen paikka, ja meidän täytyy tuoda mamuille selkeästi tiedoksi, että emme hyväksy mitään laittomuuksia.
Nykyäänhän tilanne on se, että moniavioisuus, kunniaväkivalta, naisten alistaminen, tyttöjen ympärileikkuut, ja muut sairaat tavat saavat vapaasti jatkua ja levitä maassamme. Niiden tehokkaampi valvominen ja lainrikkojien poistaminen maasta ei ole rasismia, vaikka jotkut haluavat ihmisiä niin pelotella.
Sharia-lain tuloon olisi mielestäsi jotenkin puututtava Suomessa. Miten siihen voi muuten puuttua kuin juuri näin kuin teemme: emme salli lakejamme muutettavan sharia-lain mukaisiksi, emmekä salli sharia-lakia otettavan osaksi Suomen lakia. Eduskunta tai Suomen kansa ei hyväksy sharia-lakia osaksi Suomen lainsäädäntöä.
Kimmo Sasi esitti näköjään viime vuonna, että sharia-lakia voitaisiin soveltaa muslimien keskinäisissä sovitteluissa niissä tilanteissa, jolloin se ei olisi Suomen lain kanssa ristiriidassa. En ollut tosiaan huomannut tuota esitystä. Kimmo Sasin esityksiin en muutenkaan paljoa kiinnitä huomiota, siksi asia oli ilmeisesti jäänyt huomaamatta. Kerrankin olen Päivi Räsäsen kanssa samaa mieltä. Myös minusta ehdotus on erittäin huono. On täysin typerää sallia, edes silloin kun se on Suomen lakien mukainen, jotain rinnakkaista uskonnollista lakia, joka olisi jotain muuta kuin jonkin yhdistyksen omat säännöt. Vastustan siis Sasin typerää ja ilmeisen huonosti ajateltua esitystä.
Valvontaa on myös minun mielestäni lisättävä rikollisuuden ehkäisyssä. Pakolaispolitiikassa on tietenkin katsottava sitä, että kyse on tosiaan pakolaisista. Maahanmuutossa on tietenkin pyrittävä estämään mahdollisimman hyvin rikollisten maahantulo. Kenenkään rikollisuus ei tietenkään oikeuta kenenkään toisen rikosta. Jokainen on aivan itse vastuussa omista rikoksistaan. Näin on Suomessa ja näin tulee ollakin.
Olen aivan samaa mieltä kanssasi, ettei meidän tarvitse sen tähden luopua omista tavoistamme, että tänne saapuu ihmisiä, joiden tavat ovat erilaiset.
Olen myös samaa mieltä, ettei meidän tarvitse hyväksyä mitään negatiivisia lieveilmiöitä, vaan päinvastoin sellaisia vastaan on toimittava ja pyrittävä niiden poistamiseen. Olen siinäkin samaa mieltä, että lakimme on selkeästi olatava kaikkien täällä asuvien tiedossa. Mitään poikkeuksia lain noudattamisesta ei tule antaa kellekään oli hän sitten täällä tai jossain muualla syntynyt.
Lakia on tosiaan tehokkaammin valvottava maassamme, jotta millekään ryhmälle ei syntyisi kuvitelmaa, ettei lakeja tarvitsisi noudattaa. Tässäkään en näe eroa minkään kansallisuuden suhteen. Suomalaisten, somalien tai saksalaisten lakien noudattamisen suhteen tulee aina olla aivan samat vaatimukset ja myös rangaistukset, jos niitä rikotaan.
sitten samaa mietä ko. asioista.
Suomen lakia väännetään koko ajan EU -yhteensopivaksi. Suomalaiset ei kohta itse päätä enää mistään.
Tällä vauhdilla Suomea ei ole missään muodossa 100 vuoden päästä pelkkä monikulttuurinen pahoinvointiyhteiskunta jossa kaikki eri kansanryhmät ovat omilla alueillaan ja avoimesti vihaavat toisiaan. Suomi ja koko Eurooppa tulevat pirstaloitumaan pieniksi saarekkeiksi jotka käyvät katkeraa sotaa toisiaan vastaan. Ja kaikki tämä siksi että olisimme muka hyviä ihmisiä kun sallimme terrorismin juurtua pysyvästi eurooppaan. Muistakaa vasemmisto ja vihreät sekä muu poliittinen suvaitsevaisto että tie helvettiin (myös teidän omaanne) on päällystetty hyvillä aikeilla.
onneksi ongelmaan on olemassa yksinkertainen ratkaisu: viedään kaikki, joista uliulihakkaraiset ei tykkää, Ahvenanmaalle
hakkaraiseen: puheet homoikonista pitävät paikkansa.
- Demokratioissa ei ole väärän kuninkaan päiviä. Kansa on puhunut, ja pulinat pois, hän kirjoittaa.
http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/117154-hakkaraiselle-yllatyskehut-”supliikkimies”
on joskus erikoinen huumorintaju, mutta minua Hakkarainen ei enää edes naurata
Kulttuurirelativismi on tie tuhoon.
vismutti on a a alkuaine.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Vismutti
.
tässä laatimani lista siitä milloin asia-argumentit ovat lopussa ja väittely hävitty. Eli onnettoman rassun 10 käteen jäävää Musta Pekka -korttia, ole hyvä:
1. muuta Afrikkaan
2. ime munaa
3. mene lääkäriin
4. ota lääkkeesi
5. käytä toisen nimimerkkiä, jos sitä ei ole rekisteröity
6. vääntele rekisteröityä nimimerkkiä tyyliin sharyyni, sharynin molo, humaanisti, stadinist1, humanoid1, eniron syysmuuveri jne.
7. väitä että kaikki jotka eivät ole rasisteja ovat yksi ja sama ihminen
8. vaadi poistettavaksi tai siirrettäväksi jokainen erimielisyyden ilmaus
9. yritä aina tarttua henkilöön, älä koskaan asiaan
10. älä edes yritä käyttäytyä kuin sivistynyt ihminen, se on homojen hommaa
Olet varmaan huomannut, että joku näistä jää usein käteen. Sinulle jäi heti kättelyssä kuudes kortti.
muttaneiti tuo sama luettelo joka ketjuun, jotta kaikki varmasti tajuavat sinun olevan sekopäinen reppana.
http://www.youtube.com/watch?v=DktvHpEs-LI
.
tajuavat ettei sinulla ole mitään sanottavaa, koska neidittelet miehiä
Ihan hauska jakso tuokin, mutta vielä parempi oli se, jossa yksi noista sanoi, että "on tärkeää pitää erillään työperäinen ja humanitaarinen maahanmuutto. Kyllä. Vastustamme molempia."
Toivottavasti ymmärrät lopettaa tuon muttaneidittelyn. Se on äärimmäisen typerää ja lapsellista, ja se tyrehdyttää asiaan liittyvän keskustelun. Sivullisille se on myös todella turhauttavaa.
Taas minä voitin
1. muuta Afrikkaan
Toihan on minun kehotus sellaisille ihmisille jotka tahtovat tuoda Afrikan Suomeen, että ei käy!! Ei onnistu, vaan te saatte mennä Afrikkaan nauttimaan ihmisten elävältä polttamisia ja paloittelua ym popsimista.
Ei se tarkoita että olisin mitään hävinny vaan että vaikeaan paikkaan helppo ratkaisu : muuttakaa Afrikkaan saatte siellä tarpeeksi sitä ihanuutta, vai onko kenties tarkoitus tappaa suomalaiset?
Niinpä sitähän se on!
Moverin listalla aikoinaan olin vasta neljäs, joten ylöspäin matka ...
Mover Käyttäjän viestit 26.2.2011 17:55
Mover : 4. fenno.maani -nimimerkin viesti tavallista rasistista höpinää.
Poistettu - en ainakaan itse löydä kuin omista muistiinpanoistani
oikein kehtaat tunnustautua tuon ensimmäisen mustapekan munineeksi kanaksi?
Kuules mustapekkojen jakajat, kyllä MiNä ylpeänä väitän jopa keksineeni tuon lauseen ensimmäisenä!
Eikä se että joku väittää minun käyttämääni lausettani rasistiseksi, EI se kuule tee siitä lauseesta rasistista, tipan tippaa.
Se että islamistit kohta väittää että jos suomalainen hengittää se on rikollinen ja hirtetään.
Se on vaan kaltaistesi islamistien elämäntapa.
MiNuN lauseeni on hyvä ja pätevä eikä rasismia! Katsos kun Suomi on vapaa maa, täältä saa ihan lähteä sinne Afrikkaan, siellä on paljon kivaa, päiden katkaisu-kulttuuria ja ihmisten elävältä polttamista, eikös kannattaisi sinunkin jo pakata Afrikkaan lähtemistä varten. Ihan turha Afrikkaa on tuoda Suomeen kun Afrikka on jo Afrikassa.
Tarviitko pakkausapua? Tarviitko rahaa, pane vaan tilinumero tulemaan. Onko vene jo vesillä?
Aikoinaan annoin perusteellisen vastauksen -muttaajalle kysymykseensä, miksi sanon että ”muuta Afrikkaan”.
Siltikään hän ei sitä islamisteille tyypilliseen tapaan ymmärrä, vaan tekee kaikista islamin vastustajien lauseista rasismia, jotta islamit saavat rauhassa suunnitella tappamisiaan, räjäyttelemisiään ym omalle kulttuurille sopivia rientoja.
Niitä vastaan kun kukaan muu pukahda sanaakaan.
Ainakin täällä Suolessa islamistien rasismin käsittely on kielletty aihe,
muttei https://suojeluskunta.com/forum
minä en ole islamisti, eikä minulla ole mitään sitä vastaan, että muutat Afrikkaan suojeluskuntasi kanssa. Tai vaikka Ahvenanmaalle Hakkaraisen seuraksi.
Mutta enhän minä tahdo Afrikkaan enkä Afrikkaa Suomeen enkä Suomea Afrikkaan, vaan sanon että ne jotka tahtoo Afrikan Suomeen saa mennä Afrikkaan, koska siellä on paljon Afrikka-kulttuuria, sitä bussi-pysäkeille nukahtaneiden ihmisten polttamista ym Afrikka-hubba-bubbaa.
Emme me tahdo tuollaista kulttuuria Suomeen.
Yksi näytös oli ja sekin oli ihan liikaa!
Lisänäytökset ihmisten elävältä polttamisista on sitten Afrikassa, jookos, suomalaiset?
Kun Afrikka-kiiimaiset pääsee Afrikkaan niin ne saa tahtomansa ja Suomi-fanit saavat tahtomansa, niin eikös silloin Suomessa olisi Suomalainen-rauha, tapellaan vaan kohta jouluvaloista;)
Minä sitten tykkään helpoista ratkaisuista.
Etkä pelkästään helpoista, vaan myös näennäisistä. Mutta enimmäkseen nännäisiähän ovat ongelmasikin.
fennomaanin nänneissä?
Se on jo vaikeampi kysymys.
kuka sen nännejä on moittinut? Taasko se Teuvo, Ahvenanmaan kuningas, on mennyt avaamaan suunsa?
muttishan se tuossa ylempänä yritti sönköttää jotain nänniongelmista. Se on äärimmäisen typerää ja lapsellista, ja se tyrehdyttää asiaan liittyvän keskustelun. Sivullisille se on myös todella turhauttavaa.
mistä nänneistä täällä keskustellaan?
Tuli vaan mieleen lehmä ja että rasvatonta maitoo ei kannata laittaa kahvin sekaan. Kahvi kannattaa juoda mustana.
tuli lehmä mieleen kaikista humanisteille kirjoitetuista kommenteista, porukoilla on kai jotain ongelmia utareittensa kanssa, tummeli kai auttaa
Kaikki kulttuurit eivät todellakaan ole saman arvoisia. Noin voi puhua vain kukkahattu,kannabisti tai maailmaa parantava homoseksuaali joka yrittää saada hyväksyntää omalle homoudelleen koska pelkää muita. Esim Islam sallii 9-vuotiaat vaimot joita nussitaan heti hääyönä. Jokaisen järkevän ihmisen mielestä tämä on sairasta toimintaa mutta kun jumala sallii niin moraalin ja järjen saa heittää romukoppaan. Naiivi vasemmisto, kukkahatut ja poliittisesti korrekti politiikka johtaa minkä tahansa valtion kuolemaan, koska heidän mielestään pitää antaa kaikkien kukkien kukkia myös niiden kukkien jotka haluavat murhata viattomia ihmisiä siksi koska he ovat esim. valkoisia tai kristittyjä. Näin heidän mielestään saadaan maailmaan rauha kun oikein hyssytellään ja syrjitään positiivisesti. He eivät ymmärrä että mitkään kaksi ihmisryhmää maailman historiassa eivät ole sekoittuneet rauhanomaisesti eivätkä sekoitu. Katsokaa vaikka kuinka hyvässä sovussa eletään vanhan jugoslavian alueella. Kaikki toisistaan erillään ja vihaavat toisiaan. Ei ole kuin ajan kysymys koska ruutitynnyrissä räjähtää.
onkin hyvä esimerkki siitä mitä tapahtuu kun monikulttuurisuus tuhotaan rupeamalla parjaamaan vieraita kieliä, uskontoja ja etnisiä ryhmiä jotka vuosikymmeniä olivat olleet sulassa sovussa.
alkoi siitä kun Tito kuoli ja kiihkonationalismi nosti rumaa päätään Balkanilla. Yhtäkkiä etnisillä ryhmillä ja uskonnoilla olikin muka kauheesti väliä.
puhalsivat sharia-lain Libyaan.
http://www.uusisuomi.fi/ulkomaat/115677-libyan-valiaikaishallinto-sharia-laki-lainsaadannon-pohjana
Onko hauskaa olla aina väärässä, muttis?
"Tuskin mullahien tyrannia Iranissakaan loputtomiin kestää. Arabikevään tuulet yltävät jonain päivänä sinnekin."
onneksi huomasit tulla asiasta itkemään. Jos kestäisit viestien poiston kuin mies, sinuakin kutsuttaisiin neidiksi.
enpä muista tuossa tai missään muussakaan viestissä sanoneeni, ettei Libyaan voi tulla sharia-lakia. Sanoikohan joku muu jossain muualla jotain sellaista?
minä, että Om Shanti är Siwa-akti vai mikä se nyt oli poistaa viestinsä tämän kommentin jälkeen :D
Siwa-akti siis jatkuu suojeluskunnan sensuuri- & älyvapailla siwuilla. Mutta ilman minua, joten saatte siellä vapaasti leikkiä voittamattomia SuPerMiehiä.
Suomessa on jo pitkään (vähintään toisesta maailmansodasta) ollut vallalla ajatus valtaa pitävien toimesta että kansa maksaa kaiken skeidan mitä heillä maksatetaan. Esimerkkejä näistä asioista on Sotakorvaukset, mustalaiset, rantaruottalaiset, vasemmiston utopiaihanteet, somput, mamut, kreikan aseet, ja mitähän ne muut meistä ajattelee on myös tullut kalliiksi. Eläkeläiset ajatelkaa mihin teidän eläkkeet menee. Ne menee kiihtyvällä vauhdilla Suomen monikulttuuristamiseen ja siihen että tänne saadaan muslimeita jotka tarpeeksi jalansijaa saatuaan eivät tule maksamaan teille euroakaan eläkettä. Pikemminkin varastavat nykyisetkin rahanne. Hyvää vanhuutta teillekkin.
onkin tiedossa, sillä monet maahanmuuttajista ovat kouluttautuneet lähihoitajiksi
Niinpä niin. KAtos kun niillä on omat koulutuksensa ihan heitä varten. Suomalainen joutuu hakemaan yleishaussa, joissa niissäkin on ihan muuta jengiä hakijoina. Olen parina vuonna hakenut ja hakijoita oli satoja molempina kertoina ja paikkoja vain reilut parikymmentä. Muu jengi menee suomalaisen alkuasukkaan edelle koulutuksessakin. Positiivinen syrjintä on todella hienoa, toistan, siis todella hienoa!
kaikki ihmislajit ja elainlajit ovat samanlaisia
kaikki ruuat ovat yhta hyvia ja makeita ,haluatko mulimipizzaa?
kaikki munat ja pilhut ovat samanlaisia..(paitsi mustat)
kaikki miehet ja naiset ovat yhta arvokkaita (paisi mustat ja muslimit)
kaikki sossuaanet ovat arvokkaita
jne. jne.
paivi ja astrid ja ritva osaa selittaa...
-haluatko videopita? -ha-ha!
En tiedä miten järkevää minun on nyt kommentoida tässä palstalla omalla nimelläni, mutta teen näin jotta saisin vähän uskottavuuttakin kirjoitukseeni ja en ole munaton kuin eräät. Voin hyvin väittää "mamuna" joka on asunut suomessa alle yksi vuotiaasta lähtien, että kokemukseni monista maahanmuuttajista on ollut negatiivinen. Tämä on valitettavaa, mutta totta. Suomalaisilla ei ole edes hajuakaan mitä tapahtuu "mamujen" piireissä saati sitten olla päteviä arvostelemaan tai vetämään omia johtopäätökisä, joten nyt lukekaa tää viesti ja ymmärtäkää. Olen sitä mieltä, että "mamut" eivät tule ikinä sopeutumaan suomeen. Sanokoot mitä monet ihmiset sanovat olivat he sitten ulkomaalaisia, suomenruotsalaisia tai suomalaisia. Tämä on totuus. Olen katsonut asiaa monelta kannalta ja aina päättynyt siihen ratkaisuun, että suomen pitäisi rajoittaa maahanmuuttajien määrä ja syyt ovat seuraavat.
1. Suomessa on jo muutenkin korkea maahanmuuttaja taustaisia ihmisiä kantaväestöön nähden unohtamatta, että täällä asuu vain 5 milj. ihmistä !
2. Maahanmuuttajat eivät rikasta kulttuuria javäritä pääkaupunkiseutua vaan päinvastoin. Maahanmuuttajilla ei ole mitään lisättävää suomeen tai suomalaiseen kulttuuriin. Siinä ei ole mitään arvostamisen arvoista, että olette suvaitsevaisia massa maahanmuuttoa kohtaan. Monet (90-95%) maahanmuuttajat haluavat ja niin tuovatkin oman kulttuurinsa ja oman kulttuurinsa ongelmat suomeen.
3. Maahanmuuttajilla on korkea rikollisuusaste kantaväestöön nähden.
4. Tulokkaalle annettu on pois jo ennestään suomessa asuvilta.
Ulkomaalaiset eivät tee töitä joita mukamas suomalaiset eivät halua tehdä. Monet työt jotka ovat tärkeitä ovat suomalaisten omassa hallinassa. Se on alentavaa monessa muslimi kulttuurissa, että joku alentuu hanttihommiin tai raksalle.
Jotkut ulkomaalaiset tulevat suomeen väärillä case tapauksilla. Eli he ovat rikollisia pakolaisen statuksella.
Ulkomaalaiset yrittävät muuttaa suomen lakeja ja ympäristöä oman halunsa mukaan. Niin pakolaiset kuin muutenkin työnkautta tänne tulleet. Iroonista on, että ne jotka pakenivat ääriolosuhteita haluavat luoda suomeen samanlaiset olot kuin mistä he tulivat.
jne jne. Valitettavasti en nyt jaksa kirjoittaa kaikkea mitä ajattelen tai edes viitti, mutta voin antaa syyn tähän kaikkeen. Syypää on suomalaiset itse koska te ette viitti tehdä asialle mitään tai sitten jos haluatte tehdä sille jotain niin teidän mielestäni grafiitin piirtäminen jonkun työssäkäyvän "mamun" auton katolle on se järkevin teko tai kebab ravintoloiden ikkunoiden rikkominen. Teidän johtonne on syvältä ja muutenkin he ovat idiootteja. Olette valinneet eduskuntaanne totaalisia selkeästi rajoittuneita ihmisiä jotka eivät osaa välittää ruohojuuri tason asioista.
Totuus on, että islam ei ole ihana uskonto ja ulkomaalaiset eivät tee suomesta parempaa paikkaa olivat he mistä maasta tahansa.
Voitte vain syyttää kaikesta ongelmistanne itseänne. Suomalaiset eivät ole samoja ihmisiä kuin he olivat 1900-1940 luvulla. En syytä suomalaisia nuoria jos he haluavat lisää väriä tänne suomeen. Suomessa ja suomalaisilla on tuhansia ongelmia jotka ovat vain tänne pohjolassa tälle tietylle kansalle ominaispiirteitä. Nämä ovat alkoholismi, kylmyys, masentuneisuus, apaattisuus, junttimaisuus, metsäläisyys jne. unohtamatta naisten huono arvostaminen ja epäkiitollisuus/ylimielisyys.
p.s. taidan sittenkin olla vastaamatta omalla nimelläni, mutta jos joku vaatii sitä niin voin myöhemmin ehkä tarkkalemalla vastaajien älykkyyttä, kommentoida omalla nimelläni
en minä noin pitkiä kirjeitä jaksa lukea...
Että jos mulle kirjottelet, niin riittää.