Eikö hybridin ajatuksena ole että se liikkuu omin voimin. Ilman ulkopuolisia voiman lähteitä ? Vai olenko ymmärtänyt jotain väärin.
Tottakai saahan sitä ladata tietysti "tolpasta" mutta se pitäisi sitten myös ottaa huomioon kulutuksissa ja päästöissä. Ei Loviisan voimala pyhällä hengellä toimi.
Täällä vaahdotaan että tankatessa xx litraa/100 km. En ole vielä nähnyt kenenkään kertovan mitä se sähkömittari näyttää. Nämä kun lasketaan yhteen, mitkä on ne kustannukset että päästään paikasta A, paikkaan B. Väitän että korkeammat kun samalla suorituskyvyllä nyky tekniikalla bensa tai diesel autolla.
Se on nimittäin mahdonta. Ennen kun polttoaine on saatu muutettua sähkömoottorin liike energiaksi. Ketjussa on liikaa lenkkejä joista mikään ei ole 100% hyötysuhteeltaan.
Missäköhän autossa se nyt oli 8 kw generaattori. Olis kiva nähdä kun lähtötilanne on tyhjä akku. Vajaalla 11 hevosvoiman generaattorin voimin tuskin on maanteiden nopein eläin. Kun sitä akkuakin pitäisi ladata. Itseasiassa toi viritys ei kulkisi omin voimin ellei akkua ladata paikalla seisten ja taas kuluu polttoainetta täysin muuhun kun liikkumiseen. Niin olihan se polttomoottori tehokkaampi ja loppujen lopuksi sillä se kulkeekin. Mitäköhän järkeä siinä sitten on muunnella energiaa eri muotoihin.
Otetaan jarruenergiaa talteen lataamaan akkua. Kyllä, näinhän se toimii. Mut kun se auto täytyy ensin saada liikkeelle tai mäen päälle jollain voimin.
Monella keskustelijalla on ilmeisesti ajatuksena jonkunlainen ikiliikkuja. Laitetaan auton katolle tuulivoimala. Auto liikuu, propelli pyörii, generaattori tuottaa sähköä joka pörittää sähkömoottoria ja auto liikkuu. Ajatuksena helvetin hyvä. Siinä vaan käy et matkustajista tulee jalkamiehiä aika nopeasti.
En väitä että hybridi/aito sähköauto olisi ihan huuhaata. Varmasti eri ongelmien ratkaisemiseksi on tehty ja tehdään paljon töitä. Tekniikka jo nykyiselläänkin on todella hienoa ja kehittyy koko aika. Varmasti liki parasta mihin kohtuu kustannuksin pystytään. Ainut vaan että tuote ei ole vielä valmis suurten massojen kä'yttöön.
Kyllähän hybridillä/sähköautolla voidaan nykyiselläänkin paljon vaikuttaa kaupunkien ilmanlaatuun. Todellisuudessa päästöt ei kyllä vähene mihinkään, päin vastoin. Siirtyvät vaan käyttäjä päästä tuotantoon.
Tottakai saahan sitä ladata tietysti "tolpasta" mutta se pitäisi sitten myös ottaa huomioon kulutuksissa ja päästöissä. Ei Loviisan voimala pyhällä hengellä toimi.
Täällä vaahdotaan että tankatessa xx litraa/100 km. En ole vielä nähnyt kenenkään kertovan mitä se sähkömittari näyttää. Nämä kun lasketaan yhteen, mitkä on ne kustannukset että päästään paikasta A, paikkaan B. Väitän että korkeammat kun samalla suorituskyvyllä nyky tekniikalla bensa tai diesel autolla.
Se on nimittäin mahdonta. Ennen kun polttoaine on saatu muutettua sähkömoottorin liike energiaksi. Ketjussa on liikaa lenkkejä joista mikään ei ole 100% hyötysuhteeltaan.
Missäköhän autossa se nyt oli 8 kw generaattori. Olis kiva nähdä kun lähtötilanne on tyhjä akku. Vajaalla 11 hevosvoiman generaattorin voimin tuskin on maanteiden nopein eläin. Kun sitä akkuakin pitäisi ladata. Itseasiassa toi viritys ei kulkisi omin voimin ellei akkua ladata paikalla seisten ja taas kuluu polttoainetta täysin muuhun kun liikkumiseen. Niin olihan se polttomoottori tehokkaampi ja loppujen lopuksi sillä se kulkeekin. Mitäköhän järkeä siinä sitten on muunnella energiaa eri muotoihin.
Otetaan jarruenergiaa talteen lataamaan akkua. Kyllä, näinhän se toimii. Mut kun se auto täytyy ensin saada liikkeelle tai mäen päälle jollain voimin.
Monella keskustelijalla on ilmeisesti ajatuksena jonkunlainen ikiliikkuja. Laitetaan auton katolle tuulivoimala. Auto liikuu, propelli pyörii, generaattori tuottaa sähköä joka pörittää sähkömoottoria ja auto liikkuu. Ajatuksena helvetin hyvä. Siinä vaan käy et matkustajista tulee jalkamiehiä aika nopeasti.
En väitä että hybridi/aito sähköauto olisi ihan huuhaata. Varmasti eri ongelmien ratkaisemiseksi on tehty ja tehdään paljon töitä. Tekniikka jo nykyiselläänkin on todella hienoa ja kehittyy koko aika. Varmasti liki parasta mihin kohtuu kustannuksin pystytään. Ainut vaan että tuote ei ole vielä valmis suurten massojen kä'yttöön.
Kyllähän hybridillä/sähköautolla voidaan nykyiselläänkin paljon vaikuttaa kaupunkien ilmanlaatuun. Todellisuudessa päästöt ei kyllä vähene mihinkään, päin vastoin. Siirtyvät vaan käyttäjä päästä tuotantoon.
Vastaukset 8
Vanhimmat
ei tavallisessa hybridissä tarvitse mitään kilowatteja laskea, se polttoaineenkulutus on se 4.6 - 5.5 l/100km. oli miten oli, hybridit on tulevaisuutta jonka jokainen kyllä tietää muttei uskalla itselle sitä tunnustaa, näin se vaan on.
No tohon kulutukseen päästiin jo 80 luvulla. Eikä tarvinu ostaa mitään voimalaitosta ja roudaa sitä mukana.
Missä kohtaa se säästö tulee ?
80-luvun autot eivät tainneet olla muuten kovin ympäristö ystävällisiä tai turvallisia? Eikä tuollainen 80 luvun auto automaattina ikipäivänä kuluttanut
Kerro minullekin se -80 luvun auto jossa oli 1800 kuutioinen bensakone, painoa 1400 kg ja kulutus luokkaa 4,6-5,5 litraa satasella. Ai et kerro. Arvasinkin sen.
Yksi pöllö tuli liikennevaloissa takapuskuriin ja minulla oli pari viikkoa Toyota Prius käytössäni. Kaupungissakin on mahdollista päästä alle 4,5 litran kulutukseen. Yksi tankillinen jonka ajoin käytännössä pelkkää maantieajoa antoi kulutukseksi 4,2 litraa satasella. (Laskettu tankkauksista, ei katsottu ajotietokoneelta)
.
Tolle luvataan:
Yhdistetty ja kaupunki 4,0 l / 100 km
Maantie 3,8 l / 100 km
En tiedä voiko noihin ihan päästä kun nen varsinaisesti pihistellyt.
Tykästyin vehkeeseen. (Ja tuota ei ladata erikseen verkkosähköllä).
Voi hyvä tavaton, ei tähän muuta viitsi sanoa...vertaile vaan niitä vanhoja autoja ja uusia, ymmärtänet sitten miksi en tähän viitsi alkaa muuta kirjoittamaan.
Kyllä sun täytyy kyllä nyt katsoa peiliin ja jos se sieltä vastaus löytyy. :)))))
Eihän tässä ole vertailtu mitään mihinkään.
Eikö puheenaiheena ole lähinnä liikkumisen todelliset kustannukset saman suorituskyvyn omaavilla autoilla.
Priusin suorituskyvyn omaavat autot kuluttivat 80-luvulla noin 15 l/100km
Ei nyt sentään, mutta painoivat huomattavasti vähemmän. Otetaan esimerkiksi tavallinen Jetta 1,8 vm. 1984, jollainen minulla oli uudesta lähtien. Ajoin sillä n. 465000km ennen kuin se romuttui korjauskelvottomaksi ulosajossa. Aikaa ennen katalysaattoria tuollaisen Jetan kiihtyvyys 0-100km/h oli hiukan alle 11sek. ja huiput jossakin 180km/h paikkeilla. Eli suorituskyky aika saman tasoinen kuin Priusissa. Ja Jettahan oli melkoinen tilaihme ulkomittoihinsa nähden. Prius saattaa tarjota vähän enemmän istuintilaa sivusuunnassa takapenkillä, mutta häviää tavaratilassa yli 100 litralla.
Mitä tuollainen auto sitten kulutti? Tankkauksista mitatut kulutukset olivat tyypillisesti kesäisin 5,4-6,1l/100km, talvisin 6,5-7,2l/100km. Ääripäitä edusti Budapest-Gdansk väli, kaikkine mutkineen rauhallista maantieajoa n. 1200km. Kulutus 4,9l/100km. Toinen ääripää oli kun vedin n. 1000kg:n matkailuperävaunua n. 400km. Kulutus 10,6l/100km.
Eli vähällä mentiin, mutta kaipa sitä saastaa tuli pakoputkesta ihan toiseen malliin kuin nykyautoista, eikä kolariturvallisuus ollut varmasti nykytasoa.