Hei vastasin toisaalla täällä kysymykseen 1 Kor 14:26-40.
Haluan laittaa saman tännekin;
Ottakamme esiin 1 Kor 14 luku ja katsotaan mitä se haluaa sanoa;
Kysymys jakeesta 26 eteenpäin on järjestyksestä seurakunnan kokouksissa.
Siis järjestyksestä. Järjestyksestä on kysymys srk kokouksissa ja -elämässä.
Aina pitään ensin katsoa asiayhteys mistä on kysymys ennenkuin tulkitaan yhtään mitään.
Jae 26 pojustaa että ekklesia (seurakunta) kokoontuu ja kaikilla on jotakin annettavaa.
Jakeeseen 33 saakka on kyse profetoimisesta. Alkuseurakunnan aikana oli tarvetta sellaiselle lahjalle, koska vanha liitto oli juuri loppunut, Jeesus tullut ja mennyt ja uuden liiton kirjoituksia piti pitää yllä ja kasata.
Jakeissa opetetaan että jos jollakin on kielillä puhumisen lahja, pitää olla tulkintaa myös, tai muuten suu kiinni.
Samoin profetian lahjat omaavat, järjestys se olla pitää, pari saa kerrallaan kokouksessa puhua ja muut sitten kertovat mitä mieltä ovat, eli arvostelkoot kuin on sanamuoto. Apt 21:9.
Jakeessa 34 Paavali ottaa kantaa naisten käytökseen.
Suu kiinni jos ei ole puheenvuoroa. Vrt tässäkin tuo edellinen jae Apt 21:9.
Pitää olla puheenvuoro, kyse on järjestyksestä kokouksissa, eikä siitä ettei nainen saa suutaan avata.
Tässä yhteydessä Paavali kehotti naisia sitten kyselemään miehiltään kotona.
Miksi?
Naiset olivat juuri päässeet savimajoista, keittiopiian ja pyykkärin hommista hiukan ulos oikein seurakuntaankin.
Ennen miehet jättivät ämmät kotiin ja lähtivät vain itse seurakunnan kokoukseen.
Tässä ei ole kyse, etteikö naisella saisi olla mielipidettä vaan seurakunnan kokouksien järjestyksestä, siis kokouksien järjestyksestä.
Siitä mitään tule jos kaikki kaakattavat ja akat joukolla suu auki jatkuvasti kokouksissa. Pitää siis puhua vaan jos on puheenvuoro ja lupa puhua puheenvuorolla. Kokonaan on kyse missä järjestyksessä kokouksissa mennään, puheenvuoroista. Kaksi-kolme saa profetoida kun on PUHEENVUORO, Vrt. Apt 21:9, olivat naisiakin kyllä.
Joskus ihmettelin itse muualla eivätkö vanhemmat rakasta lapsiaan kun jättävät ne kotiin ?!
Jakeet 37 eteenpäin sanotaankin sitten että ja jotta jos joku luulee saaneensa profetian lahjan, pitää menetellä em. tavalla, että 2-3 puhuu kokouksessa ja muut arvostelevat, eli ottavat kantaa. Hyväksyvät tai ei mitä hyväksyvät omasta mielestään ja mitä eivät hyväksy. Niin on ohje nykyisinkin. 1 Tess 5:20-23 siis.
Viimeiset jakeet menevät taas sitten ytimeen mistä on kysymys:
"Veljet, tavoitelkaa profetoimisen lahjaa ja älkää estäkö kielillä puhumista.
- Kaiken on vain tapahduttava arvokkaasti ja hyvässä järjestyksessä."
Heps.
- "Kaiken on vaan tapahduttava arvokkaasti ja hyvässä järjestyksessä."
Siis alltså.
Nyt sitten vuosikymmeniä on kaakatettu että naisilla suu kiinni kokouksissa, kun Paavali opetti kokouksien järjestystä !
Kokouksien JÄRJESTYKSEN opetuksesta on kyse, ei siitä saako naiset puhua vai ei.
Naisia kokouksissa saattoi puhua kaakattaa kolmekin kerralla ja kaikilla profetian lahja, mutta ARVOKKAASTI JA HYVÄSSÄ JÄRJESTYKSESSÄ.
Tässä tämän opetus 1 Kor 14:26-40.
Ei tuon kummemmasta ole kyse.
Miehet sitten jotkut opettavat ettei nainen saa suutaan avata ja ei saa toimia evankeliumin työssä ?!
Jumala jakaa itse lahjansa halukkaille ja kyvykkäille !
Molempia ominaisuuksia pitää olla.
Naisilla on ollut nöyryyttä, asiantuntemusta kirjoituksiin, iloisuutta, vastuuntuntoa, ahkeruuta ja tunnollisuutta ja rakkautta evankeliumin tehtäviin.
Usein ko. naiset pyhittyvät kokonaan asialle, sillä perhe ja pienet lapset sitovat naista monin tavoin aivan pakosta, emotionaalisestikin miestä enemmän perheeseensä vaikka kuin yrittäisi järjestelyjä tehdä miehestä keittiöpiikaa ja pyykkäriä ja siivouskonetta.
En puhu tässä asiassa koskaan missään naisasiamielessä.
Perustaisin miesten vapautusliikkeen ensisijaisesti huoraavien, kaljaa latkievien, rääväsuisten, uusavuttomien, yms naisten vuoksi lähinnä, heh.
Kyse on evankeliumin työstä, ei muusta.
Pitää kuitenkin muistaa että ei joka mökin pojasta ja likasta tule kaikkeen kykenevää koskaan.
yst. jari
http://jarinhotelli.blogspot.com
Haluan laittaa saman tännekin;
Ottakamme esiin 1 Kor 14 luku ja katsotaan mitä se haluaa sanoa;
Kysymys jakeesta 26 eteenpäin on järjestyksestä seurakunnan kokouksissa.
Siis järjestyksestä. Järjestyksestä on kysymys srk kokouksissa ja -elämässä.
Aina pitään ensin katsoa asiayhteys mistä on kysymys ennenkuin tulkitaan yhtään mitään.
Jae 26 pojustaa että ekklesia (seurakunta) kokoontuu ja kaikilla on jotakin annettavaa.
Jakeeseen 33 saakka on kyse profetoimisesta. Alkuseurakunnan aikana oli tarvetta sellaiselle lahjalle, koska vanha liitto oli juuri loppunut, Jeesus tullut ja mennyt ja uuden liiton kirjoituksia piti pitää yllä ja kasata.
Jakeissa opetetaan että jos jollakin on kielillä puhumisen lahja, pitää olla tulkintaa myös, tai muuten suu kiinni.
Samoin profetian lahjat omaavat, järjestys se olla pitää, pari saa kerrallaan kokouksessa puhua ja muut sitten kertovat mitä mieltä ovat, eli arvostelkoot kuin on sanamuoto. Apt 21:9.
Jakeessa 34 Paavali ottaa kantaa naisten käytökseen.
Suu kiinni jos ei ole puheenvuoroa. Vrt tässäkin tuo edellinen jae Apt 21:9.
Pitää olla puheenvuoro, kyse on järjestyksestä kokouksissa, eikä siitä ettei nainen saa suutaan avata.
Tässä yhteydessä Paavali kehotti naisia sitten kyselemään miehiltään kotona.
Miksi?
Naiset olivat juuri päässeet savimajoista, keittiopiian ja pyykkärin hommista hiukan ulos oikein seurakuntaankin.
Ennen miehet jättivät ämmät kotiin ja lähtivät vain itse seurakunnan kokoukseen.
Tässä ei ole kyse, etteikö naisella saisi olla mielipidettä vaan seurakunnan kokouksien järjestyksestä, siis kokouksien järjestyksestä.
Siitä mitään tule jos kaikki kaakattavat ja akat joukolla suu auki jatkuvasti kokouksissa. Pitää siis puhua vaan jos on puheenvuoro ja lupa puhua puheenvuorolla. Kokonaan on kyse missä järjestyksessä kokouksissa mennään, puheenvuoroista. Kaksi-kolme saa profetoida kun on PUHEENVUORO, Vrt. Apt 21:9, olivat naisiakin kyllä.
Joskus ihmettelin itse muualla eivätkö vanhemmat rakasta lapsiaan kun jättävät ne kotiin ?!
Jakeet 37 eteenpäin sanotaankin sitten että ja jotta jos joku luulee saaneensa profetian lahjan, pitää menetellä em. tavalla, että 2-3 puhuu kokouksessa ja muut arvostelevat, eli ottavat kantaa. Hyväksyvät tai ei mitä hyväksyvät omasta mielestään ja mitä eivät hyväksy. Niin on ohje nykyisinkin. 1 Tess 5:20-23 siis.
Viimeiset jakeet menevät taas sitten ytimeen mistä on kysymys:
"Veljet, tavoitelkaa profetoimisen lahjaa ja älkää estäkö kielillä puhumista.
- Kaiken on vain tapahduttava arvokkaasti ja hyvässä järjestyksessä."
Heps.
- "Kaiken on vaan tapahduttava arvokkaasti ja hyvässä järjestyksessä."
Siis alltså.
Nyt sitten vuosikymmeniä on kaakatettu että naisilla suu kiinni kokouksissa, kun Paavali opetti kokouksien järjestystä !
Kokouksien JÄRJESTYKSEN opetuksesta on kyse, ei siitä saako naiset puhua vai ei.
Naisia kokouksissa saattoi puhua kaakattaa kolmekin kerralla ja kaikilla profetian lahja, mutta ARVOKKAASTI JA HYVÄSSÄ JÄRJESTYKSESSÄ.
Tässä tämän opetus 1 Kor 14:26-40.
Ei tuon kummemmasta ole kyse.
Miehet sitten jotkut opettavat ettei nainen saa suutaan avata ja ei saa toimia evankeliumin työssä ?!
Jumala jakaa itse lahjansa halukkaille ja kyvykkäille !
Molempia ominaisuuksia pitää olla.
Naisilla on ollut nöyryyttä, asiantuntemusta kirjoituksiin, iloisuutta, vastuuntuntoa, ahkeruuta ja tunnollisuutta ja rakkautta evankeliumin tehtäviin.
Usein ko. naiset pyhittyvät kokonaan asialle, sillä perhe ja pienet lapset sitovat naista monin tavoin aivan pakosta, emotionaalisestikin miestä enemmän perheeseensä vaikka kuin yrittäisi järjestelyjä tehdä miehestä keittiöpiikaa ja pyykkäriä ja siivouskonetta.
En puhu tässä asiassa koskaan missään naisasiamielessä.
Perustaisin miesten vapautusliikkeen ensisijaisesti huoraavien, kaljaa latkievien, rääväsuisten, uusavuttomien, yms naisten vuoksi lähinnä, heh.
Kyse on evankeliumin työstä, ei muusta.
Pitää kuitenkin muistaa että ei joka mökin pojasta ja likasta tule kaikkeen kykenevää koskaan.
yst. jari
http://jarinhotelli.blogspot.com
Vastaukset 48
Vanhimmat
Yleissivistys lienee sulle tuntematon asia.
Nimittelet naisia ja haluat polkea tasa-arvoa?
Olet oikeilla jäljillä, Jarlau. Jumalalle on ihan samantekevää, onko puhujana mies- vai naispuopinen henkilö, vaan kysymys on järjestyksestä ja asiallisuudesta; tyhmyyttä ja tietämättömyyttä [Sananl.9:13-17] eivät saa miespuolisetkaan puhujat Jumalan seurakunnassa julistaa. [Gal.3:28]
Muistelen että alkutekstissä Paavali ei kieltänyt ohjeen mukaan vaimojen siskojen eikä profeettojen puhetta, vaan ainoastaan "naisten", Snl.9:13-17 kaltaisen tyhmyyden puhumisen.
Huomenata ja kiitos
http://jarinhotelli.blogspot.com/search/label/7.3
t. jari
ekivaari; "tyhmyyttä ja tietämättömyyttä [Sananl.9:13-17] eivät saa m iespuolisetkaan puhujat Jumalan seurakunnassa julistaa. [Gal.3:28]
Siksi sinäkään et saa puhua helluntaiseurakunnassa johon sanot kuuluvasi !
Aika halpamaista kun pidät naisia tyhminä ja tietämättöminä ja se muka oikeuttaa poistamaan heiltä ihmisoikeudet kun auttaakin voisi.
Paavali kieltää naisia puhumasta seurakunnassa joten naiset eivät voi toimia pappeina eikä lörpötellä paskkaa puhumalla kuten helluntailaisämmät tekevät kun henki on lyöny ja hekumat alkavatt.
Tasaarvo jumalattomien käsitysten mukaan on eräs yritys pilkata Jumalan sanaa ja saattaa sekaisin jumalallinen järjestys.
Naiset synnyttäköön lapsia ja hoitakoon niitä se on Jumalan käsky ja olkoon miehellensä alamainen.
Ei sellainen mieheksi pukeutunut amatsooni naamansa värein koristellut saaatanan voitelema "pappi"
Olen täällä juuri kertonut mistä 1 Kor 14 luvussa on kyse.
Kyse oli seurakunnan kokouksien järjestyksestä johon osallistuivat miehet ja naiset. Siis sellaisesta rungosta jonka mukaan toimitaan.
Nykyisin voisi olla esim;
1. Alkulaulu
2. Rukou
3. Vapaata musiikkia.
4. Saarna
5. Raamattutunti
jne
jne
Tuollaisista asioista oli kysymys, ei että jonkun pitää seurakunnassa suu kokonaan kiinni.
Paavali kehottaa siinä 2-3 puhumaan ja muita arvostelamaan järjestyksen ja arvokkuuden vuoksi.
Ämmät kaakatti ja se oli sopimatonta kun ei ollut puheenvuoroa.
Pitää olla siis puheenvuoro. Siitä oli kysymys missä kohden nainen saa ja missä ei puhua.
yst. jari
yst. jari
se on helluntailahkon keksintöä että ..ämmät kaakattivat eihän Paavali sellaisesta puhu mitään vaan kysyköön kotona mieheltänsä jos on kysyttävää, mitä seurakunnan kokouksessa oli saarnattu.
Samoin helluntailahkolaisilla on liikkeen oma "armolahja" nimittäin kielillä puhumisen selitys vaikka Paavali käskee kielillä puhujan anomaan että taitais selittää kielen.
Siansaksaa kun puhuin jo sitäkin alettiin selittämään.
Olimpa nokkela poika ennen kuten nykyäänkin.
Nainen saa puhua seurakunnassa, sillä ei Jeesus asettanut naisille mitään rajoituksia, jos he puhuvat ilosanomasta.
Raamatussa oleva " nainen vaietkoon seurakunnassa" on tulkittu usein väärin. Kyseinen kohta tarkoittaa, etteivät naiset saaneet pulinoillaan ja kysymyksillän häiritä meneillään olevaa seurakunnan kokousta. Ei sitä pidä käyttää väärin ja lyömäaseena naisia vastaan, jos he haluavat julistaa Jumalan sanaa.
* Jarlau, olet jäljillä asiasta, mutta puhut hyvin epäselvästi, todella, ei voisi juostessa lukea !
Hei
Olet ollut vaasassa intissä nk. minäkin. Minä olin 1978-79. Kotisivullani inttikuvia.
http://jarinhotelli.blogspot.com
terv. yst.
jari
Naiselle on kuitenkin kunniallisempaa pitää suunsa kiinni kuin puhua kaakattaa. Naiset sopivat hyvin laulukuoroon ja soittimien ääreen samoin kuin paimentamaan lapsia ja dementoituneita.
Naiset kuuluu vanhimmistoon ja saarnaajiksi. Naisten alistamista on katseltu jo kaikki nämä vuosikymmenet järkyttyneenä helluntaiseurakunnissa.
Joo, ja se on perua vain juutalaisesta miesvallan käytöstä, jolloin nainen oli vain työjuhta, lapsien synnyttäjä ja alistettu mielipiteetön kapine yhteiskunnassa.
Minne on järjen käyttö jäänyt jos pitää toimia pari vuosituhatta vanhoilla uskonnollisuuden kaavoilla. ?? minne on jäänyt.??
Luulisi jo yleissivistyksen edellittävän ettei seurakunnan tarvitse toimia kuin " jauhopäät ", sillä Jumala antoi ihmiselle ymmärryksen sitä varten että sitä käytetään.
Ymmärrys ei ole vain " koru " jota ei saisi käyttää.
Hellarit hei, on jo aika siirtyä elämään tätä aikaa, eikä jatkuvasti katsella peruutuspeilistä miten ennen elettettiin ja toimittiin.
NAINEN EI SOVI PAPIKSI PISTE !
Muista että kirkko on maallinen instituutio ja järjestö, jolle sopii palkkaa nauttivaksi papiksi kuka vaan. Siis kirkko ei ole mikään alkuseurakunta eikä Jeesuksen perustama, vaan ihmisjärjestö työntekijöineen.
Jos tarkoitat todella sitä, mitä otsikossa on eli saako nainen puhua seurakunnassa, niin tietysti. Onhan hän uudestisyntymisen kautta siirtynyt tämän seurakunnan jäsenyyteen/sisälle. Ja luonnollisista asioista luonnollisin on uskoa, miten hän elää tämän seurakunnan sisällä.
Vaikka hän olisi marketin kassalla tai askareissaan kotona tai marjastamassa kaukana asutuksesta jne...
Taas kokonaan eri asia on nämä seurakuntakokoukset ja eri tehtävät, niihin liittyy Jumalan omat säädökset.
Jumala on antanut ihmiselle järjen / ymmärryksen, mutta jos sitä ei osata käyttää, niin on luonnollista että eletään menneisyydessä ja kumarrellaan kuvia.
Usko on silloin sama kuin taikausko.
>>> Jos tarkoitat todella sitä, mitä otsikossa on eli saako nainen puhua seurakunnassa, niin tietysti. Onhan hän uudestisyntymisen kautta siirtynyt tämän seurakunnan jäsenyyteen/sisälle. Ja luonnollisista asioista luonnollisin on uskoa, miten hän elää tämän seurakunnan sisällä.
Vaikka hän olisi marketin kassalla tai askareissaan kotona tai marjastamassa kaukana asutuksesta jne...
Edellinen kirjoitukseni oli tarkoitettu nimimerkille ml213.
Tarkoitin juuri sitä, mitä kirjoitin edellä eli ihminen on aina seurakunnan sisällä uudestisyntymisen kautta.Viettipä hän missä tahansa aikaansa.
Ihmisille on opettamalla opetettu, miten ihminen menee seurakuntaan kun menee rakennukseen, jossa ihmiset kokoontuvat tai miten menee etsimään Jumalaa kun menee rakennukseen/kirkkoon. Näin ei todella ole,- vaan uudestisyntyneen ihnmisen tulee käyttäytyä kaikkialla Jumalan tahdon mukaisesti,- koska hän on syntynyty/Hengessä kastettu tähän seurakuntaan.
Ihminen elää seurakunnan sisällä , jossa ei ole rajoja. Pyhä Henki opettaa häntä kaikkialla, missä hän on. Pyhä Henki opettaa,- vain ja ainoastaan seurakunnan sisällä eli todellisuudessa ihmisten sydämentila/ssa on se raja seurakunnasta.
Jumalan valtakunta on siis sisäisesti ihmisessä.
ml213
Kyllä kai jokainen uskova ymmärtää kuuluvansa Jumalan seurakuntaan ja olevansa sen jäsen liikkuipa missä tahansa.
Jumalan valtakunta on sisäisesti ihmisessä. Jeesus sanoi tilaa Taivasten valtakunnaksi, mutta sama asiahan se on.
Tottakai Jumalan lapsi on sisällä Taivasten valtakunnassa ja Taivasten valtakunta sisäisesti hänessä kaikkialla.
Otsikon aihe on "Saako nainen puhua seurakunnassa?"
Minusta pitäisi siis keskittyä keskustelemaan juuri kokoontumispaikassa tapahtuvasta puhumisesta. Siitähän Paavalikin kirjoittaa, ettei salli naisen puhuvan seurakunnassa. Seurakunta ei ole koolla marketin kassalla tai metsässä.
Huomaan, että tarkoituksesi on jotenkin väheksyä paikallisseurakunnan yhteen kokoontumisia ja kokoontumispaikkoja.
Et sinä pääse siitä mihinkään, että Herran seurakunta kokontuu yhteen jossain tietyssä rakennuksessa kutsuttakoon sitä kirkoksi, temppeliksi tai miksi tahansa. Joka tapauksessa se on konkreettinen tila.
Jeesus sanoi ajaessaan rahanvaihtajat ja kyyhkysten myyjät pois temppelistä, että Jumalan huonetta on kutsuttava rukoushuoneeksi. On Jeesuksen opetuksen mukaista kokoontua yhteen rukoushuoneissa olkoonpa niiden nimi mikä tahansa. Marketin kassa se ei missään tapauksessa ole. Ei liioin marjametsä tai askartelukäytössä juuri sillä hetkellä oleva kodin tila.
Opetuslapset olivat koolla yläsalissa ja alusta asti seurakunta (uskovat) ovat kokoontuneet yhteen rajatuissa tiloissa; kodeissa ja erilaisissa sakraalirakennuksissa.
Paikka ei tietenkään ole ratkaiseva, mutta puhuminen seurakunnassa tarkoittaa puhumista seurakunnan olessa yhdessä koolla. Pysytään siis otsikon aiheessa.
Missä Paavali on sanonut ettei h-ä-n salli naisen opettavan seurakunnassa ?
yst. jari
Todennäköisesit ei missään, eikä sitä sanonut Jeesuskaan. Juutalaisilla oli oma vanha miesvaltainen käytäntö muinaisissa seurakunnissaan.
Niin, seurakunta on eri käsite kuin kokoontumiset seurakunnassa tai yleensä seurakuntayhteys.
Seurakunnan sisällä tapahtuvat seurakuntayhteydet/kokoontumiset yhdessä on virkistäytymistä yhteisestä uskosta kuten Paavali opetti.
Niin, seurakunnassa oleva ihminen ei todella voi sanoa, että menee seurakuntaan kun menee srk kokoukseen.
Pidän erittäin tärkeänä asiana uudestisyntyneen ihmisen ymmärtävän, että hän on uudestisyntymisessä Hengellä kastettu tämän yhden seurakunnan sisälle ja hän on ....aina ........sen sisällä. Erosipa hän kirkosta tai muista uskonnollisista puolueista.
Niin, tuolla on suuri merkitys ihmisen turvallisuuden tuntemiseen ja Jumalan todellisen huolenpidon ymmärtämiseen ja sen tuntemiseen.
PS.
Paikallis seurakunta on tärkeä, mutta se tulee ymmärtää oikein ja erikoisesti tänä uskonnollisten puolueiden aikana,- jotka mahdollistuvat ahdistamaan uskovan ihmisen arkea.
Jaak. 3:1
Veljeni, älkööt aivan monet teistä pyrkikö opettajiksi, sillä te tiedätte, että me saamme sitä kovemman tuomion.
Mitä opetukseen liittyy, niin eikö Jumala aivoittanut tätä aluetta/opetusta veljille, kuten Jaakobkin tuossa ilmoittaa ja varoittaa. Ja siihen on ihan omat syvälliset syytkin.
Mitä aloittaja toi Raamatun ilmoituksen esille, niin se liittyy juuri järjestykseen ja opetuksesta on taas eri kohdissa ilmoituksia. Sekin on huomioitava,- jos ihminen ymmärtää tämän tehtävän laajuuden, niin kukaan ihminen ei taatusti pyrkimällä pyri opettajaksi,- olipa mies tai nainen.
Nykyään tähän opettajan/paimenen virkaan on tullut lihallisuus eli hallita ja ohjata kuulijan mieltä/mielikuvia ja kaikkein ongelmallisinta tässä on, jos pyrkijä on psykopaattinen persoonallisuus.
Hei
Kaikessa ohjaa Pyhä Henki, ei psykopaattiset persoonallisuudet, sillä sellaisessa järjestyksessä kuin seurakunta, ei kukaan pääse ohi byrokratian vaatimuksen. Byrokratia asettaa selkeät ohjeet ja teologiat.
Minulle on ollut aina päivän selvää ettei kukaan voi käskeä ja vaatia, uskon asiat ovat tässä kokonaan omantunnon kysymyksiä.
Omantunnonkysymyksiä kun ei voi määrätä.
Ei pidä nimitellä psykopaattisiksi persoonallisuuksisikaan ihmisiä joilla on vaikeuksia elämässään.
Kun stressi nousee riittävän korkeaksi jokainen ihminen käyttäytyy oudosti, ja tasaantuu taas kun asiat kunnossa.
Rakastuminen on yksi sellainen ja uskoon tulo toinen. Ihminen käyttäytyy oudosti.
Kukaan ei pääse psykopatioineen läpi kristillisen järjestyksen, ja pitää erottaa mikä on psykopatiaa ja mikä ei ole psykopatiaa.
Psykopaatti oli mies joka alkoi väittämään että laiva voi kulkea potkurilla ?!
Laivahan ei voinut kulkea potkurilla koska kaikissa laivoissa oli siipirattaat, ja purjeet. Miesparka oli hullu. Psykopaatti siis.
Uupumuksia ihmiset kokevat tänään ja aikaisemmin kansantautina, ja uupumusta seuraa aina jonkinasteinen masennus.
Juuri aamulla luin lehdestä kun eräs kertoi että työuupumuksesta toipuminen vei 10 vuotta, ja tohtorinväitös pian valmis.
Masennuksesta toipuminen on yksilöllinen asia.
Siinä tavallinen psypaattisuus siis.
Uupumuksen voi aiheuttaa perheasiat, työasiat, parisuhde, asumisen huolet, mikä tahansa mikä aiheuttaa ihmiselle stressiä liian pitkäkestoisesti laukaisee uupumuksen ja sitä kautta masennuksen.
Jos ihminen on kiusauksen kohteena, on se yksi uupumuksen syy, ja sellaiset ovat sitten joskus, kuin kaikki muutkin uupumuksen aiheuttavat syyt aiheuttaneet sitten sellaisia että ihminen löytää itsensä ruumishuoneelta masennuksensa seurauksina tai oikeuspsykiatrit tutkivat kelpaako mies kaltereiden taaksekaan enää.
Että ole varovainen nykyajan muotisanojen kanssa. "psykopaatti"
Harva osaa vähääkään asiaa arvioida siis todellisessa merkityksessä kuka on psykopaatti ja kuka ei ole psykopaatti.
Sieltä ei siis ollut ja tullut vastausta missä paavali on sanonut ettei h-ä-n salli naisen opettavan seurakunnassa ?
yst. jari
"""Psykopaatti oli mies joka alkoi väittämään että laiva voi kulkea potkurilla ?!
Laivahan ei voinut kulkea potkurilla koska kaikissa laivoissa oli siipirattaat, ja purjeet. Miesparka oli hullu. Psykopaatti siis."""
Olet käsittänyt aivan väärin psykopaattisuuden ihmsessä. Psukopaattisuus ei missän mielessä ole hulluutta tai vähä-älyisyyttä tms,- vaan päinvastoin älykkyyttä.
Annan sinulle tehtävän. Suomessa on (mitä tunnen) kolmen suuren teollisuusyrityksen johdossa täydellinen psykopaatti ja hän luotsaa yritystä eteenpäin erittäin hyvin,----!!!!,.- jos asiaa katsoo osakkeen omistajastra käsin. He ovat tunteettomia,- vailla empaattisuutta, kovia, erittäin taitavia neuvottelijoita, koska omaavat taitavan mielenohjauksen jne... eli hulluus todella kaukana.
Taas alaiset/tyntekijät ovat ahtaalla ja kärsivät ja reagoivat monin eri tavoin.
Sama pätee myös uskonnolisiin puolueisiin ja opettajiin/paimeniin eli ....joka .... puolueen palkkalistoilla on psykopaatteja ja psykopaattisuutta eritasoisesti laajasti.
Huomaappa Raamatun opetuksen mukaisen paimenen/opettajan mielikuvat ja käyttäytyminen eli juuri päin vastainen kuin psykopaattisuus ihmisessä ja olen täysin varma asiasta, miten tähän käyttäytymiseen pääsee vain Kristuksen mielen sisäistämällä. Kristuksen mieltä ei voi ihminen saada/sisäistää kuin uskomalla Jumalan todistus Pojastaan. Koska tuohon sisältyy Jeesuksen lupaama lepo ja rauha ja iankaikkinen elämä Jumalalta.
Ei tämän enempää, mutta pyri ymmärtämään ja liittämään tuohon Jesaja 32 , vanhurskauden valtakunta ja siellä eläminen ja ilmoitus...........ajattelemattomien sydän käsittää taidon. Lyhyt lause, mutta repullinen Jumalan viisautta.
""Sieltä ei siis ollut ja tullut vastausta missä paavali on sanonut ettei h-ä-n salli naisen opettavan seurakunnassa ""?
Uskon ja ymmärrän, miten Jumala on aivoittanut opettajan tehtävän miehille ja tämä ymmärrys ja usko tulee siitä kun asiaa sivuttaessa ........a-i-n-a........ kohdennetaan miehille. Tarvittaessa voin tuoda Raamatun ilmoitukset esille.
Toinen havaintoni miehen ja naisen erosta muutenkin, niin naisiin vaikuttaa erittäin laajasti ns hoivavietti ja tämä vaikuttaa käyttäytymiseen ja mielikuviin. Seuraappa naisten opetusta tänä aikana ja huomaa ero miten nainen on todella heikompi astia eli luopuu helpommin esim. eksytyksen edessä.
Mutta, toisaalta ymmärrän tätä aikaa ja muutosta eli tässä ajassa Raamatun ilmoitukset opetetaan(lue muutetaan) niin, ettei siihen liity enää sukupuoli.Puhutaan vain ihmisestä ja näin tasapäistetään kaikki Jumalan aivoitukset. esim. näin;
"Mutta sinä puhu sitä, mikä terveeseen oppiin soveltuu. Vanhat ihmiset olkoot raittiit, arvokkaat, siveät ja uskossa, rakkaudessa ja kärsivällisyydessä terveet; niin myös vanhat ihmiset olkoot käytöksessään niinkuin pyhien sopii, ei panettelijoita, ei paljon viinin orjia, vaan hyvään neuvojia, voidakseen ohjata nuoria ihmisiä rakastamaan puolisoaan ja lapsiansa, olemaan siveitä, puhtaita, kotinsa hoitajia, hyviä, puolisolleen alamaisia, ettei Jumalan sana pilkatuksi tulisi".
"Samoin te ihmiset,eläkää taidollisesti kukin puolisonne kanssa, niinkuin heikomman astian kanssa, ja osoittakaa heille kunnioitusta, koska he ovat elämän armon perillisiä niinkuin tekin, etteivät teidän rukouksenne estyisi"
.
Lisäys, miten ihminen muuttaa/tasapäistää epä/uskossaan Jumalan aivoittaman miehen ja naisen aseman.
Sama tilanne on Jumalan ja Jumalan Pojan suhteen. Nyt ihmisille uskotellaan, miten Jumalan Poika ja Jumala on yksi ja sama ilmoitus ja käsite ja olemus. Molemmista taas Jumala on ilmoittanut tarkan opetuksen.
- Jumala on Kristuksen pää,- siis Kristus ei ole Jumala
- Mies on vaimon pää,.- siis miehen asema on erilainen kuin vaimon.
Niin, molempiin taas kohdistuu sanan käsite; pää,- samalla tavalla.
Todellisuudessa tämän ajan epäuskoinen ihminen pyrkii muuttamaan,- ja vimmatusti Jumalan aivoitukset mieleisekseen.
ml213
Kirjoitit:
>>> Niin, seurakunta on eri käsite kuin kokoontumiset seurakunnassa tai yleensä seurakuntayhteys.
Seurakunnan sisällä tapahtuvat seurakuntayhteydet/kokoontumiset yhdessä on virkistäytymistä yhteisestä uskosta kuten Paavali opetti.
Niin, seurakunnassa oleva ihminen ei todella voi sanoa, että menee seurakuntaan kun menee srk kokoukseen.> Paikallis seurakunta on tärkeä, mutta se tulee ymmärtää oikein ja erikoisesti tänä uskonnollisten puolueiden aikana,- jotka mahdollistuvat ahdistamaan uskovan ihmisen arkea.
jarlau
1. Tim. 2:12
mutta minä en salli, että vaimo opettaa
Raamatussa käytetään yleisesti sanaa 'vaimo' tarkoittaen sillä naista.
En usko, että Paavalin mainitsema vaimon opetuskielto koskee vain jonkun miehen vaimon "kotiopettajana" toimimista, vaan nimenomaan seurakunnassa opettamista. Siitäkin huolimatta, että jatkossa hän kieltää vaimoa vallitsemasta omaa miestänsä. Suomenkielinen teksti -33/38 käännöksessä erottaa nämä erillisiksi asioiksi pilkulla.
1. Tim. 2:12
mutta minä en salli, että vaimo opettaa, enkä että hän vallitsee miestänsä, vaan eläköön hän hiljaisuudessa.
Vuoden -92 käännöksessä teksti kuuluu:
1. Tim. 2:12
Sitä en salli, että nainen opettaa, enkä sitä, että hän hallitsee miestä; hänen on elettävä hiljaisesti.
Uudempi käännös on mielestäni selkeämpi, koska naisen opetuskielto ja vallitseminen näyttää sen mukaan koskevan kaikkia miehiä eikä vain omaa miestä. Sekin viittaa opetuskiellon koskevan nimenomaan seurakunnassa opettamista.
Mikään ei kuitenkaan viittaa siihen, etteikö naisen voitaisi sallia opettavan seurakunnassa. Paavali ilmoittaa asiasta vain henkilökohtaisen näkemyksensä. Tämä on minun näkemykseni.
Kysymyksessä on vain miesten vallanhalu ei muuta. Kuten on nähtävissä aloittajankin kirjoituksista.
Onko miesten vallanhalu sama, kuin raamatun kirjoitusten rikkominen.
" 31 "
miesten vallanhalu oli jo opetuslasten keskuudessa, " kuka meistä on suurin "
ja sama miesten vallanhalu jatkuu, mutta siitä on päästävä eroon, sillä se on menneisyyden jäänteitä.
Asiat pitää hoitaa kyvykkyyden mukaan, se on jumallinen järjestelmä.
Siinähän sanotaan; veljet tavoitelkaa profetoimisen lahjaa, älkääkä estäkö kielilläpuhumista.Kaiken on vain tapahduttava veljien kesken järjestyksessä. eli vaimot vaietkoon seurakunnassa, ja kysyköön mieheltään kotona, jos jotain epäselvää on.
MInusta Paavali sanoo että suu kiinni jos ei ole selittäjää kielille joita ei kukaan ymmärrä ?
Aito kielilläpuhumisen lahja tarkoittaa että esim. lähetyssaarnaaja puhui alkuasukassaaren kieltä heti kun veneen nokka kolahti rantaan.
Sitä tarkoittaa kielillä puhumisen lahja varsinaisesti.
Helluntaijuhlilla alkuseurakunnan aikaan tapahtui sama asia, kun vieraita tuli kaukaa, yhtäkkiä he puhuivat vierasta kieltä. Apostolien teoissa.
Ns. hurmoskielestä Paavali pitämään suun kiinni jos sitä ei voida selittää, ja kysymys 1 Kor 14 onkin seurakunnan jäjestyksestä, siis jumalanpalvaleuksen rungosta.
Vaimot olivat puheliaita eli he häiritsivät kokouksia pulinoillaan, siis tuossa asiayhteydessä on kyse seurakunnan järjestyksestä, ei siitä saako nainen puhua ja opettaa seurakunnassa. Naisia siis "profetoi" seurakunnassa, Apt 21:9 kyllä.
yst. jari
Kyse olikin järjestyksestä, ei muusta. Eli naiset häiritsivät kokousta omilla supinoillaan ja kysymyksillään, eikä sellainen sovi nykyäänkään järjestäytyneen kokouksen käytäntööön.
Jos seurakuntien miehet eivät pysty elämään ja toimimaan nyky-yhteiskunnan normien mukaan, heidän on syytä jättää paikkansa ja siirtyä museoon elämään.
He ovat menneisyyden miehiä ja purjelaivat ovat jo menneisyyttä. Museolaivoiksi ne kyllä sopivat tai yksittaisten ihmisten omiksi, mutta ei julkiseen liikenteeseen.
Samoin, jos seurakuntien toimintoja ohjataan menneisyyden " purjeilla", ne on jo auttamattomasti museotavaraa.
Jospa se malli miesten käytökselle onkin iankaikkisesta iankaikkiseen? Mistäpä se tietää, kun äijät ottaa kirjan tosissaan.
voe tokkiinsa noita naisia,luomakunnan kauniimpia osapuolia nyt sitten halveeraatte.. jo vain he pystyvat puhumaan siinna kun ukotkin ,jopa paremminkin..
mina ainakin silmiani ja korviani leppuutan ,kun suht .nuori puhuja nainen nousee puhumaan.. ja kuka niita ukon keppuroita jaksaisi aina kuunnella?
ja ainahan voi torkahtaa jos puhe vennyy yli 3vartin..
Nainen on aina ollut miesten nyrkin ja hellan välissä ja sama meno jatkuu hengellisen toiminnan parissa.
Mies kokee olonsa aina uhatuksi jos nainen tasavertainen hänen kanssaan ja sitä ei pelkoa, uhkaa ei poista edes hengellisyys.
Mies on vieläkin pahasti raakile, tosi hänet luotiin maan tomusta, joten voiko muuta odottaakaan.??
""Nainen on aina ollut miesten nyrkin ja hellan välissä ja sama meno jatkuu hengellisen toiminnan parissa""
Jos noin olisi, niin mitä iloa tälläisessa asemassa olevasta naisesta on miehelle.Olipa kyse seksuaalisuudesta tai ihan arjen pyörityksestä. Jos perheessä kärsii yksikin perheen jäsen, niin hänen tilansa heijastuu kaikkiin perheenjäseniin kielteisesti.
PS.
Raamatusta ei löydy tukea naisen tai vaimon alistamiseen.
Hei
Katselin juuri aamulla vielä krjoituksiani tasa-arvosta ja naisten asemasta seurakunnassa.
Korjasin niitä hiukan vielä.
Olen pyrkinyt sisällyttämään niihin kaiken tärkeimmän ja oleellisen;
http://jarinhotelli.blogspot.com/search/label/7.3
http://jarinhotelli.blogspot.com/search/label/12.4
Ole hyvä;
yst. jari
Niin, laajasti ajatellen ihmisen elämää ja kehitystä,- huomioiden myös lasten kehityksen, niin Jumala on antanut mihelle ja naiselle omat alueensa ja tehtävät toimia ja tästä kokonaisuudesta tulee se hyvä,- joka suojelee myös lapsen kehitystä puhumattakaan vanhempien.
Esim. on mielenkiintoista tutkia sitä mallia,- joka ratkaisisi vanhusten hoivaongelmat ja samoin lasten ja erikoisesti lapsien ongelmallisen kehityksen. Niin, ei tarvitse olla edes ns ruudinkeksijä hahmottamiseltaan kun ymmärtää, miten Junmalan aivoittama miehen ja naisen aseman huomioiminen ja sen toteuttaminen olisi malli politikoiden etsimään ratkaisuun yhteiskunnan hoitamisessa. Mutta, mutta. Lihallinen ihminen taas ei alistu tähän Jumalan aivoittamaan mielikuvaan perhepolitiikasta ja näin lapsemme sairastuvat ja samoin vanhuksemme kärsivät yksinäisyydenstä ja yhteistä kaikille on epävarmuus alitajunnassa,- jota taas hoidetaan lääkityksellä.
Eli Jeesuksen lupaama lepo ja rauha ihmiselle,- pyritään saavuttamaan tänä päivänä Diapamin avulla ja toisaalla onnistuen siinä. Kukapa enää reagoi lääkityksen alaisena.
Eli haluan tuoda pohdittavaksi sitä todellisuutta, että elämme syvällä laittomuuden aikaa,- joka laajenee laajenemistaan monella eri alueella.
PS.
Mitä Jumalan seurakuntaan tulee ja sien sisällä opettamiseen, niin Jumala on aivoittanut tämän alueen veljille,- yhden vaimon miehelle.
Kiitos
Lepo Herrassa on hyvä lääke, jumalattomalla ei ole rauhaa.
Lääkityskin joskus on tarpeellista joillekin. Unta auttava on tarvittaessa joskus liikarasitustiloissa aivan hyödyllinen tilapäisesti ja satunnaisesti.
Iso osa työssäkäyvistä ihmisistä käyttää neurolepteja.
Hyvä omatunto ja rauha Jumalan kanssa on paras tyyny varmastikin.
Joskushan kuka hyvänsä voi joutua liikarasitukseen, josta ei saa sitten rentouduttua ja kunnon unta.
Varsinaiset unilääkkeet ovat sitten asia erikseen, ja niihin syntyy riippuvuutta jo viikossa. Ovat ihan hätätapauksia varten.
'
yst. jari