täällä kun pörrää monenlaista mestaria niin osaatteko vastata että kuinkahan paljon on ihmisiä joilla ei ole elämänsä aikana lainkaan parisuhdetta ja seksiä? onko tutkimuksia missään luettavana? vastaantulijoita kun katselee niin vaikea uskoa että jokaisella olisi joskus ollut joku (enkä puhu nyt selvästi sairaista tai vammaisista).
ja puhutaan nyt suomesta. ei niistä maista joissa valtio rajoittaa seksualisuutta ainakin vähemmistöiltä.
ja puhutaan nyt suomesta. ei niistä maista joissa valtio rajoittaa seksualisuutta ainakin vähemmistöiltä.
Vastaukset 33
Vanhimmat
No vanhemmista ihmisistä tiedän kaksi miestä, joilla ei ole ainakaan parisuhdetta koskaan ollut, yli kuusikymppisiä miehiä. Seksistä en ole varma, toinen heistä on saattanut käydä panolomalla thaikuissa.
Tiedän myös yhden seksiä koskaan harrastamattoman ikisinkkunaisen, mutta hän elää todella hyvää elämää ja hänellä on ne omat uskonnolliset piirit joissa pyörii. Samaa ei voi sanoa ikäisistään sinkkumiehistä.
Myöskin isoisäni yksi veli oli naimaton, hän kuoli kuitenkin jo ennen kuin synnyin eli en tiedä oliko ATM. Siihen aikaan ei kuitenkaan irtopillua ollut saatavissa samalla tavalla kuin nykyään vaikka olisikin ollut YTM.
Nuoremmista miehistä tiedän ainakin pari, joista voisin veikata että eivät välttämättä koskaan saa seksiä saati suhdetta. Toinen tosin on dippainssi eli saattaa päästä jonkun elättäjäksi tulevaisuudessa.
Kerran myös salilla kävi yksi keski-ikäinen mies, josta olisin voinut lyödä vetoa että ei ole suhteita tai seksiä takana.
muut?..
Kun tämä seksittömyys on kulttuurissamme tabu ja häpeällinenkin asia, niin seuraa tästä se että seksiä vaille jääneet vaikenevat tästä asiasta. Parisuhde/seksi-markkinamme luonteen huomioiden voimme kuitenkin olettaa kokonaankin vailla parisuhde/seksi-kokemusta olevia miehiä olevan yllättävän paljon, naisia ei muuta kuin aivan harvoja jo nuoresta aivan järkyttä'vän runmia olleita.
oikein ja väärin
on niitä kyl naisissakin
Osmo Kontula on muistaakseni ainakin viitannut johonkin tutkimukseen, jonka mukaan 2% yli 30v täyttäneistä jää kokemattomiksi. Eli varmaan joku 50 000 - 100 000.
tuntuu kyl alhaiselle jos lasketaan kaikki eli sairaatkin... vähän epäilen et olis useampiakin. näissä ei yleensä vastata rehellisesti jos tutkija kysyy... joskus puhutaan että suomalainen harrastaa seksiä kolmesti viikossa. no ei varmasti harrasta!
hyvä kuitenkin että toit esiin tuollaisen tutkimuksen. tai voi se olla et lopulta melkein kaikki jonkun kans päätyy yhteen hetkeksi ainakin. jos kysyttäis 0 tai 1 kumppania niin sit pitäis olla jo tosi paljon isompi luku...
Nii en tiedä sitten mikä on totuus, mutta ei nyt tullu muutakaan tutkimuksen tapaista mieleen kuin tämä. Ainakin tuo suuruusluokka kuulostaa ihan realistiselta. Siis että puhutaan kuitenkin muutamasta prosentista. Alle 10% nyt ainakin, ehkä joku 2-5%.
Kyllähän nämä jutut on aika kyseenalaisia ihmisten itsensä ilmoittamina. Joku peniksen keskipituus ja paksuus on ollut kyselyissä selvästi suurempia kuin puolueettoman tutkijan suorittamissa mittauksissa. Tai naiset ilmoittaa yleensä kumppaneidensa määrän alakanttiin ja miehet yläkanttiin.
Mitä muuten luulet, siis että kuinka monta kertaa suomalaiset keskimäärin harrastaa viikossa seksiä?
paha sanoa. vakituisessa suhteessa ehkä tuo kolmesti jos ei ole esteitä eli hankalia työaikoja ja lapsia ja sairauksia ja ikää on 25 . johan kuukautiset vie muutaman tilaisuuden pois. mutta moniko elää semmoisessa suhteessa?
muistan kun joku kolumnisti ihmetteli että kun katsoo bussissa matkustajia niin nämäkö muka nussii kolmesti viikossa? ei ikinä! olen samaa mieltä.
sama kuin varusmiesten seksikumppanit. tätä eräs sosiologi ihmetteli että 18-20-vuotiailla vielä kotonaan asuvilla olisi muka kaikilla vakituiset kumppanit tai muuten seksiä ja jo useampia kumppaneita. joopa joo.
samalla epäluulolla suhtaudun 17 vuoden aloitusikään. ei mun luokalla lukiossa näkynyt pareja ja ei läheskään puolella ollut kumppania toisesta koulusta tai toiselta vuosikurssilta. varsinkaan pojilla.
Ihan samaa mieltä. Iltapäivälehdet ym. tekee näitä "tutkimuksia" jotka perustuu ihan ihmisten omiin vastauksiin. Joiden luotettavuus on yhtä tyhjän kanssa.
Muistan omalta armeija-ajalta että ne oli kahden käden sormin laskettavissa joilla oli tyttöystävä, oisko ollut jotain alle 10% koko populasta.
Lukiossa sama juttu. Koski myös tyttöjä. Suurella osalla ei ollut kyllä varmaan mitään kokemuksia.Tytöillä osalla oli kyllä jotain lyhyitä säätöjä vanhempien poikien/miesten kanssa jotka taisi olla vaan sen takia että ne halusi todistaa jotain (että ne seurustee ?).
No kyllä meillä ainakin armeijassa monella oli tyttöystävä, osa oli kihloissakin.
Prosenttilukuna voisin heittää, että noin 40%. Ja nekään, joilla ei ollut saattoivat saada irtoseksiä viikonloppuisin. Ja osalla oli exä/exiä eli oli myös seksikokemusta.
Muutama selkeä ATM siellä myös oli itseni lisäksi.
Niin no tuohan on vaan keskiarvo. En minäkään meinannut uskoa, että jokainen suomalainen juo keskimäärin 52 puolen litran kossupulloa vuodessa (pullo viikossa), mutta näin kuulemma on. Jotkut juo sitten vaan minunkin osuuteni.
Kyllä mä ton kolme kertaa viikossa uskon hyvinkin. Suhteen alussahan toi voi olla pieni määrä päivällekin. Ja jotkut harrastaa seksiä myös kuukautisten aikanakin. Pyyhe vaan alle ja menoksi. Mut seksistä on kyllä vaikeaa saada tarkkoja tietoja, kun ihmisten asenteet ohjaavat niin helposti vastauksia. Kyllä mä kuitenkin noihin ainakin suuntaa antavina uskoisin, jos ei muuta.
no minä kyllä en. kolmesti viikossa voi olla keskiarvo vakituisessa suhteessa olevilla 20-40-vuotiailla. mut kun esim. miettii miten paljon on sinkkuja, varusmiehiä, kaukosuhteita! sellaisia monesti päivässä harrastavia vastaan on sit niitä jotka nai kerran vuodessa. entäpä pihtaus? sehän ei ole harvinaista. osa panokerroista jää väliin koska suhteessa olevat miehet katsoo mieluummin pornoa.
jostakin tuo kolme viikossa on keskiarvo mutta ei kyllä kaikkien suomalaisten, tai edes kaikkien täysikäisten, seksikerroista viikossa. ei millään.
No joo, oot kyllä varmaan oikeassa, jos todella puhutaan ihan suomalaisten keskiarvosta. Itse ajattelin jotenkin automaattisesti tuon olevan ihan mahdollinen keskiarvo suhteessa oleville. Suomalaisethan taitaa kuitenkin olla kansainvälisesti aika perän pitäjiä, mitä tulee ainakin seksin määrään.
http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/92134-suomalaisten-seksiluvut-julki-saatko-sinakin-nain-harvoin
ei näihin kyl luottaminen ole on hupia kuitenkin lukea tuloksia ja miettiä sitten että päteekö omaan elinpiiriin
" .. joku kolumnisti ihmetteli että kun katsoo bussissa matkustajia niin nämäkö muka ****** kolmesti viikossa? ei ikinä! olen samaa mieltä."
Jep, jep! Työssäni näen paljon ihmisiä, kansan koko kirjon. Monien kohdalla on vaikea kuvitella, miten he ovat ylipäätään päätyneet parisuhteisiin. Vielä hirveämpää on ajatella heidät harrastamassa seksiä, koska he eivät vaikuta olevan seksuaalisia millään tavalla. En tarkoita tässä pelkästään ihmisten ulkoista olemusta, käytöstä, hygieniaa ja terveydentilaan. Monilla myös älyllinen ja tiedollinen puoli on hyvin epäseksikkäällä tasolla. If you know what I mean..
"sama kuin varusmiesten seksikumppanit. tätä eräs sosiologi ihmetteli että 18-20-vuotiailla vielä kotonaan asuvilla olisi muka kaikilla vakituiset kumppanit tai muuten seksiä ja jo useampia kumppaneita. joopa joo."
Joo hieman siltä vaikuttaa että tollaiset gallup-kyselyt ja muut tutkimukset eivät taida pitää aina tai kovinkaan usein paikkaansa, sillä niissä varmasti huijataan aika usein. Tuo tuntuu just oudolta että esim. 17-20 vuotiaat suomalaisnuoret voisivat olla niin kokeneita seksin suhteen kun mitä näissä "virallisissa" tutkimuksissa on aina annettu ymmärtää. Ensinnäkin tossa iässä suurin osa nuorista asuu vielä kotona vanhempiensa luona, joten se rajoittaa jo tosi paljon sitä ettei niitä satunnaisia yhden yön kumppaneita tuoda varmasti samalla tavalla kotiin kun joskus vanhempana yksin asuessa.
Varmasti varusmiehistä löytyy myös paljon enemmän kokemattomia kun mitä näissä gallupeissa on annettu ymmärtää. Armeijassa kun ilmapiiri on vaan niin sellainen ettei siellä ymmärrettäisi ollenkaan kokemattomia nuoria miehiä tai edes sellaisia joilla ei ole ollut vielä kovin montaa seksikumppania elämässään. Tämän vuoksi noihin galluppeihin ei oikein ole luottamista.
Eniten ihmetyttää kuitenkin se että miten suomalaisnuoret voisivat olla muka niin kokeneita seksin suhteen joskus 16-18-vuotiaina, että tuossa iässä olisi monilla ollut muka jo useampia kumppaneita. Tuossa iässä kun ei vielä edes päästä baareihin ja tuskin vielä edes 18-20-vuotiailla on varaa käydä niissä baareissa jatkuvasti. Suurin osa kun on tossa iässä vielä lukiossa tai ammattikoulussa ja vaikka kävisikin baareissa, niin ihan kun sieltä baareista löytyisi sitten aina uusi seksikumppani joka kerta siellä käydessä.
Olisi hyvä jos se sinkkuus, kokemattomuus ja seurustelemattomuus eivät olisi tässä maassa ja kulttuurissa näin tabuja asioita mitä ne ovat tällä hetkellä. Jos niistä voisi ja uskaltaisi puhua avoimemmin ilman että leimautuisi heti joksikin atm-mäksi jos ei ole 18-vuotiaana ehtinyt vielä makaamaan monen eri naisen kanssa. Silloin näistä gallupeista saataisiin paljon luotettavampia ja lisäksi estettäisiin monien suomalaisnuorten turha syrjäytyminen, kun he eivät tuntisi turhaan itseään ikätovereitaan huonommiksi ja menettäisi siinä itsetuntoaan ja elämänhaluaan.
Näille miehille (erityisesti vaaleille) jotka eivät löydä kumppania Suomesta suosittelen itään suuntautuvaa matkaa. Siellä hiukan arvostetaan eriasioita kuin Suomessa.
Muutaman vuoden päästä huomaa ettei puhekaan enää suju Suomi valaiden tyhjien ajatuksien kanssa vaan kattelee seinille kun ne puhuu.
Totta puhut. Suomalaiset virtahevot eivät ole kaiken sen tuskan arvoisia mitä esim tällä palstalla niiden takia koetaan.
Tuo vähän riippuu siitä mitä tarkoitetaan parisuhteella. Jos sillä tarkoitetaan suhdetta jossa asutaan (ainakin osa ajasta) yhdessä ja suhteeseen kuuluu säännöllinen seksi niin eiköhän tuo luku pyöri ainakin yli 10 % (siis joilla ei sitä ole ollut). Voi se olla ylikin.
Mä luulen että syy ei ole siinä ettei nuo ihmiset kelpaisi kenellekäään vaan siitä ettei seurustelu ja parisuhde vaan kiinnosta niitä tarpeeksi. Miehet, varakkaammat ja joilla on siihen mahdollisuus hoitaa seksipuolen maksullisilla. Naiset taas tyytyy toisen naisen rooliin harrastamalla seksiä esim. varattujen miesten kanssa. Tunnen muutamia naisia jotka tekee juuri näin.
No Suomessa on yli miljoona yksin elävää ja heistä yli puolet on naisia.
Sitä tuo ei kerro monellako ei ole ollenkaan kokemuksia tai seurustelusuhteita mutta prosentuaalisesti yksin asuvia on aika helkutin paljon. Ja heistä suurin osa siis naisia. Ja nyt puhutaan yksin asuvista, ei yksinhuoltajista vaan kirjaimellisesti yksin asuvista.
Helsingin noin 300 000 asunnosta lähes puolessa asuu vain yksi henkilö, ja heistä siis enemmistö naisia.
Lapsettomia (sinkku)naisia on Suomessa enemmän kuin missään muussa maassa..
Että repikää siitä "naisten seksuaalista valtaa".
Vaan kuinka suuri osa näistä naisista on _vastentahtoisesti_ sinkkuja suhteessa miehiin? Se onkin paljon merkityksellisempi kysymys.
Se, että yksin elävistä yli puolet on naisia, johtuu vain siitä, että naisten eliniänodote on lukuisia vuosia miehiä pidempi. Naisia on paljon enemmän yli 65-vuotiaisissa. Suomessa miehiä on enempi 55 ikävuoteen saakka. Eli panoikäisistä puhuttaessa naisia on paljon VÄHEMMÄN.
Suomessa syntyy 105 poikaa 100 tyttöä kohti. YK:n viralliset tilastot maailman eri maista:
http://esa.un.org/unpd/wpp/Sorting-Tables/tab-sorting_fertility.htm
Tuolta painakaa "Sex ratio at birth" -otsikkoa. Esim. arvo 107 kertoo, että 100 tyttöä kohti syntyy 107 poikaa.
Kiinassa luku (120) on karmea maailmankin kannalta, koska osa lähtee varmasti hakemaan naistaan ulkomailta. Ja se vaikuttaa muihinkin, koska kiinalaisia on tunnetusti paljon.
Muita lukuja:
Azerbaidžan 117
Etelä-Korea 110
Serbia 108
Intia 108
Irlanti 107
Kreikka 107
Yleisin eurooppalainen arvo taitaa olla 106, eli Suomessa tilanne hieman parempi.
Ruanda 101, joka on kaikista pienin arvo. Kannattaa suhtautua kuitenkin noihin Afrikan maiden tilastoihin sillä varauksella, että ne eivät ole aivan tarkkoja.
Kyllä yli viisikymppisetkin haluavat hellyyttä, rakkautta ja seksiä. Ei ihminen muutu tunteettomaksi koneeksi kun hän täyttää 55 vuotta.
Lapsettomien sinkkunaisten osuus suomalaisista kotitalouksista oli toissavuonna lähes 23 prosenttia, sinkkumiesten osuus 16,5 %.
http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtml/2011/03/1285850/suomessa-eniten-sinkkunaisia-eu-maista
Mutta kun vanhalla naisella ei nyt vaan tee mitään.
Kuten ei myöskään atm:llä. Joten mitä valitatte?
Juu tuo "naisten seksuaalinen valta" on vaan illuusio. Tätä nämä palstan ATM:t ei tietysti myönnä mutta näin se on.
Mikä illluusio?! Väitätkö, ettei mies ole valmis tekemään aika paljonkin jos luvassa on seksiä kauniilta nuorelta naiselta?
Ihan huvikseenko ne miehet baarissa juomat tarjoavat ja taksit maksavat?
Laasanen väittää, että seksuaalista valtaa on kaikilla naisilla. Aikamoista jerundaa sellainen. Nuorilla ja todella kauniilla naisilla sitä varmasti onkin ja paljon, mutta entä muilla? Ei taatusti.
Ainoat naiset joilla sitä ei ole, on vanhat ja hyvin rumat naiset.
Tavisnaisellakin sitä on paljon.
On nimeni, sillä meitä on monta. Tunnen itseni lisäksi paljon muitakin miehiä, joille ei anneta pillua. Eivät tietenkään tule sitä sanomaan, mutta kyllä sen näkee naamasta.
Aika järkevä viikonloppu topic, johon voin vielä poikkeuksellisesti tänään vastata.
Ap, tiedän muutaman miehen jonka ikä lähentelee viidenkympin puolta väliä ja todisteita kunnon parisuhteesta ei heillä ole.
Se ikisinkkuus on hyvin pieni osa per ikäluokka alle viiden varmasti.
Syyt ei voi olla muu kuin oma halu elää yksin, jossain vaiheessa elämäänsä normi järkinen mies kyllä pääsisi lähietäisyydelle naisen kanssa kunhan yrittäisi tarpeeksi ja usein.
Karsastan tätä palstan "parisuhde syrjäytynyttä" terminä, kun kyse on mielestäni yrityksenpuutteesta ja vääristä menetelmistä. Usein mies (minäkin yhä syyllistyn siihen joskus) liikaa ja yliarvioivat ja nostavat jalustalle naisen hänen ulkonäkönsä perusteella. Kuitenkaan nämä tavis miehet eivät ole hottiksia niiden suosittujen muotinaisten mielestä joten ristiriita on järjellä jo selitettävissä. Muusta puhumattakaan, usein miehen oma käytös on se joka aiheuttaa "kelpaamattomuuden".
Suurin syy on se että näiltä saamattomilta miehiltä puuttuu konseptinsa naisen iskemiseen, ja kuten tiedämme naiset tekevät romantitsessa mielessä lähestymis yrityksiä vain hyvin suosituille miehille mikäli ovat vapaana. Tälläinen mieshän menee jo siis tiskin alta jos entinen parisuhde kariutuu, eivätkä roiku sinkkuina ellei muuten se sovi "lomana" naisista. Panemista eivät toki vähännä, baarien irtonaiset hoitaa sen pulan, josta mieluisan voi valkata seurusteluunkin.
Meidän parisuhdekulttuurssa naisella on hevosen mitan verran enemmän "seksuaalista valtaa" koska miehen on tultava iskemään ja nainen saa valita useista miehistä sopivimman. Tämä valinta helpottuu jos mies on sosiaalisesti hyvässä paikassa eli puhuu ja käyttäytyy hyvin ja on "naisen mieleen", ellen sanoisi hyvä asiakaspalvelija sekä jännä että mielenkiintoinen mies naiselle.
Kun taas tavallisempi mies jos ei iske yhtään ketään naista niin rip-sinkkuus odottaa hyvin suurella kertoimella
Tämä on sääli kun näitä ulkomaalaisia tulee maahan niin toivon että vapaita naisia tulisi tähän ankealta näyttävään Suomen ps-tilanteeseen valoa tuomaan.
Korostan: ne suositut ihmiset jotka baareissa pörräävät ja naisia fonkailevat niin eihän tämä minun, NAL:in, tai muunkaan jargoni naisen seksuaalisesta vallasta kosketa. Se voi jopa heitä naurattaa koska ymmärrystä ei heru muunlaisille miehille kuin että heidät demonisoidaan loosereiksi millaisena naiset heidät näkevätkin menestyksensä naisten suosion saamisen varjolla.
Voin kyllä tunnustaa että minun iässä jo nolottaisi jos olisi ps-kokematon. Ketjuhan syntyy niin että ylä-aste aikaan mies ei "herää" ajoissa tyttöjen suhteen kun kaikki olis silloin varsin helppoa kun naisillakaan ei ole ps-kokemusta niin pelkällä rohkeudella pääsisi teininä pitkälle. Lukio/amiska-aikaan jos ei naista tule iskettyä ja "seukattua" niin tosi varmat prosentit tulee että armeijan jälkeen ei tilanne helpotu vaan pahenee. Naista ei kaipaa, oppii olemaan itsekseen ja tunne-tasolla mies jää kylmäksi. Baareilu on kännien vetämistä ja tappelun hakua, koko ajan se skilssi asiakaspalvella ja iskeä naista vähenee kun mies räytyy sinkkuna.
Joku kysyi toisaalla mikä on KAMUNAINEN, niin mies voi saada jonkun asian kautta ystäväkseen naisen jonka kansa ei juttu suuntaudu alun jälkeen ronmanttiseksi, kamunainen on kuin "koulukaveri". Siis katsoa saa, ei koskea. Jos kuviossa on seksi, on kyse jostain fuckbuddy-viritelmistä.
Eihän monestikkaan miehelle ole tärkeää miten sosiaalinen nainen on, ja naiset ovat luontaisesti helpommin ystävystyviä keskenään kuin miehet. Päinvastoin, voi olla jopa mieluista ettei niitä naisen kaiken tietäviä bestiksiä ole kylppärissä ja sängyn alla 24/7 (ironiaani).
Tuohon ei voi löytyä tarkkaa vastausta. Jos vaikkapa väestörekisterikeskus lähettäisi jokaiselle kansalaiselle aiheesta kyselyn, moniko vastaisi rehellisesti?
Tiedän joitakin keski-ikäisiä miehiä, joiden kokemattomuutta pidän selviönä. Toisaalta minustakin kuiskitaan kaikenlaista, koska en ole koskaan virallisesti, enkä julkisesti seurustellut. Joidenkin tietojen mukaan olen ehta ikineitsyt, muutama taho epäilee ukkomiesten nielijäksi. Totuus on, että olen vanhapiika, jolla on ollut pari pitkää salasuhdetta.
Miten sitten toiset kestävät varsin hyvin yksin elämistä, jopa valitsevat sen, kun taas joillekin seksi ja parisuhde tuntuvat olevan kaiken perusedellytyksiä? Me ihmiset olemme hyvin erilaisia, mutta käsitys seksuaalisesta "normaaliudesta" määritellään lööppilehdissä ja suurisuisimpien kansalaisten pitämillä turpakäräjillä. Monille tulee paineita elää näiden juttujen mukaisesti, vaikka oma tahto ehkä olisikin jotain muuta.
"Miten sitten toiset kestävät varsin hyvin yksin elämistä, jopa valitsevat sen, kun taas joillekin seksi ja parisuhde tuntuvat olevan kaiken perusedellytyksiä?"
Koska miehille pillunsaanti on tärkeää.
"Me ihmiset olemme hyvin erilaisia, mutta käsitys seksuaalisesta "normaaliudesta" määritellään lööppilehdissä ja suurisuisimpien kansalaisten pitämillä turpakäräjillä."
Tyypillistä naisten tekopyhyyttä. "Me ihmiset olemme hyvin erilaisia"... jeesus mitä paskanjauhantaa. Naiset sivuuttavat miesten pilluntarpeen täysin härskisti ja kusipäistä omahyväisyyttä osoittaen, selittävät että miehet haluavat pillua vain joidenkin iltapäivälehtien takia.
Onko teidän pakko tulla noita omahyväisiä sepustuksianne kirjoittamaan? Voitte mennä johonkin pillunomistajien keskinäisten kehujen palstalle selittämään tuota paskaa.