Maolin taulukkokirjassani lukee sivulla 8, että implikaatio p => q luetaan "jos p, niin q". Kuitenkin sivulla 22 lukee: "Jos kokonaislukukeroimisella yhtälöllä on rationaalisia juuria, ne ovat muotoa frac{p}{q}". Miksi tuo ei ole implikaatio eli miksi sana "niin" voidaan jättää pois? Toisaalta onpa samassa kirjassa muitakin virheitä, kuten kompleksilukujen laskutoimituksessa.
Mikä on implikaatio?
tulevamatemaatikko
6
353
Vastaukset
- Matemaaatikko
Kokeile onneasi kolme pykälää alempaa Matematiikka -palstalla.
Kirjassa ”MAOL-taulukot” on aika tajuton määrä eritasoisia virheitä – tajuton etenkin, kun otetaan huomioon sen puolivirallinen, tavallaan jopa virallinen (yo-kirjoituksissa) asema; ks.
http://www.cs.tut.fi/~jkorpela/maol.pdf
Implikaation merkki on siinä kuitenkin oikein, ”⇒” (merkkipari ”=>” on vain kehnohko korvausmerkintä, joka ei ole tarpeellinen esimerkiksi täällä Suomi24.fi:ssä, jossa erikoismerkit toimivat yleensä tarpeeksi hyvin). Eikä kyseisessä kohdassa anneta varsinaisesti lukuohjetta, vaan sanotaan, mitä merkintä tarkoittaa. Kyseessä on vain yleiskielinen kuvailu. Missään tapauksessa se ei ota eikä sen ole tarkoitus ottaa kantaa esimerkiksi siihen, miten sanoja ”jos” ja ”niin” käytetään suomen kielessä – päinvastoin kuvailu edellyttää tämän tunnetuksi.
Vastaavasti se, että lausekkeen ”p ∧ q” merkitystä selitetään sanoilla ”p ja q”, ei mitenkään sisällä sitä, ettei suomen kielessä saisi käyttää esimerkiksi ja-sanan sijasta sekä-sanaa.
Mainitsemassasi sivun 22 virkkeessä on kyllä (ainakin) yksi virhe, jota en ollut ennen huomannut: jos-lauseen jälkeinen päälause alkaa ”ovat ne muotoa p/q”. Käänteinen sanajärjestys eli inversio on tällaisessa yhteydessä ainakin nykykielessä niin teennäinen, että sitä voi pitää vähintäänkin tyylivirheenä. Kaavamainen inversio oli aiemmin kirjasuomessa tavallinen, koska jäljiteltiin ruotsin kielen järjestelmää, jossa inversio on pakollinen, kun päälause on sivulauseen jäljessä. (Kaavamaista inversiota on torjuttu jopa yli-innokkaasti, kun on ruvettu korjailemaan tapauksia, joihin inversio sopii ihan hyvin. Mutta ”ovat ne” ei tosiaankaan ole sellainen.)- tulevamatemaatikko
Hyödyllinen dokumentti, kiitos siitä. Itsekin huomasin, että eipä kolmion kulman puolittajan pituutta voi laskea sivulla 28 esitetyllä kaavalla, kombinaatioiden lukumäärä ei ole n!/(k!(n-k)), kaikki kompleksilukujen laskutoimituksiksi nimetyt kaavat eivät ole laskutoimituksia. Lisäksi tarkkoja lukiolaisia voi hämätä, kuten minua aikoinaan, n:nnen juuren ottaminen kompleksiluvusta sivulla 27 tai lähinnä se, että tuon notaation kanssa joutuu ongelmiin, jos pitäisi laskea komplesilukujen juurten summia.
- othtr
"merkkipari ”=>” on vain kehnohko korvausmerkintä, joka ei ole tarpeellinen esimerkiksi täällä Suomi24.fi:ssä"
No on tarpeellinen, koska ⇒-merkin syöttäminen ei onnistu modaamattomalla suomalaisella näppäimistöllä. Sen syöttääkseen joutuisi joko hakemaan merkin ALT-koodin tai itse merkin, jonka sitten copypastettaa tekstiin. Helpoin, nopein ja varmimmin toimiva ratkaisu on käyttää "=>"-merkintää. Erikoismerkkien käyttäminen nettikeskusteluissa ei ole muuta kuin rasittävää besserwisseröintiä. - E V O
othtr kirjoitti:
"merkkipari ”=>” on vain kehnohko korvausmerkintä, joka ei ole tarpeellinen esimerkiksi täällä Suomi24.fi:ssä"
No on tarpeellinen, koska ⇒-merkin syöttäminen ei onnistu modaamattomalla suomalaisella näppäimistöllä. Sen syöttääkseen joutuisi joko hakemaan merkin ALT-koodin tai itse merkin, jonka sitten copypastettaa tekstiin. Helpoin, nopein ja varmimmin toimiva ratkaisu on käyttää "=>"-merkintää. Erikoismerkkien käyttäminen nettikeskusteluissa ei ole muuta kuin rasittävää besserwisseröintiä.Voidaan toki sopia, että ne, jotka eivät vaan osaa, kirjoittavat ”=>” sen jälkeenkin, kun asia on selitetty. Väärien merkkien käyttö on toki hyödyllinen vihje!
- kjhvkjgtdskh
"Miksi tuo ei ole implikaatio eli miksi sana "niin" voidaan jättää pois?"
Koska sanaa "keroimisella" ei ole määritelty.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
VVM Riikka Purra ministerin asemassaan valehteli ja rikkoi perustuslakia.
Valtiovarainministeri Riikka Purra (PS) kiisti Ylen ykkösaamussa luvanneensa ennen vaaleja, ettei pienituloisilta leikat389602Purra ennen vaaleja: "pienituloisten etuuksista leikkaaminen ei meille käy"
"...perussuomalaisten ero muun muassa kokoomukseen, joka haluaa leikata pienituloisten etuuksista, se ei meille käy."353569Ammattiliittojen jäsenmaksut valtion maksettavaksi
Ammattiliitot neuvottelvat jäsenilleen paremmat palkat, jotka lisäävät valtio verotuloja. Tästä syystä valton tulee maks283129Toksinen persuvasemmisto
Kun toksiset ihmiset eivät kykene hallitsemaan sinua, saamaan sinua näkemään asiat niin kuin he haluaa, toimimaan niin k202790Rikkaiden ja yritysten veroaleen ei ole varaa
Ei pieni Suomi pysty elättämään vanhenevaa väestöä nykyisellä veroasteella. Ainakin 5-prosenttiyksikköä pitää kokonaisve192355Riikka Purra: Autoilu tulee Suomen valtiolle pyöräilyä edullisemmaksi! Siksi pyöräetu poistettiin!
🐸🐸🐸🐸🐸 Perussuomalaisten trollitehdas kiukkuaa kun Riikka Purra päästi taas sammakoita suustaan että autoilu tulee S3381829- 951225
Tikkunenällä on kovat luulot itsestään
Mut ei tarjottavana muuta kuin katkeruutta, ilkeyttä ja ilkeä luonne hyih.. oikea miesten nielijä Onneksi kaivatullani131153- 931083
- 941023