Kerrankin järkevä

Miksi Hakkaraisen ehdottamien ryhmien saarelle muutto aiheuttaisi saarelaisten joukkopaon?

Suvaitseva svedupuoluehan pääsisi toteuttamaan muille tarjoamansa, moniarvoisen ihanneyhteiskunnan rakentamisen.

Lienevät hyviä veronmaksajia.

-.-,.-,., kirjoitti:

Lienevät hyviä veronmaksajia.

Mutta kun eivät ole!

Ahvenanmaalle menee enemmän rahaa kuin he tilittävät valtiolle.

Vain kuluja!

Fiksua väkeä.
Hyvin pientä vähemmistöä lukuun ottamatta vastustavat svedufuusiota.

Svedut tuskin jatkaisivat saarelaisten nykyisiä etuoikeuksia ja rahan pumppaamista sinne.

Rahavirran suunta löytyy tilastoista ja kielteinen kanta liittymiseen mm. tv-arkistosta.

laiska-lasse kirjoitti:

Mutta kun eivät ole!

Ahvenanmaalle menee enemmän rahaa kuin he tilittävät valtiolle.

Ei sitä silti toinna hävittää, ottajiahan varmaan olisi. Ostajiakin, luulen. Olisin valmis hankkimaan jopa lisää alueita Suomelle, vaikka eivät heti niin tuottaisikaan.

bessie* kirjoitti:

Ei sitä silti toinna hävittää, ottajiahan varmaan olisi. Ostajiakin, luulen. Olisin valmis hankkimaan jopa lisää alueita Suomelle, vaikka eivät heti niin tuottaisikaan.

Älä ihmessä lisämaita Suomelle haaveile! Meillä on niistä elintilahankkeista huonoja kokemuksia.

jocus* kirjoitti:

Älä ihmessä lisämaita Suomelle haaveile! Meillä on niistä elintilahankkeista huonoja kokemuksia.

Mutta kun minulla on ihan päähänpinttymä, että Suomella pitäisi olla jäämeren rantaa. Saisikohan sitä neuvottelemalla?

laiska-lasse kirjoitti:

Mutta kun eivät ole!

Ahvenanmaalle menee enemmän rahaa kuin he tilittävät valtiolle.

Jaa, ketkä / kutka on ne menot järjestänyt Ahvenanmaasta.
Kertoisit senkin kun näemmä ole tietoinen asiasta...

bessie* kirjoitti:

Mutta kun minulla on ihan päähänpinttymä, että Suomella pitäisi olla jäämeren rantaa. Saisikohan sitä neuvottelemalla?

Minulle olisi riittävä jutska että saataisiin takaisin Laatokan rannat ja Viipuri ja sitä myötä Saimaan kanava kokonaisuudessaan. Olisi vain pitänyt toimia silloin kun Neuvostoliitto hajosi.

Jos ei onnistu niin se toinen käsivarsi sitten, ja Sallan tienoot.

Eihän Luoja kiellä turhia(kaan) haaveilemasta.

bessie* kirjoitti:

Mutta kun minulla on ihan päähänpinttymä, että Suomella pitäisi olla jäämeren rantaa. Saisikohan sitä neuvottelemalla?

Kieltämättä Petsamon Liinahamari olisi mukava lisä Suomen satamiin, varsinkin, kun Koillisväylä aukeaa ilmastonmuutoksen vuoksi. Neuvottelutie mahtaa olla ainoa mahdollinen. Mihin Venäjä oikeastaan Petsamoa tarvitsee, kun siellä ei enää ole nikkeliä, ja kun niilläon jo Kuola? Ei Natokaan Suomelle ala uusia eikä sotimalla menetettyjäkään alueita valtaamaan, vaikka sellaisia haaveita näkyy joissakin päissä itävän.

saimaantaka kirjoitti:

Minulle olisi riittävä jutska että saataisiin takaisin Laatokan rannat ja Viipuri ja sitä myötä Saimaan kanava kokonaisuudessaan. Olisi vain pitänyt toimia silloin kun Neuvostoliitto hajosi.

Jos ei onnistu niin se toinen käsivarsi sitten, ja Sallan tienoot.

Eihän Luoja kiellä turhia(kaan) haaveilemasta.

Lue lisää

Suomen armeija ei ole koskaan kyllin vahva valtaamaan Karjalaa takaisin, eikä tietääkseni ole ollut sellaista vaihetta, että Venäjä olisi vapaaehtoisesti siitä luopunut. Siitä olen tyytyväinen, että ulkopolitiikka on hoidettu niin hyvin, ettei uusiin luovutuksiin ole jouduttu.

Miksi emme mieluummin haaveilisi Ruotsin Länsipohjasta, jossa olisi mittavat malmivarat?

jocus* kirjoitti:

Suomen armeija ei ole koskaan kyllin vahva valtaamaan Karjalaa takaisin, eikä tietääkseni ole ollut sellaista vaihetta, että Venäjä olisi vapaaehtoisesti siitä luopunut. Siitä olen tyytyväinen, että ulkopolitiikka on hoidettu niin hyvin, ettei uusiin luovutuksiin ole jouduttu.

Miksi emme mieluummin haaveilisi Ruotsin Länsipohjasta, jossa olisi mittavat malmivarat?

Lue lisää

Ihan siksi noita itäpuolen aluita lähinnä ajattelen koska ne tietynlaisella vääryydellä aikoinaan meiltä vietiin. Vai oletko siitä eri mieltä?

Karjala on lisäksi paljon meikäläistä lähempänä, ja olen sydän väärällään 50-60-70- ja vielä 80-luvulla kuunnellut siirtolaisten juttuja millaista oli "siel koton karjalas". Karjalaiselta naapuriltani opin tietyn karjalan murteenkin aikanaan, aika hyvin osaan sitä vieläkin.

Ota huomioon että Äänisen/Vienan Karjalaa en ole kuikoillut kommenteissani yhtään, vaikka siellä samaa Suomea siellä osin puhutaan vieläkin. Silti en voi ymmärtää miksi valtionrajat eivät olisi edes jotenkuten voineet noudattaa vanhan asujamiston kielirajoja.

Valloittajien ehdoilla mennään (edelleen?), ja piirretään maailmankarttoja uusiksi.

saimaantaka kirjoitti:

Ihan siksi noita itäpuolen aluita lähinnä ajattelen koska ne tietynlaisella vääryydellä aikoinaan meiltä vietiin. Vai oletko siitä eri mieltä?

Karjala on lisäksi paljon meikäläistä lähempänä, ja olen sydän väärällään 50-60-70- ja vielä 80-luvulla kuunnellut siirtolaisten juttuja millaista oli "siel koton karjalas". Karjalaiselta naapuriltani opin tietyn karjalan murteenkin aikanaan, aika hyvin osaan sitä vieläkin.

Ota huomioon että Äänisen/Vienan Karjalaa en ole kuikoillut kommenteissani yhtään, vaikka siellä samaa Suomea siellä osin puhutaan vieläkin. Silti en voi ymmärtää miksi valtionrajat eivät olisi edes jotenkuten voineet noudattaa vanhan asujamiston kielirajoja.

Valloittajien ehdoilla mennään (edelleen?), ja piirretään maailmankarttoja uusiksi.

Lue lisää

Silläpä Länsipohjan mainitsin, kun siellä väestö on ollut suomenkielistä. Kielen perusteella Suomelle kuuluisi Kiirunaa myöten (ja kauempaakin) melkein puolet Pohjois-Ruotsista. Sotimalla saatuja alueita ei yleensä koskaan palauteta, niin että Karjalaa on turha takaisin haikailla. Yritetään vain elellä sen verran viisaasti, että saamme pitää väkimääräämme nähden vieläkin ihan riittävän suuren maamme. Vaikuttaa vähän siltä, ettemme pysty pitämään asuttuna edes nykyistä maatamme kokonaisuudessaan.

jocus* kirjoitti:

Silläpä Länsipohjan mainitsin, kun siellä väestö on ollut suomenkielistä. Kielen perusteella Suomelle kuuluisi Kiirunaa myöten (ja kauempaakin) melkein puolet Pohjois-Ruotsista. Sotimalla saatuja alueita ei yleensä koskaan palauteta, niin että Karjalaa on turha takaisin haikailla. Yritetään vain elellä sen verran viisaasti, että saamme pitää väkimääräämme nähden vieläkin ihan riittävän suuren maamme. Vaikuttaa vähän siltä, ettemme pysty pitämään asuttuna edes nykyistä maatamme kokonaisuudessaan.

Lue lisää

Näinhän se on. Mutta: maanviljelijän lapsena tuntuu kuitenkin epikseltä että syvämultaisimmat, parhaat viljelysmaat (myös ilmaston kannalta) jäivät rajan taa. Vaikka lähisukua ei siellä asunutkaan.

Terveisiä vaan savokarjalan kivisiltä pelloilta, niitä on tallottu erilaisissa maatöissä pikkupenskasta lähtien, ja kyntäjän (isä) kiroiluja ja sadatteliua hevoselle kuunneltu kun vähän väliä aatra tyssäsi kiveen ;-)

:) :)

Paitsi että MILLÄ konstilla se saadaan selville, millä konstilla ne lapset on tehty?

Kameravalvonta 24/7, peitot ja kaikki ruiskun tapaiset pois, ehdoton vierailukielto vastakkaiselle sukupuolelle? Tai oikeastaan lähestymiskielto, ettei vain sperma-annos sujahda salaa kädestä toiseen?

bessie* kirjoitti:

:) :)

Paitsi että MILLÄ konstilla se saadaan selville, millä konstilla ne lapset on tehty?

Kameravalvonta 24/7, peitot ja kaikki ruiskun tapaiset pois, ehdoton vierailukielto vastakkaiselle sukupuolelle? Tai oikeastaan lähestymiskielto, ettei vain sperma-annos sujahda salaa kädestä toiseen?

Lue lisää

Katos, kun lapsia EI synny ilman siittiöitä, se nainen joka synnyttää lapsen on mentävä naimisiin siittiön luovuttajan kanssa, lapsella ON oltava isä ja äiti !

jos lapsia tekevät niin ne ei ole homoja eikä lespoja, ne ON PAKOTETTAVA pariskunnaksi isäksi ja äidiksi, siis pakko herteroksi alkaa , homoili on sen jälkeen KIELLETTY samoin lespoilu !

.,,,,, kirjoitti:

jos lapsia tekevät niin ne ei ole homoja eikä lespoja, ne ON PAKOTETTAVA pariskunnaksi isäksi ja äidiksi, siis pakko herteroksi alkaa , homoili on sen jälkeen KIELLETTY samoin lespoilu !

Lue lisää

Sinäkö kieltäisit homoilta, lesboilta ja biseksuaaleilta heteroseksin? Mitä vahinkoa heteroseksistä olisi kenellekään?

homo eikä lespo lespo jos on synnyttäny tai synnyttää lapsia.

oikea homo ei käy naisissa, eikä oikea lespo huoli siittiöitä itseensä, mieti vähän ???

silloin näitten ihmisten harrastama elämä on raamatussa sanottua " " " haureutta "

Eikös se ryhmäpuheenjohtaja juuri sanonut, että perussuomalaisten puheet pitää ymmärtää huumoriksi.

Ei niin pientä pilaa etteikö totta ainakin toinen puoli.

Vaan ajatellaanpa asiaa rauhassa.
Rantaruåtsalaiset ovat innokkaimpia ulkomaanelävien tänne haalijoita (Thors, Biaudet ym) rikastamaan omaa sisäsiittoista yhteisöään. Somaleista he saisivat haluamaansa täydennystä ja nämä poistuisivat täältä meidän sosiaaliluukuiltamme. Raiskaustilastotkin kaunistuisivat mantereen puolella. Hyöty olisi molemminpuolinen eikä niinkään vähäinen.

Sitten homot ja lesbot. Ruåtsin kuningaspiireissä näillä on ollut perinteisesti vankka suosio ja tätä ruotsalaisuutta avoimesti ihannoivat rantaruåtsalsiset pääsisivät nyt vaivattomammin toteuttamaan itseään. Samalla me terveemmät pääsisimme näistä iljettävyyksistä. Tässäkin hyöty olisi molemminpuolinen. Haittapuolia on vaikea kuvitella. Tarja Halonen epäilemättä menisi mielellään Ahvenanmaalle viettämään eläkepäiviään ja puuhastelemaan siellä aiemman toimintansa aiheitten parissa vanhoja muistellen. Ja veisi mahtavat verotulonsa sinne helpottamaan saariyhteisön kroonista rahapulaa, jota nyt mannerSuomi avokätisesti tukee.

Ei mikään huono idea.
On vain liian hyvä näitten maamme tuholaisten toteutettavaksi. Suomen hallitusvaltahan on toiminut jo pitkään ja toimii yhä aktiivisemmin valtakunnan kaikenpuoliseksi tuhoamiseksi. Kansalla ja äänetystuloksella ei ole mitään vaikutusta tähän kehitykseen kuten olemme joutuneet toteamaan.
Meillä ei ole vähääkään minkäänlaista demokratiaa eikä kansanvaltaa, vaan meitä johtaa sama rikolliseliitti kuin niin monia muitakin maita. Uskovaiset sanoisivat, että on Antikristuksen valtakausi.

Siitä huolimatta kannatan Hakkaraisen ideaa. Siitä hyötyy sekä Mannersuomi että sen parasiitti Ahvenanmaa.

sitroen kirjoitti:

Ei niin pientä pilaa etteikö totta ainakin toinen puoli.

Vaan ajatellaanpa asiaa rauhassa.
Rantaruåtsalaiset ovat innokkaimpia ulkomaanelävien tänne haalijoita (Thors, Biaudet ym) rikastamaan omaa sisäsiittoista yhteisöään. Somaleista he saisivat haluamaansa täydennystä ja nämä poistuisivat täältä meidän sosiaaliluukuiltamme. Raiskaustilastotkin kaunistuisivat mantereen puolella. Hyöty olisi molemminpuolinen eikä niinkään vähäinen.

Sitten homot ja lesbot. Ruåtsin kuningaspiireissä näillä on ollut perinteisesti vankka suosio ja tätä ruotsalaisuutta avoimesti ihannoivat rantaruåtsalsiset pääsisivät nyt vaivattomammin toteuttamaan itseään. Samalla me terveemmät pääsisimme näistä iljettävyyksistä. Tässäkin hyöty olisi molemminpuolinen. Haittapuolia on vaikea kuvitella. Tarja Halonen epäilemättä menisi mielellään Ahvenanmaalle viettämään eläkepäiviään ja puuhastelemaan siellä aiemman toimintansa aiheitten parissa vanhoja muistellen. Ja veisi mahtavat verotulonsa sinne helpottamaan saariyhteisön kroonista rahapulaa, jota nyt mannerSuomi avokätisesti tukee.

Ei mikään huono idea.
On vain liian hyvä näitten maamme tuholaisten toteutettavaksi. Suomen hallitusvaltahan on toiminut jo pitkään ja toimii yhä aktiivisemmin valtakunnan kaikenpuoliseksi tuhoamiseksi. Kansalla ja äänetystuloksella ei ole mitään vaikutusta tähän kehitykseen kuten olemme joutuneet toteamaan.
Meillä ei ole vähääkään minkäänlaista demokratiaa eikä kansanvaltaa, vaan meitä johtaa sama rikolliseliitti kuin niin monia muitakin maita. Uskovaiset sanoisivat, että on Antikristuksen valtakausi.

Siitä huolimatta kannatan Hakkaraisen ideaa. Siitä hyötyy sekä Mannersuomi että sen parasiitti Ahvenanmaa.

Lue lisää

Kateus on kavalaa/kamalaa.

sitroen kirjoitti:

Ei niin pientä pilaa etteikö totta ainakin toinen puoli.

Vaan ajatellaanpa asiaa rauhassa.
Rantaruåtsalaiset ovat innokkaimpia ulkomaanelävien tänne haalijoita (Thors, Biaudet ym) rikastamaan omaa sisäsiittoista yhteisöään. Somaleista he saisivat haluamaansa täydennystä ja nämä poistuisivat täältä meidän sosiaaliluukuiltamme. Raiskaustilastotkin kaunistuisivat mantereen puolella. Hyöty olisi molemminpuolinen eikä niinkään vähäinen.

Sitten homot ja lesbot. Ruåtsin kuningaspiireissä näillä on ollut perinteisesti vankka suosio ja tätä ruotsalaisuutta avoimesti ihannoivat rantaruåtsalsiset pääsisivät nyt vaivattomammin toteuttamaan itseään. Samalla me terveemmät pääsisimme näistä iljettävyyksistä. Tässäkin hyöty olisi molemminpuolinen. Haittapuolia on vaikea kuvitella. Tarja Halonen epäilemättä menisi mielellään Ahvenanmaalle viettämään eläkepäiviään ja puuhastelemaan siellä aiemman toimintansa aiheitten parissa vanhoja muistellen. Ja veisi mahtavat verotulonsa sinne helpottamaan saariyhteisön kroonista rahapulaa, jota nyt mannerSuomi avokätisesti tukee.

Ei mikään huono idea.
On vain liian hyvä näitten maamme tuholaisten toteutettavaksi. Suomen hallitusvaltahan on toiminut jo pitkään ja toimii yhä aktiivisemmin valtakunnan kaikenpuoliseksi tuhoamiseksi. Kansalla ja äänetystuloksella ei ole mitään vaikutusta tähän kehitykseen kuten olemme joutuneet toteamaan.
Meillä ei ole vähääkään minkäänlaista demokratiaa eikä kansanvaltaa, vaan meitä johtaa sama rikolliseliitti kuin niin monia muitakin maita. Uskovaiset sanoisivat, että on Antikristuksen valtakausi.

Siitä huolimatta kannatan Hakkaraisen ideaa. Siitä hyötyy sekä Mannersuomi että sen parasiitti Ahvenanmaa.

Lue lisää

Voi hyvänen aika!

Kun nyt noin järkevä olet, ja haluat vähentää väkeä sosiaaliluukuilta, niin etsipä kohteita joista saisi vielä suuremmat säästöt.

sitroen kirjoitti:

Ei niin pientä pilaa etteikö totta ainakin toinen puoli.

Vaan ajatellaanpa asiaa rauhassa.
Rantaruåtsalaiset ovat innokkaimpia ulkomaanelävien tänne haalijoita (Thors, Biaudet ym) rikastamaan omaa sisäsiittoista yhteisöään. Somaleista he saisivat haluamaansa täydennystä ja nämä poistuisivat täältä meidän sosiaaliluukuiltamme. Raiskaustilastotkin kaunistuisivat mantereen puolella. Hyöty olisi molemminpuolinen eikä niinkään vähäinen.

Sitten homot ja lesbot. Ruåtsin kuningaspiireissä näillä on ollut perinteisesti vankka suosio ja tätä ruotsalaisuutta avoimesti ihannoivat rantaruåtsalsiset pääsisivät nyt vaivattomammin toteuttamaan itseään. Samalla me terveemmät pääsisimme näistä iljettävyyksistä. Tässäkin hyöty olisi molemminpuolinen. Haittapuolia on vaikea kuvitella. Tarja Halonen epäilemättä menisi mielellään Ahvenanmaalle viettämään eläkepäiviään ja puuhastelemaan siellä aiemman toimintansa aiheitten parissa vanhoja muistellen. Ja veisi mahtavat verotulonsa sinne helpottamaan saariyhteisön kroonista rahapulaa, jota nyt mannerSuomi avokätisesti tukee.

Ei mikään huono idea.
On vain liian hyvä näitten maamme tuholaisten toteutettavaksi. Suomen hallitusvaltahan on toiminut jo pitkään ja toimii yhä aktiivisemmin valtakunnan kaikenpuoliseksi tuhoamiseksi. Kansalla ja äänetystuloksella ei ole mitään vaikutusta tähän kehitykseen kuten olemme joutuneet toteamaan.
Meillä ei ole vähääkään minkäänlaista demokratiaa eikä kansanvaltaa, vaan meitä johtaa sama rikolliseliitti kuin niin monia muitakin maita. Uskovaiset sanoisivat, että on Antikristuksen valtakausi.

Siitä huolimatta kannatan Hakkaraisen ideaa. Siitä hyötyy sekä Mannersuomi että sen parasiitti Ahvenanmaa.

Lue lisää

Miksi tarjoat taas täyttä paschkaa ?

Otetaan nyt esimerkiksi Vaasa, noista pakolaistenvastaanotosta, siellä on pakolaistenvastaanottokeskus, ja poliitikoista jotka halusivat tuon pakolaistenvastaanottokeskus ovat kyllä yli 2/3 osalta suomalaisia, eikös olekin ihmeellistä.

"Kaupunginvaltuusto 51 paikkaa
2009–2012
• RKP - 13
• SDP - 11
• Kok - 11
• Vas. - 5
• muut - 3
• Vihr. - 3
• KD - 2
• Kesk. - 2
• PS - 1
"

Siis voima suhteet ova 38 vastaan 13 "Rantaruåtsalaista"

Sukututkijana voisi kertoa meille, mistä päin Hakkaraiset Keski-Suomen tulivat ?

|| kirjoitti:

Kateus on kavalaa/kamalaa.

Mille, kenelle tai mistä olet kateellinen?

Onko tosiaan Hakkarainen nyt aivan hiljattain tuollaisia päästellyt. En oikein voi sitä edes häneltä ymmärtää. Aivan kuin olisi tehty tilaisuus, että Soini pääsisi sanomaan jotain ylevää ja myyvää ja näyttämään ryhdikkyyttään...

bessie* kirjoitti:

Onko tosiaan Hakkarainen nyt aivan hiljattain tuollaisia päästellyt. En oikein voi sitä edes häneltä ymmärtää. Aivan kuin olisi tehty tilaisuus, että Soini pääsisi sanomaan jotain ylevää ja myyvää ja näyttämään ryhdikkyyttään...

Lue lisää

Itse asiassa näyttää käyvän päinvastoin, Soinilla ei taida olla enää mitään valtaa näihin ryhmänsä varsinaisiin äänitorviin.

yohuuhkaja kirjoitti:

Itse asiassa näyttää käyvän päinvastoin, Soinilla ei taida olla enää mitään valtaa näihin ryhmänsä varsinaisiin äänitorviin.

Olihan se tietenkin odotettavissa, että tuollaisen porukan pitäminen järjestyksessä tulee olemaan Soinille ongelma. Varsinkaan, kun mitään pohjoismaiseen hyvinvointivaltioon ja demokratiaan ja EU-maahan sopivaa "järjestystä" ei puolueell oikeastaana ole.
Kuitenkaan vielä tässä vaiheessa, Soinin ollessa presidenttiehdokkaana, en todellakaan edes Hakkaraiseen olisi uskonut tuollaisia möläyttelevän.
Presidenttihän on kai koko kansan presidentti, riippumatta näiden sukupolisesta suuntautumisesta tai syntyperästä.

bessie* kirjoitti:

Olihan se tietenkin odotettavissa, että tuollaisen porukan pitäminen järjestyksessä tulee olemaan Soinille ongelma. Varsinkaan, kun mitään pohjoismaiseen hyvinvointivaltioon ja demokratiaan ja EU-maahan sopivaa "järjestystä" ei puolueell oikeastaana ole.
Kuitenkaan vielä tässä vaiheessa, Soinin ollessa presidenttiehdokkaana, en todellakaan edes Hakkaraiseen olisi uskonut tuollaisia möläyttelevän.
Presidenttihän on kai koko kansan presidentti, riippumatta näiden sukupolisesta suuntautumisesta tai syntyperästä.

Lue lisää

Ei Soini osallistu presidentinvaaleihin presidentiksi päästäkseen vaan mainostaakseen puoluettaan mahdollisimman tehokkaasti. Edes oman puolueen kannattajat eivät halua häntä presidentiksi.

Ehdotetaan että hankkivat itsenäisyyden, siitä tulisikin hyvä vaalivaltti eduskuntaan pyrkiville.