Mitäs arvon sinkut, siis naiset, tuumaatte siitä kun teitä kohtaan osoittaa mielenkiintoaan varattu perheellinen mies? Jos muilta osin ns mukiinmenevä mutta varattu. Herääkö kiinnostus vai onko täysin out of the question..
Varattu mies ja sinkkunainen?
single wuman
20192
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 20
Vanhimmat
Niin kauan kuin on varattu, ei mitään mahdollisuuksia.
Varattu, joten ei ole ATM. Ei muuta kuin lettu levälleen ja ähkimään!
En tunne minkäänlaista sääliä yhtäkään sellaista paskakasaa kohtaan joka saa nenäänsä tai jolta lähtee henki siitä syystä että oli uskoton tai kajosi toisen omaan.
Se varattuhan siinä pettää. Ja jos se ei ole kenenkään kaverin kanssa kimpassa, miksi se olisi sen sinkun vika?
Jos sinkku tietää toisen olevan varattu ja siitä huolimatta harrastaa seksiä varatun kanssa, niin ei minkäänlaista armoa pidä antaa kummallekaan.
Mitäs se sinkku tekee väärin? Harvoin ainakaan kukaan nainen pettää ellei ole jo aika kypsynyt siihen mieheensä. Ei naista eikä miestä voi omistaa, vaan pettämisalttius riippuu siitä, missä kunnossa suhde on. Itse en ole pettänyt suhteessa ollessani, mutta tuo havaintona suhteista yleensä.
Jos et kunnioita muiden ihmisten parisuhteita, miksi kenenkään pitäisi kunnioittaa sinunkaan vastaavaa tulevaisuudessa?
Jos tuollaiseen alat, niin muista sitten ettei ole pahemmin varaa tekopyhänä valittaa pettämisestä yms, jos on itsekin pettämisessä osallisena. Jos sinusta on ihan ok vehdata varatun kanssa, niin sinua ei ilmeisesti haitaa jos jatkossa joku vehtaa miehesi kanssa?
Noh, suuri osa sinkkunaisistahan on nykyään moraalittomia minäminä-ihmisiä ilman mitään periaatteita.
Jos tämän "miehen" vaimo on toisten miesten nussima, niin miehellä on täysi oikeus jos ei jopa velvollisuus pettää varsinkin jos on parempaa tarjolla. Ei huoralle tarvitse olla uskollinen, eikö niin.
Ilmaisin asian vähän epäselvästi.
Tarkoitukseni oli siis sanoa, että jos tämän "miehen" vaimo on nussinut muita miehiä niin johan siinä vaimo on pettänyt ensin ja sellaiselle huoralle ei kenenkään miehen tarvitse olla uskollinen. Päinvastoin jos on mahdollisuus saada parempaa, siis nuorempaa, niin antaa mennä vaan.
Aina nää halvat huorat (siis sinkut jotka vehtaa varatun miehen kanssa) yrittää vierittää syytä vaan sen miehen niskaan. Lässytetään vaan että mieshän se siinä pettää, ei se sinkkunainen. Mut jos sillä sinkkunaisella olis vähänkään järkee siellä pääkopassa, se tajuais että varatulle miehelle EI anneta!
Tosin pakko se on kait sitte niille antaa, ku ei muiltaka saa. Säälittävää...
Silloin kun sinkku olin niin ei todellakaan herännyt kiinnostus, jos varattu mies osoitti kiinnostustaan. En katso hyvällä miestä, joka pettää kumppaniaan. Minulle sellainen mies edustaa alinta kastia eikä ansaitse arvostusta.
Jos alkaa miettiä muita naisia siinä mielessä niin sietäisi pysähtyä miettimään miksi on suhteessa ja rakastaako kumppaniaan oikeasti tai onko koskaan rakastanutkaan.
Minä en varatun kanssa kyllä pelehtisi mitään. Ihme ajattelua tuo ettei muka sinkku syyllisty mihinkään väärään varatun kanssa pelehtiessään vaan ainoastaan se varattu pettäjä. Samalla ajattelulla avunantaja murhaan on täysin syytön tai pankkiryöstössä pakoautonkuljettaja ei ole tehnyt mitään väärää. Erikoislaatuinen moraali teillä noin ajattelevilla. Varmaan samaa porukkaa kuin ne jotka ajattelevat että mitä tahansa saa tehdä kunhan ei jää kiinni ja mitä toinen ei tiedä ei voi satuttaa. Surullista ettei joillakin ole tuon kummempaa käsitystä oikeasta ja väärästä.
Pettäminen ei ole rikos. Jos pettäjä voi pettää sen tietyn kanssa, niin jonkun kanssa se olisi tehnyt sen kuitenkin.
Onhan se sinkku tietysti aika harmaalla alueella jos lähtee varatun kanssa.
Omituinen oikeutus väärälle teolle tuo "jos en minä niin joku muu". Aika lapsellista. Niin ja pettäminen ei ole rikos, mutta väärä teko kuitenkin. Vai onko mielestäsi vain rikoslakiin kirjoitetut asiat oikein tai väärin?
Niin kuin tuossa lopussa halusin sanoa, ei se moraalisesti väärä teko ole, mutta ei mitään kehuttavaakaan. Suhteessa olevat kantakoot vastuun. Eri asia, jos sinkku valehtelee jotain tulevasta suhteesta varatun ja hänen välillä.
Ei moraalisesti väärin olla osallisena rikkomassa toisen parisuhdetta? Uh huh. Varmaan kätevää että moraalisi on noin kaikensallivaa.
"Jos pettäjä voi pettää sen tietyn kanssa, niin jonkun kanssa se olisi tehnyt sen kuitenkin."
Tuo on maailman huonoin tekosyy ja sitä käytetään lähinnä oman vastuun pakoiluun.
Vaikka olisikin tehnyt sen kuitenkin jonkun kanssa, niin aina voi päättää ettei tee ainakaan minun kanssani. Muiden moraalista et ole vastuussa, mutta omista teoistasi olet.
Jos vehtaat varatun kanssa, olet aina osallisena pettämisessä. Silloin et voi väittää, että pettäminen on mielestäsi väärin. Jos olisit aidosti sitä mieltä, et haluaisi olla sellaisessa osallisena.
Kiinnostus riippuu siitä, millainen tuo mies on. Jos rakastun ja toinen osapuoli on myös rakastunut, valitettavasti tilanteen vaikeus ja salailu osaltaan lisäävät hehkua. Periaatteeni on silti, että toisen omaan en koske. Hehku laantuu, kun lopettaa kaiken yhteydenpidon puoleksi vuodeksi (tai loppuelämäksi).
Niin. Hyvä kysymys on myös se, että miksi kukaan haluaisi itselleen miehen (tai naisen), joka pettää puolisoaan? Ei se ainakaan kovin luotettava ja uskollinen voi olla. Jos olisi, niin varmaan voisi ensin reilusti erota ennen muiden kanssa touhuiluja?
Noh, ihastuneen järki ei yleensä toimi kunnolla. Luullaan että se pettävä mies on juuri minulle ikuisesti uskollinen ja muuta naiivia lässynläätä.