Luin lehdestä, että Suomessa annetaan ratsastusterapiaa mm. masennuksesta tai muista psyyken oireista kärsiville, sekä esimerkiksi cp-vammaisille. Ratsastusterapiassa potilasta hoidetaan paitsi ratsastuksella, myös hevosen fyysisellä läsnäololla. Lehtiartikkelissa sitä ei sanottu, mutta suurin osa potilaista on tietenkin naisia.
On se niin kummallista... Koska meillä Suomessa suuret naisjoukot ovat alkaneet hyljeksimään miehiä, ja etenkin miesten vähemmän glamuuria osaa, niin nyt tarvitaan jopa hevosia terapoimaan naisia, jotta naiset saavat kosketusta kehoonsa ja toisen otuksen fyysistä läsnäoloa. Jotenkin tragikoomista...
yst. terv. nimim. Ratsastajaa vailla
On se niin kummallista... Koska meillä Suomessa suuret naisjoukot ovat alkaneet hyljeksimään miehiä, ja etenkin miesten vähemmän glamuuria osaa, niin nyt tarvitaan jopa hevosia terapoimaan naisia, jotta naiset saavat kosketusta kehoonsa ja toisen otuksen fyysistä läsnäoloa. Jotenkin tragikoomista...
yst. terv. nimim. Ratsastajaa vailla
Vastaukset 48
Vanhimmat
Suurin osa lienee naisia, koska miesten mielestä olisi niiiiiiiin noloa istua kypärä päässä hevosen selässä kömpelönä aloittelijana. Siis omg. Tosi epämiehekästä.
Ihan tiedoksi vaan, hevonen on eläin, eikä näinollen liity miesten hyljeksimiseen mitenkään. Myös vanhuksia ja sairaita piristetään esim. terapiakoirilla, jotka eivät tee mitään seksuaalisia palveluksia. Ratsastamisen etuina lisäksi vielä liikunta (se on esim. selälle hyväksi), raitis ilma ja se voiman ja osaamisen tunne, kun pystyy toimimaan yhteistyössä hyvinkoulutetun suuren eläimen kanssa.
Ihan tiedoksi vaan, miehestä on paljon muutakin iloa kuin pelkät seksuaaliset palvelukset. Nainen, jolla on läsnäoleva mies, ei tarvitse terapiahevosta tai terapiakoiraa.
Totta kai miehestä on muutakin iloa, mutta nimimerkkisi antoi kirjoituksellesi tietyn sävyn...
"Nainen, jolla on läsnäoleva mies, ei tarvitse terapiahevosta tai terapiakoiraa."
Olet väärässä, koska kyseessä on niin erilaiset asiat. Ratsastaminen tai terapiakoira tarjoavat ihan erilaista "läheisyyttä" kuin kukaan ihminen. Vai näinkö se mielestäsi menee:
"Nainen, jolla on läsnäoleva mies, ei tarvitse harrastuksia."
"Nainen, jolla on läsnäoleva mies, ei tarvitse lemmikkejä."
"Nainen, jolla on läsnäoleva mies, ei tarvitse ystäviä."
"Nainen, jolla on läsnäoleva mies, ei tarvitse lapsia."
"Nainen, jolla on läsnäoleva mies, ei tarvitse enää vanhempiaan ja sisaruksiaan."
"Nainen, jolla on läsnäoleva mies, ei tarvitse työpaikkaa."
"Nainen, jolla on läsnäoleva mies, ei tietenkään koskaan masennu tai sairastu eikä tarvitse mitään terapiaa saatikka lääkitystä."
jne.
"Mies, jolla on läsnäoleva nainen..." käy toki myös. Eivätkö mielestäsi miehet kaipaa elämältä mitään muuta, jos on läsnäoleva nainen?
Korvaako terapiahevonen siis mielestäsi ystävät ja sukulaiset?
Ja minä en nyt oikein usko, että lukemassasi artikkelissa kerrottiin tuon terapiamuodon olevan suunnattu yksinäisille sinkkunaisille. Minun tietääkseni se on pääasiassa juuri vammaisille ja vakavasti psyykkisesti sairaille - etenkin jälkimmäiset enimmäkseen henkisesti sellaisessa tilanteessa, että "deittailu" tuskin tekisi edes hyvää.
Vaikka tokihan kuka tahansa ihminen - yksinäinen sinkku tai ei - saa ratsastusta harrastaa. Harrastukset ovat ihmiselle hyväksi sellaisenaan, eivätkä mitään ihmissuhteiden korvikkeita.
Mikään noista ei korvaa toistaan. Sehän se pointti olikin.
Kaikki noista on osa jonkun elämää. Ratsastusharrastus ja vitamiinipillerit ovat yleensä pienempi osa elämää kuin ystävät ja sukulaiset, mutta joillekin terapiahevonen ja psyykelääkitys voivat olla yhdessä elinehto, ennen kuin edes pystyy ajattelemaan ystäviä ja sukulaisia. Mikä sinä olet sitä tuomitsemaan?
Ihminen, jolla on riski sairastua vakavaan psyykkiseen sairauteen, ei välttämättä ikinä joudu korjaamaan toteutuneita riskejä, ainakaan paljoa, jos hänellä on rakastava ja välittävä kumppani. Niin se vaan on. Rakastava ja välittävä kumppani pystyy antamaan niin paljon syvempää läsnäoloa kuin mikään terapeutti tai kaveri.
Sehän on tietenkin eri asia sitten, että monet naiset eivät halua olla miehelleen niin läheisiä, niin tukemassa ja myötäelämässä, kuin mihin rakkaussuhteessa on mahdollisuus. Ehkä tästä syystä, että monet naiset eivät halua oikeasti välittää ja rakastaa miestään, he eivät myöskään ymmärrä, miten paljon mies voi rakastaa ja tukea naistaan.
Kerropa mitä iloa miehestä on niin päästään asiaan.
En minä ole tuomitsemassa. Olen kertomassa vain sitä yksinkertaista asiaa, että moni nainen, joka kolmi-nelikymppisenä tuntee olevansa loukussa/ ulkopuolinen/ yksinäinen/ jotain muuta ja kärsii mielenterveysongelmista tai jopa vammaisuuden aiheuttamista ongelmista, ei ikinä olisi joutunut siihen tilanteeseen, jos olisi vähän tinkinyt vaatimuksistaan miehelle, ja olisi ottanut jonkun kiltin miehen vierelle ja pitänyt sen siinä eikä heittänyt roskiin. Näin asioista on ennenkin selvitty. Naiset tykkäävät korostaa sitä, että ennen naisella ei ollut valinnanvapautta. Paljon mahdollista joo, että naisella ei ollut elämänsä suhteen niin paljon valinnanvapautta. Monet parisuhteet olivat siitä huolimatta onnellisia. Naiset saivat tukea mieheltään, eivätkä ikinä joutuneet sellaiseen henkiseen loukkuun kuin mitä tänä päivänä monet naiset joutuvat.
Ja nyt en siis tarkoita tuolla yhdellä lauseella, että vammaisuus johtuisi miehenpuutteesta, vaan sitä, että vammaisen naisen elämässä huolehtiva ja kiltti mies vähentäisi taatusti vammaisen naisen kokemaa ulkopuolisuutta ja muita henkisiä vaikeuksia.
No senkus otat itsellesi vammaisen naisen. Siinähän "tasot" kohtaisivat.
Ääääh, en ihan oikeasti jaksa tuota. En tiedä miten ihminen voi olla omien kokemuksiensa pohjalta noin sokea koko maailmalle. Noista asioista on ihan turha väitelläkään, kun sinä olet jo ennalta päättänyt että kaikki naiset ovat pinnallisia ja kylmiä. HC-ATM:ien mielestä naiset ovat julmia koska eivät anna seksiä; sinun mielestäsi naiset ovat julmia koska ovat naisia. Jos nainen on täysin kykenemätön välittämään ja tukemaan, mitä sellaisen rakkaudella edes tekee? Onko mies masokisti, joka haluaa vain välittää ja tukea naista saamatta suhteesta itse mitään?
Psyykkisesti sairaan ihmisen on usein vaikea löytää tuollaista kuvailemaasi rakkaussuhdetta, vaan joutuu joko herkästi hyväksikäytetyksi tai masentuu entisestään jos ideaali rakkaussuhde ei menekään kuten pitäisi. Molemminpuolisenkaan rakkauden automaattinen seuraus ei ole aina molemminpuolinen tuki, saatikka sitten pysyvyys, kuten sinunkin pitäisi tietää.
Ihan hyvin voisin ottaa vammaisen naisen, jos jossain kohtaisin ja häneen rakastuisin. Oletuksena tietenkin, että hän ei olisi mitenkään kovin vaikeavammainen, vaan sillä tavalla normaali ihminen, että olisi persoonaltaan ns. kokonainen, ja mielellään useimmat raajatkin liikkuisivat ihan suht normaalisti, vaikka pyörätuolissa olisikin.
Sinänsä en usko vammaista naista tapaavani, koska suomalainen yhteiskunta ei ole kovin suvaitsevainen, vaan eristää vammaiset ihmiset erilleen terveistä ihmisistä.
"Onko mies masokisti, joka haluaa vain välittää ja tukea naista saamatta suhteesta itse mitään?"
Pelkkä rakkauden ja välittämisen antaminenkin on kivaa ja lohdullista. Miehenä ei juurikaan ole kohteita, joista saisi välittää, jos ei ole suhteessa.
"Miehenä ei juurikaan ole kohteita, joista saisi välittää, jos ei ole suhteessa."
Siispä tallille hoitoheppaa hommaamaan, mars!
Suurimmasta osasta miehistä ei ole kylläkään muuta kuin vaivaa. Huono parisuhde on yksi suurimmista syistä naisen masennukseen.
Sen jälkiä on ilo siivota.
Aivan. Miehillä on yleinen harhaluulo että pelkkä miehinen läsnäolo esim. sohvalla haisten riittää hyvään parisuhteeseen. Tai ehkä se riittää miehelle mutta ei todellakaan naiselle. Useimmilla mieheillä ei ole hajuakan mikä tekee naisen onnelliseksi ja siksi jäävät silmät pyöreinä ihmettelemään kun nainen sanoutuu irti suhteesta "kun meillä oli kaikki ihan hyvin".
Jos nainen masentuu parisuhteen takia, ja mies ei ole lyövä/ pettävä/ haukkuva/ huutava mies, niin silloin se on kyllä jonkinlaista elintasomasennusta. Masennusta siitä, että on saanut kaiken ilman mitään vaivaa.
En halua heppaa. Haluan naisen jota rakastaa.
"jos jossain kohtaisin ja häneen rakastuisin."
Asian ydin on tässä. Vaadit naisia ottamaan ensimmäisen vastaantulevan sinkku miehen, mutta itse vaadit saada rakastua ensin.
Sitäpaitsi huono suhde luultavasti vain pahentaisi mahdollisia ongelmia.
Eriasia toki jos jollakin on kriteerinä vaikka Hollywood staran ulkonäkö ja miljoona pankkitilillä, mutta luultavasti suurinosa ihmisistä vain haluaa ihmisen johon on rakastunut ja joka rakastaa takaisin.
Minä törmään vammaisiin jatkuvasti mutta enpä eristäkään itseäni heistä. Eikä vammaisuus (jos ei vaikuta liikaa psyykkiseen puoleen), ole este rakastua. Saatipa sitten jokin pienempi fyysinen merkki.
En väittänyt, että sinun pitäisi haluta hepan naisen sijasta, mutta sinä sanoit ettei sinulla "ole kohteita, joista saisi välittää, jos ei ole suhteessa". Onhan niitä vaikka muille jakaa. Eri asia on tietysti, haluaako niistä välittää.
Mutta kato jos mies ei ole viihdyttävä, jännittävä ja kivalla tavalla yllättävä, niin kemiat ei oikein toimi. Ja jos kemiat ei toimi, niin seksi olisi raiskaus ja ajanvietto sellaisen miehen kanssa olisi itsensä pettämistä.
Eli voisit elää onnellisena naisen kuin naisen kanssa joka ei vaan olisi huutava/löyvä/pettävä/haukuva? Juuri tämä on se miehinen harhaluulo. Sinullakin on paljon opittavaa ihmissuhteista.
Ei toimi ei. Ja silloin on parempi olla muualla kuin sellaisen miehen kanssa. Onneksi useimmat naiset ymmärtävät tämän ennenmin tai myöhemmin. Suuri osa miehistä ei milloinkaan.
Sori mutta kyllä suhde, jossa jompikumpi on nahjus eikä anna suhteeseen mitään, on myös tuhoontuomittu. Tai jossa eri osapuolet haluavat eriasioita.
Mikä tahansa huono suhde voi masentaa. Toki huonoudessa on tasoja mutta minkään tasoista huonoutta ei tarvitse sietää.
Kun te naiset ajattelette näin, niin kai te muistatte samalla, että ette te itsekään ole mitään superihmisiä.
"minkään tasoista huonoutta ei tarvitse sietää"...arvostan huumorintajua ja leikkimieltä, ja kyllä on vaikeaa löytää naista joka seulan läpäisisi tässä asiassa.
En usko että monikaan nainen tuntee elämän tehtäväkseen miehen palvelun. Mutta jos mies ajattelee noin niin kannattaisiko harkita liittoa toisen miehen kanssa?
Tottakai. Sillähän se oikean löytäminen onkin niin pirun vaikeaa. Jos "löytää" sen tyypin joka kiinnostaisi itseään niin välttämättä ei kiinnosta sitä toista. Moneen kertaan on täälläkin todettu ettei se parisuhteen löytäminen ole naiselle helppoa.
Niin? Missä viittasin sukupuoleen? Miehenkään ei tarvitse sietää huonoutta. Ei se toki tarkoita, että ensimmäisen pikku ongelman ilmaannuttua lähdetään lipettiin.
YÄK. Kuka haluaisi "urheilla" ATM-nysväkkeen kanssa? Taidatpa tietääkin, ei kukaan.
Siilillä ei voi ratsastaa jos ei halua piikkejä pyllyynsä.
http://www.fishpondinfo.com/photos/mammals/hedgehogs/prick2.jpg
Ei kait siili vaan haluakin olla piikikäs??
Superhoitoainetta kehittelemään. Sellaista joka saisi siilinkin piikit pehmeiksi ja helposti käsiteltäviksi.
Miksi sain miinuksia kuvasta, josta näkee, että siilillä ei ole mahassa eikä lantiolla eikä nivusissa piikkejä?
Koska kannustat siilinekrofiliaan. Häpeäisit.
Mitä tekee Siilillä jolla ei ole lantiolla mitään?
Ja taisitpa saada miinusta jokaiseen muuhunkin kommenttiisi.
Ei siihen tarvitse kuin oikean naisen kosketusta, että piikit muuttuu helposti käsiteltäviksi.
Tuo on kyllä vähän ns. hedgiemotional blackmail.
ihmeen siili, kun nimimerkki on silli. Siilit on kivoja, sillit kuvottavia.
Eli satua vaan? Odotat sitä ihanaa prinsessaa joka uskaltaa suudella sammakkoa josta sitten kuoriutuisi se unelmien prinssi.
Kyse onkin siitä aloitteen teosta. Mutta kuka uskaltaa lähestyä miestä joka on ulospäin piikikäs?
En ole piikikäs kuin netissä. IRL saatan kai olla hiukan sulkeutuneen oloinen tai "pitää muuria", mutta piikikäs en käsittääkseni ole.
Ok. Sitten saadut piikikkäät vastauksetkin ovat oikeutettuja?
Toisaalta en usko tuota koska se piikkikkyys löytyy sinusta.
No voin minä ne sinulta hyväksyä.
sillitrooli on trollisiili, piikikäs puolustautuja, pelokas pakoonjuoksija, aina keskellä tietä kun isot autot tulee.
Jopa tuollainen pienen pieni "lähestyminen" saa omat piikkini nousemaan pystyyn. En kaipaa hyväksyntää keneltäkään.
Siilien soidintanssi, piikit pystyssä yksi askel eteen, kaksi taakse...