Mitä mieltä paikalliset kretiinit ovat kantasolututkimuksesta? Ameriikan kretut ainakin vastustavat sitä raivoisasti.
Prisma: Paranna minut
TV1 Ti 25.10.2011 klo: 22.45
http://telkku.com/program/show/2011102519451
Kantasolututkimus tuo uutta toivoa halvaantuneen Sophien, sydänvikaisen Deanin sekä raaja-amputoidun Anthonyn elämään. Voidaanko tulevaisuudessa nyt parantumattomiksi luokitellut sairaudet tieteen avulla voittaa? T:BBC
Prisma: Paranna minut
TV1 Ti 25.10.2011 klo: 22.45
http://telkku.com/program/show/2011102519451
Kantasolututkimus tuo uutta toivoa halvaantuneen Sophien, sydänvikaisen Deanin sekä raaja-amputoidun Anthonyn elämään. Voidaanko tulevaisuudessa nyt parantumattomiksi luokitellut sairaudet tieteen avulla voittaa? T:BBC
Vastaukset 51
Vanhimmat
We have an ability to distroy our planet,
because we are so intelligent.
But are we wise enough to retain it?
I mean exactly what I have said, nothing else!
Lähiomaiselta otetuilla kantasoluilla voidaan parantaa esim. akuutti leukemia, mikä nyt ei ole kovinkaan harvinainen sairaus, mutta erittäin tuskallinen ja tappava.
Luulenpa että monikin joka kuvittelee vastustavansa kantasoluhoitoja kääntää kelkkansa tosipaikan tullen.
Onhan se hyvin luultavaa että tulevaisuudessa elintaso tulee radikaalisti romahtamaan.
Suureksi osaksi erilaisten hihhuliuskovaisten syntyvyyden sääntelyä vastustavan idiotian takia.
»Miksi pitäisi tehdä moista muiden kustannuksella?»
Mitä tarkoitat "muiden kustannuksella"?
Tarkoitatko, että kuolemaan johtavaan sairauteen sairastuttuaan ei olisi varaa hoitoon eikä sellaista saisi myös vaatia? Tietysti on jokaisen oma asia haluaako hoitoa, ja tuskin ketään haittaa, ellei kreationisti hakeudu hoitoon.
Kyse on nyt siitä, haluatko kieltää terveydenhuollon myös muilta.
Ps. en n jaksanut katsoa yli tunnin videotasi, sori
Ps2. et yllättäin osannut vastata edelliseen kysymykseeni.
Onko ihmeparantamiset ainoa sallittu hoitomuoto?
Suunnan voisi muuttaa soveltamalla kiinalaisen yhden lapsen politiikan koko maailmaan.
Tämä varmaan sopii kretuille?
Kuka maailmaa tuhoaa!
Maailman suurimmat tuholaiset eivät ole köyhien maiden lapset vaan upporikkaat kapitalistit jotka teettävät työtä joka tuhoaa koko planeetamme biosfäärin heidän ahneutensa vuoksi.
Uskovana kannatan vaatimatonta elintasoa ja tasaisempaa hyvinvoinnin jakoa koko ihmiskunnassa.
Miljoona maailman rikkainta joutaisi kadota niiden miljoonan köyhän sijaan jotka kuolevat nyt nälkään.
Ja tätä niinkauan kunnes elintaso on kohtuullinen kaikilla.
Onhan se kammottavaa että sademetsiä kaadetaan jotta rikkaille amerikkalaisille saataisiin hienoja lahonkestäviä ruumisarkkuja. Tämä on oikein perverssiyden huipentuma.
Mutta kyllä ennenkin osattiin. Ihan ilman nykyteknologiaa.
Välimeren alueen metsät hakattiin laivateollisuuden tarpeisiin ja polttopuuksi jo 1000-400 eKr. Jo tältä ajalta on säilynyt kirjoituksia joissa valitellaan metsien häviämistä ja eroosiota.
Ja varhempaa katastrofia: sumerit pilasivat maansa nyk. eteläisessä Irakissa keinokastelulla jo paljon ennen 2000 eKr. Maa suolaantui viljelyskelvottomaksi.
Ohimenevää on nykyinenkin ihmispaljous. Romahdus tapahtuu jo tällä vuosisadalla.
"Uskovana kannatan vaatimatonta elintasoa ja tasaisempaa hyvinvoinnin jakoa koko ihmiskunnassa."
Myyhän nyt tuo ensimmäinen tavoitteesi ay-liikkeelle ja poliittisillie puolueille, niin päästään alkuun edes Suomessa.
»Uskovana kannatan vaatimatonta elintasoa ja tasaisempaa hyvinvoinnin jakoa koko ihmiskunnassa.»
Tuo ei liity uskovaisuuteen mitenkään, sillä tuossa asiassa olen aivan samoilla linjoilla
Sitä vaan en käsitä, miten sotket tämän kaiken kantasolututkimukseen. Onko vaatimaton elintaso jollain tavalla ristiriidassa hyvän sairaanhoidon kanssa?
Aikuiselta otetuilta kantasoluilla parantaminen ei ole minun mielestäni lainkaan väärin.
Mutta se, että tapetaan ihmisalkio sen vuoksi että joku toinen saisi elää hiukan pidenpään, on moraalisesti väärin.
Henki hengestä siten että viaton tapetaan sopii kylllä evoluutioteoriaan mutta henki hengestä siten että murhamies tapetaan ei olekaan hyvä???? Missä logiikka , evokit?
Tämä leinee taas uuden avauksen paikka evomoraalin ylen epäjohdonmmukaisuuden osoittamiseksi.
Ja sitten sama musiikin tahdissa:
""Työn orjat sorron yöstä nouskaa,
maan ääriin kuuluu kutsumus
Nyt ryskyin murtuu pakko valta,
tää on viime ponnistus.
Pohja vanhan järjestyksen horjuu.
Orjajoukko taistohon!
Alas lyökää koko vanha maailma
ja valta teidän silloin on
Tää on viimeinen taisto,
rintamaamme yhtykää
niin huomispäivänä kansat
on veljet keskenään.""
jne jne, kuulostipas tunkkaiselta....
Sanos muuten tuo vuodatuksesi esim. USA:n uskonnollisille republikaaneille, jotka vastustavat kaikkia tulontasauksen muotoja. Eikös kuitenkin mieluummin vaikka rajoitettaisi sitä väestönkasvua, meitä kun on nyt ainakin sellaiset 5 miljardia liikaa.
Niin, mitenkäs se laulu jatkuikaan...
""Ei muuta johtajaa, ei luojaa
kuin kansa kaikkivaltias.
Se yhteisonnen säätää, suojaa,
se on turva tarmokas.
Eestä leivän, hengen, kunniamme
yössä sorron, turmion
kukin painakaamme palkeitamme,
kun käymme työhön, taistohon.""
T: illu, iloinen kapitalisti
Kantasolutukimus on turhaa.
Leukemia on ihmisen aiheuttama sairaus ja syyt pitää poistaa mieluummin.
Itselläni ei olisi edes varaa mihinkään hoitoihin,
vaatimattominpiinkaan.
Hyvä kun saa loppukuusta ruokaa vatsansa täyteen.
Ja mitä tuo asianharrastaja ammattiliitoista mainitsi, niin eihän ammattiliitot päätä siitä millä työllä ansioita hankitaan!
Luksusristelijät olisivat eturivissä karsintalistalla.
Ja muukin kerskakulutukseen tarkoitettu tuotanto.
Maatalouteen olisi jo aikoja sitten pitänyt asettaa ylimmän tilakoon rajoitus niin, ettei olisi sallittu yli kymmenen lehmän karjoja eikä tilalla yli kymmentä hehtaaria viljelysmaata. Näin hullunkokoiset karjatehtaat olisi olleet mahdottomia. Kyllä eläintensuojelijat ovat hyvällä asialla.
Tilakoon rajoittaminen olisi nimittäin suunnannut viljelyä tehokkuuteen yhtä hyvin kuin nytkin, mutta enemmän olisi työpaikkoja.
Leukemian syyt ovat kyllä hyvin pitkälle arvoitus vielä nykyäänkin. Jostain se vain ilmestyy joihinkin.
http://en.wikipedia.org/wiki/Leukemia#Causes
"Näin hullunkokoiset karjatehtaat olisi olleet mahdottomia. Kyllä eläintensuojelijat ovat hyvällä asialla."
Olen viettänyt hyvän osan elämästäni reilusti alle 10 lehmän maatilalla. Kokemuksesta tiedän ettei sellaisella eläinsuojeluasiat ollenkaan välttämättä ole yhtään sen paremmin kuin isommalla karjatilalla.
"suunnannut viljelyä tehokkuuteen yhtä hyvin kuin nytkin, mutta enemmän olisi työpaikkoja."
Mistäs sitä tehokkuutta olisi lypsetty, jos ihmistyötä lehmänpäätä kohti olisi mennyt enemmän. Parsien lyhennyksestä vai heinäannoksen pienennyksestä?
Aivan upeassti kuvattu video. Kiitos siitä.
Luxusristeilyt ovat ihan turhia. Itse pitkästyin viikon risteilyn parina ekana päivänä koko paattiin. En mene toiste.
Ihan turhaa hommaa.
Muuten,Euroopan rahakriisiin on ratkaisu ihna silmien edessä.
Huomaako kukaan evokki sitä'?
Eipä tietenkään.
Siis kymysys kuulu että miksi noita rahoja ei oteta käyttöön koska ne ovat yhteisiä ja niillä ratkaistaisiin euroopan rahaongelmat pitkiksi ajoiksi eteenpäin eikä kukaan kärsisi taloudelista vahinkoa?
Arvaako kukaan mitä tarkoitan?
"En mene toiste." Eipä sinun tarvitse. Monet silti menevät ja mikseivät saisi?
Kirkon "lihoiksi pano" tarkoittaisi Suomessa sitä, että siellä työskennelleiden eläkerahat vietäisiin. Sitäkö ajat takaa? Eipä silti, että sinä tai koko palstakaan voisi moista aikaansaada kuten trollina mainiosti tiedät.
Olet siis ollut luksusristeilyllä (»En mene toiste») vaikka tuomitset ne. Miksi teet tietentahtoen asioita joita et itse hyväksy?
jb..pääsi Cinderellalle käymälöiden siivoojaksi.
Suomen maatalous oli alunperin omavaraistaloutta ja siinä olisi pitänyt pysyäkin. Kyllä nälkä olisi muille neuvonut miten ruokaa saadaan!
Mutta yhteiskunta pyrkii sosialisoimaan omalla tavallaan kaiken. Ihmisten alkuperäiset tavat elää eivät siinä paina mitään.
Itse olen maalla syntynyt ja kivaa oli.
Mutta kun kaikki työ piti muuttaa myyntituotteiksi homma meni pilalle.
Senjälkeen ylimääräisen tuotannon myymisen tilalle tuli pakkotuottaminen myyntiin jotta lisääntyvät yhteiskunnan vaatimukset saatiin täytettyä myymällä omaa työtään muillekin.
Kateellisena katsoi kun muilla oli kivaa.
Kyllähän se syö miestä.
Kyllähän minäkin pidän pienimuotoisemmasta toiminnasta ja omavaraisemmasta taloudesta. Siinä olet kuitenkin yksiselitteisen väärässä, että se olisi tehokkaampaa.
Toinen asia taas on, onko tehokkuus lopulta millään muotoa tärkein kriteeri.
Oli miten oli, tuo asia ei liity kantasolututkimukseen oikeastaan millään tavalla. Niin paitsi että tehokkuus mahdollistaa myös sellaisten tieteenalojen toiminnan, josta ei ole aivan suoraa tai välitöntä hyötyä.
"Toinen asia taas on, onko tehokkuus lopulta millään muotoa tärkein kriteeri."
Silloin se on, kun kuluttajat ostavat mieluummin halvempaa kuin tehottomasti tuotettua.
Ei omavaraistalous pyrikään tuottamaan myyntiin!
Ja omavaraistaloudessa pysytytään hoitamaan eläimet hyvin.
Menköös vain halukkaat Karibialle, en minä sitä vastusta.
Lakeuksien miehelle siellä vain oli liian ahdasta.
Ja mm. Ruotsissa kirkko erotettiin valtiosta jo kauan sitten joten kyllä se meilläkin tulee olemaan jonain päivänä asiat samalla tavalla.
Eläketurvasta ottaa valtio vastuun kuten Ruotsissakin. Helppo homma joten älä turhaan sure eläkkeesi puolesta.
En vastusta luxusristeilyjä. En vain viihtynyt.
Parissa päivässä paatti oli nähty eikä satamavisiiteissäkään paljoa maita nähty. Vähän osotoskatuja ja se oli siinä. Tylsää mikä tylsää.
Älä halveksi siivojjan työtä. Moni rehellinen mamu työllistää sillä tavalla itsensä eikä rasita meidän lompakkoa joutilaisuudellaan kuten työtön juoppo sika.
Anttii kun karjaasi huomion! Niin polsut sai kuolemantuomion.
Minä pidän tästä enemmän.
Nämä työttömät juopot siat taas ovat aateveljiesi Persujen pääkannattajia.
Jos tilakkot olisivat vain 10 lehmän tiloja niin vaikeaa olisi sinun saada vatsaasi täyteen.
Tai sitten koko maailmassa tilakoon pitäisi olla sama.
Eteläamerikkalaiset pystyvät myymään pihvilihaa moninverroin halvemmalla.
Heidän karjatiloillaan on tuhansia eläimiä. Suomessa suurimmissakin on vain muutama sata eläintä.
Tuo ihmisalkion tappaminen on amerikan kretupellejen keksimä lobbauskeino. nyt samat alkusolut mitä tulee syntymisen sivutuotteena menee viemäriin,.
Minulla ei ole mitään kantasolututkimusta vastaan kunhan jätetään elävät sikiöt rauhaan eikä niitä tehdä koeputkessa vain tätä tarkoitusta varten.
Aikusten tuottamia kantasoluja saa tutkia ihan vapaasti mutta sehän lienee jo alalla selviä ettei ole turvallista edes käyttää sikiön kantasoluja niinden hallistemattomuuden vuoksi. Niistä voi olla enemmän haittaa kuin hyötyä.
Sekin lienee melko pitkälle selvitetty että on turvallista käyttää vain kunkin ihmisen omia kantasoluja hänen hoitokeinonaan.
Loppujen lopuksi kantasolututkimus ei näytä muodostuvan ihan niin hyväksi menetelmäksi kuin aluksi toivottiin kun ajateltiin että mikä tahansa vaurio voidaan korjata kantasolusiirrännäisillä.
Lisäksi samat hylkimisreaktion ovat edelleenkin ollet näissäkin ongelmallisia kuin muissakin vieraskudos-siirrännäisissä.
Kantasolututkimuksessa käytetyt alkiot ovat lähinnä keinohedelmöityksissä sun muissa "yli" jääneitä. Kukaan ei hedelmöitä alkioita vain niiden tappamista varten, vaan nämä alkiot kuolisivat joka tapauksessa. Tällöin niiden käyttö ei sinällään ole väärin. Jos jotakin haluat vastustaa, niin vastusta hedelmöityshoitoja ja keinohedelmöitystä.
Hedelmöityshoidot pitää kieltää jo silläkin perusteella että toisaalla sikiötä tapetaan abortoimalla.
Ja muutenkin lasten tulo tähän maailmaan on riittävää ilman keinohedelmöitystäkin.
Monet naiset sitäpaitsi ovat menettäneet omilla elintavoillaan monasti hedelmällisyyttään. Ottakoon adoptiolapsen mieluummin.
Kai vastustat myös ehkäisyä.
Tokihan ongelmia vielä on, siksipä tutkimusta pitääkin jatkaa. Hölmö.
Ja kakat. Tässä onkin se ongelma.
Miksi menetelmät keinohedelmöityksessä ovat niin kelvottomat että jää ylijäämälapsia tapettaviksi?
Eikö muka tiede osaa hedelmöittää yhtä munasolua vain yhdellä siittiöllä?
Toki osaisi mutta kun pitää saada teurastamolle materiaalia.
Hedelmöityshoitovanhempia huijataan katkerasti, sillä monista heidän mahdollisista lapsistaan valitaan vain yksi ja muut tapetaan tutkimus- tai kantasolutarkoituksiin.
Näin se on mutta kuka kertoo totuuden tästä lasten vanhemmille? Evokitko? Ei , vaan minä, a.
Ja siksi evokit ovatkin kimpussani kuin herhiäiset.
»Eikö muka tiede osaa hedelmöittää yhtä munasolua vain yhdellä siittiöllä?»
Ei osaa muuten luontokaan. Tai Jumala, jos niin haluat ajatella.
Olet kaiketi oikeassa.
Minä en kielle keinohedelmöitystä sinänsä mutta luulisi että se voitaisiin hoitaa nykytekniilkoilla vain yhtä siittiötä käyttäen.
sellaisen minä sallisin.
Entä mitä muille siittiöille kävisi? Ne jäisivät työttömäksi ja kuolisivat!
Mikä ero lopputuloksessa olisi?
"Miksi menetelmät keinohedelmöityksessä ovat niin kelvottomat että jää ylijäämälapsia tapettaviksi?"
Siksi, että munasolujen "viljelyvaiheessa" munasarjat saadaan hormonihoidoilla tuottamaan tavallista suurempi määrä munasoluja. Näistä kerätään talteen riittävästi ja hedelmöitetään siemennesteellä. Kaikkia ei välttämättä eikä edes toivottavasti tarvita, koska jokainen istutetaan kohtuun yksitellen.
"Eikö muka tiede osaa hedelmöittää yhtä munasolua vain yhdellä siittiöllä?"
Miksi pitäisi osata, kun ei luontokaan osaa? Jokaista syntynyttä lasta kohti on miljardeittain hukkaan menneitä siittiöitä...
"Toki osaisi mutta kun pitää saada teurastamolle materiaalia."
Kyse ei ole teurastamosta ja vanhemmilta kysytään kyllä, mitä he haluavat IVF-hoidoista mahdollisesti yli jääneille alkioille tehdä.
"Hedelmöityshoitovanhempia huijataan katkerasti, sillä monista heidän mahdollisista lapsistaan valitaan vain yksi ja muut tapetaan tutkimus- tai kantasolutarkoituksiin."
No ei. Pakastettu, ainoastaan kantasoluja sisältävä alkio ei ole lapsi ja vanhemmat saavat päättää mitä mahdollisesti yli jäävillä alkioilla tehdään.
"Näin se on mutta kuka kertoo totuuden tästä lasten vanhemmille? Evokitko? Ei , vaan minä, a."
No et, koska et tästäkään asiasta tiedä tarpeeksi totuuden kertoaksesi - etkä yleensäkään halua totuutta täällä puhua. Tietoa vaikkapa ivf-hoidoista löydät kyllä halutessasi nopeasti googlaamalla.
Jumalahan se maailmankaikkeuden suurin murjaaja on, sillä ihmisnaaraan muutamastakymmenestä munasolusta kukaan ei ole saanut lasta edes puolesta määrästä.
Siittiöiden murhia ei jaksa edes laskea.
Ja hedelmöittyneistäkin munasoluista jumala murhaa ison osan. Tuolle jumalan tekemälle murhalle on vain annettu sievistelevä kiertoilmaus keskenmeno.
Ihan vaan mielenkiinnosta haluaisin tietää mitä mieltä olet
1) raskauden ehkäisystä (muulla keinoin kuin yhdynnästä kieltäytymällä)
2) miespuolisten henkilöiden masturboinnista.
Kiitos.
"...koska jokainen istutetaan kohtuun yksitellen."
Korjaus. Hedelmöityneitä alkioita voidaan toki istuttaa kohtuun yhdellä kerralla useampiakin, ainakin jos alkioita on pakasteessa useita ja jos aikaisemmilla kerroilla ei alkio ole kohdun seinämään kiinnittynyt. Ei siis aina pelkästään yksi kerrallaan.
1. Eipä ole vastaansanomista muille ehkäisykeinoille kuin niille joissa hedelmöitynyt munasolu tapetaan,.
2, Sekopäisten vajakkien hommia.
Alapa sitten vastustaa valtaosaa nykyisestä ehkäisystä:
"1. Eipä ole vastaansanomista muille ehkäisykeinoille kuin niille joissa hedelmöitynyt munasolu tapetaan,."
Luvallisiksi jäävät "varmat" päivät ja kumitavara.
Tähän väliin vain sen verran että miksi näin hyvä avaus ei saa tuulta purjeisiin?
Minusta tämä olisi laajemmankin keskustelun aihe.
Ei taida evokeista vaan olla siihen vähäisen tietopohjan vuoksi.
Niin. Olisi ollut kohtuullista odottaa kretuilta jotain fiksua sanottavaa heille osoitettuun kysymykseen.
Yleensä kretiineiltä kuulee sentään vahvoja mielipiteitä, nyt on tullut jopa kahdelta, joista toinen ei ymmärtänyt edes kysymystä.
Tästä huomaa hyvin, miten vähän kreationisteja tällä palstalla pyörii, tai sitten kreationistit eivät yleisesti ottaen ymmärrä biologiasta mitään.
So you’ll execute a person and then
protect the single cell
But mercy kill the terminally ill and
you’re going straight to Hell?
Eric Schwartz