Pakolaisten ”onnistunut” integroituminen on mahdollista vain suurella rahalla. Koko käsite ”onnistunut pakolaispolitiikka”, pysyy kasassa vain, jos siihen upotetaan järjettömästi rahaa ja tätä kautta saadaan todistetuksi, että meillä osataan luoda onnistunutta pakolaispolitiikkaa.
”Onnistuneen” pakolaispolitiikan ja integroitumisen perusajatus on Suomalaisten päättäjien mukaan siinä, että:
- Pakolaiset asutetaan parhaille paikoille mitä Suomesta löytyy, yleensä Helsingin Vuosaari.
- Maksetaan heille kaikki mahdollinen mitä länsimainen yhteiskuntajärjestelmä tuntee.
- Taataan laeilla heille täydellinen loukkaamattomuussuoja.
- Taataan heille itselleen vapaus loukkaantua mistä ikinä huvittaa.
- Laaditaan lait jotka suojaavat heidän henkistä, uskonnollista ja fyysistä koskemattomuutta kaikissa olosuhteissa.
- Taataan heille vapaus päättää siitä, että kuinka rahoittavat oman elämänsä.
1. Yhteiskunnan tukien varassa eläminen tai
2. Omavaraistalous.
Molemmat sallitaan mutta usein vain ensin mainittua käytetään ja siitä onkin muodostunut pääasiallinen toimeentulon muoto.
Tämähän on täysin järjen vastaista, kuten jokainen asioista vähääkään perillä oleva tajuaa, mutta se on kuitenkin se tapa jota Suomen poliitikot kutsuvat ”onnistuneeksi integraatioksi”. Minä kutsun sitä kulissiksi koska sen rakennettu vain rahan varaan ja jos raha loppuu niin kulissi murtuu. Tätä tilannetta voisi verrata kolmesataa metriä korkeaan radiomastoon joka pysyy pystyssä vain jos sitä tukee kymmenet harusvaijerit. Yhdenkin petettyä koko rakennelma huojahtaa uhkaavasti.
Näillä ylisuojelevilla toimenpiteillä heidät on eristetty normaalista yhteiskunnasta eikä suinkaan integroitu siihen. Tämä on FACTA. Normaali integroituminen ei tarvitse valtiovallan toimenpiteitä vaan se menee niin, että ”ihminen sanoo toiselle ihmiselle käsipäivää” ja asettuu samaan yhteiskuntaan täysivaltaiseksi jäseneksi kaikkine oikeuksine ja velvollisuuksineen.
Miten sellainen integraatio, joka on rakennettu vain rahan varaan on, voi olla onnistunut? Muissa maissa asia on nähty hieman eri tavalla. Siellä on luotettu inhimillisin perustein pakolaisten omaan älykkyyteen ja laskettu myös jotain toimintoja senkin varaan. Siellä pakolaisille on tarjottu perusteet oman älyllisen elämän lähtökohdaksi. Käytännössä tämä tarkoittaa asuntoa ja ruokaa ja koulutusmahdollisuutta. Pakolaisten omalle ongelmien ratkaisukyvylle ja oma-aloitteellisuudelle on jätetty myös runsaasti tilaa.
Tästä kauniista ajatuksesta huolimatta tuloksena ovat olleet slummit, massiivinen rikollisuus, supertyöttömyys, koulunkäyntihaluttomuus, laiskuus yms,,
Suomen tavalla toimittaessa tullaan samalla tunnustaneeksi, että kehitysmaista tulevat pakolaiset eivät itsenäisesti kykene luomaan älykästä elämää edes luksus olosuhteissa ilman valtion takaamia erityistoimenpiteitä ja tämä taas on vahvasti ristiriidassa sen oletuksen kanssa, että kaikki ihmiset olisivat älyllisesti samalla viivalla.
Lopuksi totean, että pakolaisuus tarkoittaa väliaikaista turvapaikkaa uhanalaiselle ihmiselle kunnes uhka on ohi. Tätä ajatustaustaa vasten meillä ei ole yhtään pakolaista.
”Onnistuneen” pakolaispolitiikan ja integroitumisen perusajatus on Suomalaisten päättäjien mukaan siinä, että:
- Pakolaiset asutetaan parhaille paikoille mitä Suomesta löytyy, yleensä Helsingin Vuosaari.
- Maksetaan heille kaikki mahdollinen mitä länsimainen yhteiskuntajärjestelmä tuntee.
- Taataan laeilla heille täydellinen loukkaamattomuussuoja.
- Taataan heille itselleen vapaus loukkaantua mistä ikinä huvittaa.
- Laaditaan lait jotka suojaavat heidän henkistä, uskonnollista ja fyysistä koskemattomuutta kaikissa olosuhteissa.
- Taataan heille vapaus päättää siitä, että kuinka rahoittavat oman elämänsä.
1. Yhteiskunnan tukien varassa eläminen tai
2. Omavaraistalous.
Molemmat sallitaan mutta usein vain ensin mainittua käytetään ja siitä onkin muodostunut pääasiallinen toimeentulon muoto.
Tämähän on täysin järjen vastaista, kuten jokainen asioista vähääkään perillä oleva tajuaa, mutta se on kuitenkin se tapa jota Suomen poliitikot kutsuvat ”onnistuneeksi integraatioksi”. Minä kutsun sitä kulissiksi koska sen rakennettu vain rahan varaan ja jos raha loppuu niin kulissi murtuu. Tätä tilannetta voisi verrata kolmesataa metriä korkeaan radiomastoon joka pysyy pystyssä vain jos sitä tukee kymmenet harusvaijerit. Yhdenkin petettyä koko rakennelma huojahtaa uhkaavasti.
Näillä ylisuojelevilla toimenpiteillä heidät on eristetty normaalista yhteiskunnasta eikä suinkaan integroitu siihen. Tämä on FACTA. Normaali integroituminen ei tarvitse valtiovallan toimenpiteitä vaan se menee niin, että ”ihminen sanoo toiselle ihmiselle käsipäivää” ja asettuu samaan yhteiskuntaan täysivaltaiseksi jäseneksi kaikkine oikeuksine ja velvollisuuksineen.
Miten sellainen integraatio, joka on rakennettu vain rahan varaan on, voi olla onnistunut? Muissa maissa asia on nähty hieman eri tavalla. Siellä on luotettu inhimillisin perustein pakolaisten omaan älykkyyteen ja laskettu myös jotain toimintoja senkin varaan. Siellä pakolaisille on tarjottu perusteet oman älyllisen elämän lähtökohdaksi. Käytännössä tämä tarkoittaa asuntoa ja ruokaa ja koulutusmahdollisuutta. Pakolaisten omalle ongelmien ratkaisukyvylle ja oma-aloitteellisuudelle on jätetty myös runsaasti tilaa.
Tästä kauniista ajatuksesta huolimatta tuloksena ovat olleet slummit, massiivinen rikollisuus, supertyöttömyys, koulunkäyntihaluttomuus, laiskuus yms,,
Suomen tavalla toimittaessa tullaan samalla tunnustaneeksi, että kehitysmaista tulevat pakolaiset eivät itsenäisesti kykene luomaan älykästä elämää edes luksus olosuhteissa ilman valtion takaamia erityistoimenpiteitä ja tämä taas on vahvasti ristiriidassa sen oletuksen kanssa, että kaikki ihmiset olisivat älyllisesti samalla viivalla.
Lopuksi totean, että pakolaisuus tarkoittaa väliaikaista turvapaikkaa uhanalaiselle ihmiselle kunnes uhka on ohi. Tätä ajatustaustaa vasten meillä ei ole yhtään pakolaista.
Vastaukset 6
Vanhimmat
Täyttä asiaa vaikka tämä viesti on ollut täällä aiemminkin. Mutta totta joka sana.
Vahva epäilyni on, että pakolaisuuden lopputulos=sisällissodat.
Suomen ylivoimaisesti suurin pakolaisryhmä, karjalaiset, sijoitettiin ympäri Suomea eikä suinkaan Vuosaareen kuten aloittaja väittää. Rahaa ei kulunut henkeä kohti kovin paljoa, mutta maata luovutettiin, ja se on teitä maajusseja kaihertanut 40-luvulta lähtien.
Tuosta karjalaisten "loukkaantumisesta" kirjoitetiin paljon 50-luvulla, mutta vasta myöhemmät tutkimukset paljastivat esim. koulukiusaamisen laajuuden ja syvyyden. "Loukkaantumisen" syitä vähäteltiin: muistan kuinka esim. Kalevi Sorsa suorassa tv-ohjelmassa vähätteli joskus 70-luvun alussa koulukiusaamista sanoen, että "on paljon tärkeämpiäkin asioita". Mutta tottakai karjalaiset ovat tottuneet syrjimiseen ja aika parantaa haavat.
Nimimerkin "FACTA"t ovat mielestäni täyttä huuhaata. Karjalaisten "vieras" uskonto ei juurikaan ole valtaväestöä häirinnyt, ja karjalaisten omat tavat ja ruuat ovat alkaneet vähitellen integroitua kantasuomalaisten vastaaviin.
Ehkä helpottaisi jos nimimerkki kuvaisi jotain aluetta jossa tuo integraatio ei ole toiminut. Itse en juuri ole huomannut.
Karjalaisten uskonto olikin länsimaihin soveltuvaa, siksi sopeutuivat hyvin.
Ohoh! Te maajussithan puhuitte koko 40-50-luvun siitä että "ryssänkirkkoja" ei tässä maassa suvaita. Ja että karjalaisten olisi mentävä venäjälle sen oudon uskontonsa kanssa. Onko muka 60 vuotta muuttanut jonkun heinähatun mielipidettä? En usko.
Muslimiystäväni USA:ssa ovat pitkään naureskelleet että jotkin mormonien tavat sopisivat paremmin itään kuin länteen. Heillä (muslimeilla siis) ei ole ollut minkäänlaisia vaikeuksia uskonsa harjoittamisen kanssa, vaikka tietenkin koko ajan lisääntyvä sulautuminen vähentää yleensäkin uskonnon merkitystä länsimaissa.
biojäte